Виктор Пелевин «Т»
- Жанры/поджанры: Постмодернизм
- Общие характеристики: Философское | Религиозное (Буддизм | Христианство ) | Приключенческое
- Место действия: Вторичный литературный мир | Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века) | 21 век
- Сюжетные ходы: Путешествие к особой цели
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Для взрослых
Граф Т. — знаток боевых искусств — путешествует. Путь его нелёгок и сопряжён со многими трудностями и опасностями. И лежит путь его в таинственную Оптину Пустынь. Но много, очень много препятствий и странных встреч ожидает графа на этом пути. Встреч, изменивших представление графа о мироустройстве...
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 293
Активный словарный запас: средний (2804 уникальных слова на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 57%, что гораздо выше среднего (37%)
Награды и премии:
лауреат |
Большая книга, 2010 // Победитель читательского интернет-голосования | |
лауреат |
Большая книга, 2010 // Третья премия |
Номинации на премии:
номинант |
Странник, 2010 // Блистательная стилистика | |
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2009 // Книги — Лучшая необычная книга | |
номинант |
Бронзовая Улитка, 2010 // Крупная форма | |
номинант |
Интерпресскон, 2010 // Крупная форма (роман) | |
номинант |
Литературная премия "НОС", 2010 |
- /языки:
- русский (7), украинский (1), польский (1), словацкий (1), венгерский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (10)
- /перевод:
- Б. Дурикова (1), Я. Житин (1), М. Надь (1), Э. Роевская-Олеярчук (1)
В планах издательств:
Издания:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
zslooo, 24 февраля 2011 г.
Всё таки интересно, что все по разному оценивают новую книгу.
По мне так «t» сильнее чем «5П», «Ампир В», «Священная книга оборотня», но конечно же слабее и менее оригинальна чем «Чапаев и пустота». А вообще есть какая то попсовость чтоли. Как будто бы и не Пелевин писал, а кто-то под Пелевина закосил. Ну а вообще безусловно интересно, прочитал на одном дыхании.
GerD, 5 ноября 2009 г.
Проза Виктора Пелевина до «t» была для меня настоящим открытием: полный ёмких метафор и мудрых мыслей и одновременно с тем крайне плотный и энергичный текст, каждый роман захватывал с головой и не отпускал даже после последней страницы, заставляя вспоминать, думать, снова и снова восхищаться писательским мастерством и великолепной фантазией Виктора Олеговича. Не обходилось и без разочарований: так «Чапаев и Пустота», главный, наверное, пелевинский роман не произвёл на меня должного эффекта, а «Омон Ра» вообще показался плохим. Но одно было ясно: перед нами яркая звезда современной литературы, человек, который, скорее всего, останется в истории, как один из первых авторов нашего времени.
Каким же разочарованием стал для меня «t«! Когда я читал эту книгу, не отпускало ощущение, что автор устал. Словно ему нечего сказать: одна пустая страница следует за другой, действие куда-то движется, но куда и зачем — абсолютно неважно. Стройность мысли, которая меня всегда восхищала, выродилась в карточный домик из понятий. Не стану лукавить: есть вероятность, что кому-то метафизика «t» придётся по душе, но что касается меня — увы, мимо. Удивительно, как раньше сквозь всю странноватую философию сквозила жизнь, и насколько мертвы представленные в «t» конструкты из Толстого, Соловьёва и буддизма. Лишь иногда у автора выходит занятная игра ума, но слишком уж редко. Возможно, именно это несовпадение по философской части и не дало мне насладиться романом.
Трудно абстрагироваться от раннего творчества и судить роман так, словно он для Пелевина первый; чтож, я и не буду этого делать. Стоит только прочесть друг за другом «t» и «Чапаева...» (с которым «t» корреспондируется рядом идей и героев — у парочки персонажей здесь своеобразное камео), как становится ясно, насколько слабее новая книжка. Для меня здесь не нашлось ни одной сильной сцены, сравнимой с посиделками у костра или открывающим «Чапаева...» описанием Петербурга, а с героями вообще труба — граф Т. совершенно неинтересный персонаж, а окружают его картонные статисты. В конце концов, сам сюжет просто-напросто скучный. Нет, Пелевин, выражаясь языком шаблонных рецензий, «марку держит», не позволяя происходящему упасть ниже определённого уровня, но и только.
Граф Т. направляется в Оптину Пустынь, встречается по пути разнообразных персонажей, а от то ли демона, то ли бога Ариэля узнаёт, что он, граф Т. — не более, чем выдумка, литературный персонаж будущего бестселлера, над которым трудится бригада нанятых авторов. Вроде бы интересная задумка, но реализации не хватает остроумия. Плюс, слишком часто движения духа перемежаются движением тела — «экшном», который у отвечающего за него автора вообще не удаётся. Единственный отрадный момент: попытка угадать, кто скрывается за масками пяти пишущих графа Т. творцов: Пелевин намекает, положим, на Акунина, Минаева — а остальные кто? Очень любопытно. В остальном, наверное, самый неудачный роман Пелевина.
sergmon, 5 марта 2010 г.
К середине романа вспомнился анекдот:
«Летит самолет, в самолете сидит новый русский, стюардесса обявляет:
- Господа пассажиры, через несколько минут мы приземляемся в городе Баден-Баден.
Новый русский:
- Ну что мы идиоты, что для нас по два раза повторяют!... «
А по окончании чтения интересное добавление к нему:
«Немецкая студентка замирает, не смеется (идет мысленный перевод), через несколько минут разражается смехом:
- Да! Я анекдот поняла: в Баден-Бадене нет аэропорта!»
Сиюминутный роман вышел у автора. Похоже в нем зашифрованы некие посылы коллегам по цеху и окололитературным кругам. Встречаются злободневные комментарии к текущей ситуации в стране, отражение литературного и общекультурного направления. Все это на фоне различных философских размышлений на основании античности, буддизма и христианства. Или наоборот философия на фоне текущей ситуации. Тут кому что больше понравится. Только ведь сиюминутные посылы через несколько лет могут вообще не восприниматься. СТАЛКЕР уже забывается, вампиры пройдут и т.д. Что же останется?
Для меня это прекрасный стиль, слог. Великолепные метафоры. Некоторые короткие описательные фразы в романе дают большую характеристику явления, чем несколько абзацев других авторов. Минимализм без излишнего украшательства. Петербург Достоевского — это... просто не подобрать слов!
Сюжет так себе, (если он вообще есть), философия спорна и вторична , но как же красиво написано.
VovafromPiter, 15 сентября 2010 г.
для меня, эта книга о литнеграх, лучший способ о людях рассказать — описать их творения. Именно этого и ждал от Пелевина: описание современных настроений, идей, общества и людей. Филосовские трансформации тронули слабо, но было приятна жизнеутверждающая концовка.
Трррр, 30 августа 2010 г.
Судя по отзывам — никто ничего не понял. Там же красной чертой: многобожие (с точки зрения христианства — бесовкое очарование) — современные информационные технологии. Параллель неоднозначная. И тут же рецепт выхода из этого состояния. Однако же как всегда только на начало тропинки, дальше сам. Пелевин — типичный трансгрессор постмодерн литературы.
yellow, 22 февраля 2010 г.
Хорош!
Роман получился удачным! Похож на «Чапаева и Пустоту», что весьма радует.
Так здорово было, когда во время чтения,за 2 страницы, взгляд на всё происходящее менялся 3 раза и всё совершенно в разные стороны...
Очень забавно было читать про «сталкеровский» Петербург.
Матершина — не так страшно... Что-то вроде высмеивания современной жизни...
В общем и целом — очень доволен.
stewra darkness, 13 августа 2010 г.
Единственный минус этой книги — сюжет, который отыскивается только на ощупь, и смысл , который до сих пор пытаюсь поймать. Но это можно простить за бесподобное описание кошмара специалиста-филолога. Я даже пожалела, что не было этой книги, когда в школе приходилось страдать над «Войной и миром» и бесконечными семинарами по Достоевскому. После Пелевина очень захотелось перечитать порядком надоевших за годы школы и университета авторов, так сказать, под другим углом. Возможно, «t» имеет глубокий философский смысл, но, каюсь, не стала его искать — некогда было: надо было удивляться, восхищаться и смеяться. Еще раз перечитаю — может быть, поймаю мысль. А пока понравилось и так.
ferus, 13 января 2010 г.
Роман понравился. Очень умная книга. Но это больше даже — философия, или эзотерика, нежели художественное повествование. Кому нравится теория строения реальности облеченная циничным юмором, «дискурсом и гламуром» — читать! Хотя именно за этот перекос Пелевин начинает надоедать.
Сначала думаешь, что понял о чем книга, затем сюжет переворачивается, затем снова от главы к главе все меняется кардинально.
Не хватает книги реального сюжета. Только начал воспринимать всерьез происходящее, как тут же все обесценивается и теряется всякий интерес. Все слишком не реалистично и походит на дурной сон, коим в одной из глав енто дело и подразумевается.
Самая психоделичная книга Пелевина. Но несколько мрачновато и концовка неоправданно резкая и выводы «натянутые». Словно автор таки подтянул «happe end» за уши.
mist, 30 ноября 2009 г.
В начале Пелевин не похож сам на себя — взялся за стилизацию классики. Впрочем, стилизация у него получилась, но читать не очень удобно, когда стиль классиков русской литературы вдруг срывается в бытовой разговорный, а местами уходит в матерщину. Такое смешение режет глаз с непривычки. К середине книги повествование выравнивается и увлекает. Пелевин садиться на своего «любимого коня» только, кажется, что идеи несколько вторичны к предыдущим повестям и романам: Шлему ужоса, Числам, Священной книги оборотня...