Анна Тьма «Моран»

Неплохо... если не считать, что почти всё, здесь описанное, уже было. В «Пернском цикле» Маккефри (все заморочки с мастью драконов, «золотые не летают с зелеными» и пр. Купание в озере, линька... «отрыжка кислотой» — только у ЭМ это не просто так, а связано с особенностями их питания. Тут — непонятно почему).

Также заметны реверансы в сторону Перумова («человече»; финал, напоминающий историю Клары из «Войны мага»), и — прости Господи — Елены Жариновой (остров бэй-тасанов = озеро).

Не очень понятно, как русские имена (Ростислав, Лилечка) сочетаются с откровенно не нашим миром. Или это стеб авторский? Тогда не смешно...

Кое-что (как уже правильно заметили до меня в отзывах) требует большего раскрытия. Откуда взялись в этом мире драконы? Что значит «были единым народом с людьми»? (это можно понимать по-всякому, благо тема уже освещалась в фэнтези не раз: от действительно бывшего биологического сходства «на заре времен» (Ле Гуин) — до «дружбы и сотрудничества по причине альтруизма тех и тех» (Маккефри), или — «взаимовыгодного пакта о совместной жизни длиною в миллиард лет» (Муркок. Последнее, кстати, наводит на мысль: а когда этот миллиард лет кончится — что будет? Не сожрут драконы тех, кого считали до сих пор родными?.. Можно было бы «доразвить классика» — типа, ты вот не написал об этом, не счел интересным... а я, со своей колокольни...) Но увы — Анна Тьма не воспользовалась ни одним из этих тремя «канонических» способов описать отношения двух рас (а они нужны в рассказе, просто потому, что непонятно, на чем у людей и драконов всё _сейчас_ держится? Их можно использовать в Академиях — значит, они не зло? Но, с др. стор., почему тогда за ними охотятся рыцари?

Кстати: «Орден Святого Рыцаря» — а кто этот рыцарь? Какой-то очень знаменитый герой описываемого мира? Тогда почему мы про него ничего не знаем — какие он подвиги совершил, и пр. Или все проще? Имелись в виду кто-то типа тамплиеров или инквизиции («орден святЫХ рыцарЕЙ»), а автор не совсем грамотно это выразила?.. По той роли, что они играют в сюжете, выходит скорее так. Еще одна недоработка, убираемая в два клика.

В общем, прописать нужно «подгрунтовку»: что было раньше, в эпоху «единого народа», и что же, собственно, изменилось. Пока — я вообще не заметил, чтоб герои жили в некое (по идее — более тяжелое и кровавое) «время перемен» (крови в рассказе мало, а из тяжелых моментов — только ревность Черного к Расти. Тут же и отпустившая...) Не заметил еще и потому, что не прописано само общество и его законы). Автор явно размахивался на повесть или роман, но написал почему-то рассказ. Вот и имеем: все, что нам надо было бы знать ради введения в этот мир — «за кадром» и «не вошло». (Отсюда мораль: нельзя писать, если ты сам не уверен, как видишь свой текст — рОман это или чего поменьше...)

О сюжете (постараюсь, чтоб без особых спойлеров — но одна сцена таки резко царапнула...) Суд над Моран — штамп на штампе. Начиная от фигуры «подсадного», на лбу которого, считай, большущими буквами и написано: ПОДСАДНОЙ. НЕ ВЕРЬТЕ ЕМУ!!! — и все, конечно же, верят, как дурачки. И кончая тем, что рыцари

её за две секунды (любой нормальный суд сперва удалился бы на совещание, потом вынес вердикт, потом... и т.д. А если все без формальностей, то это уже самосуд. Т.е., Святые Рыцари действуют далеко не святыми методами. Это и хотела сказать автор? Но тогда почему они все-таки отпускают Моран:confused: Образ «злого Ордена» противоречит сам себе...)

Хотя написано... бойко, да. Этого у Анны Тьмы не отнимешь. Перекромсать текст да поднарастить объем до норм. повести — и будет «вполне себе ничего себе». Пусть даже и подражательно.

6 баллов. Это не «средне» (по моим понятиям), это ЧУТЬ ВЫШЕ среднего.

зы Паолиниг я не читал. Роулинг — читал, но, по-моему, различия больше, чем сходства .:glasses:

Ознакомилась с сиим творением. Есть плюсы, но минусов больше. У сюжета есть потенциал, если его, сюжет то есть, развить.

Заявленная проблематика – взаимоотношения людей и драконов – раскрывается на контрастах: отношения Моран и Расти (теплые, доверительные, дружеские), отношение Гвалрога к людям вообще и к Расти в частности (сначала недоверчивое, враждебное, затем симпатия, если не уважение), отношение Ордена Святого Рыцаря к драконам (враждебное в основной своей массе, хотя наметились проблески понимания, что не все драконы – враги).

«Моран» — рассказ-фэнтези. Жанр рассказа требует лаконичных и ёмких характеристик и описаний, но этого нет. Вместо этого мы получаем размытые описания, неточные и расплывчатые характеристики. Что касается композиции, то она слабо структурирована, слишком резок переход от одного события к другому, как будто одно еще не завершилось, как уже началось следующее (пример – появление Мирры), – резкая смена событий.

Характеры проработаны слабо, нет глубины. Однозначно лишь деление на «плохих и хороших», сказать же что-либо определенное сложно.

Дракониха Моран. Облик обрисован нечетко: размеры лишь угадываются, указан лишь цвет, да из контекста следует, что ей несколько сотен лет. Речевая характеристика нечеткая: что можно сказать о персонаже, который через слово повторяет «рыцарёнок» и «человече»? Характер также обозначен расплывчато. По контексту можно сказать лишь, что она очень привязана к Расти, заботится о нем и переживает. Она любящая мать и ее отношение к пареньку скорее материнское.

Расти (Ростислав) – шестнадцатилетний ученик Школы Воинов, Чародеев и Жрецов, друг Моран. Он очень любит дракониху, заботится о ней и даже готов пожертвовать собой ради нее, что говорит о его бескорыстии и благородстве. Он чуткий и отзывчивый, лишен честолюбия. Моран – его семья.

Гвалрог – гордый и независимый представитель своего рода. Недоверчив по отношению к людям, что несложно понять. Однако Расти вызывает у него интерес, а после и симпатию.

В тексте есть некоторые намеки на историю рода драконов, но эта линия не получила развития, а жаль. Известно лишь, что раньше, в далеком прошлом, отношения людей и драконов были иными, но что-то изменилось. Из диалога Моран и Гвалрога следует, что есть некие избранные люди, способные овладеть древним драконьим языком, — это Всадники (о них упоминает Расти в пещере Моран). Некое определенное значение имеет цвет дракона, по крайней мере ему уделяется особое внимание – своего рода экскурс в селекцию драконов.

Место действия не обрисовывается: есть пещера дракона, замок – школа, пространство для полетов, но никаких описаний. С описаниями вообще в рассказе как-то туго. Ему характерно отсутствие пейзажный и портретных зарисовок (не берусь судить, характерно ли это авторской манере Анны Тьмы вообще).

Стилистически рассказ весьма неоднороден. Изобразительно-выразительные детали авторской речи крайне скудны. Много уменьшительно-ласкательных форм существительных, что не всегда оправданно и уместно. Часты избитые эпитеты (необыкновенно фиолетовые глаза, молочно-белый, острый как бритва, холодная ярость, чернее ночи). Сочетается лексика разных стилистических слоев, что очень бросается в глаза (глупый человече, окрутила, медички, не боись). Часты лексические повторы.

Большинство слов с разговорной и просторечной окраской встречаются в речи Моран. В то же время она часто обращается к Расти «рыцаренок» и «глупый человече», что на фоне основной ее лексики выглядит неуместно и комично.

Вызывают вопросы некоторые моменты. Возможны ли тут аллюзии или же это просто влияние творчества других писателей? Астрономическая Башня и Академия Воинов, Чародеев и Жрецов вызывает ассоциации с романами Джоанн Роулинг; дружба дракона и юноши и история отношений драконов и людей – с романами Кристофера Паолини.

Финал заслуживает внимания – неожиданный, небезынтересное решение проблемы. Это оставляет надежду, что еще не все потеряно.

Наконец, что-то, что можно обсуждать, а не просто высмеивать.

Рассказ ещё несёт некую ауру, объединяющую творения окололитературных девочек, которые назначают сами себя повелительницами ада, чёрными властительницами, супервампиршами и прочей шелупенью, приятельниц и бойфрендов своих производят в деятелей тех же тёмных сил, после чего начинают «прикалываться», как и положено пацанкам препубертатного возраста. Анна Тьма не избежала этого в своих романах, но в данном случае, приколки отброшены, и мы видим попытку писать серьёзно. Во вторых, Анна любит своих героев, это заметно, и за одно это ей многое можно простить. И, наконец, иногда, очень редко, в тексте проскакивают живинки, человеческие слова. Хотя, впрочем, их приходится специально и мучительно выискивать.

Теперь о недостатках.

Недостаток первый: леность ума. Школьник, поднаторевший в изложениях и впервые пробующий писать сам, резонно рассуждает: У Гоголя (Стругацких, Роулинг) получилось хорошо. Напишу-ка я то же самое, и тоже будет хорошо. И он переписывает своими словами «Страшную месть» («Обитаемый остров», «Гарри Поттера»). И получается не рассказ, а потуги старательного школьника. Скажите на милость, зачем в этом рассказе цельнотянутая у Роулинг школа магов? Только для того, чтобы читатель плевался? (Впрочем, есть ещё и потребитель поп-арта, который увидав знакомое клише, возрадуется). На сюжет школа магов никак не работает и введена только в угоду моде. Подобная леность ума отмечает не только тексты о магических школах, но и о попаданцах, вампирах, и бла-ародных повелителях тёмных сил. Своё выдумать слабо, вот автор и хватается за модное.

Недостаток второй: нежелание или неумение работать с текстом. Я уже говорил, что живинки в этом мёртвом лесу приходится искать с микроскопом. А в основном видим штампы и бесконечные красивости. Плюс к этому -- весь набор типичных ошибок, избегать которых учат на любом ЛИТО. Мусорные слова, чудовищное количество притяжательных местоимений, однообразные повторы. «Свои невероятно фиолетовые глаза» в текстах Анны Тьмы встретились по меньше мере трижды (в романах и этом рассказе). В любом ЛИТО автора научат вычёркивать лишние «что» и «который», убирать ненужные прилагателные, избегать «стремительных домкратов» (в этом рассказе вместо стремительного домкрата имеется «заряженный гарпун». Можно догадаться, что автор имела в виду баллисту, заряженную гарпуном, но иже писах, писах).

Впрочем, прежде всего, Анна Тьма должна определиться, чего она хочет достичь. Если она хочет поставлять модную жвачку для заплывших мозгов и получать за это не слишком большие гонорары, то сойдёт и так. Если хочет достичь чего-то разумного, доброго и, хотя бы, не сиюминутного, то следует остановиться, задуматься и начать работу не над очередным опусом, а над собой. А потенциал для этого, как мне кажется, у Анны есть.

А пока смотрю на фразу, написанную без единого знака препинания, и гадаю, третье слово в предложении это существительное или глагол? -- «Когда он стих упал и заплакал выстреливший».