FantLab ru

Александр Громов «Запруда из песка»

Запруда из песка

Роман, год

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:7.17
Голосов:160
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Земля – это огромный космический Корабль, а человечество – его Экипаж. Однако большая часть Экипажа осознала эту простую истину только тогда, когда Чужие начали регулярно бомбардировать нашу планету астероидами. После очередной бомбардировки человечество получило послание с требованием немедленно решить все свои проблемы – от международного терроризма до ухудшения экологии, иначе следующий астероид обрушится в густонаселенной местности…

Бывший курсант Высшего училища Военно-Космических войск, а ныне офицер Экспертной группы Фрол Пяткин одержим идеей остановить Чужих. Используя свои немалые математические способности и навыки выживания в любых условиях, Пяткин понемногу приближается к цели.

Примечание:


Фрагмент романа, опубликованный на сайте писателя.

цитата А.Громов

Кстати, начатый мною роман с условным названием «Запруда из песка» содержит как раз два основных независимых фантдопущения. Одно из них касается мира, в котором живет главный герой, другое -- его личных обстоятельств. И это второе фантдопущение такого рода, что я прозреваю зорким глазом реакцию читателей, когда (и если) роман выйдет: «Громов с ума сошел, у него крыша едет!»

Возможно-с, возможно-с! Тихо шифером шурша... А знаете ли, что у алжирского бея под самым носом шишка?

Из ЖЖ автора

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 320

Активный словарный запас: чуть выше среднего (3035 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 60 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 27%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2012 // Премия «Час быка»

лауреат
РосКон, 2012 // Роман. 2 место («Серебряный РОСКОН»)

Номинации на премии:


номинант
Интерпресскон, 2012 // Крупная форма (роман)

номинант
Бронзовая Улитка, 2012 // Крупная форма

номинант
Филигрань, 2012 // Большая Филигрань

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2012 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Диплом второй степени


Издания: ВСЕ (1)
/языки:
русский (1)
/тип:
книги (1)

Запруда из песка
2011 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 декабря 2017 г.

Худший текст, что я читал за последнее время. За долгое время.

Не стану останавливаться на занудстве, которое многие считают «фирменным стилем»: если раньше оно складывалось из дотошности, то здесь — из бесконечного размусоливания одного и того же. Ну и ладно — книжка, она позволяет пролистывать тягомотину страницами. Гораздо хуже, что на страницах книги нет сомнений, нет столкновения точек зрения, нет нет спора, за которым читатель мог бы следить. Идея объявлена в самом начале, закреплена и признана единственно верной.

Взбесил главный герой — неуравновешанная, самовлюблённая, хамская скотина. но эти его характеристики — полбеды. Перед нами типичный пациент с диагнозом «психопатия», усугублённым «маккавиелизмом» — поглядите в Вики, это интересно. Есть смысл задуматься людям, которые посчитают этого героя положительным. И стоит подумать над тем, что таковым его считает автор... Хмм. И если поступки этого клинического социопата, особенно финальные выборы, могут быть обусловлены зомбированием той тюрьмы, в которой он родился и воспитывался, то вот это самое внешнее оправдание и поддержка... Я до последнего надеялся, что автор не вложил в уста ГГ свои собственные мысли и чаяния, а как раз наоборот, и вот-вот обозначит разумную позицию, но... Увы. (извините, если проспойлерил).

К счастью, вероятности подобного мироустройства исчезающе малы. Во-первых, абсолютное большинство людей не считают понятие личного и свободы «обезъянними», а во-вторых, величайшие умы, за единичными исключениями были и великими гумманистами. Вспомните, хотя бы, историю изобретения ядерной бомбы. «Злые гении» бывают только в мультиках. Ну и в нацистских концлагерях.

Это еще один пласт моего раздражения: идея воспитания сверх-человека стара и изъезжена. В истории человечества таковые попытки неоднократно имели место быть (и теми же, к слову, методами, т.е. насилием) и всем хорошо известно, чем они закончились. Нюрнбергским процессом для их теоретиков, в частности. Однако, когда читаешь такие теории у, скажем, Ницше, ты читаешь гиганта мысли — и ощущения соответствующие, и уровень дискуссии совершенно другой. Тут же мы имеем обывательские кухонные рассуждения, повторяющиеся через каждый десяток страниц даже без изменения формулировок.

В ответ на столь страстное желание кнута, я не стану спорить, а дам реальный совет «теоретику»: данную услугу за скромный гонорар Вы можете получить у любой проститутки.

Оценка: 1
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 ноября 2011 г.

По мне, фант. допущение в этом романе только одно и «очень оригинальное» — Бог из Машины. А так немного Хайнлайна, немного из рассказа опубликованного в Если несколько лет назад — там тоже воскрешали гениев прошлого, немного еще из нескольких вещей (например, из Дивова) — в принципе вещь вторична, но при этом написана так средне, что этого не замечаешь. Мягко говоря, я наблюдаю очень печальную картину — тексты Громова начинают напоминать мне позднего Михайлова — много слов (сократи роман наполовину — было бы только лучше), сюжет слабый, покупаешь автора за былые заслуги в надежде на лучшее — но надежда очень быстро умирает... Черт побери, почему? Исландская карта была совсем недавно — и вот такая гигантская пропасть за несколько лет — этот текст даже читать ОЧЕНЬ СКУЧНО. Ну а рояли в кустах в качестве фант. допущения у одного из самых заслуженных НФ- авторов, в самом деле, заставляют сначала не поверить а затем, поставив на место отпавшую челюсть, подумать, а ведь он (автор) предупреждал, что не стоит этот роман покупать, предсказывая возможную реакцию читателей на этот роман:«Громов сошел с ума. У него крыша едет!».

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 сентября 2013 г.

Есть у многих мечта, что придет к власти некто совершенномудрый и устроит счастливую жизнь. Или хотя бы наведет порядок. Здесь порядок наводят грубо и тупо — астероидными бомбардировками. И Порядок с большой буквы — не то казарма, не то тюрьма, не то монастырь. Даже детей забирают у родителей и отдают совершенномудрым наставникам с розгами. Зато человечество объединилось ради великой цели — не то выживания, не то освоения космоса, которое все равно ради выживания. Перекликается с миром Полудня, но там была мечта, а здесь кошмар какой-то. Там хочется жить, здесь нет, несмотря на полное отсутствие собачьих парикмахеров.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
А главзлодеем оказывается самый высокий начальник.
Да, сторожей надо сторожить, но кто этим занимается? Не совершенномудрые инопланетяне, а всего лишь люди, пусть и самые выдающиеся в истории. Вот тут не верится. В научных коллективах тоже не лепота и благолепие: головы вот такенные, личности сплошь яркие, а как начинают деньги и славу делить, получается нечто среднее между детским садом и стадом бабуинов. И мировые исторические знаменитости вряд ли договорились бы. Просто потому, что у каждого свое мнение, особенно по такому важному вопросу, как судьба мира.

Оценка: 3
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2011 г.

«Тварь ли я дрожащая или право имею?»

Фирменные громовские эксперименты над человечеством продолжаются...

Автор вновь ставит мир на грань выживания и пристально смотрит: а получится ли у людей на этот раз?

Однако сам эксперимент стал гораздо сложнее. Апокалипсис теряет статус сюжетной завязки, теперь он — событие пусть и нерегулярное, но изрядно периодическое.

А уж его подоплёка, которая выясняется только ближе к финалу, и вовсе выпадает из привычной схемы. Хотя что-то подобное Громов уже попробовал в «Ребус-факторе».

Персонажи вроде бы разнообразны — технократы и циники, интеллектуалы и гуманисты... Но все они получились более картонными, чем обычно, тут я согласен с коллегами фантлабовцами.

И ведь это несмотря на разрекламированное автором «второе фантдопущение«! Само по себе, кстати, вполне любопытное...

Начало романа чересчур затянуто (без ретроспекции никак нельзя было, наверное?), и потому при чтении навевало скуку. Собственно, даже импакт в Колумбии не добавил повествованию драйва.

Сюжет оживился лишь во время выкрутасов Слепка на Луне! Вот, кстати, ещё одно интересное допущение! Хорошо показана неоднозначность использования такой технологии...

К финалу роман разогнался, набрал хороший темп. И хорошо закончился! В смысле, правильно.

Непонятно только, почему

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
нельзя было разобраться с неугодным Капитаном при помощи точечного применения телепортации?!

зачем сразу астероидами кидаться?!

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 декабря 2011 г.

Крепкий, аккуратный, типично «громовский» роман о далёком и непростом будущем, загадочных инопланетянах и воспитании человечества. Это роман для тех, кто любит задумываться над сложными моральными вопросами, наблюдать за окружающими и спорить с автором.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2011 г.

Любопытное будущее рисует перед нами автор. Читалось с интересом. Несмотря на то, что, как уже отмечалось, роман типично громовский, автор смог меня удивить... В первую очередь главным героем. Челюсть отвалилась и встала на место только к концу романа. :lol: И надо сказать, финал показался мне очень удачным.

В целом роман получился несколько затянутым и, на мой взгляд, намеренно увеличенным, т.к. некоторые сюжетные повороты кажутся лишними. Но книга понравилась больше, чем последние работы Громова, чему очень рад и продолжаю ждать новых работ от автора!

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 октября 2011 г.

Типовой громовский роман. Начинается как «Шаг влево, шаг вправо», продолжается как «Завтра наступит вечность», только концовка показалась ни на что не похожей. Несколько напрягают излишяя саморефлексия главного героя и несколько неживой мир людей. Саморефлексии можно было сделать поменьше, а мир можно было оживить введением нескольких разнохарактерных персонажей, командными действиями и шутками-прибаутками. Всё-таки тяжело читать 400 страниц монолога с самокопаниями одного излишне самоуверенного и надменного интроверта. Что как всегда удалось — так это сам мир романа, жаль что оживить людьми этот мир в очередной раз автору не удалось. Из людей более-менее удался Моше Хаимович Магазинер, который мне напомнил Лёню из «Крыльев черепахи» — точь в точь тот же типаж.

Если вы уже читали один из романов «Завтра наступит вечность», «Год лемминга», «Шаг влево, шаг вправо», «Мягкая посадка», то много нового вы для себя здесь не найдёте.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 октября 2011 г.

Очередной долгожданный роман А. Н. Громова, как всегда, порадовал поклонников фирменным блестящим стилем автора и затейливой комбинацией фантастических допущений, лежащих в основе сюжета, «мира» и образа главного героя.

Однако, на мой взгляд, эта книга по целому ряду критериев уступила другим вещам автора.

Лично мне в первую очередь показалась недостаточной динамика внешнего, сюжетного плана романа. Мне показалось, что поступки героя в основной части романа, вне ретроспективных экскурсов, выглядят, можно сказать, пассивными. Все его действия обусловлены не столько собственным осознанным выбором, сколько, в первую очередь, внешней силой, а во вторую — всего лишь особенностями темперамента, тоже, в некотором роде, привнесёнными. Даже его основной, итоговый выбор в этом контексте выглядит практически предопределённым.

Не слишком убедительной, к слову, здесь выглядит и работа главного героя, посвящённая, в основном, попыткам решить задачу при недостатке данных. Как он и сам справедливо отмечает, сводится она, по большей части, к изобретательству велосипедов.

Смещён, на мой взгляд, баланс сюжетной динамики и конкретно в плане текстового объёма: она порой откровенно теряется за рассуждениями персонажа, и повествование начинает выглядеть чуть ли не публицистическим.

Также не слишком оригинальным показалось мне и фантастическое допущение, касающееся мироустройства и причин оного. Речь идёт, собственно, об очередной «казарменной» (анти)утопии, которая в целом не нова, как и — в самых общих чертах, конечно, — методы её наведения. При этом получившийся мир, к сожалению, описан довольно скупо.

Эти недостатки, однако, в значительной степени компенсирует уже второе основополагающее допущение, дающее довольно оригинальный ответ на вопрос «а судьи кто?».

В целом, «Запруда из песка» — очередной хороший роман от замечательного автора, не больше, но и не меньше.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 августа 2012 г.

И снова социум бухается в Проблему.

Не самая динамичная книга Громова. Рассуждений намного больше, чем экшена. Но рассуждения интересные. Так что роман НЕ разочаровал, прочитал на одном дыхании.

И хотя, что греха таить, некоторые преидущие вещи Громова (например «год лемминга») мне понравились гораздо больше — я очень доволен проведённым временем.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 марта 2012 г.

После перерыва интереса к произведениям Громова-вызванного «Исландской картой»-с опаской начал читать «Запруду..»

Но эта опаска очень быстро прошла. Читал с большим интересом, хотя общая идея-насколько цель оправдывает средства-видна почти с первых страниц. Цель слишком глобальна и средства не тривиальны и поэтому на мелкие огрехи не обращаешь внимания.Написано со вкусом, читать интересно и я узнаю прежнего Громова. Определенные заимствования (у Михайлова,например) не мешают. Рекомендую всем

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 апреля 2012 г.

Да роман, я бы сказал в скобках, т.к., никакого романа практически нет. Только воспоминания о прошлой жене — Лизочке, а уж после нее о жене)), — это не роман))). ну автор хорошо прошелся по современной власти и обругал и обласкал со всех сторон, где-то он прав где-то обратное, но судят обычные люди, так что им и казан в руки. Написано вполне неплохо, но явная агитация за путинский режим сильно раздражает...., книга явно политического направления, и именно это мне не нравится.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2011 г.

Как справедливо заметил morbo, перед нами — типично «громовский» роман. Автор в очередной раз ставит человечество на грань уничтожения, только причина описанной ситуации на этот раз — внешняя. По крайней мере, так кажется на первый взгляд. Выходов из ситуации — два: либо, собственно, уничтожение, либо превращение нынешней массы политических устройств и разных государств в единое планетарное образование армейско-казарменного типа. Что было выбрано, догадаться несложно. Самоанализ главного героя занимают изрядную часть повествования. Герой со своей рефлексией не только выжил (впрочем, проблема выживания отдельного индивидуума в обществе будущего проблемой быть перестала), но и умудрился выбиться «в люди». Это «возвышение» объясняется одним из двух фантастических допущений, упомянутых автором в своём ЖЖ в связи с этим романом. На мой взгляд, фантастических допущений в романе всё-таки три, а не два. Третьим допущением мне видится идея объединения человечества в единое государственно-политическое образование «из-под палки». :blush: Однако, чуть не заспойлерил. В целом — получилась обещанная «ещё одна современная утопия»; читается на одном дыхании.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 ноября 2011 г.

Мне кажется, что автор, наконец, нашел несовершенный, но осуществимый способ заставить человечество прекратить самоуничтожение. Именно эта проблема лежит в основе упомянутых morbo романов «Завтра наступит вечность», «Год лемминга», «Шаг влево, шаг вправо», «Мягкая посадка». Нашел и представил в форме нового романа. Кто может, пусть предложит что-нибудь получше.

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2013 г.

Идея сюжета весьма занятная. Но....похоже Громов исписался.

Никакой интриги, просто читаешь книгу, зная конец, и ждешь последней страницы.

Огорчил приевшийся авторский «эпилог»

В общем заурядное произведение, из под пера мастера!?

Оценка: 5
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 октября 2011 г.

Материала на рассказ максимум на повесть, но соорудили роман.

Оценка: 6


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх