Роберт Джордан «Око мира»

Как не крути, но начало в книге, а уж, тем более, в Саге — практически ВСЕ. От него зависит, будет ли читатель потом тратить часы и дни/и свои кровно заработанные/, чтобы следить за длиннющими диалогами, вникать в любовные переживания, смаковать мелкие детали, продвигаясь к вожделенному финалу на малюсенький шаг за многостраничный том. И уж, если сразу не зацепило ни интрига, ни герои, то уж ничего не попишешь. Так, что начало должно быть сильным.

«Око Мира» — начало. И начало достаточно сильное, чтобы сделать «Колесо Времени» столь почитаемым любителями фэнтези. Из маленькой деревеньки Эмондов Луг на самом краю Мира начнется длинный путь, который, к слову, до сих пор не завершен, хотя и замаячила на горизонте надежда дожить до его окончания.

Начнется путь с целого клубка интриг и загадок, с бесконечной погони, жестоких схваток и самых разных монстров. И это главный «плюс» «Ока Мира» — много действия, событий, смен декораций. Вместе с героями мы оказываемся то в маленькой деревеньке, то в большом городе, то в лесу, в горах, бесплодных землях или плывем по реке на старой барже. И постоянно надо быть настороже: кто друг, а кто враг пока неизвестно, у каждого свои, пока непонятные, интересы в этой Игре. Приятно, но этот каскад событий не дает времени на длинные и нудные диалоги и рассуждения, а интрига пока не тонет в описаниях и душевных терзаниях героев, не дробиться, как река в болотистой дельте, на десятки «рукавов».

Кстати, о героях. Мужские персонажи получились на славу. Лан — само олицетворение чести и долга, простоватый Перрин и решительный Ранд– отличный материал для будущих Героев. Но по мне, так самый лучший и живой персонаж — Мэт, в котором, так по человечески, смешались, мужество и острожность, восторженность и прагматизм, бескорыстие и здоровый цинизм.

Но если с мужскими персонажами все ясно, то женские получились, мягко говоря, странные. Кроме Морейн — о ней отдельный разговор. Вот что задевает: Эгвейн и Найнив — агрессивные, самовлюбленные и самоуверенные эгоистки. Невольно подумаешь, что если все женщины в этом Мире «Колеса Времени» таковы, то неудивительно, что мужская часть населения с утроенной энергией стремится сложить свои головы на поле брани.

Но, если серьезно, то начало Саги удалось. Удалось настолько, что я прочитала все книги до «Башен полуночи» включительно, хотя и финал, в общем-то, известен, и повествование, порой, становилось похоже на тянучку. Тут есть один маленький нюанс, которые хорошо бы знать читателю: книга эта больше для девочек, чем для мальчиков, какой бы реальный возраст не стоял в их паспортах. Больше переживаний, любовной горячки и романтичных мечтаний, интриг, чем действий/не говоря уже о сражениях/. Да и диалоги порой похожи на сплетни двух подружек о третьей, чем разговоры серьезных лиц. Уж очень не хотелось расставаться с героями: Рандом. Перрином и, конечно, Мэтом.

Вначале хочу отметить одну важную деталь. Если вы решили читать сагу, в частности “Око мира”, вы должны понимать, что это книга только часть, я привык называть её одной большой главой, из “книги” Колесо Времени. Весь сюжет, вся нить повествования, начиная с первой книги связанны, а некоторые детали или загадки получают своё продолжение только в следующей или через несколько книг. Вы просто не получите всю полноту удовольствия, не сможете оценить всю глубину и масштабность мира, бросив чтение или оценивая всю серию по первой книге. Возможно, “Око мира” покажется вам простым квестом, но выделите немного времени и прочтите следующие несколько книг и вы оцените размах и смысл саги.

Теперь пару слов о самом первом произведении “Колесо Времени”. Не ждите от книги невероятной динамики и неожиданных поворотов сюжета. Нет, “Око мира” замечательно другим. Мир, придуманный Джорданом настолько живой, настолько красочный и детализированный, насколько красиво небо на закате. Начиная с пролога (который вначале покажется не понятным, но, повторяюсь, прочтите следующие книги и всё прояснится) этот живой мир притягивает тебя, ты существуешь, живёшь вместе с героями. Атмосфера, переданная автором, тоже замечательна. Размеренная деревенская жизнь в начале, опасность, страх перед неизведанным, возбуждения от невиданных доселе мест, и в итоге красочный финал и начало становления основных действующих лиц. Именно детальность, проработанность, неповторимость (а в последующих книгах размах действия) делает уникальным “Око Мира” и сагу “Колесо Времени”. Описание боевых действий и использования Единой силы на высоком уровне. И если битва она и есть битва, то система магии придуманная Джорданом уникальна. Нигде вы не найдёте такой продуманной, со своими законами и ограничениями, великолепно описанной магии. Интересные пророчества, которые автор обычно предлагает читателю в начале и конце книги, также добавляют интереса в процесс чтения.

Герои интересны и самобытны. Наивность тройки юношей, впервые попавших в большой мир, рассудительность и сдержанность Морейн, судьбу и жизненный путь Лана, ну и конечно характер Найнив, отважной, уверенной, заботливой женщины. Несколько удивляет поведение женщин, как в книге, так и в цикле, но в дальнейшим и этот поначалу казавшийся нелогичным и странным ход автора объясняется. У всех героев разный характер, разные взгляды на мир, свои убеждения и страхи. Они переживают, иногда спорят, радуются, злятся и это делает их живыми. «Тёмная сторона” представлена своими созданиями и персонажами. Пока их мало, но и из имеющихся данных можно составить своё восприятие и представление слуг Тени.

Знаю, многие критикуют произведение за обилие деталей и некоторую схожесть с “Властелином Колец”. Детализированность была рассмотрена мной выше. Я считаю, она выделяет произведение и сагу, делает её уникальной, это стиль в котором пишет Роберт Джордан. И этот стиль прекрасен.

Схожесть с известным творением Толкина, присутствует, но она незначительна и стоит помнить, что это совершенно другая история, другой мир, дальнейшим она становится совершенно самобытной и прекрасной. Что плохого если в одной великой книге есть упоминание о другой? Как по мне это здорово. Прочтите и вы поймёте, что масштаб и размах действия в этой саге огромен.

Ну а “Оку Мира”, как началу, основе, отправной точки и просто великолепной книге, одной из самых великих фэнтезийных саг, ставлю высший балл.

Эта книга яркий пример фентези которую я не могу читать вообще. От слова никогда. Потому как чересчур уж эпично как для меня. Вот как можно на огромном количестве страниц описывать длинный путь героев по холмам и буеракам, не понятно чем питаясь, от врагов скрываясь, что бы затем на нескольких страницах быстренько сляпать развязку с эпилогом? Как это вообще читать можно? На этом мое знакомство с циклом благополучно завершилось к моему величайшему счастью.

ЗЫ. Роман читала давно, поэтому описала общее впечатление. А заодно и оценку поставила, увидев отзыв boringxcritical на главной

Три раза я пытался прочитать этот роман. Так хотел повторно после Толкиена и Перумова окунуться в добрый классический мир фэнтези, да еще и такой эпический, как следует из аннотации. Но..., к сожалению, не смог осилить. Тонны воды, нудные глуповатые персонажи. Терпел-терпел, прочитал первый том и бросил. Ну не могу я насиловать себя и читать то, что мне совершенно не интересно. А жаль... Думал, что проведу многие вечера в прочтении стольких толмутов этого эпического фэнтези.

Расскажите подробнее, чем вам понравилась книга... Да ничем, загрызи меня вошь, не понравилась.

Автор сказал в одном из интервью, что намеренно подражал творению Толкина. Дескать, все нормально, дорогие читатели, вы в знакомом мире. Только вдумайтесь! Плагиат, вторичность, недостаток фантазии, пустые персонажи, скучное и утомительное повествование — оказывается всего лишь приемы в литературе, в основе которых лежит намерение автора погрузить читателя в свой скудный и убогий мирок в щадящем, так сказать, режиме.

Я уверен, и в этом — как мне кажется, — отчасти и кроется разгадка популярности данного сочинения, господин Джордан решил сразу привлечь на свою сторону немалую армию любителей эпического фэнтези в духе «Властелина Колец». Проще говоря, перед нами откровенно коммерческая поделка, рассчитанная на подростков. Особенно на девочек.

Но, думаю, не стоит дальше излишне мусолить сей опус. Можно было бы добавить, к примеру, нелогичное и откровенно глупое поведение персонажей; наспех, на мой предвзятый взгляд, слепленную концовку, лишь подтверждающую коммерческую направленность романа и так далее...

Но, повторюсь, не стоит. Итог же, друзья, таков. Это не эпическое фэнтези. Не героическое фэнтези. Не темное, черт побери, фэнтези.

Это никакое фэнтези.

Наверное, нет ни одного такого другого цикла, о котором я столько был наслышан, как «Колесо времени». И судя по масштабности повествования это неудивительно. Конкуренцию по популярности ему могут составить разве что «Песнь льда и огня» и «Властелин колец», но не о них сейчас речь, да и не о «Колесе времени» в целом.

Роман «Око мира» справедливо относится к классическому эпическому фэнтези и, действительно, во многом напоминает трилогию Толкиена. К примеру, тут мы также видим троих друзей, пусть не хоббитов, зато обычных подростков, и у одного из них подобно Фродо есть то, что серьёзно интересует Тёмного Властелина. В данном случае это не что-то, а он сам — Ранд ал'Тор. Идея, конечно неплохая, хоть и похожа на толкиеновскую, но тот, кто именно нужен Тёмному, выясняется только в самом конце и без того затянутого романа. У Толкиена всем заправляет великий мудрый Гендальф — маг и добрый волшебник; у Джордана же эту роль исполняет женщина — Моргейн, волшебница Айз Седай, которую, по правде говоря, и доброй то назвать можно весьма условно. Она сама признаётся, что готова убить главного героя, лишь бы тот не достался Тёмному, при чём когда говорит это, то причины столь важности Ранд ал'Тора пока не знает. Однако, стоит заметить, что её магия во многом помогает и зачастую является спасительной не только для главных героев. Совсем нетрудно провести аналогию между Ланом и Арагорном во «Властелине колец». Оба — отважные рыцари без страха и упрёка и оба наследники престола, пребывающие в изгнании. В романе «Око мира», как и в трилогии, читатели тоже узнают об этом далеко не сразу. Троллоки, идущие по пятам у главных героев, это те же самые орки, что охотятся за Фродо, так что тут у Джордана всё в соответствии классике. В пользу «Ока мира» говорит тот факт, что тут у главного героя есть любимая, да и похоже, что не одна, судя по пророчеству Мин. Кроме вышесказанного можно провести ещё много косвенных паралеллей между произведениями Джордана и Толкиена, которые не будут влиять на общую картину и на впечатление от прочитанного.

Теперь же о самом романе «Око мира», о его плюсах и минусах. Написано интересно, захватывает и во время чтения всякий раз появляется вопрос о том, что же будет дальше. Подробное описание мира, в котором происходят события, главных героев, их внешности и одежды, на мой взгляд тоже можно отнести к достоинствам произведения. Сравнительно небольшое количество вымышленных мифических существ скорее придаёт роману реалистичности. Сюжет. Извечная борьба добра и зла, света и тьмы, единство и борьба двух противоположностей, тоесть конкуренция — важнейший закон развития. Это здорово, но далеко не ново. Просто тут Джордан выносит на суд читателя свой вариант этой извечной борьбы, в своём вымышленном мире, прописанном, на мой взгляд, достаточно неплохо и доходчиво. Ещё к достоинствам романа хочу отнести подробное переживание главных героев, их неплохо прописанную психологию, из которой мы видим, что Перрин — флегматик, которому больше сродни волки, чем себе подобные, отсюда и понимание волков лучше, чем людей; Мэт — возбуждённый оптимист, который зачастую сначала сделает, а потом только подумает что и для чего, да и прихватить что не так лежит не прочь; а Ранд — флегматичный романтик с элементами комплекса неполноценности, так как почти всегда во всём и всех сомневается, но именно эта черта и делает его оригинальным и заслуживающим внимания. Что касается главных женских персонажей, то Эгвейн и Найнив — законченные карьеристки, которые готовы пожертвовать чуть ли не всем, лишь бы добиться своих целей, посмотреть мир и утвердиться в обществе себе подобных. В принципе, это вполне логично и незазорно, но Найнив при всём этом ещё и бесцеремонная и скандальная, начинает меняться только тогда, когда влюбляется в Лана, а до этого момента вызывает больше отрицательные эмоции.

Что до минусов романа, то это прежде всего размытый и неясный конец. Всю дорогу события в «Око мира» накаляются до критического градуса, вот уже и предатели на каждом шагу, вот уже и главные герои разъединились, вот уже и обратно сошлись, вот уже и исчезающие почти поймали их, вот уже они достигли запустения, а тут вдруг раз — появляются отступившие и вся развязка закручивается в двух-трёх главах. Сюжет всю дорогу поднимается, а потом вдруг раз — и резко опускается. И это всё при том, что по ходу чтения роман затягивает всё больше. Возможно таким образом Джордан подготавливал почву к дальнейшим продолжениям и затянутости всего цикла. В общем, хоть и интересно, добротно, но не без изъянов. Поэтому и оценку ставлю соответсвующую — твёрдая девятка.

Одна из тех не многих книг, которые приводят к растерянности. Первое, что бросается в глаза — книга-клише, как будто автор взял содержание понравившейся ему книги, тщательно заменил термины, географию и демографию на свои, немножко подправил сюжет, демонологию переименовал на свой вкус и наполнил все это содержание также своим, авторским текстом. Даже для [s]Радагас...[/s], простите, для чудакуватого волшебника живущего и общающегося с животными и то, местечко нашлось. Ну нельзя же так, товарищи! Начало книги было столь заунывно, что на первые 5% текста я убил 2 недели. Прочитал пару абзацев — отдохнул пару дней... Потом приноровился, привык, присмотрелся, и оказывается, с другой стороны — книжка вполне читабельна. Бывает в ней и мысль интересная проскочит, и даже элементы юмора, драйва чуток там, «экшена», короче книга 90х очень близка к сюжету хорошей Role-Playing Game тех же годов. Что меня больше всего зацепило во всей истории? — примитивизмы — те ничем не мотивированные сюжетные ходы, которые на столько сильно не логичны, не оправданы контекстом, образами героев их совершающих, на сколько и основополагающи в развитии описываемых событий. Второе — все эти события развиваются как то слишком уж «топорно», предсказуемо, однозначно... Если бы выбросить всю философскую составляющую, то выходит такая себе сказочка про плохих дядей, хороших теть с разными чудовищами, приключениями и чудесами, и ориентирована она будет на младший и средний школьный возраст. Смотрю, сейчас на этом сайте книгу классифицировали уже больше 100 читателей, и большинство сошлись на мысли, что книга — на любой возраст. Да, прочитать ее можно в любом возрасте, но адекватно воспринимать...

И все же книга понравилась. Во мне она вызывает противоборство — желание забросить вообще и желание дочитать немедленно. Такой вот диалектизм. И в этом я вижу большую пользу — внутреннее противоборство заставляет нас развиваться, не стоять на месте. Вторая большая полезность книги — она не столь вредна для глаз, как другие — много за один присест не осилишь, а значит — глаза успеют отдохнуть. Третья несомненная польза — в будущем я сэкономлю кучу времени, поскольку ни под каким предлогом я не стану ее перечитывать. Четвертая выгода — она сэкономит кучу места на книжной полке и денег в кармане, поскольку я ее никогда не куплю на бумаге. Ну и наконец пятая выгода — поскольку к предыдущим выводам приду не один только я, это сэкономит кучу бумаги = кучу деревьев = кучу кислорода на планете. Гринпис бы им гордился, Джорданом, в смысле.

Как видите, книга интересна и полезна даже под совершенно разными соусами. К прочтению рекомендую, ваша Харя.

Где-то прочитал , что сиё творение сравнивают с «Властелином колец» Толкиена. Ну да, уж лучше это был бы плагиат, зато качественный и читаемый. К Толкиену эта проза имеет отношение не больше, чем корова к балету. Ужасно-наивная чушь с неестественным миром, глупыми, пафосными и полукартонными героями. Следует отдать должное, что иногда у автора и появляются какие-то попытки оживить повествование, сделать картину более яркой, но эти попытки тут же тают по пришествию героев в очередную таверну. Вообще, с этими тавернами прям фетиш какой-то. Сложилось впечатление, что автор откуда-то услышал, что кабаки были в средневековом мире ключевыми строениями и там сходились все пути и решались судьбы. Автор развил эту догму в своём романе настолько буквально, что кроме смеха эти бесконечные прыганья со одного постоялого двора на другой ничего не вызывают. Приправой к этому является пафосная история о божествах и героях картонного мира. История очень скучная. Хотя, иногда, чтобы оживить действие (наверное) герои начинают вести себя как клинические идиоты. В общем, книга показалась мне предельно унылой. Жаль потраченного времени.

По-хорошему, роман Роберта Джордана заслуживает того, чтобы скромный читатель вроде меня поднатужился и выдал целый трактат о ярком воплощении традиций жанра, религиозном символизме и прочей заумной лабуде. Но буквально вчера мне попала в колено стрела, и потому я обойдусь кратким описанием того, что мне понравилось и не понравилось в данном представителе героико-эпического фэнтези.

Итак, начнем с плюсов:

-Тень Толкиена. Будь я чуточку предвзятей, данный пункт скорей всего вмиг сменил бы полярность. Но так уж вышло, что различить плагиат и оду кумиру я в состоянии. Воистину, духом Профессора пропитано все произведение, а отсылки к его творчеству, прямые и косвенные, сходу не счесть и до половины. Особенно радуют вещи вроде истории Шадар Логота, вернее его крушения стараниями Мордета, затуманившего разум короля своими советами. Хотя гораздо сильнее, конечно, бросаются в глаза параллели между главными героями «Ока мира» и трилогии кольца. Лан=Арагорн, Морейн=Гендальф, Падан Фейн=Голлум и т.д. Более незаметные реминисценции на таком фоне несколько теряют свою яркость, а жаль...

-Непредсказуемость. Порой чтение романа напоминает игру в РПГ старой закалки с множеством диалогов, сюжетных разветвлений и непременным развитием персонажей. Вот только вместо вас реплики героям в уста вкладывает кто-то другой и довольно часто говорят они то, что вы не ожидаете услышать. А еще они падают за дворцовые стены на голову юным наследницам престола, дают перформансы по кабакам и походя уничтожают армии агрессивно настроенных существ мутного происхождения. В общем, веселятся от души.

-Главгерой. Видно, что создавал Ранда автор с любовью, а потому, более чем остальные, он выглядит живым. Что является бесценной характеристикой в принципе, но для протагониста — в особенности.

-Финал. Он открытый, но ровно настолько, чтобы, при отсутствии желания продолжать знакомство, от дальнейшего чтения без значительного ущерба можно было бы отказаться, но при его наличии — наоборот, заинтересовать возможностью получения добавки.

Минусы:

-Пролог. Он плохой.

-Воображение. Оно перегружается, если честно пытаться проектировать в мозг все картины, которые рисует в тексте Джордан. Лично я перестал пытаться уже через пару глав, подключая внутренний киноэкран лишь в самые вкусные моменты и пропуская остальные сквозь разум исключительно в форме текста.

-Проблемы автора с женщинами. Тут все сложно. Поначалу кажется, что, как и в случае с Сапковским, писатель пребывает во власти культа женщины и отсюда матриархальные нотки, которыми пронизано все произведение, и берутся, но со временем я изменил свое мнение на прямо противоположное. По-моему, Джордан женщин просто не любит. Да, слабый пол в книге мнет сильный так, как только ему хочется, но симпатизируем ли мы ему? Найдется ли во всем романе хоть один женский персонаж, не вызвавший, в конечном итоге, у читателя хотя бы разовый приступ антипатии? Улавливаете, да? Бедняга Ранд в конце книги глубокомысленно изрекает «Все женщины — Айз Седай» и с уверенностью можно сказать, что устами юноши глаголет сам автор.

Что мне всегда нравилось в стиле Джордана — это его способность к описаниям, умение прямо-таки вырисовывать в воображении читателя картину происходящего. Именно картину, а не схематичные наброски, как делают иные. Если не торопиться, а читать вникая в детали, то повествование превращается в завораживающее красочное кино: вот Ранд и Мэт крадутся вдоль живой изгороди по Кэймлинскому тракту; вот они ночуют в чулане «Пляшущего возчика», а вокруг бушует гроза; вот вся компания бредет во мраке пораженных порчей Путей, а тусклый свет фонарей лишь слегка отгоняет кромешную тьму... Продолжать можно долго.

«Око мира» — это лишь вступление в грандиозное действо, начало долгого пути. Однако перечитывать его не менее интересно, чем в первый раз: множество мелких отсылок к грядущим событиям. Например, зная что

объясняет многие странности в их поведении. Выискивать их и сопоставлять — настоящее удовольствие.

Что касается сходства первого тома с «Властелином колец», то оно во многом преувеличено. Да, фигурируют Гора и Белокаменный город, да облик Мурдраала напоминает назгула, но это скорее осознанное символическое сходство. В отличие от, скажем, «Меча Шаннары» Терри Брукса, где напрямую копируются целые персонажи и сюжетные эпизоды, «Око мира» лишь намекает на мир Толкиена, а вскоре сворачивает в свое, совершенно неповторимое русло.

Сразу с места в карьер.

Вся книга это путь из точки А в точку Б. Это неплохо и многие способны интересно это подать, но тут... Они едут в одно место, описание места, мы покушали, мы подозрительно переглянулись, мы едем, Лан всех гонит, Морейн секретничает, Эгвейн стервозит (Найнив её потом перегонит), за нами гонятся, Лан и Морейн что-то сделали и за нами не гонятся. Повторить -надцать раз. Когда повествование разделилось на различных повов, появился интерес, но за исключением арки Перрина, они все совершенно унылы и такие же, как я описал раньше. И дело не в описаниях, а в событиях и в самих персонаж.

Если описания я с лёгкостью перевариваю и мне они интересны (сколько раз я читал различные книги и не ощущал мира вокруг из-за скудных описаний и минимального количества деталей), то события вообще неинтересны и вызывают уныние. Может дело в подаче, но когда ты уже в третий раз читаешь про сон персонажа, к которому ты вообще ничего не чувствуешь (потому что автор плохо прописал персонажа), и только под конец тебе дают интересную идею

Многие причитают на копирку персонажей с Властелина колец, ну и ладно, можно же создать интересных персонажей, даже если по типажу и роли они будут похожи. Но тут герои просто никакие: тройка основных героев никакие и просто следуют за другими никак особо не проявляя свой характер (Перрин хоть как-то проявляет себя), другие же просто набор черт и они им соответствуют (например, Морейн – скрытный колдун, Лан – суровый воин), эпизодические персонажи в городе это НПС, встреченные за городом хоть имеют свой характер. Дети света вообще карикатурные веруны, про которых и говорить не хочется (хотя как их организация существует, если их все ненавидят? Не иначе как проделки темного). Не имею проблем с сильными женскими персонажами, наоборот они классные и всегда интересно за ними наблюдать: Сара Коннор, Эллен Рипли, Алиса Л. Кэрролла, Софи Хаттер (Ходячий замок), Тейлор (Worm) и так далее. Они сами находят решение своих проблем, не причитают и не оскорбляют других, а просто решают проблемы всеми доступными методами. Они личности со своими характером и проблемами и влияют на сюжет своими действиями. Что мы имеем здесь: сильные женские персонажи? Скорее стервозные, но не сильные. Если часть из них способны сами решить проблемы, то другая часть способна только понтоваться и всех оскорблять, считая, что вот такая я лучше других, все мужики думают волосами на груди, и только женщины могут что-то делать. Ну молодец, хорошо сказала, а делать что будешь? И... ноль действий. Из ключевых женских персонажей только Морейн можно назвать сильным женским персонаж, но не проработанным, так как нам многое неизвестно и как персонаж она пустовата. А Найнив и Эгвейн две стервозные девочки, которые считают себя лучше, но при этом ничего не делают. Так себе пример хороших женских персонажей.

Говорить что-то про придуманную вселенную, судя только по первой книге такое себе цельное мнение (могу нести чушь, хотя я её и раньше нёс). Мир огромный и чувствуется, что в нем есть много деталей, интересных мест, обычаев и традиций. Но сам намечающийся конфликт против вселенского злыдня (злой потому что злой и только) против сил добра... избито и неинтересно. Я понимаю, что на момент выхода это было не так избито, но сейчас кроме скуки это ничего не вызывает. Не нужна серая мораль, но можно было хотя бы придать мотивации быть злом, чтобы злодей не был просто злым и только. Это скучно и не вызывает эмоций.

Для своего времени книга неплохая, но культ вокруг данной серии я могу списать только на стокгольмский синдром после прочтения 14 книг.

P.S. Тот момент когда фанат, выросший на произведениях автора, справился лучше по всем фронтам (где-то сильно лучше, где-то чуть лучше). Уж лучше пойду вновь его перечитаю.

Ну вот я и прочитал первую книгу цикла «Колесо времени». Признаюсь, дочитал со второго раза, потому как изначально оттолкнула схожесть всего и вся с «Властелином колец». Но поскольку мне было очень любопытно, за что же ругают и хвалят Джордана, то желание исследовать феномен его эпопеи пересилило первое отталкивающее впечатление. И я совершено не пожалел потраченного на чтение пухлого тома «Ока мира». Итак, какие же выводы я сделал в ходе исследования?

Начну с первоначального разочарования из-за схожести с «Властелином колец». Хотя аналогии с персонажами и локациями очевидны, но не слепо скопированы, а всё же имеют сюжетные различия, что уже говорит о том, что Джордан не ставил целью написать пересказ эталонного фэнтези от Толкина. Во-вторых, как отмечали многие отозвавшиеся, Джордан сам говорил о том, что отдавая дань уважения Мастеру, умышленно вводил некий элемент игры с читателем, чтобы узнавание сконструированного мира происходило быстрее и комфортнее. Всё же, положа руку на сердце, в любом эпическом фэнтези сравнения с Толкиеном не избежать, но к чести автора, он признаёт, что идёт следом за Толкиеном. Поэтому автор был честен и, по правде говоря, эта игра мне понравилась. К тому же, фэнтези и предполагает конструирование собственных миров, так почему бы не использовать некоторые уже проверенные временем детали?

Все центральные персонажи прописаны достаточно подробно и по ходу действа получают развитие. Особенно троица друзей из Двуречья. Особо запомнился Перрин — уж его развитие не заметить очень сложно. Кстати, начав чтение я настроился на то, что в романе будет много оголтелого и агрессивного феминизма, но ничего подобного не заметил. Женские персонажи ведут себя вполне адекватно, учитывая историю мира Колеса Времени, когда после гигантского по своим масштаба катаклизма, всё изменилось, в том числе и в распределении ролей по половому признаку.

Что же до многочисленных описаний элементов одежды и других деталей мира, то в этом, лично для меня, никакого недостатка нет. Напротив, всё показано более ярко и живо, придавая объём миру и меня такой пунктик автора являлся плюсом. Ну, в этом, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет, поэтому говорю только за себя.

Возможно, мне показалось, но когда повествование переносится в Запустение, то всё описанное в нём очень напоминает последствия ядерной войны и отсылает к творчеству Майкла Муркока, с его циклом о Дориане Хоукмуне, в котором действие происходит через тысячу лет после ядерной войны. К таким мыслям приводят и упоминание о том, что мир Колеса Времени стал таким после времён Разлома (ядерной войны?), то есть гигантского катаклизма, о котором остались лишь нечеткие упоминания. Умышленный ли это ход автора или ещё одна отсылка к творчеству не менее знаменитого, чем Толкиен писателя, пока неизвестно. Возможно, в последующих книгах цикла я и найду ответ на этот вопрос.

В целом, повествование не показалось мне затянутым, по крайней мере, не в этом томе. В равной степени были интересны, как описания локаций мира, так и боевые сцены, которых, возможно, не так уж и много. Но именно в такой пропорции, чтобы не перегружать читателя, а удерживать его внимание.

«Око мира» — первый роман огромного цикла, начинать читать который нужно ещё решиться, ведь наша жизнь не настолько длинна, чтобы тратить её на что-то незначительное. Тем, кто хочет всего лишь познакомиться с автором, «Око мира» вполне подойдёт. Но у меня есть стойкое желание вернуться в мир Колеса времени снова. Не сразу и «Властелин колец» стал классикой, что уж говорить о «Колесе времени»: только время покажет, оставит ли этот цикл свой след в истории литературы или нет, но о потраченном на чтение «Ока мира» времени я не жалею.

Не могу сказать, что читал в своей жизни много фэнтези, но данный опус — безусловно, с большим отрывом от всего прочитанного, является самым чудовищно раздутым пузырём в этом жанре. Текст, в котором автор пытается, судя по всему, всего лишь показать, что такое «инициация» (ну или «рождение героя»; ну или — если уж просто в биологических терминах: «доминантный самец вылупился»), раздут до такого невероятного размера, что просто диву даёшься... если бы его сократить раза в три, он бы не потерял ни в чём — ни в смысле, ни в «художественной выразительности». Никакого смысла тратить время на сию «опупею» не вижу — причём ни для кого: ни для «юношей, обдумывающих житьё» (автору нечего им сказать — придуманный им мир высосан из пальца от и до, и поэтому нечего из этого мира взять современному молодому человеку: наш мир перпендикулярен нарисованному, мало того — он так перпендикулярен, что даже не пересекается с ним), ни для любителей «изящной словесности» (у г-на Джордана много якобы красивых и необычных слов, местами довольно богатый — если не сказать вычурный — синтаксис, много разных придуманных географических названий и личных имён, — у него нет главного: красоты слога; на фоне любого мало-мальски профессионального писателя он выглядит просто графоманом, который раздувается от гордости каждый раз, когда вместо слова пишет фразу, вместо фразы — абзац, вместо абзаца — страницу, а вместо страницы — главу), ни тем более для «взыскующих истины» (все «истины» г-на Джордана — набор около- или псевдохристианских благоглупостей на тему «тёмного властелина», «героев» и прочих фантомов, не имеющих к реальной жизни никакого отношения). Если уж совсем коротко — это псевдоэпос, написанный в жанре бульварного чтива, когда надо кровь из носу каждую неделю (пардон, раз в полгода) выдавать на гора необходимый объём для заполнения очередного волюма, идущего в печать с колёс. К которому редактор из принципиальных соображений даже не притрагивается. Как говорится — не трогай, не завоняет.

Не сумел дочитать.

Тонны пафоса, гектары картона, океаны воды. Добавить к этому скучнейший сюжет с бестолковым перемещением по карте, скудный язык с так необходимым читателю детальным описанием каждого листочка на каждом дереве и беспардонное количество плагиата. За исключением роялей в кустах, предугадываются даже пафосные фразы.

Спасибо, но лучше почитаю что-нибудь пооригинальнее, поинтереснее... и, пожалуй, в несколько раз покороче.

Глуповатая пародия на Властелина Колец, рассказывающая историю трёх деревенских парней-пастухов, сражающихся с Тёмным Властелином. За нашими героями охотятся монстры и сверхъестественные твари, но крепким деревенским парням всё ни по чём. Вы, конечно, удивитесь: как же так, какие-то пастухи сражаются с вселенским злом? А на самом деле, ничего удивительного-то здесь и нет: ведь на самом деле это не обычные деревенские жители — в них течёт кровь легендарных героев Манетерен! Да и пророчество, соответствующее случаю, имеется. Так что наши друзья променяли компанию овец на общество волшебницы и мастера меча, а пастушьи посохи — на меч, топор и лук, и пошли крошить нечисть направо и налево. В финале книги

Язык изложения просто ужасен, трудно поверить в то, что виноват в этом только переводчик. А количество бреда и пафоса зашкаливает уже на первых страницах. И, чтобы не тратить время впустую, возможно, лучше ограничиться прочтением пролога — он вполне отражает суть всей книги.