Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Изобретения и научные исследования
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Его предали. Предали те, кого он считал другом и любимой женщиной. Его гениальные изобретения — в чужих руках, а сам он — проснулся после гипотермии спустя тридцать лет после того, как ещё можно было что-то изменить. И ненависть и любовь остались глубоко в прошлом.
Но тот, кто не сдался, иногда находит «дверь в лето». Даже если для этого придётся нарушить законы мироздания.
• Книга посвящена «Э.П. и Филлису, Мике и Аннет и всем кошатникам». «Э.П.» относится к Уильяму Энтони Паркеру Уайту (1911-1968), писателю-фантасту, который обычно работал под псевдонимом Энтони Бучер. Он был другом Хайнлайна и автором книги «Ракета в морг» под другим псевдонимом — Х. Х. Холмс. «Филлис» — это Филлис Уайт, жена Бучера. «Мик» – это Джесси Фрэнсис Маккомас (1911-1978), который позже стал редактором журнала «Фэнтези и научной фантастики» вместе с Бучером, а Аннет — это Аннет Маккомас, его жена. (из авторской колонки bellka8)
• Журнальный вариант — 1956 г., книжное издание — 1957 г.
• По мнению А.Ермолаева, лучший и наиболее точный перевод на русский язык сделан Львом Абрамовым.
Входит в:
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, December 1956», 1956 г.
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, November 1956», 1956 г.
— журнал «The Magazine of Fantasy and Science Fiction, October 1956», 1956 г.
— журнал «Fiction n° 63, février 1959», 1959 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985 |
Номинации на премии:
 номинант |
Великое Кольцо, 1990 // Крупная форма (перевод) | |
 номинант |
"Сталкер" / Stalker, 2017 // Переводной роман. 3-е место (США) |
Экранизации:
— «Дверь в лето» 1992, Россия (Санкт-Петербург), реж: Валерий Обогрелов
— «Дверь в лето» / «夏への扉 キミのいる未来へ» 2021, Япония, реж: Такахиро Мики
В планах издательств:
2016 г.
Издания:
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1999 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2014 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2023 г.
Периодика:
1956 г.
1956 г.
1956 г.
1959 г.
Издания на иностранных языках:
1957 г.
1957 г.
1979 г.
1982 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
Рецензии
2023-03-07
17
(12)
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
mitra, 4 февраля 2009 г.
Очень хороший роман. Теплый, светлый, добрый, но немного грустный. После прочтения остается море положительных эмоций.
[ 2 ]
Pridwen, 9 февраля 2008 г.
Первая книга Хайнлайна которую я прочёл. Очень понравилась,интересный сюжет в котором переплетаются научные идеи (самое интересное что научные идеи не далёко-космического,а именно бытового,земного уровня),альтернативное будущее, криогенный сон, забавный кот и многое другое в этой замечательной книге,советую к прочтению. :smile:
[ 1 ]
menion, 19 ноября 2010 г.
Сюжет захватывает с первых страниц, яркие герои и все остальное тоже присутствует, но вот видимо сказалось что перед этим я прочитала «Тупик» Мартина, а там те же путешествия назад, только, на мой взгляд гораздо лучше обыгранные. Но Хайнлайн несомненный мастер атмосферы и научной обосновонности происходящего.
[ 1 ]
Yazewa, 3 марта 2008 г.
Хорошая, добрая книга. Легко читается, с удовольствием перечитывается. И даже название — позитивное, очень мне нравится! И очень соответствует содержанию.
[ 0 ]
zdraste, 14 апреля 2017 г.
Сумбурно все так, и именно сумбурность всего происходящего в чем то притягательна. В целом изложены те качества у главного героя, которые всегда будут привлекать, в любое время, живой ум, доброта, трудолюбивость, жизнерадостность. В прошлом, настоящем, или в будущем будет цениться любовь. Наверное. Неунывающий главный герой, не опускающий рук, и преодолевающий препятствия.
Правда, зацикленность на патентах и акциях, напрягала. Немного не поняла момент, где описывается, что главный герой находится в будущем, и как то находится его двойник, что встретил Фредерику вышедшую из анабиоза. Ну да ладно, наверное не это главное в этом романе.
[ 0 ]
wolobuev, 11 февраля 2008 г.
Одна из любимых книг в жанре НФ. Читал её в детстве, мало что понял, но приятный осадок остался. С тем и живу, поскольку сюжета не помню. :gigi:
[ 0 ]
Sponge BoB, 11 января 2007 г.
Хороший роман, прочитал с удовольствием. Особенно интересно было узнать, как представляет себе будущее Хайнлайн.
[ 0 ]
elent, 19 июля 2006 г.
В этот период и начался расцвет писательского таланта. Интересно о простом — это и есть искусство.
[ -4 ]
vad, 8 ноября 2005 г.
сегдня это класика, слишком много устарело из описанного в этой книжке, но как класика — хороша!
[ 11 ]
Shab13, 10 декабря 2018 г.
Иногда, читая классику мировой фантастики – вещи знаковые, на которых выросли поколения, которые задавали тон в свое время и которые, подобно литературе классической, будь то Гоголь или Диккенс, не стареют, или, по крайней мере, не должны стареть, я чувствую себя избалованной пятнадцатилетней школьницей, которой родители, на ее «сладкие 16», подарили машину не того цвета, да еще и Бейонсе приехала вместо Рианны. Чувствую себя избалованным литературой более современной и не такой наивной, которой иногда бывает классика. Но, защищая себя, хочу отметить, что подобное чувство возникает крайне редко. И это один из подобных случаев.
Я очень хотел прочитать этот роман. Отличная аннотация, восторженные отзывы, высокие оценки, прекрасная обложка нового издания в исполнении Виталия Еклериса, в конце концов, это же Хайнлайн. Не срослось…
Роман рассказывает о молодом изобретателе, Дэниеле Дэвисе, который вместе со своим другом Майлзом открыл фирму по производству роботов-уборщиков и других помощников в хозяйстве. Дэн влюбился в Белл Даркин – молодую леди, которую друзья взяли на работу, и тратил все время на нее и изобретения. Вот только Белл сговорилась с Майлзом, и, вдвоем, они обманом уволили Дэна, забрали все права на его изобретения и прототип нового робота. А когда Дэн пришел разобраться, укололи его наркотиком и отправили в криогенный сон на 30 лет.
К сожалению, роман мне показался,
во-первых – скучным;
во-вторых – местами слишком сопливым (нет, я не против мелодрам, но тут она просто чересчур, хмм, мелодраматичная);
в-третьих – одни персонажи местами безбожно тупят, а другие просто для галочки, чисто упомянуть раз или два (что ни в коей мере не касается кота Петрония, но его очень мало, увы);
и в-четвертых — это ОГРОМЕННЫЙ РОЯЛЬ в кустах.
Приключения Дэна в мире будущего невзрачные, поведение Дэна в прошлом просто глупо. Я понимаю, что для творческого человека главное – свобода творить. Но образ Дэна совсем не соответствует присущей ему импульсивности. Вот не верю и все тут. История про друга-предателя и такую же девушку мне знакома, увы, но бежать выяснять отношения и пытаться угрожать, махать руками, орать… Я вас умоляю. Ну и какую надо иметь удачу, чтобы в мире будущего случайно (!) познакомится с одним из немногих (!) людей, которые работали (!) над машиной времени. Да еще и убедить тщеславного профессора отправить себя в прошлое. Тут просто без комментариев. Реверсивная психология… Я думал, она только с детьми работает…
И я ни слова не скажу про отношения с Рикки. Нет-нет-нет.
Хайнлайн написал роман про временную петлю, в котором чувствуется рука мастера. Но в данном случае эта рука подтасовала колоду событий именно таким образом, что бы получился хэппи энд, что бы Дэн нашел свою дверь в лето. И вот эта фальшь, эта подтасовка, портит весь роман. Это как узнать, что выиграл большой куш в покере не потому, что хорошо играешь, а потому что кто-то заплатил крупье за твою победу.
Лучшее что есть в этом романе – кот Петроний и отличая метафора поиска мира, где все хорошо, трава зеленее, деревья выше, безоблачное небо и любимая женщина рядом, мир в котором ты любишь и любим. Жаль реализация подкачала.
П.С. Я собачник, но кот дико хорош.
[ 10 ]
Rem1, 26 августа 2015 г.
Да-а, некоторую фантастику нужно читать до того как нахватался понемногу отовсюду, где из этой самой фантастики шло заимствование. Роман, разумеется, неплох, но... не на все времена. ИМХО. При прочтении он показался мне излишне... архаичным что ли? Персонажи не наделены глубиной, со второй половины знаешь чем все закончится, да и вообще... называть это произведение гениальным как-то язык не поворачивается. Знаковым — да; для своего времени однозначно прорыв. Но тот же Азимов (на примере «Я — робот», прочитанного мною не так давно) до сих пор выглядит свежо и интересно, чего не скажешь про «Дверь в лето».
Вывод: время некоторых книг уходит. Конечно, можете не соглашаться, но так оно и есть.
[ 9 ]
darkina, 19 июня 2017 г.
Начинала читать, захлебываясь от восторга. Какие характеры! Какие неожиданные повороты! Читать о том, как себе представлялся 2000 год в середине 20 века, очень забавно и наводит на размышления.
Но когда до финала оставалось страниц 20, поняла, что здесь верно правило: «Размах на рубль, удар на копейку». Сколько тут можно было бы придумать автору/сделать герою. А все как-то скомкали и свели к сюжету
Ну еще пара не выстреливших ружей подпортила впечатление. Но в целом все прощаю, потому что роману уже стукнуло 60 лет. В таком возрасте простительно все.
[ 9 ]
StasKr, 2 декабря 2016 г.
Впечатления от романа остались довольно смешанные. С одной стороны книга написана бойко, а потому читался быстро и легко. Но по итогам от прочтения остаётся чувство лёгкого разочарования.
На мой взгляд произведение получилось слишком меркантильным, так как всё внимание автора сосредоточено на деньгах. Акции такой компании, акции сякой компании, авторские права и патенты, договора страховки и трастовые фонды – всё это слишком по-американски. Фактически перед нами история грызни акционеров за перспективный старт-ап, а вся техническая революция, устроенная главным героем, описания бущудего и даже машина времени являются всего лишь второстепенными элементами сюжета.
Что касается футуристической составляющей, то Хайнлайн оказался плохим пророком. К 2000 году ядерной войны не случилось, Англия не стала провинцией Канады, Франция – монархией, Индия – не балканизировалась, а золото не потеряло своей ценности как драгоценный металл. В актив Хайнлайну можно засчитать товарно-промышленную экспансию азиатских стран в Латинскую Америку и чёрный апартеид в ЮАР. Скажу прямо: результат прогнозов не впечатляет.
Что касается слов mr_logika об антивоенной направленности романа, то и в этой части «Дверь в лето» меня разочаровал. Никаких ужасов войны в книге нет. Ну, потеряли три-четыре года назад США в победоносной ядерной войне с СССР своё Восточное побережье, но жизнь то продолжается как и прежде! Никакой милитаризации общества, никакого могущества спецслужб, ограничения гражданских прав, эпидемии онкологических заболеваний или хотя бы карточной системы на товары народного потребления/еду/воду. Да, один раз автор упомянул о контрафактном мясе, поставляемом с заражённых территорий, но на этом опасности постядерного мира и закончились. Самая большая проблема американского общества в романе состоит в том, что из-за последствий войны миллионы людей вынуждены теперь постепенно перебираться в новые индустриальные центры страны. Так что на этом фоне даже понимание того, что как минимум четверть населения США страны погибло (а это, на минуточку, сорок пять миллионов!) особого трагизма книге не добавляет. Как поётся в старой песне «Отряд не заметил потери бойца…»
Итог: роман не так уж плох, как может показаться из моего отзыва. Просто не ждите от него ничего особенного. Рассчитывайте на хорошее приключенческое чтиво, которое способно скоротать вам вечерок-другой, но не даст пищи ни уму, ни сердцу.
[ 9 ]
GomerX, 25 января 2009 г.
Не зацепило ни сколько!
Роман не сказать что плохой, но и великолепным его можно назвать едва ли... Обычно, если книжка меня не впечатлила и не разозлила, то я не пишу ни чего. Но пробежав предыдущие отзывы, где то и дело мелькают слова «добрый», «теплый», «уютный», а по-сути сказано мало, мне таки захотелось написать отзыв самому.
Во-первых идея даже для времени выхода романа — уже довольно таки заезжена. Причем лучшие вещи о путешествиях во времени вы можете найти у Азимова, Лема и Дика (из современных — у Симмонса и Винджа). Здесь же весьма посредствееная хроноопера.
Во-вторых в книге слишком предсказуемый сюжет: не дочитав до середины, я уже понял чем закончится и дальше уже как-то ничего особенного и удивительного не ждешь. Я всё надеялся что вот гл.герой найдет какую-то дверь и окажется в параллельной вселенной или случится ещё что-нибудь непредсказуемое... но нет, роман написан как по шаблону.
В-третьих все события в книге настолько подогнаны друг под друга, что просто раздражает: Когда гл.герою нужен адвокат — и вот первый встречный нудист оказывается адвокатом; нужен нотариус — и пионервожатая в лагере достает нотариальную печать... Смешно ей-богу :)
И наконец образ кота — не впечатлил ни сколько, как сказал Alex000, — не верю.
Итого, имеем неплохой роман золотого века НФ, я бы поставил его на одном уровне со «Звездным десантом», но пониже чем «Луна — суровая хозяйка» и «Чужак в стане чужой».
[ 8 ]
prot1988, 14 ноября 2017 г.
Роберт Хайнлайн – Дверь в Лето, 1956
Очень сложно оценивать по достоинству данное произведение. Честно признаться, если не посмотреть на год написания, можно смело вешать клеймо «баян». Но все предвзятости рассеиваются, как только понимаешь, что роман вышел из-под пера пионера фантастики, первопроходца и создателя «базы», на которую будет опираться в дальнейшем не одно поколение писателей, более 60 лет назад.
А так, сюжет незамысловат. Пару раз начинаешь ждать, думать: «щаас как повернется все с ног на голову и обратно», но единственный, пожалуй, кульбит был в момент, когда
Конечно, сейчас все эти «ячейки Торсена» и другие премудрости робототехники середины 20 века выглядят как рисунки космических кораблей детей для утренника, молнии «стик-тайт» и видеофоны – аналогично. Начало романа порадовало наличием юмора и неплохих сравнений (а может, спасибо переводчику), в середине проскальзывали ставшие крылатыми фразы, концовка – чистый, кристаллизованный хэппи энд.
Итог: стоит прочитать для того, чтобы понять, с чего все начиналось и как зарождался жанр. И не стоит относиться предвзято к классике. Это все равно, что судить романы Ж.Верна за отсутствие GPS-навигации.