Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»

Драмы тут вообще никакой я не увидел, а вот совершенно неубедительную историю любви — да.

Единственное, что просто замечательно в этой книге — пролог о Двери В Лето (у меня была даже мысль распечатать его и в рамке повесить на стену — до того чудесно написано).

Его прочесть и преисполниться — ст0ит. Весь роман — нет.

Не уверен, что именно этот роман дал толчок поганому движению «попаданцев», но именно в нем содержатся идеи, впоследствии воспринятые гнуснопрославленными практиками данного жанра:

1)вернуться в прошлое во всеоружии

2)в точности понимать как будет развиваться будущее

3)относиться со снисходительностью ко всем, кто этого не понимает.

Роман Хайнлайна выполнен на очень высоком художественном уровне. Один этот роман, согласно легенде написанный за пару недель, для мировой литературы ценней, чем ВСЕ советские фантастические романы «попаданческого жанра», написанные в период с 1908 по 2012. Надеюсь, что хотя бы лет через 200 советские фантасты хотя бы по «сумме технологий», т.е. по совокупному уровню своих запредельно убогих текстов приблизятся хотя бы к «Двери в лето» — который по оценкам заграничных критиков является одним из наиболее убогих романов Хайнлайна.

Книга «Дверь в лето» представляется мне картиной в удивительно подходящей ей раме. Картина – это сам сюжет произведения: герой, обманутый компаньоном и невестой, совершает ряд перемещений во времени, пытаясь наладить жизнь, поправить материальное положение и обрести новую любовь. Рамой же для сюжета, придающей ему стройность, целостность и некую философичность, служат размышления героя о поиске двери. Двери в лето, за которой его ждет любимая женщина, обожаемая работа, верные друзья – в общем, все чего так хочет любой человек.

Однако, разве не могла фантастическая книга обойтись без размышлений на тему поиска пути, лучшей доли и неприятия иных возможностей? Обойтись без так любовно выписанного образа кота, ищущего дверь в лето? Разве это не просто рама, призванная подчеркнуть достоинства сюжета?

Конечно, могла обойтись. И, к сожалению, большинство ныне пишущих авторов так и оставляют свои произведения без таких вот рам (или рамы без картин?). Читаешь такие книги, и думаешь – вроде все в них есть – достаточно интересно описаны жизненные искания героя, сам образ персонажа тоже неплох, но нет законченности. Дверь в лето так и остается закрытой…

«Дверь в Лето» — это именно тот роман, который фантастическим можно назвать лишь с натяжкой, ведь весь sci-fi элемент здесь сделан лишь для того, чтобы можно было показать всю гениальность героя как инженера, а также просто показать насколько быстро технологии сменяют одна другую. Технологический прогресс штука безжалостная, если какая-то деталь или какой-то прибор устарели, то он тут же сменяется, и ничего против этого не попишешь. На этом, в принципе, весь фантастический элемент оканчивается(если не брать в расчет пару сюжетных вещей), и читатель может разглядеть очень сильную человеческую драму. «Дверь в лето» скорее о судьбе одиночки в современном мире технологического прогресса, который в безжалостном механизме социума кажется лишней и морально устаревшей деталью. Каждое действие, ощущение, воспоминание героя прописаны очень детально, настолько, что волей неволей начинаешь проецировать душевное состояние героя на себя и предполагаешь, как бы ты сам мыслил и действовал, окажись ты в такой же щекотливой ситуации.

У мэтра фантастики, Роберта Энсона Хайнлайна, я читал многие вещи, к примеру: «Кукловоды», «Звездный Десант», «Имею скафандр, готов путешествовать» и т.д. Поэтому, прочитав «Дверь в лето» я не мог отделаться от ощущения, что попросту не верю сам себе. Данный роман, на мой скромный взгляд, показал огромный талант и столь же огромную гениальность автора, ведь только гений может создать роман, который так не поход и не свойственен его перу.

P.S: Единственный минус книги лишь в том, что я на середине уже догадался как вся история закончится для главного героя, но этом в следующий раз. А пока что тем кто не читал данное произведение, я посоветую лишь восполнить сей культурный пробел чтением «Двери в Лето» в переводе Льва Абрамова.

Если пытаться анализировать книгу, разложить по полочкам составляющие элементы романа, то получается нечто достаточно примитивное. Крепко сбитый, динамичный, но уж очень предсказуемый сюжет со стандартным хэппи-эндом. Портреты главных героев не наполнены психологизмом, положительные — хороши до невозможности, отрицательные — ужасны до отвращения. Нет в книге и достоверной атмосферы Америки 50-ых, как, например, у Саймака. Достижения научно-технического прогресса 2000 года, возможно, впечатляли в 1956 году, когда был написан роман, но сегодня вызывают улыбку. Одним словом, если препарировать книгу, то никаких литературных достоинств я в ней не нахожу.

Тем не менее, моя оценка — 10 баллов. Как Мастеру удалось замешать из ординарных элементов столь чудный коктейль, совершенно не понимаю. При чтении сего текста, написанного простым, если не простецким языком, где-то на заднем плане витает тень отца Гамлета англоязычной литературы. Как можно писать на грани примитивности, при этом создавая впечатление поэмы? Вероятно, причиной успеха романа является то, что он написан с соблюдением канонов волшебной сказки. ХАЙНЛАЙН.

Да, кстати, ещё кое-что. Главный персонаж романа — КОТЯРА. Однозначно.

По-моему довольно легко отличить книги, написанные в 50-60 года, от более позних произведений. В наше время фантастика стала боллее жесткой, преобладают упаднические настроения, нередки постапокалиптические мотивы. Авторы видят сейчас будущее в двух вариациях:

1) Все ужасно (роботы-поработители, инопланетяне атакуют, люди выродились, была война и т.п.)

2) Все внешне замечательно (счастье у всех даром, лужайки-цветочки, космический туризм), а на деле люди — сборище инфантильных неприспособленных у жизни моральных обрезков.

Раньше, когда люди еще не были в космосе, представлялось, что уже через 20-30 лет одни построят коммунизм, а другие — полетят на марс и будут там жить в волшебных пузырях. Антигравитация, путешествия во впремени — все виделось не то что возможным, а достижимым в ближайшее время. Фантастика была оптимистична. Я думаю, время было посерьезнее — пессимизма хватало в обыденности, хотелось светлого. Сейчас, вероятно, наоборот: жить стало получше — хочется тоски и пессимизма.

В итоге в лице данного произведения имеет типовой образчик фантастики того врмени: все мило, логично, добро побеждает зло, люди и кошки воссоединяются. Философии мало, зато много действия, действие логично, цельно и завершено. Персонажи понятны, хотя значимых всего трое — маловато для романа.

В итоге я бы порекомендовал любителям старой фантастики, как жанра. Не героической, не философской, а той, где герой-одиночка — обычный человек — борется и побеждает в мире, в котором отменили зубные щетки. В мире, который должен был наступить 10 лет назад.

Я прочитал почти все романы и рассказы у Хайнлайна,но первой(по прочтению) и лучшей была и будет книга«Дверь в лето».Как в нашей жизни многое играют деньги.Этот вопрос будет актуален всегда!и такие люди как Бэлла Даркин и Майлс Дэвис тоже будут всегда,люди,которые ради денег не остановятся ни перед чем!Главный герой-гениальный инженер Дэн Дэйвис,познал это Сполна.Обманут своей невестой и «лучшим» другом.Оглянитесь может и Вас окружают «Такие Друзья«!!! Но пока есть доброта в нашем мире и такие люди как Джон,Джени и Рикки-бескорыстные,добрые люди-Значить не все потеряно.Я рад что главный герой находит свою настоящую любовь!!!Рикки-это его настоящая любовь,а Долгий Сон-это единственная возможность быть вместе!!!Роман «Дверь в лето»-это Шедевр!!

Очень доброе произведение. Книга оставила ощущение покоя, удовлетворенности и легкой грусти.

Не знаю почему, но «Дверь в лето» напомнила мне «Ночь в одиноком октябре» Желязны. Только там пёс, а не кот. Но гамма чувств от прочтения этих произведений почти одинакова.

Книга действительно очень лирична и в некоторой степени романтична. И смысл произведения не в том, что оно повествует о событиях 1970-2001 годов, и не в том, что оно написано в 1956 году. Не в технологичных тогда и смешных сейчас роботах. Смысл в людях, которые никогда не меняются и боятся признать собственные ошибки. Смысл в чувствах. Смысл в коте и его хозяине, ищущих свою Дверь в лето.

Нечасто при прочтении книги я слышу воочию голос рассказчика и легкое контральто на фоне. Эта книга одна из тех немногих и единственная, которая дала возможность заглянуть в приоткрытую Дверь в лето и услышать музыку, звучащую там.

Что больше всего понравилось в данном романе?

Во-первых, главный герой. Его рассуждения и жизненные принципы очень близки мне, что заставляет проникнуться симпатией к нему. Во-вторых, сильно «зацепили» (именно это слово) строки про поиски своей «двери в лето». Наверное, действительно каждый из нас хочет найти такую дверь. А Хайнлайн понял это и сумел перенести на страницы своего произведения. За что ему можно сказать большое спасибо.

«Но в сердце моем была зима, и я искал дверь в Лето.»

Это роман о том, что каждый человек постоянно находиться в поисках своего счастья. Причем, этот поиск часто оборачивается борьбой.

Это роман о выборе жизненного пути, останешься ли ты покорным течению, послушным судьбе или же будешь сражаться за свою мечту. Перед каждым человеком открывается множество дверей.

Как выбрать свою, единственную, дверь в Лето? Ответ находиться на страницах этого прекрасного романа.

Не разделил восторгов большинства рецензентов этого романа. Приобрёл книгу по наводке fantlab, но, к сожалению, вынужден признать её первой ошибкой в системе рекомендаций многоуважаемого сайта (хотя прекрасно понимаю, что он, сайт, в этом нисколечко не виноват).

Данное произведение — образцовый пример фантастической книги середины 50-х, вся прелесть которой, к сожалению, уже выветрилась к XXI веку. Фантастические теории автора о криосне, различных роботах, машине времени и даже о мировой войне не оправдались, но само повествование страдает ещё и многими изъянами. Читать книгу не очень интересно, так как в первой половине ты не понимаешь, за чем эта история развивается, а во второй уже всё понял и дальше читаешь по диагонали. Утомляют конструкторские подробности строительства роботов, угнетают достаточно гротескные персонажи и отчаянная непоследовательность героя.

Даже если сделать скидку на то, что прошло более полувека (хотя для многих книг того периода этих скидок делать не нужно), выянится, что и особой художественной ценности этот роман не имеет.

Кстати, любителям кошек многие размышления автора придутся по вкусу.

P.S: Всё равно продолжаю пользоваться системой рекомендаций, хотя единомышленников у меня после этой оценки и поубавится.

Совершенно согласна с bem-ed и aptypi. Многие из прочитанных мной романов Хайнлайна вызывали неприятные ощущения при прочтении, и я совсем не могла понять, чем же этот писатель так велик. Разве что способностью продавать свои книги и зарабатывать на них деньги. Великий коммерсант.

Но в отличие от многих, эта книга — очень светлая. Читать приятно и интересно, радуют неожиданные повороты сюжета и хороший юмор. Хотя и этот роман не лишен некоторых классических недостатков книг Хайнлайна — смятая концовка, недостаточно объяснений относительно нелогичных поступков главного героя, недостаточная проработка деталей. Но в конце книги были сказаны прекрасные слова, которые все расставили по своим местам: «Честно говоря, вся эта заумная философия трогает меня не больше, чем Пита. Каким бы ни был этот мир, он все равно мне нравится.»

Каким бы ни был этот роман, он мне нравится.

До «Двери в лето» я прочитал пару произведений Хайнлайна ,и уже сложил свое мнение об этом авторе...как оказалось-поспешное. Я думал совершенно не мой автор. Да, все вроде неплохо.Но, чего-то нехватало. Это «чего-то» я восполнил великолепным романом «Дверь в лето». Я может и не примкну к тысячной толпе обезумевших фанатов этого произведения,но все же это очень хороший роман. Очень.

Я хоть и не читал в лучшем переводе (как укзазано на сайте) , но тем ни менее я упивался каждой строчкой, каждой буквой. Мне очень симпотизировал главный герой. Язвительный, остроумный, который не полезит за словом в карман. Но, подкупил меня даже не он. Да-да...не буду оригинальным. Можете наперед меня выкрикнуть, что это был кот Пит. Но он один вытесняет добрую половину всех остальных героев. Я даже не стану его описывать (все равно не сумею лучше чем в книге). Вы сами все поймете, когда прочтете...

По степени эмоционального накала произведение наполнено искренним дружелюбием. Та душевная составляющая романа, та наивность и вера в лучшее будущее приковывает читателя к книжным страницам намертво, оставляя в сознании биться одну яркую мысль — Для каждого из нас есть своя Дверь в Лето...

-3 балла в течении примерно месяца за плохой отзыв. Кому интересно читайте спойлер:

Типа: зачем пишешь, если не понравилось? Просто не могу молчать — да, зацепило.

Согласен, очень трогательные сценки с котом, очень позитивный настрой — вперед и не сдаваться, наказание- подлецов-торжество-справедливости, лирико-сентиментально-романтическая необычная любовная история. Блин. Ну и писал бы себе мыльную оперу, а то фантастику приплел, да еще с претензией на научную.

Не буду молчать — примитив это, при-ми-тив. Дешевый, жалкий, претенциозный и вообще вредный романчик.:abuse: (вреднее только юмористическая телевизионная передача «Аншлаг»). Не буду расписывать в чем именно вредный — если делать это, то не здесь.

Единственное ему оправдание — год написания романа. Как говорят мастера-писатели: для каждого настоящего свое будущее.

Великолепный роман. Очень трудно о нём сказать что-то толковое — слишком многое в нём оказалось мне близким.

Например, я люблю котов. В книге кот Петруний описан просто блестяще, видно что автор сам любит котов и знает как с ними обращаться. За кота и радуешься и переживаешь. Особенно переживаешь в тот момент, когда хозяин погружается в криогенную камеру на 30 лет, а кот остаётся без хозяина.

Главный герой — инженер, который оставил военную службу и государственную службу потому, что хочет быть независимым и свободным. В армии или будучи чиновником, даже став генералом или заняв высокий пост, ты остаёшься зависимым от системы. Да, у тебя больше власти и полномочий, но ты не сможешь в любой момент плюнуть на всё и смотаться в импровизированный отпуск на пару месяцев. Выход из этой ловушки главный герой видел только в том, чтобы основать свою небольшую фирму, которая бы выпускала востребованную продукцию, и позволяла бы работать в собственное удовольствие. Большая фирма для этого не подходит, т.к. со временем она обязательно обзаводится слишком большим бюрократическим аппаратом, так что со временем она станет для владельца таким же тупиком, в какой попадают высокопоставленные чиновники и генералы.

Один абзац оказался настолько близок мне, что я бы под ним даже подписался. «Об одном существенном отличии того, другого мира от нынешнего я определённо мог позаботиться: я смогу проспать достаточно долго, чтобы проснуться в мире, где нет Беллы Даркин. И Майлса Девиса тоже. Но Беллы в особенности. Если её не будет на свете, то я смогу забыть её, забыть, что она сделала со мной, вычеркнуть её из памяти. Пока она жива, червячок воспоминаний будет постоянно точить моё сердце, напоминая о том, что она — всего в нескольких милях от меня.» Есть такие люди, весть о смерти которых принесла бы мне облегчение, при том что я вовсе не желаю им смерти. Просто они когда-то стали свидетелями момента самой сильной моей слабости. Сами они — причина моей слабости. Сам факт того, что моя слабость бродит где-то в одном со мной городе, иной раз повергает меня в уныние и бессилие. И именно это очень приблизило меня к герою, поставило роман на ступеньку выше многих других.

Вот ещё кое-что. Иногда самыми лучшими и преданными друзьями оказываются люди, которых ты не ценишь и даже не замечаешь. Иной раз даже совершенно случайные люди могут оказать тебе неоценимую помощь, которой от них никак не ожидаешь. А те, кого ты ценишь и кому безоговорочно доверяешь, могут в любой момент тебя облапошить, обвести вокруг пальца. Так и случилось в романе. Рики, Джон и Дженни — те самые настоящие друзья. А Белла и Майлс — двуличные и беспринципные люди.

Ключевыми фантастическими допущениями романа являются существование криогенной установки и машины времени.

Первое я не считаю совсем уж фантастичным допущением, ничего противоречащего современным научным представлениям в этом нет — это скорее вопрос техники и медицины, из-за чего роман можно было бы без сомнения причислить к жанру твёрдой научной фантастики.

Но и допущение возможности путешествий во времени тоже сделано не абы как. Во-первых, машина времени может отправлять только в прошлое и в будущее одновременно два предмета, с сохранением суммарного «темпорального импульса». Во-вторых, в романе упомянута идея отрицательной обратной связи в путешествиях между прошлым и будущим. Что-то вроде решения парадокса дедушки. Эта отрицательная обратная связь приводит к тому, что из множества сценариев развития ситуации реально может реализоваться только тот, в котором не будет нарушена причинно-следственная связь. Например, нельзя убить своего дедушку, если он ещё не зачал твоего родителя — попытки его убить будут постоянно завершаться неудачей. Нельзя убить изобретателя машины времени, на которой ты отправишься в прошлое, до тех пор, пока его существование необходимо для того, чтобы это путешествие во времени состоялось.

Поэтому этот роман избежал моего обычного неприятия всяческих хроноопер.

В общем, в оценке этого романа я необъективен. Понимаю, что кому-то он может понравиться, кому-то может не понравиться — я даже не стану пытаться переубедить такого человека. Лично мне роман очень понравился, поскольку, повторяюсь, многое в нём мне очень близко.

Дополнение. Несколько замечаний для тех, кто читал невнимательно.

1. В романе нет инцеста. «У меня был приятель, Майлс Джентри. Он давно отслужил в армии, но его призвали снова. Он был женат — взял вдову с ребёнком, но к тому времени, как его призвали, жена умерла. Жил он не в казарме, а снимал квартиру недалеко от своей части, в Альбукерке, чтобы у его падчерицы Фредерики был дом и семья. А Рики (мы никогда не звали её полным именем) присматривала за Питом.» Рики — приёмная дочь Майлса Джентри, друга Дэниэла Буна Дэвиса — главного героя.

2. В романе нет педофилии. «Так надо, Рики. Но вот что ты можешь сделать. Будь умницей, поезжай жить к бабушке, ходи в школу — а деньги пусть себе копятся. А когда тебе исполнится двадцать один — если ты, конечно, ещё будешь хотеть увидеть нас с Питом, — у тебя хватит денег, чтобы тоже купить себе Долгий Сон. А когда ты проснёшься, я уже буду тебя там ждать. Мы оба с Питом будем тебя ждать. Честное-пречестное.» Дэниэлу после второго долгого сна было около 35, Рики — 21.

3. В романе нет заморозки. Вот что говорил врач, осматривавший Дэниэла: «Прошу вас, довольно. Мне хватает своих переживаний, и я не психиатр. Всё, что меня сейчас интересует — выдержит ли ваше сердце охлаждение до плюс четырёх градусов.» И вот ещё: «Сначала 'объект' нашпиговывают лекарствами, потом гипнотизируют, а затем охлаждают и хранят точнёхонько при 4 C — при максимальной плотности воды без образования кристалликов льда.» Ни о каких «кристалликах льда» речи не идёт. Более того — упомянутые лекарства могут быть биологическими антифризами, которые как раз и предотвращают образование кристалликов льда в живых тканях. Это не выдумка, такие вещества действительно существуют и встречаются у различных животных, живущих в холоде.