FantLab ru

Глен Кук «Рейд»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.78
Голосов:
292
Моя оценка:
-

подробнее

Рейд

Passage at Arms

Роман, год; цикл «Ловцы звёзд»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 24
Аннотация:

Конфедерация называет их «крадущимися». Ободранные скорлупки, ощетинившиеся оружием, они наносят удар и быстро скрываются, прячась при необходимости в наводящих ужас омутах Нуль-пространства, чтобы нанести новый удар – или погибнуть под шквалом вражеского огня. Их команды из закаленных, привыкших к лишениям звездолетчиков пытаются выжить в жестокой, беспощадной борьбе. Ибо из глубин космоса, из-за границ разведанного пространства на миры Конфедерации неумолимо надвигаются бесчисленные полчища врагов, готовые полностью поработить человечество…

© www.kubikus.ru

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)

Рейд
1998 г.
Рейд. Дракон не спит никогда
2002 г.

Издания на иностранных языках:

Passage at Arms
1985 г.
(английский)
Passage at Arms
2007 г.
(английский)
Passage at Arms
2009 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 июня 2015 г.

Не писал отзыв на это произведение Кука пока не прочитаю роман Лотара-Гюнтера Буххайма «Лодка», уж слишком противоречивым были отзывы и явные параллели с одноименным фильмом Вольфганга Петерсона. И вот — роман «Лодка» прочитан и я могу субъективно сравнить эти два произведения. Несмотря на явную вторичность «Рейда» оба романа существенно различаются. Дело не только в том, что один роман фантастический, а второй военно-реалистический. Мне больше в глаза бросились различия литературно-стилистического характера, различия в построении повествования и действия героев. Во многом эти различия, как мне кажется пошли на пользу роману Кука, сделав его более сжатым, динамичным и полным.

Различие первое — объем. Роман «Лодка» очень объемный — он в несколько раз больше «Рейда». По большому счету у Кука есть все то, что есть у Буххайма, только более компактно разложено. Там где немец тратит пять страниц американец ограничивается одним абзацем. То, что хорошо для военно-исторического романа было бы очень плохо для романа фантастического. Одно дело — подробно описать работу дизелей и присматривающих за ними Йохана и Фрица, списанных с реальных людей, а так же реальные события, связанные с моторами. Другое дело столь же подробно пытаться описать работу двигателей фантастического корабля. Несколько страниц псевдонаучной терминологии не пошло бы на пользу тексту. Кук это понимает и сводит мудрствования к минимуму.

Различие второе — подробности вне рейда. У Буххайма роман перенасыщен интермедиями о мирной жизни, казарменной юности героя, а так же многократными подробными воспоминаниями о борделях для военных. Не вдаваясь, в прочем, в порнографию — суровая правда жизни да и только. У Кука этого нет — сцена разгула в начале романа — в общем-то и все воспоминания. Отсутствие описания в произведении «этой» стороны жизни пошли произведению на пользу. Поверьте, роман Буххайма перегружен описаниями половых актов и подробными разговорами о половых актах. С исторической точки зрения — это абсолютно оправдано и объективно. Но от развлекательной литературы, которой, в общем-то и является фантастика, другого ждешь. Описания природы хороши, создают контраст между тяжелыми боевыми буднями лодки и мирной природой, но их много, иногда даже чересчур. У Кука этого практически нет, что опять же идет на руки его фантастическому роману.

Различие третье — пассивность героя. Главный герой Буххайма, непосредственно сам Буххайм, пассивен до чертиков. Ему все фиолетово. Ему главное прийти и засвидетельствовать событие и записать его в записную книжку, а так же наделав огромное количество фотографий. Он, конечно, стоит на вахте, да и только. Герой Кука более деятелен, как во время боя, так и во время чрезвычайных ситуаций и ремонтных операций. Видно, что он не просто офицер бюро пропаганды, но и военный человек, делающий все что в его силах для победы.

Прочих различий тоже много, но для краткого обзора и выводов и этого достаточно. Заимствовал ли Кук фабулу, ряд стилистических приемов, часть характеров героев? Ответ — да заимствовал. Однако, он удачно пересадил «Лодку» в космос, убрал лишние и затянутые сцены, добавил новой интриги и круто замесил хорошо разработанным космическим боем. У него хорошо получилось. «Рейд» читается легко и вызывает, во всяком случае у меня, желание его перечитывать. «Лодка» интересна и занимательна прежде всего тем, что основана на реальных событиях, но роман затянут и скучноват. Скорее всего я больше никогда его не перечитаю. Но фантастический роман «Рейд» хорош. Не самый лучший, а просто хорош и я его обязательно еще раз почитаю.

Оценка: 9
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 марта 2017 г.

Хороший боевик.

То, что якобы копирует Лодку — спорно.

мне напомнило многие произведения о В.О.В. И про летчиков — как все варится в эскадрилье, и напоминает тяготы танкистов-артиллеристов. В каждом роде войск есть свои заковыки. Еще напомнило Бажовский сказ Синюшкин колодец, как ни странно. То, каким «противолодочным зигзагом«двигались вначале. Похоже на петляние по марям, топям и болотам. То же самое напряжение, разве что ухает в топь не один человек, а боевая единица.

Колорит именно в том, что ограниченное замкнутое пространство и люди сидят друг на друге.

В самолете тоже самое, но количество экипажа — малая группа. Ну или жизнь в катакомбах или в руинах Сталинграда. В свое время я много читала и про диверсионные отряды, и про эскадрильи, и про танкистов. И про Керченские каменоломни. Так что ничего сверхособенного мне не открылось.

Танк или лошадиный обоз тоже имеет свои заданные параметры — пути передвижения, ограничения, любая экспедиция даже Ливингстона в Африку имеет нечто схожее с ограниченным пространством корабля. Местность, дикие племена, погода, политическая обстановка тоже подчас вынуждают жить в замкнутом коллективе. Если не ошибаюсь это можно проследить на страшном ужастике с походом куда-то в Арктику. Там, где каннибализм, гомосексуализм и короче, что-то с экспедицией Франклина.

Тоже невозможно«сойти с корабля»

Хорошее законченное произведение. Прекрасное чувство меры и великолепный язык. Особенно вначале, сравнение офицеров-клаймеровщиков с кошками. Метафоричное.

С одной стороны есть довольно стройная материально-техническая «база», правила по которым происходит перемещение кораблей, соотношение их маневренности и боевых характеристик. То есть, есть некая система по которой можно ориентироваться какое место в иерархии других кораблей занимает именно этот.

Еще радует особая «военная» тактика построения боевых задач. В сравнении с описанием жизни на корабле торговцев из романа Хайнлайна (Рудбек из Рудбеков) здесь в полной мере выдержан специфический военный колорит. Секреты, патрулирование., атаки, расчеты, стратегия и т.п.

Эти отличается и от другого типа «кораблей» — вольных торговцев типа Королева солнца и им подобных авантюристов.

Есть некоторая доля «бочки дегтя» в сторону оказываемого давления на офицеров. Хотите продвигаться по службе — отслужите пару лет на клаймере. То есть вроде как политическая интрига.

Радует, что произведение из жанра НФ, а не хроника Первой мировой или еще какой-нибудь войны. Очень симпатизирую испанцам, и читать Трафальгар Реверте, зная конечные итоги грустновато.

С одной стороны хочется узнать, кто же все-таки «другая фирма». Люди или нет?

С другой стороны, боюсь, что начну симпатизировать еще и той стороне, потому что масштабы операций велики и сражения происходят на уровне действий против кораблей, а не против конкретного населения. Например, захват Мулом планет описан более эмоционально.

И жаль было молодого амбициозного Бел Роза из Основания и Империи.

Несмотря на описание «разлагающегося экипажа» на мой взгляд это книга относится к разряду литературы, где действуют профессионалы. Каждый знает свою функцию, а не импровизирует и полагается на счастливый случай.

Что мне нравится, так это конкретика. Не вера в то, что герой заполучив некий артефакт способен скакать без передыху три дня, сжигать войска магическим камнем и воскрешать мертвых, ( Хокмун) все более материально и имеет свои ограничения, то есть более реально.

Что бы еще в таком же духе почитать?

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2016 г.

Может быть лучший роман Кука (может быть — потому что я не уверен, что лучше Дракон или Рейд). Описывает растущее напряжения команды людей действующих и не просто действующих, а воюющих в замкнутом объеме клаймера (чуть не написал подводной лодки).

Психологические реалии романа в какой-то мере застряли в середине-конце 20-го века. Т.е. по сути клаймер == подводная лодка. Экипаж == наши современники.

В этой книге инструмент научной фантастики почти не проявляет себя. Все тоже самое можно было бы написать про подводников 2-ой мировой (как тут пишут в рецензиях и написано). Ну за одним исключением — думаю что все реальные истории 2-ой мировой уже описаны, а придумывать про прошлое было бы не правильно.

Написано очень качественно все происходящее медленно но верно задирает градус напряжения, по мере чтения чувствуешь как накаляется атмосфера. Хороший правильный финал. Книга великолепна.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июня 2016 г.

У каждого свой вкус, дамы и господа, но я считаю Рейд лучшим романом Кука. Изображая людй войны, в ней и в неё, именно здесь автор, на мой взгляд, достиг прекрасного.

Очень сильный и глубокий роман, фактически является НФ переложением «Лодки» Лотар-Гюнтера Буххайма, написанного десятилетием раньше.

Мы видим здесь людей, профессия которых — война. Они не испытывают ни ненависти к врагу, ни слишком уж сильного азарта боя, ни даже особого восторга от побед. Просто мужики профессионально делают мужскую работу, в которой убийство врага, гибель товарищей, своя гибель — обычные рабочие будни.

И вне войны эти люди находят себя с огромным трудом.

Кука, как и Буххайма не интересуют стратегические события войны. Он пишет о людях.

Сюжетная схема, более менее, от Буххайма. Выход на задание, походные будни, смертельные схватки, дебильные приказы начальства, которые всё равно надо выполнять. Умеренно трагический финал.

Сценизм очень высок, и глубоко колоритен. Рабочие будни боевого корабля в тяжёлом походе. Без капли помпезности, одна лишь обыденность.

Оразы героев прекрасные, глубокие и живые. От главного героя, до корабельного кота, безупречно. Но иного от Кука мы и не ожидаем.

Уровень футуристической фантазии неординарен и интересен.

Вообщем, рекомендую роман от всего сердца. Произведение и увлекательное, и глубокое одновременно.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2008 г.

Глен Кук в очередной раз поразил своей многоплановостью. Трудно ожидать от человека «родившего» Цикл Гаррета — роман о «подводниках» Космоса. Вешь выписана отлично, такое впечатление что автор штудировал мемуары Деница и лучших капитанов «волчьих стай». Можно по разному оценивать роман — но у меня он стоит на почетном месте в домашней библиотеки. Очень рекомендую

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 апреля 2018 г.

Как бальзам на душу. Как будто читал Чёрный Отряд, только в космосе (прошу лишь понять аналогию правильно — ну ничего общего! но похоже)). То есть, конечно же, и сюжеты разные, и персонажи с другими судьбами. Но... и там, и там — воины. И суть моего сравнения не в том, почему воины, а в том, что — война. Что это такое. Как оно бывает. Что война — не романтика. Что война — грязь, страх и потери. Потери товарищей, близких, иногда даже — родины. А часто, и — самих себя.

Вот как Высоцкого фронтовики спрашивали — как ему удалось понять воевавших людей и передать в песнях их чувства, так и тут хочется спросить Глена Кука о том же. Не воевал ли он сам. Настолько уж хорошо передано ощущение войны, эмоции и образы персонажей.

Отличная военная фантастика. И два отдельных моих спасибо автору — за не полностью чёрный финал и особенно — за кота.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 февраля 2012 г.

Глен Кук удивляет. Уже по привычке, но всегда по-новому. И ведь вновь написано о солдатах — оно и понятно, как-никак отставной военный — а так непохоже на то, что написано в других его романах и циклах. Весьма реалистично выписаны и персонажи, и их действия, и обилие шуток ниже пояса, и привыкание к ожиданию смерти, и вера в командира, и, несмотря на весь свой героизм, уверенность в том, что ничего такого особенного ты не делаешь, и то, как пускаешься во все тяжкие, едва «сойдя на берег»...

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 5 марта 2011 г.

Отличный роман. Откуда бы он ни был списан — от чтения (а я и от перечитывания) получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие от пера мастера. Чёрт с ним, что вторичен или где-то содран, но... талантливо! Достоверно! Но красиво же, чёрт побери!

Одна из любимых книг вообще и — хорошее начало для не менее замечательного цикла про Ловцов звёзд.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 октября 2011 г.

Замечательная книга, с одной стороны фантастика, а с другой такое погружение в мир, действительно как буд-то читаешь роман о подводниках времен ВОВ.

Скорее так и будут вестись звездные войны) Мне напомнило произведения И.Поля

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2005 г.

Великая книга. Одна из лучших в своём жанре. Психология прописана предельно правдоподобно и даже жёстко. Лучшее описание действий «подводной лодки» в космосе.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 июня 2005 г.

Шедевр боевой фантастики. Ни на что более не претендует, но в своем узком классе это произведение — одно из самых-самых. Психологизм, правдоподобность, необычность, динамика, неизвестность — все что надо и столько, сколько надо.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2011 г.

Ценю этот роман черезвычайно высоко. В первую очередь из-за того, что погружаешься и веришь, из-за описания быта и тягот, и боев, и потерь. Безусловно, паралелль с подлодками не уберешь, но таковы они есть, только в космосе. Очень хорошая вещь.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 июня 2009 г.

В одном комментаторы правы. Автор действительно «штудировал». Особенно хорошо он «проштудировал» «Лодку» Гюнтера Букхайма.

Плагиат может быть шедевром только если это «Приключения Буратино». А «Рейд» — это нахальный плагиат с Das Boot. Сюжет повторяется один в один. Чтобы убедиться в этом, не обязательно читать книгу, достаточно взглянуть на экранизацию. Разгульная пьянка, небритые юнцы, фраза «Крестовый поход детей», попытка сбежать с лодки, поиск сонарами...

Ай-яй-яй, мистер Глен Кук. Вы же прекрасный писатель. Ну что вам мешало написать «Посвящается литературным талантам Гюнтера Букхайма, автору бессмертной «Лодки»»? Тогда «Рейд» стал бы просто удачным произведением по мотивам, посвящением любимой книге.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2007 г.

Классно выписанная атмосфера замкнутого пространства, которое нельзя покинуть. Что может заставить человека пойти добровольно на такие лишения? Только ДОЛГ!

Оценка: 8
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 сентября 2007 г.

Неудачный дуэт автора и переводчика? Или всё же автора, не справившегося с повествованием от первого лица — (тавтология) из-за отсутствия у первого лица лица как такового. Может быть бывшим подводникам, побывавшим в боевых походах и будет приятно (а может — неприятно) вспомнить былое. Что же касается экономических и военно-технических посылок НФ произведения — то полный провал, абсолютный дисбаланс. А если одно положение явно неверно, то к остальным аспектам повествования начинаешь относиться с БОЛЬШИМ сомнением. В общем вторую половину дочитывал по диагонали, что и не удивительно — после Вебера, да такое.

Оценка: 4


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх