FantLab ru

Майк Гелприн «Счастливчик»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.89
Голосов:
113
Моя оценка:
-

подробнее

Счастливчик

Рассказ, год; цикл «фантЛабораторная работа 8+»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 27
Аннотация:

Помощь пришла. Пришла с Сириуса. Но это всего 215 спасательных транспортников. Которые могут спасти лишь два миллиона землян. Кого ты возьмешь с собой, если тебе выпадет счастливый билет на два лица?..

Входит в:

— журнал «Русский пионер № 8 (50)», 2014 г.

— антологию «Пришельцы. Земля завоёванная», 2016 г.

— сборник «Свеча горела», 2019 г.


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 8-я фантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ

Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Свеча горела
2019 г.

Издания:

Пришельцы. Земля завоеванная
2016 г.

Периодика:

Русский пионер № 8 (50)
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Количество свободных мест на корабле в счастливое будущее ограничено. Ты можешь взять с собой только одного человека. Возникает вопрос. Если “счастливчики”, прошедшие тесты и отстоявшие очередь являются избранными, то выбранные уже ими могут ли быть годными для возрождения цивилизации?

Моральный выбор во всём. Убить или быть убитым, бездействуя? Одна дочь или другая? Жить самому месяц с родными или оставить всё навсегда? Нейтральное решение в такой ситуации должны производить сирусяне. Без обвинений потом и угрызений.

Ощущается быстрота написания рассказа. Быстрые эпизоды. Перескоки сюжета, без мостиков, как взрывы эмоций. Героев характер в нескольких коротких чертах. Концовка близка к окончанию рассказа “Долгий джонт” Кинга. Корабль. Ужас. Безмолвный. Или я так хочу увидеть такой финал во всех рассказах.

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сирусяне в этом рассказе могли быть кем угодно. Но они оказались почему-то очень похожими на земную бюрократию. При этом критерии отбора слабо вяжутся с логикой – вроде отбирают самых годных, но при этом им лично разрешается взять кого угодно, вообще не считаясь с критериями! В таком случае человечество погрузилось бы в куда больший хаос, чем нам тут показывают. Впрочем, действие рассказа неспроста разворачивается в культурной столице, очевидно, за её пределами всё куда страшнее…

ГГ разочаровал совершенно. Единственное, на что его хватило – выпить водки и истерить на своих женщин. В итоге никакого выбора лично он и не делает, за него всё решают другие. Нет, такой хоккей герой нам не нужен!

В конце концов, можно было привести близняшек на проходную и отказаться от своего пропуска в пользу одной из них! А если бы инопланетный гуманизм дал сбой, тогда древний ТТ, как то самое ружьё на стене, должен был выстрелить в самом финале…

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема: Последний человек – не подходит. Внезапный визитёр? А какие, собственно, планы изменил приход скрипача? Только что Денис раздумал стреляться… но неизвестно, застрелился ли бы он на самом деле. ½.

Идея: Согласись, чтобы недопустимый выбор за тебя сделал другой. Фактически, согласись поверить тогда, когда верить недопустимо. Ок.

Язык: Не заметил. Зачёт.

Увлекательность: Я не хотел этого читать с того самого момента, как стал ясен конфликт. Я дочитал это хорошо сделанное произведение только из чувства долга. Хотя бы потому, что негодный выбор остаётся таким, как ни напиши. Всё опять сводится к анекдоту: кого ты выберешь, жену или мать. Или дочь. Или кого угодно. И к чему раз за разом повторять страшный анекдот? ½.

Личное: Вот если бы рассказ был сделан от лица скрипача, я бы от себя добавил. А так… Герою просто облегчили жизнь. А сам выбор сделал скрипач, и пусть девочки для него неродные, но он же всё равно человек?

Итого:6/10

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вообще идея не нова. То, что подробности грядущей катастрофы так походя раскрываются, без подробностей и даже без особых эмоций — так это для рассказа не недостаток. Но сюжет до боли напоминает фильм «Знамение» с Николасом Кейджем, там похожая дилемма. И герой Кейджа гораздо более достоверен, чем этот бывший десантник. И по своим нравственным качествам, и по поведению. И финал фильма эффектнее. Хотя мотивация инопланетян мне в обоих случаях непонятна

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это пока единственный рассказ из конкурса, который я прочитал и он меня прям ошеломил. События рассказа пронеслись сквозь меня и что самое страшное, я в душе пережил всё вместе с героем, спроецировал на свою жизнь. Очень много эмоций и мыслей породилось во мне во время и после прочтения. Жуткая проблема выбора: убить одного или дать умереть всем. Тут многие ругают главного героя, мол, поступки неадекватные, агрессивные и непедагогичные. Но бог знает как ты себя поведёшь в такой экстремальной ситуации, сможешь ли овладеть собой. Кстати я бы всё делал как и главный герой. Только потом, уже прочитав и переосмыслив, я понял что все действия были ошибкой на ошибке.

Сильное произведение. Очень.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Есть ряд вопросов, которые я не пускаю в свою голову. Но они умудряются изредка проскакивать. Посмотришь в фильме на растительную жизнь человека, повредившего позвоночник в автокатастрофе и полностью парализованного. На мучения, доставляемые им семье. И мелькнет вопрос: а если б так со мной?

Конечно, все по-разному относятся к подобным вопросам: кто-то считает – надо готовиться к таким ситуациям, кто-то – надо бороться до последнего, пока есть хоть какой-то шанс. А кто-то предъявляет автору: ты чо загнал нас в ситуацию, в которой нет достойного, или хотя бы мало-мальски приемлемого решения?

Я автору ничего не предъявляю, но отмечу: да, вопросы возникают как раз те, что я стараюсь не пускать в голову. Но уже впустил. И поэтому выскажу в двух словах свою позицию.

Подобные ситуации я делю на 2 группы: 1) в беду попал только я. И повис камнем на шее близких. Тут каждый волен решать сам – что дальше делать. Я, например, буду принимать решение, когда в такую ситуацию попаду. А пока думать об этом – только притягивать такую ситуацию. 2) Кого спасать из двух одинаково дорогих людей? И спасать ли? — Отвечу на примере коллизии из рассказа.

Замечательно проявила себя жена героя. Она создала ситуацию, когда ответственность как бы снимается с человека. Герой спасает одну из дочек, уверенный, что вторую спасет скрипач. При этом не надо давать совести грызть себя, узнав, что вторая дочка не спасается. Из этой ситуации героем выжато все, что можно человеку. Надо оставить шанс и богу. Всегда есть вероятность спасения. До последней секунды. Вдруг из Тау-Кита ударят особым лучом и рассеют метеориты, или отклонят их, или еще что-то произойдет.

Так что, господа-товарищи, успокойтесь – еще не факт, что и жена, и вторая дочка, и мать, и все остальные погибнут. В каком-то смысле поступок жены – уже первый акт помощи бога герою.

Автор, не советую тебе увлекаться подобным – накличешь беду. Понятно, что так проще – загнал в шок, мы уже и не размышляем о литературных достоинствах. Ты не хотел этого, я и не буду.

Оценка: 6
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читерская тема. Придумал, что взять можно только одну девочку — вторая умрет. И половина фантлаба сразу заревела. Оно, конечно, мощно, но нечестно. Смерть одной из девочек является основной идеей и с самого начала все ради этого писалось собственно. Почему-то подумалось, что идея случайно сгенирировалась из ранее написанных/снятых произведений. Штамп на штампе, про это писалось. Эпизод с гопниками вообще был взят из учебника по составлению подобных эпизодов в русских сериалах про бандитов и ментов.

Фантастика здесь постольку поскольку и не играет почти никакой роли.

Написано вроде неплохо, нигде по ходу чтения не спотыкался.

Просьба изменить или может убрать фразу скрипача, мол, идите, мы следом за вами. После нее ровно 100% читателей знают, что в итоге произойдет. А хотелось бы до последних строк подождать.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Да, тема читерская, да, проблематика поднята такая, что читатель неизбежно отождествит себя с героем и воткнется рогом в тот же тупик выбора, но это не отменяет и не опровергает того, что рассказ очень хорошо написан, держит в напряжении и имеет логичную развязку.

Нет идеи, снова нет, но есть она в полутора прочитанных рассказах, уж черт с ней, зато этот рассказ вызвал хоть какие-то эмоции, автор поставил проблему и добротно выписал персонажей и среду вокруг них, да и фантастический допуск с теми инопланетянами не набивает оскомину, не напиханы они в каждую подворотню, как у иных конкурсантов.

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ситуация условная: прилетели инопланетяне, предупредили об опасности и предлагают спасти часть населения, отобранную по одним им известным критериям и правилам. Затевалось всё ради морально-нравственной дилеммы и обставлено под неё, она в рассказе главная.

Сначала показалось странным, зачем жена пришла и сообщает Денису вещи, которые он и так знает: что он должен спасти одну из девочек, что будет трудно. И зачем Денис отвечает ей, упоминая убийство – кого он убивал? Он должен взять одну, потому что не может взять двоих. Диалог совершенно искусственный, и даже то, что он был нужен жене для прикрытия настоящей цели визита, его не оправдывает.

Выдумка жены и скрипача забавна. Думаю, мать захочет провести со второй дочкой оставшийся месяц.

Единственное, что непонятно – зачем окончательная путаница с детьми? Денис и читатель так и не разбираются, которая из девочек улетит с отцом. Одели их наверняка совершенно одинаково. Но что это меняет? Допустим, нам бы ясно сказали, что полетит Леночка, и что отец об этом знает. Отцу было бы хуже, знай он, кто летит с ним? Или лучше? Читателю — понятнее его терзания? Какой драматический момент этим старались подчеркнуть, или, если немного облегчить страдания ГГ, то каким образом?

Тема – неожиданный гость и последние люди на Земле.

И повторю то, о чём уже было обсуждение в теме:

«Полиции нет и уже не будет, и законов никаких нет, кроме одного — прожить оставшийся месяц любой ценой и за этот срок урвать от жизни как можно больше.»

- у меня ощущение, что при этом по улицам ходили бы не только и не столько насильники и убийцы, а попросту взрывались бы дома. Потому что какому-нибудь дураку (и не одному) пришло бы в голову радикально сократить население, чтобы повысить свои шансы. И поскольку социальных различий сирусяне вроде как не ведали, такие дураки были бы и среди тех, у кого власть/взрывчатка.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Читается легко, держит внимание до последней буквы. Вопрос выбора — актуален всегда, а уж такой — подавно. Живо, правдиво. Единственное, что не не по мне — одна дочь ласково- Леночка, вторая же — Даша. Стало сразу ясно, какую из них заберёт мать. А в остальном — годное произведение.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Тема условна: гость. Гостем можно счесть Веру, или скрипача, или сирусян. Но никто из этих гостей планы героя не поменял. Кроме сирусян, пожалуй. Планы четырех миллионов человек эти гости изменили. Буду считать, тема есть.

Идея выбора между двумя равно дорогими людьми не нова и для литературного произведения беспроигрышна. Она не может оставить равнодушным. Любой читатель ситуацию примеривает на себя и своих любимых. Эту темы даже слезодавилкой не назовешь. Нету слез. И эмоций особых нету. Есть только понимание, что в любой момент перед любым человек может встать вот такой выбор.

Сирусяне к нам не прилетят, надеюсь. Но сделаем шаг к реальности. Осложненные роды, вопрос: кого спасаем, мать или ребенка? В больнице времен СССР последняя ампула инсулина, кому из больных детей сделать укол? Пожар и несколько беспомощных людей, кого из них спасать? Ситуация по жизни отнюдь не исключительная. И в каждой такой ситуации конкретный человек вынужден выбирать спасенного и жертву, а потом жить с грузом этого выбора.

Можно сделать еще один шаг в сторону, убрать из ситуации гипердраму. Семья небольшого достатка, нужно решить, кому из нескольких детей (одному) дать высшее образование; или больной ребенок и нужно решить, продаешь ли ты все, чтобы попытаться поставить его на ноги (без гарантий) и оставляешь других детей неимущими; или разводятся родители, утратив здравый смысл в пароксизме взаимных обид, и делят ребенка вместе с имуществом, ребенка девяти лет судья спрашивает, с кем он хочет остаться, и маленький человек должен выбрать, и понимает уже, что мама или папа сочтут его выбор предательством... Это бесконечный список, в жизни очень много «невозможных» выборов, но их приходится делать.

Автор обострил ситуацию выбора до максимума. Две девочки, одинаковые, хорошенькие, любящие друг друга. Неподготовленный читатель в шоке. Как и герой — отец близняшек. «Решение, которое ему за эти дни предстояло принять, человеку принимать не подобало.» Так кажется в первый момент отцу (мужчине). Бабушка (женщина) реагирует иначе. «Сможешь. Одна из твоих дочерей должна жить», — говорит она сыну. Точно также рассуждает (точнее, чувствует) мать девочек Вера. «Ты должен, ... обязан спасти одну из них», — говорит она.

Автор блестяще показал разность реакций мужчины и женщины на безнадежную ситуацию, связанную с ребенком, это самый сильный момент рассказа. Отец раздавлен осознанием того, что не может защитить от смерти одну из дочек. Мать и бабушка хватаются за соломинку надежды: хоть одну девочку можно спасти. И здесь же различие реакций остающегося в живых и погибающего. Матери и бабушке легче, ведь они останутся рядом со девочкой, которой в спасении отказано. Отцу невыносимо, ведь он должен остаться в живых, чтобы помочь выжить эвакуируемой с планеты дочке.

Некоторые эпизоды рассказа дают повод думать, что герой не в состоянии принять решение, пытается устраниться. Но мне так не кажется. Задумка Веры со скрипачом гениальна, она сумела предоставить выбор девочек судьбе. На космический корабль сирусян проходит та малышка, которую отец подхватил на руки первой, абсолютно случайно, не думая. Но я почти уверена, что и без помощи Веры со скрипачом герой пришел бы к тому же решению: спасать хотя бы одну, выбранную случайно. Нет здесь другого решения. Только так. Но груз такого решения для одного человека чрезмерен. То, что автор разделил его на троих, рассказу в плюс.

С сирусянами не все однозначно в этой истории. Когда в самом начале уполномоченный сирусянини поздравляет героя с шансом на спасение, его слова звучат неестественно, что-то в них лживо-лицемерное просматривается. Так же как в заявлении сирусян о ресурсах трех поколений, брошенных на создание космофлота для спасения части землян. Очевидна тема «бесплатного сыра». В альтруизм братьев по разуму с такой странной системой отбора кандидатов не очень верится. И это тоже рассказу в плюс. Возникает момент неизвестности: какая же девочка спасется? Та, что с отцом, или та, что с мамой и бабушкой? Кому из родителей суждено погибнуть вместе со своим ребенком?

Рассказ, безусловно, яркий. Но из тех, которые вряд ли когда-нибудь откроешь снова. Слишком тяжкий выбор поставлен перед героем. От переживаний такого уровня невольно отстраняешься, внутри срабатывает предохранитель. Не надо представлять такое. Ведь есть мнение, что наши мысли формируют реальность...

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Штамп на штампе, да. Но — возможно, я читатель простой, с примитивными вкусами — тема выбора меня задела и развязка, пусть не совсем неожиданная, все-таки сработала. А значит что-то автор сделал правильно.

Но в той форме как есть, это — рассказ на один раз. Перечитывать я бы не стала, не только из-за того, что концовка уже известна. Многое в рассказе надо бы почистить и переделать. Предыдущие комментаторы уже указали на основные недостатки и нестыковки. Насчет морального выбора, правда, не соглашусь: не всякий главный герой должен быть человеком высоких моральных принципов. Люди, увы, в большинстве своем неидеальны. Ну мечется человек, ну ноет, срывается, впадает в панику — так ведь в подобных обстоятельствах это — нормальная человеческая реакция.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Это замечательный рассказ. Сильный, жёсткий, по-настоящему страшный. Невозможно сделать выбор в описанной ситуации, нет из неё адекватного выхода, как ни крутись – хэппи-энда не случится. Конечно, проблематика выбора между любимыми уже поднималась и в литературе, и в кино. Однако автор не побоялся взяться за эту тему и сумел написать так, что текст держит в напряжении до самого финала да и после него не отпускает. Автор владеет и техникой, и словом – композиция выдержана, нигде ни одной лишней детали или стилистического огреха.

При этом – вот чудеса – рассказ обвиняют в эмоциональном насилии над читателями и обзывают слезодавилкой. Но, судари и сударыни, разве данный сюжет следует живописать без эмоций? Или вовсе нельзя браться за сюжеты повышенного эмоционального напряжения? Как по мне – автор удержался от выдавливания слёз, написав рассказ по-настоящему пронзительный.

Отдельно хотелось бы отругать автора по следам некоторых отзывов. В рассказе обнаружили множество затрудняющих восприятие сюжетных несостыковок: непонятно, кого же взял с собой Павлик, и как же герой шёл в одной сцене, но внезапно оказался в другой etc. Уважаемый автор, почему вы не довели текст до разжёванного и полупереваренного состояния? Стыдоба же, полуфабрикат и неуважение к внимательному читателю.

А ещё герой – ну чисто истеричка, только бухает и жуёт сопли жалости к себе. Не то что наши уважаемые рецензенты, они бы в подобной ситуации даже галстука не ослабили, не говоря уже о возлияниях и прочих проявлениях несдержанности. Вы, уважаемый автор, в следующий раз только таких героев пишите – чтобы не противно было людям читать.

Оценка: 9
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для чего в рассказе внезапные, алогичные (с человеческой точки зрения), роялистые сириусяне? Для обозначения морально-этического вопроса перед ГГ, прочими действующими лицами и читателем – это очевидно. Прописывать их более детально незачем. Интересен в рассказе именно выбор решения в такой ситуации: этим и поддерживается интерес читателя до самого конца.

По мере чтения ловишь себя на мысленном споре с автором и задаешься вопросом – а что бы я делала на месте того или иного героя? Герой радуется счастливому билету, но выясняется, что спасти он может кого-то одного – мне очень нравится, когда автор ставит перед читателем проблему очень сложного выбора:

1. возможность спасти хотя бы одного ребёнка;

2. остаться и погибнуть с детьми (это решение напрашивается в первую очередь), но не спасти никого (имеет герой моральное право не спасти никого?);

3. самоубиться, устранившись от выбора (многие так и поступили бы).

Каждый прочитавший получает возможность поразмышлять над собственным выбором в такой ситуации – за это автору спасибо.

По поводу действий остальных героев:

- да, бабушки внуков любят больше своих детей – это обычно так бывает; любящая бабушка ни за что не станет выбирать между внуками, скорее выпьет яду, чтобы не видеть развязки трагедии, но может и будет с оставшимся ребёнком до конца, или проклянет сына за выбор – вариантов много.

- может обостриться чувство ненависти ГГ к бывшей жене в момент, когда он поставлен перед выбором? Конечно. Так ли поступила бы мать со своими детьми? Да как угодно могла бы поступить — смотря какая мать.

Люди разные. Есть над чем задуматься

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв из группы

Не слишком стилистически удачное исполнение, но история, конечно, яркая. Правда, я думала, что скрипач по просьбе Веры, живой и невредимой, разыграл эту ситуацию, чтобы спасти хоть одну дочку... но так даже лучше. Тема очень сомнительна. Как таковой «последний человек» не обыгрывается никоим образом. Но, полагаю, что рассказ может оказаться в топе.

+ послевкусие — неприятное. Больно уж противный ГГ получился, а мать и дочки — невыразительные.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх