FantLab ru

Роджер Желязны, Роберт Шекли «Коль с Фаустом тебе не повезло»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.43
Голосов:
983
Моя оценка:
-

подробнее

Коль с Фаустом тебе не повезло

If at Faust You don't Successed

Другие названия: Коль в роли Фауста тебе не преуспеть

Роман, год (год написания: 1991); цикл «История рыжего демона»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 56
Аннотация:

На этот раз на арене выступают множество сил. Наступила очередная тысячелетняя битва меж силами Добра и Зла, спор в которой будет решать сама Верховная Богиня Ананке. А в эпицентре всего действия находится эталон человека, великий маг и учёный, Иоганн Фауст, которого поставили решать судьбоносные вопросы, и от выбора которого будет зависеть, кто в следующем тысячелетии будет править умами и душами всех людей. Или же силы Добра и Зла сделали неверный выбор и Фауст вовсе не тот, за кого себя выдаёт, а может, это чьи-то козни? Кто их разберёт, этих Ангелов и Демонов…

Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Миры Роджера Желязны. Том 17
1996 г.
Коль с Фаустом тебе не повезло
1997 г.
Коль с Фаустом тебе не повезло
1999 г.
История рыжего демона
2001 г.
Коль с Фаустом тебе не повезло
2003 г.
История рыжего демона
2004 г.
Коль с Фаустом тебе не повезло
2008 г.
История рыжего демона
2014 г.
Коль с Фаустом тебе не повезло
2014 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 марта 2016 г.

Если первый роман трилогии про рыжего демона являл собой своеобразную энциклопедию средневековых легенд, мифов и сказок, то вторая часть концентрируется вокруг истории легендарного доктора Фауста, получившей всемирную известность с выходом трагедии И.В. Гёте. Если в предыдущем романе наиболее ощутимо чувствовалось присутствие Р. Шекли — его ирония, экскурсы, подобные ответвляющимся от основного сюжета рассказам, то в этой части наиболее заметен вклад Р. Желязны — динамичный, закрученный сюжет с множеством линий и обилием интриг, при этом повествование не провисает, развитие персонажей не топчется на месте, сюжетные дыры отсутствуют, а развешиваемые ружья неизменно стреляют. Несмотря на объем, я с легкостью одолел эту часть за пару дней эпизодического чтения — было реально интересно следить за всеми перипетиями сюжета, вникать в предлагаемую картину мира и вместе с героями путешествовать по различным историческим эпохам. Я не любитель многостраничных талмудов, где развитие сюжета выдается в час по чайной ложке, как это было в «Имени ветра» П. Ротфусса, к примеру — здесь такой проблемы не возникает, скучать и расслабляться просто некогда, заданный в начале темп сохраняется на всем протяжении романа.

В завязке мы знакомимся с доктором Иоганном Фаустом, который обретается в Кракове на должности профессора Ягеллонского университета. Именно ему по идее отводилась главная роль в очередном этапе состязаний сил Света и Тьмы, но в результате ошибки Мефистофеля контракт на участие в Тысячелетней войне был подписан не с настоящим Фаустом, а с молодым авантюристом Маком Трефой, который выдал себя за легендарного доктора. По условиям испытания, которые определили Мефистофель и архангел Михаил, лже-Фаусту предстоит пройти пять этапов эксперимента, чтобы, руководствуясь принципом свободы воли, обозначить склонность человечества к Свету или Тьме. Состязание подается в формате хронооперы — Мефистофель последовательно помещает Мака в различные исторические эпохи, где ему предстоит сделать выбор из предложенных вариантов и, таким образом, изменить историю. Однако авторы предлагают нам концепцию бесконечного множества параллельных миров, по этой причине любые действия испытуемого никак не отразятся на нашей ветви исторического развития и будут актуальны только для конкретной линии. Итоги состязания предстоит подвести греческой богине судьбы Ананке, которая просчитает правильность решений Мака и присудит победу по результатам подсчета очков той или иной стороне.

Описательная часть в романе выглядит достаточно сильно — авторы уверенно знакомят нас с Краковом, Римом, Афинами — даже незначительное пребывание в той или иной местности откладывается в памяти. Нужно ли говорить, что обилие всевозможных локаций впоследствии удовлетворит самого взыскательного читателя — помимо уже знакомых Небес и Преисподней авторы покажут нам Лимб, Кухню Ведьм, античный Тартар и даже древний Вавилон, поныне существующий в одной из параллельных реальностей. С вершин Кавказа и до гномьих подземелий герои постоянно перемещаются, растворяясь в воздухе после произнесения заклинаний, либо рассекая мрачные воды Стикса на ладье Харона. Главная вкусняшка начинается уже во второй части романа, который превращается в хронооперу с терпким привкусом альтернативной истории. Первый раунд испытаний начинается под стенами Константинополя, осажденного участниками IV Крестового похода в 1210 году. Маку Трефе предлагается на выбор — убить венецианского дожа Энрико Дандоло, похитить императора Алексея, либо завладеть священной реликвией — иконой-охранительницей Царьграда. Конечно, малограмотный самозванец слабо представляет, где он оказался и что от него требуется, поэтому предпочитает действовать по наитию, либо идти по пути наименьшего сопротивления.

В третьей части романа нас ожидает Пекин конца XIII века, где правит монгольский хан Хубилай. На выбор герою вновь предлагается три варианта возможных действий — раскрыть заговор против известного путешественника Марко Поло, готовящегося к возвращения на родину, расстроить брак принцессы Ирены с персидским шахом, либо выкрасть могущественный артефакт — волшебный скипетр Хубилая. Глупо требовать от фэнтезийного романа точного следования историческим деталям, но атмосферу авторы передают мастерски, по необходимости приукрашивая действительность и добавляя фантастический элемент. Следующая остановка — Флоренция 1497 года, здесь Трефе дают больше свободы действий, он должен как-то проявить себя — продлить жизнь умирающему от старости Лоренцо Медичи, спасти от сожжения шедевр Ботичелли либо отговорить Н. Макиавелли от написания своего основополагающего произведения. Побродив по Флоренции, перемещаемся в Лондон 1587 года — город только что оправился от морового поветрия и в страхе ожидает прибытия Великой армады испанцев, попутно готовится большая театральная премьера «Доктора Фауста». Основное задание Мака — отговорить известного поэта и драматурга Кристофера Марло от участия в шпионской деятельности, тем самым сохранив ему жизнь, дополнительный квест — раздобыть волшебное зеркало великого чародея доктора Ди, которое позволяет видеть будущее.

Заключительный этап — Париж 1789 года, здесь Трефа должен попытаться изменить историю и обеспечить успешное бегство Людовика XVI и Марии-Антуанетты от восставших революционеров, для этого ему на выбор предлагаются три ключевые точки. В то же время настоящий Фауст не дремлет, он отчаянно жаждет занять свое место в испытании и преследует Мака буквально по пятам, осложняя и без того нелегкое положение авантюриста. На мой взгляд, авторам удалось передать в образе подлинного доктора истинно фаустовский дух — непокорный, деятельный, себялюбивый и не находящий покоя. Несмотря на негативные черты характера Фауста, мне он показался симпатичным своим бешеным стремлением к цели, тем, что он не сдается в любой, даже безвыходной ситуации и всегда готов бросить вызов авторитетам. Мак Трефа также неплохо отыгрывает свою роль обычного человека с улицы, оказавшегося в неординарных обстоятельствах. Аззи Элбуб, активно действовавший в первом романе, здесь отодвинут на второй план — возмущенный тем, что интересы Тьмы доверили представлять Мефистофелю, он пытается играть в свою игру, заподозрив то, что подмена Фауста Трефой была неслучайной.

К сожалению, в этой книге отсутствуют верный слуга Аззи горбун Фрике и не по годам смышленая девочка Бриджет, я ждал, что они появятся, но напрасно. Зато дополнительный элемент случайности придает присутствие гнома Рогнира, который мстит Аззи за всё плохое и регулярно вмешивается в планы рыжего демона. Одним из самых интересных персонажей второго плана стала бывшая ведьма Илит, которая, как мы помним по первой части, расставшись с Аззи, перешла на сторону Света и теперь в своем благочестии стремится переплюнуть Папу Римского. Женские персонажи также представлены Маргаритой и Еленой Прекрасной, которые фигурировали в драме Гёте — их характеры получились не такими яркими на контрасте, ограничиваясь приданной им по сюжету функцией спутниц центральных персонажей. Античная мифология присутствует в большей мере, нежели раньше — помимо появления в сюжете фурий и мойр, целая ветка выделена Одиссею и Ахиллесу, которым предстоит выполнить квест по возвращению Елены в Тартар.

Общая направленность цикла на мифологическое фэнтези сохраняется, однако здесь на порядок больше героики, а ближе к финалу произведение приобретает явные философские нотки. Юмора здесь даже меньше, чем в первом романе, авторы пытаются шутить крайне редко, но пусть лучше уж так, чем пытаться соответствовать жанру и по капле выдавливать из себя типа остроумные перлы, которые на поверку оказываются низкопробным петросянством. На выходе получился крайне яркий, интересный, увлекательный роман — если к предыдущей части у меня еще могли найтись какие-то субъективные претензии, то здесь я даже не могу ни к чему придраться. К переводу тоже никаких вопросов, я читал вариант Н.Б. Шварцманна, и, на мой взгляд, он справился ничуть не хуже Андреева, переводившего первую часть, по крайней мере, во время чтения глаз не цеплялся за шероховатости текста и громоздкие словесные конструкции, как бывает в случае с некачественным переводом. Вообще, могу сказать, что так навскидку и не вспомню за последние годы что-то лучшее в жанре фэнтези, из того, что мне довелось читать, поэтому отметить произведение высшим баллом, считаю свои долгом — авторы просто молодцы, порадовали!

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 21 декабря 2008 г.

Соавторство Р.Желязны и Р.Шекли,двух лучших мастеров фэнтезийного и фантастического жанра,считаю в полне удачным,хотя произведения не самое лучшее у авторов.Тема и сюжет романа «Коль в роли Фауста тебе не преуспеть» об созтязание и споре в господстве над людьми в предстоящей тысячилетие,между силами Добра и Зла с участием человека.Автору очень хорошо удалось описать и показать в романе,что границы между Светом и Тьмой весьма расплывчата и что добро и зло во многим похожи и немыслимы друг без друга,где обе стороны злоупотребляют своим могуществом,ищя выгоду и пользу для себя при этом всегда манипулируя людьми своими соблазняющими методами.Но у каждого человека есть его стезя, и конечно выбор-свобода.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 мая 2018 г.

В 90-е и ранее соавторство Роджера Желязны и Роберта Шекли представлялось союзом двух самых больших звезд жанра. Из-за этого читать было немного боязно — вдруг не оправдают ожиданий. Обошлось. Оправдали. Сторицей. С этой трилогией у меня вышла занимательная история в том плане, что в итоге, я прочитал сперва вторую часть, потом первую, затем третью. В конце концов, вторая часть кажется мне наиболее гармоничной и классной. В любом своем аспекте — от приключений и юмора, до легенд, легших в основу.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 января 2015 г.

Домучил роман. Именно домучил, потому что читал буквально по страничке в день, перед сном, сами понимаете, в каких целях.

Если первый роман был энциклопедией сказочных существ, то второй — это экскурсия по истории 13-18 веков. Ну а поскольку гидом выступал демон, то получилось совсем тяжко. Единственный более-менее связный эпизод — бегство Людовика XVI и Марии-Антуанетты из Парижа. Всё остальное — зарисовки на тему. Вдаваться в историческую достоверность и задумываться, почему авторы выбрали именно эти моменты истории, совсем не хотелось.

Собственно, эпизодов не так много, приведу их все:

1. Взятие Константинополя крестоносцами (1204 г.) — показана палатка, икона и слепой руководитель.

2. Марко Поло при дворе Кубла-хана (???) — показан сам хан и одно крыло дворца.

3. Флоренция, Савонарола, Лоренцо Медичи Великолепный (1497 г.) — по сути не показано ничего.

4. Лондон (1588 г.) — показан театр тех лет.

5. Побег королевской четы ( в ночь на 21 июня 1791 г.) — показана связная история от опоздания Марии-Антанетты, ухода недождавшейся короля охраны, опознания короля почтмейстером Друэ, погоня до моста через Эре (где стоит Варенн, см. вики).

Все эпизоды очень художественны, то есть исторически лживы. Но хотя бы №5 — интересная история. Остальное — полная чепуха.

Философия в романе ещё хуже: всё смешалось в Лимбе. Черти, ангелы — на одно лицо, высший Судья — греческая Ананке, а вместо авраамического Бога на горе сидит его заместитель-друг.

В итоге ведьма Илит, перешедшая на сторону добра в конце первого романа, теперь плюёт на всю эту братию и подаётся в ассистентки к доктору Фаусту. Типа, без богов жить ещё лучше, человек сам скуёт себе судьбу.

Юмора тоже нет в романе. Прям пичалька. Ради чего былы написаны, а главное, прочитаны мною, 300 с лишним страниц — непонятно. Единственная польза — освежил в памяти историю побега короля по википедии.

Оценка: 4
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 января 2010 г.

После разочаровавшего меня романа «Принесите мне голову прекрасного принца» я от трилогии уже ничего не ожидала, но все же за продолжение взялась — не пропадать же купленной книжке зря. Чтение, впрочем, закончилось гораздо быстрее, чем ожидалось. После нескольких довольно занудных сцен я добралась до приготовления колдовского зелья из частиц Креста Господня, загрустила, по инерции дочитала еще до адского салона красоты, плюнула и закрыла книжку, чтобы больше никогда уже к ней не возвращаться. Конечно, топтаться по святыне другим людям не запретишь — но меня-то кто заставляет на это смотреть?)

Оценку по правилам не ставлю, поскольку роман не дочитан, но по моей системе критериев это однозначная единица. Даже с минусом. :)

Жаль потраченных денег. Вдвойне жаль, что деньги были потрачены по рекомендации Фантлаба. :frown:

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2007 г.

Люди, эта книга — откровенный стеб. Стеб первоклассный. Понятно, что эта книга в корне отличается от того, что читатели привыкли ожидать от этих авторов. Думаю, что отсюда недовольство и непонимание.

Оценка: нет
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2015 г.

Крайнее уныние и тоска. Даже первый роман серии никак не впечатлил, но второй в разы тоскливее. Бессмысленные прыжки по моментам истории; ангелы, демоны, древнегреческие герои и гномы... шастают туда-сюда непонятно зачем. Не узнаю в этой литературной поделке старину Желязны.

Оценка: 6
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2008 г.

История Фауста, заключившего сделку с демоном, во имя постижения недоступных для него знаний, получила иное освещение в романе «Коль в роли Фауста тебе не преуспеть». И хотя образ нежной Маргариты был изменен авторами до неузнаваемости, сам Фауст удался столь хорошо, что порой сложно сказать, кто же является олицетворением зла и коварства, люди или демоны.

Оценка: 8
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2006 г.

Самая забавная книга этого цикла. Над Фаустом, конечно, поиздевались, но они же не со зла... Надеюсь.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 августа 2018 г.

Литературные аллюзии – это всегда интересно. Мы все по-разному воспринимаем книги. А от такого союза двух мамонтов ждешь чего-то выдающегося. Мои ожидания полностью оправдались. Фауст очень интересно представлен довольно-таки честолюбивым человеком, но с многими слабостями. Демоны великолепны. И экскурс в историю средние веков с их точки зрения это просто подарок для тех, кто любит историю, и, конечно, Фауста.

Здесь очень интересное сочетание философии и обычной житейской мудрости. Глобального и мелочей.

Это не легкое чтение, однозначно, но зато очень интересное. Так что «для мозг потренировать, чтобы не заржавел» – самое оно.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 июля 2015 г.

Вторая история про демона Аззи послабее первой, скорее всего потому, что собственно Аззи тут не так и много. Больше других героев: Фауста, лжеФауста, их спутниц, Мефистофеля, Илит и прочее, и прочее. Но, тем не менее, сюжет бодренький, действие на месте не стоит, мораль, какая -никакая, присутствует. Читается в качестве «отдыхательной книги» вполне бодро.

Опять же, язык приятный, сама по себе книга не перегружена. Нет легкости и тонкости обоих авторов, но, тем не менее, эксперимент интересный.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 октября 2007 г.

Очень хорошая книга, зная Фауста Гёте, можно оценить. Очень заинтересовала версия тысячелетней войны — других книг из этого цикла пока не прочитал, к превеликому сожалению.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 августа 2007 г.

начинала читать три раза, каждый раз продвигалась немного дальше, но до середины так не разу и не добралась, больше себя насиловать не буду

Оценка: 3
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2007 г.

Лучшая книга цикла. Все-таки когда беруться за дело два гения(особенно такие как Желязны и Шекли) обязательно должен получиться Шедевр.

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2006 г.

Поверхностное изложение сюжета не идет книге на пользу, но всё-таки и здесь видно мастерство авторов, несмотря на кучу минусов.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх