FantLab ru

Филип Пулман «Янтарный телескоп»

Янтарный телескоп

The Amber Spyglass

Роман, год; цикл «Тёмные начала»

Перевод на русский: В. Бабков, В. Голышев (Янтарный телескоп), 2005 — 4 изд.

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 52

 Рейтинг
Средняя оценка:8.03
Голосов:1079
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Лира и Уилл продолжают испытывать судьбу. Их путешествия по разным мирам, особенно поход в худший из них (для чего детям пришлось разлучиться со своими деймонами), сопряжены с небывалой опасностью. Но на помощь приходят старые друзья, прежде всего бронированный медведь Йорек Бирнисон и ученый Мэри Малоун, знакомые нам по первым двум книгам — «Северное Сияние» и «Чудесный нож». И новые союзники: галливспайны верхом на стрекозах и мулефа — колесные существа, способные видеть Пыль.

Детство Лиры и Уилла закончилось, и теперь они не только уязвимы для Призраков, пожирающих деймонов взрослых людей, но должны принять очень трудное решение. Однако лишь бесстрашно встретив вызов, Лира сможет исполнить миссию, к которой была предназначена судьбой.

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Премия Коста / Costa Book Awards, 2001 // Уитбредовская премия за Книгу для детей

лауреат
Премия Коста / Costa Book Awards, 2001 // Уитбредовская премия за Книгу года

Номинации на премии:


номинант
Всемирная премия фэнтези / World Fantasy Award, 2001 // Роман

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l`Imaginaire, 2002 // Роман для подростков / Roman pour la jeunesse

номинант
Премия Геффена / Geffen Award, 2005 // Переводная книга фэнтези (Великобритания)

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2004 // Книги — Лучшая детско-юношеская фантастика года

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2006 // Переводной роман. 3-е место (Великобритания)

Похожие произведения:

 

 


Янтарный телескоп
2005 г.
Янтарный телескоп
2008 г.
Янтарный телескоп
2017 г.

Аудиокниги:

Янтарный телескоп (аудиокнига MP3 на 2 CD)
2007 г.

Издания на иностранных языках:

Amber Spyglass
2007 г.
(английский)




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 мая 2012 г.

Прежде всего, я хочу извиниться перед читателями отзыва за его многословность. Но роман объёмен, и накопилось...

Уверен, два года назад я отнёсся бы к нему иначе, но теперь я не могу не замечать того, что бросается в глаза.

Сначала — замечания по логике и правдоподобию. Увы, я теперь смотрю на такие вещи исключительно пристально.

1) Ангел, бесплотное, невидимое при свете существо. Берёт прохладными (!) пальцами (!) кусочек сахара из рук Уилла и ест его. Сказка сказкой, но хоть какое-то подобие правдоподобности должно быть? Каким образом бесплотный ангел может взять сахар? Каким образом он может его усвоить? Либо он не бесплотный — и тогда разговор с ним совсем другой быть должен. Сильный ветер, дождь, оружие — должны ему быть вредны. Ну и так далее.

Ангелы разделяются. Один уходит к Азриэлу, другой остаётся с Уиллом. Каким образом они найдут друг друга? Ведь, насколько я понял, они не умеют прорезать окна в мирах. Как Один из ангелов найдёт Азриэла? Как он потом вернётся к своему возлюбленному? Даже если они умеют находить скрытые окна, он что, будет перебирать весь веер миров и отыскивать своего напарника? Как-то это не продумано.

Баруха (ангела) приносят к лорду Азриэлу. Его несут трое мужчин. Каким образом несут они с трудом бесплотного ангела?

Вообще мне непонятна причина, по которой ангелы введены в роман. Для борьбы с Призраками? Как метафора мудрости? Чтобы оправдать появление Властителя?

2) Отношение Церкви к Пыли. Для Церкви Пыль — причина первогреха. Если уничтожить Пыль, то грехопадения не будет. Так может думать один человек, но чтобы так думала организация и чтобы она стремилась уничтожить саму основу своего существования?! Не верю.

3) На заводе Азриэла поток сернистого металла отсекает адамантовая заслонка. Адамант — вообще говоря, старое название алмаза. Никаких ссылок, что в книге используется другое значение этого слова — не обнаружено. Как не используется там всякий подобный мифрил. Отсюда вывод, что использовано стандартное значение. Следовательно, имеется в виду кристаллический углерод, прочный, но не жаростойкий. Никак им отсечь поток сернистого расплавленного металла невозможно. Можно посчитать это замечание придиркой. Но автор, и об этом будет сказано ниже, не согласен на такой подход. Поэтому я не согласен тоже.

4)Мир, где обитают мулефа. Несколько особенный мир, с особым строением тел живых существ. Явно мир, непохожий на другие... Откуда в нём неожиданно появляются дубы и кукуруза? Не дерево, похожее на дуб, и не злак, похожий на кукурузу, а именно натуральные кукуруза и дуб? Мне кажется, это говорит о торопливости в описании. И о небрежности и невнимании к будущему читателю. И о попытке объять необъятное. Что невозможно. Кстати, зачем мулефа вообще введены в книгу, непонятно также. Ничего не добавляют они к характерам героев. Но автору захотелось, чтобы Мэри смогла увидеть Пыль... Достаточное ли это обоснование?

5) Преддверие Мира Мёртвых оставляет тягостное впечатление. И не потому, что туда сходятся все мертвецы, но потому, что он бессмыслен с точки зрения логики. Преддверие должно существовать столько же, сколько и сам мир, откуда приходят духи. Следовательно, миллионы лет должны были полностью выгладить и опустошить его. Откуда лачуги? Откуда кучи строительного мусора? Откуда что-то, могущее гореть в кострах. Гореть, получается, миллионы и тысячи лет. Была цель нарисовать нечто унылое и безрадостное, а получилась чушь.

6) То же самое касается и самого Мира Мёртвых. Зачётная метафизика (гарпии) соседствуют с растущими там кустами. Это в отсутствии солнечного света и вообще.

Вообще язык в третьей книге очень часто выглядит незатейливым, репортажным. Он сказал. Они пошли. Она согласилась. Даже когда предложения развёрнуты, они кажутся сухими. Изменился стиль. Это очень странно, особенно по сравнению с первой частью. И это сильно сбивает восприятие. Как будто автор задумал слишком много всего, и ничего не сделал окончательно и совершенно.

7) Непонятно, на чём основано господство Властителя, если ангелы вообще мало могут влиять на жизнь людей. Во всяком случае, истоки этого господства не описаны. Как будто вся причина — исключительно желание объявить себя главным. Властитель не всемогущ, не всеведущ, он не создавал все эти миры, на него вообще можно не обращать внимания, он занимает не своё место! Да и как христианский взгляд на божество сочетается с античной моделью загробного мира? Для меня совсем недостаточно — просто объявить существование зла. Почему, откуда, каким образом? Без ответа на эти вопросы конструкция становится неживой.

8) Битва духов с Призраками. Конечно, это очень возвышенно, но: Мы помним, все остальные духи, выведенные Лирой из мира мёртвых, с неизбежностью развеивались. Желали они того или нет. Почему же для духов, желавших сразиться, такое исключение?

9) Фигура лорда Азриэла во второй и особенно в третьей книге совершенно неясна. Как мы помним, он, лишив Роджера альма, ушёл в иной мир. Как и когда он построил свою крепость, как он сагитировал к совпротивлению соратников, и, главное, зачем он это сделал... Что не поделили они с Властителем? На этот вопрос я тоже не нашёл ответа. Мотивы неясны.

10) И много, много ещё подобного!

Тут мы переходим к сути моих претензий. К причине моей придирчивости.

Возникает впечатление, что автор так и не решил, что же он сочиняет? Это сказка, притча, НФ-роман с элементами мистики и фэнтези? Отсюда странное желание объяснить чудесные вещи рациональными причинами. Будь это сама Пыль (которую, оказывается, можно увидеть через поляризационный фильтр. Интересно, почему теологи начального мира, мира Северного сияния, фактически физики — так и не смогли её уловить?), или магнетитовый резонатор и беспомощная объяснение его действие квантовым расщеплением, или удивительная попытка взорвать бомбу с генетическим вуду-наведением и удивительое же решение проблемы. Удивительное потому, что при генетическом наведении (а Президент говорил, что достаточно и одного волоса, значит, количество не важно, а важна лишь принадлежность) взрыв произошёл бы там, где находится носитель, а не там, где жалкие остатки волос, срезанные до корня с места их похищения). Поэтому не возникает веры ни в чудесность, ни в научность. Ни там, ни там автор не добился достоверности, значит, полностью её разрушил. Ведь сказка подразумевает свои условности и правила, а научная и даже наукообразная фантастика — свои. И смешиваться они не должны.

При этом каждый отдельный эпизод сам по себе написан хорошо, но целостного литературного произведения не складывается. Почему-то я, как читатель, больше оказался озабочен поиском отдельных ляпов, чем произведением в целом. Значит, роман не берёт за живое и не тащит за собой. Значит, это авторская неудача.

Сама же идея Пыли как некоего эфира, на который опирается разум, для меня странна, безумна и теистична беспредельно. Тот, кто думает, что это произведение — против церкви, несколько ошибается. Оно пытается отказать церкви в сакральности и в праве вещать от имени бога, но старается сохранить бога вообще.

Вот что автору удалось несомненно, это концовка с ясно выраженной мыслью: должно действовать не так, как хочется, а как надо. Сделано это трогательно, но и жёстко одновременно. За что автору моё уважение — и дополнительный бонусный балл.

Оценка: 6
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 декабря 2010 г.

Лучше всего, на мой взгляд, книгу «Янтарный телескоп» можно охарактеризовать фразой из Ильфа и Петрова «и тут Остапа понесло». Масштабность замысла автора поражает: ангелы, гарпии, души умерших, персональные Смерти и даже война с Властителем. Это уже не просто повествование о приключениях двух детей, а целый героический эпос! Перед читателями открываются разнообразные миры, в которых обитают самые невероятные существа.

К сожалению, все это многообразие автору не удалось гармонично соединить в единое произведение. В ходе повествования то и дело вылезают многочисленные несоответствия и логические неувязки: ангелы, которые в предыдущей книге описывались как самые могущественные существа, вдруг рассыпаются в пыль от дуновения ветра, лорд Азриэл, ушедший налегке из родного мира в чужой, вдруг оказывается главнокомандующим огромной армады существ и буквально за несколько недель умудряется отстроить неприступную крепость с лабораториями и оружейными заводами.

Отдельно хотелось бы сказать о технологиях. Если в первой книги цикла описывались типично стимпанковские технологии, то здесь автор в одну большую кучу смешал все: от луков и стрел до некоего мыслелета. По задумке все это оружие разных эпох должно применяться в предстоящей битве. Но это настолько нереально даже для фантастической книги, что моя логика просто отказалась это принимать и кричала «Не верю!» во время прочтения. Также не совсем логично неожиданное повзросление Лиры за такой короткий промежуток времени, прошедший после описанных в первой книге событий.

К безусловно удачным, на мой взгляд, следует отнести идею эволюционного развития в мире мулефа, само описание этого мира и контакт мулефа с Мэри Малоун.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2014 г.

Прежде чем начинать оценку «Телескопа», как литературного произведения, необходимо предупредить будушего читателя. Если Вы считаете себя верующим человеком, роман может Вас серьёзно оскорбить. Мне сложно понять почему Пулман пошёл по пути столь примитивного богоборчества, на фоне, прямо-таки вопиющего антропоцентризма. В двух первых романах, мы наблюдали лишь намёки, сейчас — полная откровенность.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Творец, вообщем-то, кажется и не творец вообщем-то, а так на всём готовом сытную должность получил, а потом бы и сам был бы рад на покой, но понимаете ли, условия контракта не позволяют. И вообще, он не б.г даже никакой, а обычный ангел со стажем. А его первый зам, сексапильный ангел, выдвинутый из людей, всё за шефа решает, а его самого в хрустальную призму запечатал. И вообще, вся это небесная братия за плохих парней играет. А на должности сатаны, у автора и вообще человек, некто лорд Азриэль, по совместительству, папа главной героини. Он конечно сноб и мизантроп, но хороший. История про Мэри и марципан, соблазнившая главных героев на невинный ранне-подростковый секс, вообще подошла бы для «Комсомольской Правды», оных годов, если бы не аморалка

Уф... высказал возмущение, теперь и о литературе можно.

Претензии к Пулману, собственно ещё с «Ножа».

Чрезмерная жестокость событий, до жестяного уровня. Подробное описание процесса поедания медведем тела его друга, в знак уважения к памяти, впечатлило даже меня. Так что детям сие творчество подсовывать не советую.

Последовательность событий несколько шахматная. Автор поочерёдно делает ходы персонажами, причём ни одного героя, не имеющего роли в последующих событиях нет ни малейшего шанса дожить до пенсии. Автор им обязательно пожертвует в очередной сцене.

Идея «пыли», которая должна бы быть главной во всей эпопее, так и не была раскрыта. «Пыль» всё время присутствует на заднем фоне любой сцены, однако её свойства и даже одушевлённость постоянно меняются, по мере необходимости, оставляя по линии сюжета тьму логических ошибок.

Главная сюжетная идея — влияния сексуальной жизни главных героев на поведение «пыли», притянута не просто за уши, а за волосы в носу... Не уловил связи между войной лорда Азриэля и спасением «пыли». Не понял, что собственно спасло мир — ликвидация создателя с архангелами, или грехопадение главных героев. Это минусы.

Теперь, плюсы. События захватывают с невероятной силой, от романа буквально не возможно оторваться.

Пулман, в этом романе вновь создаёт новые миры, один удивительнее другого. За «преддверие мира мёртвых» я вообще простил ему все ляпы романа. Сам мир мёртвых довольно банален, но преддверие дышит благородным безумием гениальности.

Сюжет создаёт и поддерживает впечатление прикосновения к чему-то огромному, которое ещё изучать и изучать, и эта атмосфера поддерживается до самого конца романа. Ни одна сюжетная линия не оборвана, всё заставляет мечтать о продолжении.

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 ноября 2012 г.

К сожалению самый слабый роман трилогии, которая мне в общем очень понравилась. Сам по себе Янтарный телескоп почти так же интересен и увлекателен как и две предыдущие книги, но концовка, где даётся логическое обоснование происходящего во всей этой истории, откровенно слабая. Мне к примеру абсолютно не понятно как взаимоотношения двух подростков, какими бы особенными и талантлевыми они не были, повлияло на поведение «Пыли» в масштабе целых планет во множестве параллельных миров. При этом трилогию читал два раза. Логических нестыковок к концу книги наберается достаточно много и тут на лицо явная недоработка авторской концепции мира.

«Северное сияние» — 9 баллов.

«Чудесный нож» — 9 баллов.

«Янтарный телескоп» — 7.5

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2014 г.

Третья книга, на мой взгляд, далеко не лучшее завершение трилогии. Если первые две части читались на одном дыхании, то ближе к концу последней пропал всякий интерес — честно, пришлось заставить себя дочитать (начиная с того места, где описывается гибель родителей и Властителя). Не спорю, что автор описал весьма красочные и затейливые миры, и щедро насытил повествование действием, но почти полностью забыл о логике. Ляп идет за ляпом.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Например: если ангелы бесплотны, почему они стареют? да еще так, как люди (впадая в старческий маразм).

В чем предназначение Лиры как Евы, если она расстается со своим Адамом еще в детстве? Я-то думала, что Уилл и Лира породят новое человечество, способное жить во всех мирах сразу — ан нет. В чем тогда была опасность искушения, которую так отчаянно пытались превратить церковники? То, чего все так боялись, по сути оказалось обычной подростковой любовью, изменившей героев — но не окружающий мир (напомню, что Уилл и Лира осознали свою любовь уже после миссии в мире мертвых, так что на спасение духов это никак не должно было влиять).

Родители Лиры: если в предыдущих книгах Мариса — садистка и маньячка, то в этой она заботливая мать. Азриэл — наоборот. Помнится, кормилица-цыганка описывала Лире, что в раннем детстве отец любил и защищал ее. Потом вместо приюта отправил ее в Иордан-колледж и ездил навещать. И вдруг он теряет интерес к дочери до такой степени, что ему все равно, жива она или мертва — пока не узнает о пророчестве. Вообще-то родители-злодеи — очень интересный сюжетный ход. Но в данном случае автор, создав в первой книге двух колоритных многогранных персонажей, внезапно бросает раскрытие их характеров на полпути, задвигает на второй план, а потом и вовсе избавляется от них.

На двери в мир духов можно повесить табличку «Здесь у автора кончилась фантазия» — просто описывается царство мертвых в представлении древних греков.

Мыслелет? Непонятная фигня, непонятно зачем описываемая.

В чем суть любви Ли Скорсби и его деймона Эстер? Любовь к самому себе? (хотя мне эта сюжетная линия показалась одной из самых интересных и запоминающихся).

Вердикт: книгу можно читать взрослым, но иногда, чаще всего неожиданно, повествование резко срывается в детскость и потом так же резко выравнивается. Присутствует определенная философия. Пропаганда атеизма к концу трилогии становится такой же нудной и нарочитой, как в иных детских книгах насаждение веры в Бога (мне, атеистке, лично захотелось, чтобы во вселенной Уилла и Лиры был добрый боженька, который бы ответил на молитвы двух несчастных сирот и спас их от одиночества — а то создается впечатление, что мироздание просто использовало детей и выбросило, когда они выполнили свое предназначение).

В общем, читать можно, заставляет задуматься. Но не без недостатков.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 мая 2009 г.

Эта книга,как и две предыдущие,самые любимые мои творения в мире литературы!:love:Особенно идея с деймонами..ведь было бы здорово иметь живое олицетворение своей души...

Я плакала,когда читала момент расставания Лиры и Уилла.Они же только успели признаться друг другу и себе в своих чувствах..и вот какой конец...действительно очень трогательно..:weep:

а эпизод,где Лира оставляет на берегу Пантелеймона,а сама уплывает в страну мёртвых,потярс меня до глубины души.

Филип Пулман замечательный автор,он придумал прекрасный сюжет и смог хорошо его рассказать.

Я тоже хочу стать писателем,и книги Пулмана служат мне образцом,вершине,к которой стоит стремиться :val:

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 июля 2008 г.

Уф-ф! Дочитала сегодня третью книгу, впечатления настолько переполнили мозг и душу, что невозможно думать о чем-то другом. Труднее всего было читать про расставание Лиры с Паном, хоть я и не сентиментальна, но читала и плакала. Реально чувствовала боль физическую и душевную во время прощания Уилла и Лиры, просто не могла осознать, как они смогли взять себя в руки и разойтись по своим мирам. Я бы нож обязательно заныкала:). Непонятно все-таки одно: в пророчестве было сказано, что Лира родит ребенка. Не раскрыт сюжет — когда и от кого, и какую роль сыграет этот ребенок? Все-таки хочется дождаться продолжения с участием Лиры.

Оценка: нет
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 января 2008 г.

Эпопея подошла к концу. Наверное, это хорошо, потому что на мой взгляд Пулман сказал все что можно было в этой книге. Все возможные добавления были бы уже лишними и только бы испортили бы впечатление (Upd а нет, есть еще 2 дополнения). Третья книга получилась самой идейно-насыщенной, и наконец стало понятно за что же его так невзлюбила католическая церковь. Богоборчество Пулмана получает логическое завершение — Бог ничего непонимающий престарелый идиот, сидящий в хрустальной клетке, новая Ева удачно согрешает и теперь Пыль не будет исчезать, ведь в мире вновь появляется что то, что способно удержать ее. Однако лично для меня так и остается загадкой в чем будет отличие новой религии от старой, Пыль или Бог , какая разница, если все равно в конечном счете будет определяться тем выбором, который делает человек, а не тем, чем он будет оправдывать свои поступки?

Третий том я прочитал наконец то в нормальном переводе и Лайра наконец превратилась в Лиру. Это не может не радовать в таком варианте читать как то лучше. Как и в предыдущем томе, количество событий так велико, что герои несколько теряются на их фоне. В отличии от предыдущего тома они становятся еще более глобальными, война с Богом открытие загробного мира и т.д. Интересно, что тут уже виден какой то психологический рост героев в отличии от второго тома, Лира превращается из девочки во взрослого человека, осознающего свои обязанности. Единственное что у меня вызвало сомнение, это мисс Коултри, все таки что то не верится, что она вдруг резко стала такой положительной в припадке родительских чувств.

В книге присутствует изрядное количество логических ляпов, но они не вызывают приступа жуткого негатива, скорее они связаны с тем, что Пулман просто не успел проработать до конца мир.

В целом, я чувствую что через годик стоит перечитать книгу, пока меня отпугивают некоторые мысли Пулмана с которыми я не согласен. Эпопея вышла недетской, скорее подростковый, это не первые книги Поттера. В целом третий том точно заслужил 8/10. А циклу в целом я бы поставил ту же оценку.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 июня 2011 г.

Это самая моя любимая книга серии. Именно в ней характеры главных героев открываются до конца, они взрослеют и становятся на свой истинный путь в жизни. Взросление героев происходит благодаря обретению способности преодолеть множество трудностей и остаться неозлобленным и светлым в душе. Они спасают даже не один мир, а миллионы миров в тысячах вселенных. И плата за это ничтожна для этих миров, но страшна для Лиры и Уилла.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 октября 2010 г.

Вся трилогия очень хороша. Антиклерикальной агиткой ее не назовешь, так как основное содержание не в этом.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 января 2009 г.

Я плакала в конце. И на последних листах этой книги есть вмятины от моих слёз. Книга необыкновенна. По слогам: не-о-бы-кно-вен-на! Дети, которые совсем не дет. и взрослые, которые совсем не взрослые... Прочитайте обязательно. Эта книга входит в разряд «неземных».

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 марта 2017 г.

Великолепно открывшись «Северным сиянием», бодро продолжившись «Чудесным ножом», серия не нашла ничего лучше, чем закончить дни выстелом себе в голову в «Янтарном телескопе».

В книге просто какое-то дикое количество логических несостыковок, оборванных на полуслове сюжетных линий и странных поступков персонажей. Например,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Метотрон, самый могущественный ангел, который держит власть в своих руках тысячелетиями и уж явно всякого повидал в своей жизни, ведется на ложь миссис Коултер, хотя и «просветил ее своим взглядом-рентгеном» (!), отправляется с ней без охраны (!!) охотиться на Азриела и тупо погибает в межпространственной бездне как последний идиот (!!!)
. Но самое большое разочарование — это то, что сделал Пулман с деймонами.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Помните, в первой книге люди, разлученные с деймонами, становились апатичными, безвольными и частенько умирали? Забудьте! Оказывается, если очень надо, от деймона можно отдалиться на неограниченное расстояние и не испытывать больших проблем! И все ради бесполезного похода в мир мертвых, который для развития основной сюжетной линии абсолютно бесполезен!

Серия «Темные начала» заслуживала куда лучшего окончания.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 июля 2010 г.

Вот и подошла к концу эпопея Пулмана. К сожалению, ни вторая, ни даже третья книги не смогли повторить первой. Продолжения проигрывают по многим параметрам первой части. В первую очередь это касается мира, в котором происходит действие. Хотя концепция мира мертвых, куда в третьей части попадают главные герои довольно любопытна и оригинальна. Это не рай и не ад в привычном понимании этого термина. Пулман нарисовал мир мертвых по аналогии с древнегреческим Аидом, в котором бестелесные тени обречены на вечные муки, в независимости от того, как прожили жизнь.

Еще хотелось б отметить непосредственно войну с Властителем и Церковью, в особенности ее окончание — довольно бесславное для такого грандиознейшего события. тем не менее и этот конец выглядит логично и полностью соответствует общей идеи книги.

В остальном же книга продолжает предыдущую, но продолжает как-то ровно и плавно, нет в ней какой-нибудь изюминки, которая бы отличила ее от второй.Думаю. что по прошествии года уже едва ли смогу четко распределить действия второй и третьей книги — они сольются в одну, слишком уж невыразительный получился переход.

Тем не менее я не жалею о потраченном времени, книга, несмотря на то, что слабее первой, доставила мне массу удовольствия.

Оценка: 7
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 10 февраля 2010 г.

Книга безумно интересная. Такой маштабности сюжета я давно не встречал. Выставить главным злодеем бога? Это перебор. Мне кажется это похлеще Дена Брауна.

Да, за такую сюжет по Пулману инквизиция плачет.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 30 ноября 2008 г.

«Янтарный Телескоп»- самая лучшая книга из трилогии. Берет за душу. Не смотря на грусный конец, мне кажется нас ждет продолжение...

Оценка: нет


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх