FantLab ru

Эдгар Аллан По «Убийство на улице Морг»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.44
Голосов:
1973
Моя оценка:
-

подробнее

Убийство на улице Морг

The Murders in the Rue Morgue

Другие названия: Убийства на улице Морг; Двойное убийство на улице Морг

Рассказ, год; цикл «Истории Огюста Дюпена»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 205
Аннотация:

Таинственное и крайне жестокое убийство вдовы и ее дочери ставит в тупик полицию Парижа, на помощь полицейским приходит мосье Дюпен, человек с необычайно развитыми аналитическими способностями.

Входит в:

— сборник «Рассказы», 1845 г.

— сборник «Phantasy Pieces. Including all the author's late tales with a new edition of the «Grotesque and Arabesque», 1842 г.

— сборник «The Prose Romances», 1843 г.

— антологию «Объятия страха и другие истории, исполненные неизъяснимого ужаса», 1991 г.

— антологию «Улица Морг. Дом 1», 2010 г.

— журнал «Weird Tales», June 1923», 1923 г.

— антологию «Веские доказательства», 1987 г.

— антологию «Собака, которая выла», 1992 г.

— антологию «Похищенное письмо», 1990 г.

— антологию «Золотой жук», 1995 г.

— антологию «The Apes of Wrath», 2013 г.

— антологию «Золотой мираж», 1983 г.

— антологию «Эдгар По. Рассказы. Уилки Коллинз. Лунный камень», 1991 г.

— антологию «Дюпен, Холмс и другие: Зарубежный детектив XIX в. / Эрих Кестнер. Эмиль и сыщики», 1990 г.

— антологию «Пойман с поличным», 1993 г.

— журнал «Путеводная звезда. Школьное чтение, 3/2008», 2008 г.

— антологию «Маска Красной Смерти», 1993 г.

— антологию «Золотой фонд детектива. Том 1», 1992 г.

— антологию «Классика зарубежного детективного рассказа», 2012 г.

— антологию «Зеркало судьи», 1990 г.

— антологию «Crime Classics, the Mystery Story From Poe to Present», 1990 г.

— антологию «Тайна египетской гробницы», 1991 г.

— антологию «Vintage Detective Stories», 2012 г.

— антологию «Американская поэзия и проза XIX — начала XX века», 2007 г.

«Острый сюжет», 2006 г.

— антологию «Шедевры зарубежного детектива», 1991 г.


Экранизации:

«Убийства на улице Морг» / «Murders in the Rue Morgue» 1932, США, реж: Роберт Флори

«Убийство на улице Морг» / «Murders in the Rue Morgue» 1971, Великобритания, реж: Гордон Хесслер

«Убитые молнией» 2002, Россия, Нидерланды, Швейцария, реж: Евгений Юфит



Похожие произведения:

 

 


 Избранные рассказы
1935 г.
Избранное
1958 г.
Три рассказа
1960 г.
Золотой жук. Странные шаги
1967 г.
Полное собрание рассказов
1970 г.
Эдгар По. Избранное. Том 2
1972 г.
Стихотворения. Проза
1976 г.
Рассказы
1979 г.
Рассказы
1979 г.
Рассказы
1980 г.
Рассказы
1980 г.
Эдгар По. Новеллы
1980 г.
Рассказы
1981 г.
Золотой мираж
1983 г.
Рассказы
1985 г.
Золотой жук. Рассказы
1986 г.
Веские доказательства
1987 г.
Убийство на улице Морг
1987 г.
Лигейя
1988 г.
Похищенное письмо
1989 г.
Похищенное письмо
1990 г.
Дюпен, Холмс и другие: Зарубежный детектив XIX в. / Эрих Кестнер. Эмиль и сыщики
1990 г.
Зеркало судьи
1990 г.
Детективы
1990 г.
Золотой жук: Рассказы
1990 г.
Падение дома Ашеров
1990 г.
Рассказы
1990 г.
Убийства на улице Морг
1990 г.
Убийство на улице Морг
1990 г.
Объятия страха и другие истории, исполненные неизъяснимого ужаса
1991 г.
Эдгар По. Рассказы. Уилки Коллинз. Лунный камень
1991 г.
Тайна египетской гробницы
1991 г.
Отель «Танатос»
1991 г.
Убийство на улице Морг
1991 г.
Убийство на улице Морг
1991 г.
Убийство на улице Морг
1991 г.
Убийство на улице Морг. Окно во двор
1991 г.
Шедевры зарубежного детектива. Том 1
1991 г.
Собака, которая выла
1992 г.
Золотой фонд детектива. Том 1
1992 г.
Собрание рассказов
1992 г.
Пойман с поличным
1993 г.
Маска Красной смерти
1993 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 3
1993 г.
Убийство на улице Морг
1994 г.
Черный кот
1994 г.
Золотой жук
1995 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 1
1995 г.
Собрание сочинений в двух томах. Том 2
1995 г.
Собрание сочинений в четырех томах. Том 3
1995 г.
Избранное. В двух томах. Том 1
1996 г.
Маска Красной смерти
1996 г.
Собрание сочинений в трех томах. Т. 1. Убийство на улице Морг
1997 г.
Полное собрание рассказов
1999 г.
Стихотворения. Рассказы. Эссе
1999 г.
Повесть о приключениях Артура Гордона Пима. Рассказы
2000 г.
Свидание
2000 г.
Сочинения
2000 г.
Золотой жук
2001 г.
Золотой жук
2001 г.
Дьявол на колокольне
2002 г.
Золотой жук
2002 г.
Золотой жук
2002 г.
Рассказы (аудиокнига на 2 CD)
2002 г.
Edgar Allan Рое. Selected Tales
2003 г.
Мистификация
2003 г.
Мистификация
2003 г.
Стихотворения. Новеллы. Повесть о приключениях Артура Гордона Пима. Эссе
2003 г.
Золотой жук
2004 г.
Золотой жук
2004 г.
Золотой жук
2004 г.
Колодец и маятник
2004 г.
Мистификация
2004 г.
Рассказы. Стихотворения
2005 г.
Золотой жук
2006 г.
Рассказы
2006 г.
Остров сокровищ
2007 г.
Американская поэзия и проза XIX — начала XX века
2007 г.
Золотой жук
2007 г.
Стихотворения. Проза (коллекционное издание)
2007 г.
Стихотворения. Проза (подарочное издание)
2007 г.
Убийства на улице Морг
2007 г.
Эдгар По. Рассказы и новеллы, поэмы и стихотворения
2007 г.
Эдгар По. Рассказы и новеллы. Поэмы и стихотворения (подарочное издание)
2007 г.
Золотой жук
2008 г.
Убийства на улице Морг
2008 г.
Все рассказы
2009 г.
Рассказы
2009 г.
Стихотворения. Новеллы. Повесть о приключениях Артура Гордона Пима. Эссе
2009 г.
Убийства на улице Морг
2009 г.
Убийства на улице Морг
2009 г.
Эдгар Аллан По. Полное собрание сочинений в одном томе
2009 г.
Улица Морг. Дом 1
2010 г.
Золотой жук
2010 г.
Мистификация
2010 г.
Рассказы
2010 г.
Собрание сочинений в семи томах. Том 7
2010 г.
Убийства на улице Морг. Сапфировый крест
2010 г.
Убийство на улице Морг
2010 г.
Убийство на улице Морг
2010 г.
Эдгар Аллан По. Малое собрание сочинений
2010 г.
Идеальное преступление
2011 г.
Золотой жук
2011 г.
Мистификация
2011 г.
Падение дома Ашеров
2011 г.
Полное собрание рассказов в одном томе
2011 г.
Сказки. Рассказы
2011 г.
Убийство на улице Морг
2011 г.
Убийство на улице Морг
2011 г.
Золотой жук
2012 г.
Падение дома Ашеров
2012 г.
Убийство на улице Морг
2012 г.
Золотой жук
2013 г.
Полное собрание сочинений
2013 г.
Убийства на улице Морг
2013 г.
17 рассказов
2014 г.
Золотой жук
2014 г.
Золотой жук
2014 г.
Золотой жук
2014 г.
Золотой жук
2014 г.
Золотой жук. Рассказы. Стихотворения
2014 г.
Золотой жук. Сборник
2014 г.
Заколдованный замок. Сборник
2015 г.
Золотой жук
2015 г.
Золотой жук
2015 г.
Золотой жук. Рассказы. Стихотворения
2015 г.
Золотой жук
2016 г.
Малое собрание сочинений
2016 г.
Падение дома Ашеров
2016 г.
Рассказы
2016 г.
Убийство на улице Морг
2016 г.
Убийство на улице Морг
2016 г.
Бочонок Амонтильядо
2017 г.
Золотой жук
2017 г.
Мистические рассказы
2017 г.
Портрет Дориана Грея. Падение дома Ашеров
2017 г.
Убийство на улице Морг
2017 г.
Убийство на улице Морг
2017 г.
Ворон. Полное собрание сочинений
2018 г.
Золотой жук
2018 г.
Золотой жук
2018 г.
Золотой жук
2018 г.
Золотой жук
2018 г.
Золотой жук
2018 г.
Падение дома Ашеров
2018 г.
Падение дома Ашеров
2018 г.
Черный кот
2018 г.

Периодика:

Путеводная звезда. Школьное чтение, 3/2008
2008 г.

Аудиокниги:

Убийство на улице Морг
2004 г.
Рассказы
2006 г.
Детективы (аудиокнига MP3)
2007 г.
Убийство на улице Морг
2007 г.
Лучшие аудиокниги в дорогу №6
2010 г.
Убийства на улице Морг
2011 г.
Классика зарубежного детективного рассказа
2012 г.

Издания на иностранных языках:

The Mystery of Marie Roget
(английский)
Weird Tales, June 1923
1923 г.
(английский)
Crime Classics, the Mystery Story From Poe to Present
1990 г.
(английский)
Selected Tales
2001 г.
(английский)
Золотий жук
2001 г.
(украинский)
Tales of Mystery and Imagination
2003 г.
(английский)
The Gold Bug and Other Tales
2006 г.
(английский)
Викрадений лист / The Purloined Letter
2008 г.
(украинский)
Vintage Detective Stories
2012 г.
(английский)
The Apes of Wrath
2013 г.
(английский)
Золотий жук
2016 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  21  ]  +

Ссылка на сообщение , 1 ноября 2013 г.

Вот перечитываю и думаю: что-то у меня мсье Дюпен вызывает стойкое дежа-вью. Отшельник и социопат со странными привычками, получающий самое большое удовольствие от развязывания интеллектуальных головоломок и преуспевающий в этом благодаря своему умению тонко подмечать все детали и уметь делать из них нужные и часто нетривиальные выводы. И сопровождают его в повествовании верный друг, готовый всегда с интересом выслушать ход мыслей, задать нужные вопросы и в нужной степени повосхищаться ответами, и дотошный, но глуповатый начальник жандармерии, который постоянно вынужден обращаться к нему за помощью. Ничего не напоминает?

Что-то кажется мне, что сир Артур Конан Дойл был довольно хорошо осведомлен с творчеством отца-основателя жанра детектива (и еще нескольких кроме этого), когда создавал образ Шерлока. Ход мыслей Дюпена очень похож на то, что потом Шерлок будет описывать как метод дедукции. Хотя различия, конечно, тоже есть, и я ни в коем случае не обвиняю сира Артура в плагиате. Но По определенно задал образец, который его последовали довольно активно эксплуатировали. Только в отличии от рассказов о Шерлоке, рассказы о Дюпене обильно сдобрены готической атмосферой, столь любимой автором, и имеют что-то в себе от популярного позже нуара.

Из трех рассказов о детективных расследованиях Дюпена этот мне нравится больше всего, ибо развязка самая неожиданная. Жаль только, что в виду популярности рассказа много кто успевает ознакомиться со спойлерами развязки раньше, чем прочтет само произведение. Мне в этом плане повезло больше, и я читала его первый раз еще в школе, совершенно не подозревая, в чем разгадка. Но и сейчас перечитывать было одно удовольствие — и атмосфера, и стройность логических построений, и весь антураж в целом, как всегда, на высоте. По — один из тех авторов, которых можно перечитывать бесконечно, хотя бы ради эстетического удовольствия.

Оценка: 10
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 апреля 2015 г.

Есть у Эдгара Аллана нашего По дурацкая манера — писать в духе «слышал звон, да не знаю, где он». По был страшно увлекающимся человеком, хватающимся за все подряд, но глубоко не вникающем ни во что. В результате небольшой водоворот у берегов Норвегии превращался в кошмарный Мальстрем, а месмеризм превозносился как дорога в будущее. Классический рассказ «Убийство на улице Морг», создавший жанр герметичного детектива (преступление в закрытой изнутри комнате) является квинтэссенцией поверхностного отношения к занятным объектам. По знает про орангутанов, но не знает, что слово «исполинский» к ним не применимо, а звуки, ими издаваемые, принять за человеческую речь невозможно; По слышал про Видока, но очевидно не в курсе, какими именно методами тот боролся с преступностью; По даже знает слово «индукция», но вот с чем ее едят для него тайна за семью печатями. Весь рассказ откровенно высосан из пальца и подогнан под определенные начальные условия, большинство рассуждений в нем скучны и гроша выеденного не стоят, фактических ошибок хоть лопатой греби, а главный герой представляет из себя ходячий конструкт для фейспалма. При этом, однако, невооруженным глазом видно, как сильно данный рассказ повлиял на все поколения писателей-детективщиков, и как ловко они разобрали нарратив на отдельные — крайне удачные — составные части. Учитывая же, что писал По для женских журналов середины XIX века, придираться к нему даже как-то неприлично.

Оценка: 6
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 18 января 2011 г.

На мой взгляд это — один из самых сильных рассказов у Эдгара По! Во мне до сих пор живы те воспоминания и ощущения, которые я испытывал, когда в юности впервые прочитал этот леденящий душу и завораживающий рассказ! Важно (на мой взгляд) даже не то, что Дюпен явился прообразом Холмса, Мегрэ и т.д. или примером для А. Конан Дойла, А. Кристи и прочих писателей, использовавших аналитический метод у ГГ в распутывании сложных преступлений. Куда важнее тот факт, что По своим рассказом показал возможность раскрыть любое (самое запутанное) преступление. А нужны для этого «сущие мелочи»:

1. Энциклопедические знания.

2. Аналитические способности.

3. Умение обращать внимание на кажущиеся несущественными мелочи.

4. Желание разобраться и докопаться до истины.

А вместе все это и дает нам — ПРОФЕССИОНАЛИЗМ!

И если такие качества присутствуют у человека, то он будет успешен в любой профессии (врач, учитель, детектив).

Что и продемонстрировал Дюпен, благодаря перу Великого Эдгара Аллана По в этом рассказе!

Оценка: 9
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение , 12 марта 2009 г.

Этот рассказ — один из великолепных шедевров мировой литературы. Не будь его, нам бы наверное не удалось познакомится с Шерлоком Холмсом, Пуаро и многими другуми. А ведь нам трудно в это поверить. Да и классикой мы называем то, что поверено временем. Ведь будь данный рассказ совершенно неинтересным — разве бы мы не говорили о нем, как о первой довольно неудачной попытке первого детективов. Но нет — ему более 150 лет, а он до сих пор не перестает нравится читателям.

Ведь в данном произведение есть и замечательная психология, и неповторимая логика. А также увлекательная игра писателя с читателем в виде показаний свидетелей. И как любой хороший детектив — произведение до конца держит читателя в магии тайны. Кто же он — главный убийца?

Читать или не читать? Решать вам. Но одно я могу сказать лишь одно — этот рассказ не оствит вас равнодушными.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 декабря 2011 г.

Рассказ об убийстве настолько ужасном и дерзком, что полиция даже не знает с какого боку подойти к расследованию. А вот талантливый молодой человек с превосходным проницательным умом без труда распутывает это дело.

Прежде всего мне понравилось рассуждение автора об аналитиках и изобретателях, проницательности и внимании, преимуществе шашек над шахматами. Прекрасной получилась у Эдгара По ода висту. Но и описываемые события не уступают увлекательностью и захватывают внимание читателя с самого начала. Разгадка же удивляет своей простотой и необычностью.

Хорошая детективная история получилась.

Оценка: 9
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 октября 2010 г.

Рассказ необыкновенно понравился. Классика детективного жанра. К тому же, не появись детектив у По, то в каком виде мы бы читали Дойля и Кристи, и читали бы? Несомненно, Дюпен гений. Его аналитические способности поразили моё сознание, и я еще больше стал замечать мелочей в поведении людей, хотя и раньше не отличался невнимательностью. Многие сетуют на то, что писатель ведет нечестную игру с читателем: мол, догадаться кто убийца практически невозможно. Ну и что? Ведь этот рассказ написан задолго до рассвета детектива. И классический детектив, как жанр, сформировался лишь в ХХ веке. А Эдгар Аллан По написал рассказ вне тогдашних жанров, это было совершенно обособленное произведение. Отсюда следует (применяю аналитический метод), что перед нами гениальный рассказ!

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 ноября 2007 г.

Классика интеллектуального детектива. И, если я не ошибаюсь, одно из первых произведений, написанных в этом жанре, что послужило точком для развития целого направления в литературе. Конечно, по сравненю с более близкими к нам по времени мастерами детектива рассказ выглядит не впечатляюще, но с исторической точки зрения... а сложился бы жанр детектива без этого и других рассказов Эдгара По???

P.S. Кстати, Конан Дойл родился через десять лет после смерти По, так что будет более уместным сказать, что у Дойла прослеживаются параллели с По, а не наоборот.

Оценка: 10
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 октября 2017 г.

Бесподобное, поразительное, полнейшее… разочарование! Рассказ, считающийся несомненной классикой, непререкаемым авторитетом в своей нише, и выходивший более чем в 120(!) изданиях только на русском языке, на поверку оказался, уж извините меня, пустышкой. Ну, а как ещё назвать историю, у которой замах был на миллион, а в итоге мы получили притянутую за уши развязку-разгадку, обременённую кучей ляпов, логических и временных нестыковок, с совершенно глупейшими, ненужными подробностями, поданными как доказательства…

А началось всё… с начала, настолько же дикого в степени своего заблуждения и неосведомлённости, насколько же невозможно встретить человека, который стал бы доказывать вам с пеной у рта, что дважды два – не четыре. Я сразу оговорюсь, что не являюсь большим поклонником, например, шахмат, но сентенции Эдгара По, наполнившие вступление, о ничтожности этой игры, вроде таких: «шахматист, например, рассчитывает, но отнюдь не анализирует» (заметьте это «отнюдь»), или «представление о шахматах, как об игре, исключительно полезной для ума, основано на чистейшем недоразумении» и множество других подобных страницы на три, отягощённые какой-то прямо фанатичной безапелляционностью, прозвучали тревожным звонком в моей голове. «У-у-у, — подумал я, — если он (По) продолжит в том же духе, и рассказ и дальше будет исполнен такой же поверхностной дури, то пустая трата времени мне обеспечена». И предчувствие меня не обмануло.

Но каков был зачин, каков «ввод преступления»! Чудовищное в своей жестокости бесчеловечное двойное убийство с леденящими душу подробностями (чего стоят только отвалившаяся голова старухи и плотно загнанный в дымоход труп дочери, брр!) – что может быть увлекательнее в завязке детектива! Поневоле предположишь, что такому преступлению самое то будет иметь потрясную разгадку, да такую, что все читатели должны будут диву даваться по итогу. Впрочем, диву и вправду даёшься, увидев, насколько невнятное в своей неправдоподобности объяснение было явлено читательскому взору. Нет, речь не о том, что *такого* не могло произойти – в конце концов, разве животное не может быть или стать убийцей? — речь о том, что это не могло произойти *так*, как описано. Я не отказываю герою По, Огюсту Дюпену, в некоторых способностях к анализу и логике рассуждений, — всё-таки как ни крути, а «преступление»-то он разгадал, — но то, какими методами это подал автор и какие «улики» подсунул, не принимаю.

Мало того, что я не люблю тот сорт детектива, когда факты, улики, ход расследования отстранены от читателя; когда последовательность размышлений недоступна читателю и сам он не может выстроить свою цепь умозаключений; тот сорт, когда писатель не играет с читателем в игру «а ну-ка, и ты попробуй разгадать», а попросту водит за нос по типу «тут у меня что-то есть, но я тебе не покажу». Вот мы видим, как Дюпен сам там чего-то в комнате шарится, вот что-то нашёл, вот что-то заметил, потрогал, подёргал, но что именно, неизвестно, и объявлено читателю о том будет только в сцене объяснения постфактум. Это нечестно. Все эти внезапно появившиеся громоотводы, срезанные шляпки гвоздей, потайные пружины на окнах – это просто профанация какая-то. Более того, заодно сразу скажу если не о ляпах, то о нелепостях, плодящих кучу вопросов:

- зачем вообще окна в жилой, используемой комнате «забиты» гвоздями?

- какого чёрта вообще нужны «потайные (потайные!) пружины», открывающие окна?

- как люди, находясь на 1-м этаже, услышали «беседу» между злоумышленниками, которые были на пятом этаже, и это при плотно закрытых дверях, толстенных стенах и мощных, я уверен, перекрытиях?

- какую «перебранку» они услышали, если никакой перебранки не было вовсе, если не считать нескольких восклицаний матроса, висящего за окном на ставне – снаружи, за домом!?

- как можно было принять животные звуки, уханье обезьяны за человеческую речь, и более того, различать в ней отдельные слова?

- как можно засунуть, пропихнуть тело девушки в узкий дымоход, ведь для этого нужно встать в камин в полный рост и ещё вытянуть вверх руки? Это каких же размеров должен быть камин?

- какого рожна приличные вроде женщины в ночнушках в три часа ночи «разбирали» бумаги; какая в том была нужда, если по понятиям того времени они в большинстве своём укладывались спать в 9-10 часов вечера максимум?

- для чего или для кого старуха «расчёсывала на ночь» (в три часа!) волосы, и вообще, что всё-таки она делала: разбирала бумаги или таки расчёсывалась?

- почему почти сутки трупы лежали в доме и на улице, как будто дожидаясь, а не соизволит ли какой-нибудь залётный умник с аналитическими способностями вроде Дюпена ни с того, ни с сего взглянуть на них, порыскать в доме, провести собственное расследование (что вы, это ж так просто у них, — нужно просто получить разрешение у знакомого чиновника!)? Вообще-то, мне всегда казалось, что трупы следует доставлять в специальные учреждения, обследовать их, анатомировать, а не раскладывать душными летними днями по дому; так-то, я слышал, трупы имеют свойство разлагаться и портиться, не говоря уж о том, что нужно иметь элементарное уважение к усопшим…

Можно ещё с полдюжины подобных вопросов задать мистеру По, но и этих, я думаю, вполне достаточно для того, чтобы уяснить, что всё это не лезет ни в какие ворота, а ведь есть ещё орангутан(г) в роли убийцы! В общем, мимо.

Однако, нельзя сказать, что в рассказе нет чего-то привлекательного. Ни много ни мало, он ведь считается родоначальников жанра, и ценен тем, что дал толчок развитию, популяризации жанра детективной литературы. В конце концов, Эдгар По подарил миру идеи, которые, впрочем, другие писатели реализовали впоследствии куда как изобретательнее, умнее и тоньше, будем честны. Да, прекрасно понятно, откуда «растут ноги» Шерлока Холмса и доктора Уотсона, но также и видно, как далеко ушёл Артур Конан Дойл и в векторе развития жанра, и даже в литературном плане. Важно и то, что Дойл фактически ушёл от применённого в данном рассказе понятия «индукция» (в отношении логических рассуждений) к определению «дедукция», притом что второе – это именно то, что следует из методов, употребляемых его литературным дуэтом. Хотя, я читал, что некоторые исследователи-критики считают, будто Дойл ошибался, применяя метод Холмса как дедуктивный, и что на самом деле он-де индуктивный. Это не кажется мне верным, потому что на практике Холмс применял сочетание этих способов исследования, и то, что в каком-то эпизоде, в конкретном рассказе видится нам результатом индукции (от частного – к обшему), в более полном смысле построено на дедукции (от общего – к частному), ибо, уже имея собственный опыт, свои наработки, он зачастую миновал свойственные индуктивному методу поиски гипотез и порой неуловимо для нас переходил уже к выводам.

К чему я это? К тому, что методы Дойла-«дедуктора» подчинены правильным, правдоподобным предпосылкам, посылам, чего, увы, нельзя сказать о По-«индукторе». Возвращаясь к Дюпену, наверное, выскажу мнение, что весь его успех зиждется на ошибках самого По, его просчётах. Вот ещё, допустим, один: поведано, что орангутан(г), бегая в три часа ночи по улицам, «увидел свет в окне спальни» и сиганул по громоотводу на пятый этаж прямёхонько в окно. Отбросим на этот раз сомнения, что одинокие женщины распахивают настежь окна посреди ночи, ладно, пусть так – ещё как распахивают; но, по свидетельству Дюпена, окна были плотно закрыты после убийств. Вы верите, что обезьяна настолько проворна, логична и разумна – ах да! я же забыл, что она у него не то что разумна, она ещё и членораздельно говорящая на пяти европейских языках!, — что, покидая в панике дом, аккуратно затворила за собой окна и ставни, даром, что они «запираются автоматически», они ж на потайной пружине, поди ж ты?! Я лично – нет, хоть и нам об этом намекает По. И так далее, и тому подобное…

В общем и целом, я, конечно, разочарован, но и благодарен в какой-то мере Эдгару Аллану По за фактическое рождение жанра, который я люблю с детства, за посаженные зёрна детектива как явления. Пусть взращивали и поливали их уже другие, при всей благодарности, я не могу считать этот рассказ вершиной этого направления.

Оценка: 6
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 сентября 2015 г.

Рассказ этот принес Эдгару По мировую славу родоначальника детективного жанра. Не потому, что раньше никто не писал детективов, а потому, что в нем впервые сформированы каноны детективной истории шерлокхолмсовского типа: наблюдательный сыщик-логик, его спутник-рассказчик, глуповатые официальные следователи, необъяснимое на первый взгляд преступление и блистательная разгадка оного при минимальных телодвижениях.

Огюст Дюпен подмечает детали, ускользающие от внимания полицейских следователей, и с помощью логического анализа фактов устанавливает истину.

Рассказ написан великолепно и читается влет. Но по прочтении остается капелька недоумения: почему полицейские следователи и эксперты не увидели очевидных вещей? Очевидных для профессионала моментов в этом деле аж четыре: пружинный механизм оконных рам, шерсть животного в руке убитой, характер травм тела и отпечатки пальцев. Как полицейские могут не знать о существующих конструкциях оконных рам, и почему на момент осмотра тела Дюпеном шерсть все еще оставалась в руке убитой, для меня совершенно непостижимо. Автор явно подыгрывает своему герою. И с легкой руки Эдгара По это тоже стало негласным каноном жанра.

Но, при всех недостатках, рассказ этот интересен не только как веха в развитии жанра, но и просто как история. Нестыковки видны только ретроспективно, когда вещь уже прочитана. А в процессе за ходом расследования следишь с увлечением, восхищаясь проницательностью ума одного из первых великих сыщиков в галерее детективной литературы.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 января 2016 г.

Отличный детектив! Написан занимательно, коротко и по существу. И, конечно же, как всегда я так и не догадалась, кто преступник. Да уж, не стать мне великим детективом:)

Особенно понравился главный персонаж! Если и есть герой рассказов Эдгара Алана По, с которым бы я хотела познакомиться и пообщаться, то это несомненно Огюст Дюпен!:) Из него вышел бы прекрасный детектив и я право не пойму почему он не решил посвятить этому свою жизнь, а предпочел проматывать состояние. С таким аналитическим складом ума и связями он запросто раскрывал любые бы расследования! К сожалению, рассказ оказался слишком короток, чтобы раскрыть образ Дюпена в полной мере. Я бы не отказалась от цикла произведений с расследованиями такого детектива:)

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 20 сентября 2015 г.

Да, действительно, концовка сего рассказа неожиданная и невероятная отчасти.

Но только лишь потому, что сама ее природа удивительна. Вообразить себе трудно, что все могло быть именно так. Но не потому, что в рассказе все описано так, что могло удивить читателя в конце.

Начало довольно нудное и затянутое. Много объяснений, которые, хоть и объясняют суть рассказа, но не дополняют его.

Далее самое преступление и описание всех событий довольно циничное и мимолетное. Подробности одновременно и присутствуют и отсутствуют.

По правде сказать все выводы мсье Дюпена в большинстве своем взяты «с потолка». Это не аналитическое мышление, а, в данном случае, воображение автора.

Рассказ, конечно, написан приятно и читается вполне легко. Но знакомиться с циклом «Истории Огюста Дюпена» не побуждает.

Это лишь мое мнение. Я ни в коем случае не хочу отговаривать Вас от прочтения данного рассказа. Наоборот — призываю, чтобы Вы прочли его и составили о нем свое собственное мнение. Быть может оно совпадет и с моим. А может и нет)

Всем приятного чтения.

Оценка: 6
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 мая 2010 г.

Эдгар По всё-таки был чрезвычайно разноплановым писателем. Детективы, ужасы, ироничные рассказы, все они читаются одинаково приятно и увлекательно. Здесь удивляют личностные качества Дюпена, которого нельзя сбить с мысли, навести на ложный след. Если такие люди и существуют, то их крайне мало.

Вообще, начиная с этого рассказа (по хронологии) можно проследить эволюцию детективов: от интеллектуальных Дюпена и Холмса до современных детективов, хоть и увлекательных, но неинтеллектуальных (не все, современные детективы, конечно, подпадают под это, но видимо, большинство).

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 28 января 2018 г.

Рассказ-далёкий предок целого жанра, в основе которых лежит поиск преступников, раскрытие тайн и обнаружение чего-то неожиданного. Поэтому, как столь дальний родственник, он обладает значительными отличительными чертами прапрапра…, как со знаком плюс, так и не совсем.

К положительным чертам относятся цельность истории, её различное толкование разными людьми при прочтении, где один может увидеть роль анализа в расследовании, другой – психологию игрока, третий – встанет на защиту прав животных, четвёртый – посмеётся над такой логичностью, а пятый – насладится историей, как Историей. Напряжённые интригующие моменты, неожиданные повороты сюжета, щелчок пальцами и вот – преступник сам разоблачает себя. Хэппи-энд и длинный список примечаний.

Но с другой стороны существуют и недостатки повествования. Автор не позволяет до конца рассказа поучаствовать читателю в расследовании: улики, наблюдения, опыты и цепочка доказательств рождаются лишь в голове Дюпена, который не совсем спешит поразмышлять, выдать пару гипотез и ложных мыслей до своего финального монолога. Герой остаётся незапоминающимся внешне, да и внутреннего становления не обнаружено, пусть виной будут краткость произведения и перегруженность деталями. Сам преступник и убийства, возможно, придуманы По для шокирования и смакования впечатлительными читателями при перепрочтении, что не является недостатком, но голосом времени.

Темп рассказа, загадки, психология, герои-одиночки видоизменились и переродились многократно в далёких отпрысках, но остаётся благодарность Основателю жанра.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 марта 2010 г.

Ну вот я и нашел произведение у Э. По, которое прочитал с удовольствием, не отрываясь. Классический детектив, вспомнился Шерлок Холмс. Конечно же рассказ перегружен фирменным авторским насилием: со смаком описанно убийство. Думаю до недавнего времени рассказ производил сильное впечатление. Самую высокую оценку не поставил из-за финала, ибо мое мнение таково, что детектив должен писаться так, чтобы у читателя появлялася шанс угадать кто убийца. Здесь же такого нет, и ответ на этот вопрос настолько экзотично-неправдоподобен, что за это я и снял 1 балл.

Оценка: 9
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 14 мая 2008 г.

:rev: Малюсенький рассказик — родоночальник детектива. А месье Дюпен — дедушка всех великих сыщиков — Шерлока Холмса, комиссара Мегре, Глеба Жеглова...:appl:

Между прочим, после прочтения этого рассказа, считала название улицы и заведение, где хранят мертвецов одним тем же!:smile: Правда, это было очень давно.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх