Все отзывы на произведения Екатерины Насута

drogozin, 01 марта 2012 г. в 16:45

Безусловно, что рассказ хорошо написан. И тема есть, и месседж, но вот совершенно не затронул ни одной ниточки в душе.

Исследование природы зла, старое противостояние манихейской ереси с традиционной позицией (злом, как отсутствием добра), гордая позиция капитана Летучего Голландца, не желающего склонить колени даже ради спасения. Всё это могло бы стать уникальной историей.

Но не стало. История превратилась в винегрет. Вкусный, но винегрет. И Баттон, и Голландец, и Христианский Бог собственной персоной (прошу любить и жаловать).

Любопытно, но не более того.

ПС: Я могу оказаться неправ, но каждая строчка рассказа кричит «Старая Заготовка». Темы нет вообще.

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 16:17

Тема: враги человечества — преступники, не друг — ГГ. Или враг человечества — Бог.

-- Он стоял на площади, крысиный проповедник в дрянном пиджачишке и с рюкзаком через плечо. --

— ооо, нет. Проповедники, священники, инквизиторы и фанатики просто лезут из всех щелей.

-- Мне представляется интересным парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта. --

— и тому подобные фразы... Ладно, оставлю это на усмотрение героя — наверное, он так и мыслит.

Капеллан-педофил-маньяк, первый помощник людоед и крысоед. Их готовы взять в рай за то, что они раскаялись, а жертвы простили их, но капитан не отпустит команду. Он продолжит доказывать, насколько мерзок Бог, принимающий таких негодяев только потому, что они могут встать на колени.

Пафосно. Неаппетитно. Идея «что это за бог, прощающий всякую шушеру» не нова. «Летучий Голландец» вписан хорошо, но не будь его, мало что изменилось бы.

Vesenin, 17 февраля 2012 г. в 22:26

«Богохульник» — далеко не первый из прочитанных мной конкурсных рассказов. Но впервые появилась мысль, что имею дело с безусловным лидером конкурса. Во всяком случае, я хотел бы видеть его на пьедестале.

При этом меня не очень устраивает некая притянутость за уши сюжета. Персонажи порой уж больно одиозны. Но вместе с тем происходящее не воспринимается, как чернуха.

Потому что сделано все очень грамотно, добротно, с умом и с юмором.

Правда, выводы мои по поводу друзей и врагов не столь однозначны, как у авторов некоторых отзывов. Уж во всяком случае мне не пришло в голову, что никто иной как Бог главный враг человечества. Я бы скорее настаивал, что именно сами люди являются своими злейшими врагами.

В любом случае получил удовольствие от прочтения.

А за удовольствие надо платить.

Поэтому 8/10.

Yazewa, 07 февраля 2012 г. в 15:04

Начитавшись форума, решила ознакомиться с явным лидером (во всяком случае, так мне показалось).

Реально хорошая вещь. Если отрешиться от темы, которую я поленилась искать. Тут надо что-то самому выдумывать, чтобы привязать историю к теме БНС, но зачем?

А написано хорошо, профессионально, атмосферно. Очень понравилась сама идея — проникновение эдакого «научника» на мифический объект. Причем, потрясающего исследователя — абсолютно бесстрастного! При том осознающего постулат о том, что экспериментатор сам становится составляющей эксперимента и подвергается его воздействию... Весьма-таки современный товарищ, прямо скажем! (Что-то я не поняла, из чего следует его вывод о влиянии гормонов... впрочем, чур меня, это во мне биолог-физиолог включился, совершенно напрасно.)

Отличная игра стилями: вот эта осуждаемая некоторыми отзывающимися тяжеловесность формулировок языка Бэнджи, — это классный прием, здорово сделанный контраст. Абсолютно оправданный.

Появление Спасителя мне понравилось. Как-то оно логично-гармонично легло в канву повествования. Не знаю, почему уж капитан мог распоряжаться грешными душами своего экипажа, — отпускать или нет, — это как-то удивило. Что у него за такие особые права?!

  В общем, экипаж и рад бы бежать с корабля, да кэп не пускает. А крысы и не собираются... Или у них свой кэп? :))

  Хорош рассказ, если не искать тему. Оценку мне ставить нельзя, но если мой отзыв добавит потенциальных плюсов этой работе — я не против. Она однозначно сильнее моей. Автору успеха!

Konst, 31 июля 2011 г. в 20:39

Недоумение, пожалуй, это определение подойдет, если выразить одним словом впечатления от рассказа. Непонятно с чего вдруг вернулся к жизни(?) конунг Викар, спустя столько веков да еще и затридевять земель? Почему если, как утверждает автор, «память его была пуста», Повешенный сыплет направо и налево цитатами из скандинавского фольклора? С чего вдруг верховное божество скандинавской мифологии подрабатывает паровозом в американской глубинке? Да и, собственно, почему Водан (Вотан), а не Один? Воданом (Вотаном) это божество называли древние германцы, а Викар, вроде как, норвежец. Несет ли какую-то идейную нагрузку появление в тексте супругов Кюри, кроме прикольной фразы про «бледноликую Мари со сложной фамилией, которую писали через черточку»?

В зачет автору идет владение скандинавской мифологией и идея произведения. Пожалуй, если бы существовала неофициальная номинация «за лучшую идею», этот рассказ был главным претендентом на победу в ней.

Для меня — это главное разочарование конкурса. Блестящая идея, уникальный (по сравнению с другими работами) жанр, потенциальный претендент на победу. Жаль, что все это оказалось загубленным столь небрежным отношением к деталям и логике повествования.

P.S. Хотелось бы дать автору следующую рекомендацию. Если уж Вы насыщаете текст аллюзиями, скрытыми цитатами, кросс-культурными ссылками и пр., то не ленитесь снабжать Вашу работу комментариями. Потому что, например, если кто такой Водан-Вотан-Один многим известно, то историю Викара оказалось не так то просто найти, даже при помощи интернет-поисковиков.

aosolov, 19 июля 2011 г. в 02:16

Ну неужели все хорошие вещи уже написаны? Вот и в этот раз автор решил посоперничать с Нилом Гейманом в описании геройских геройств героев скандинавских мифов на территории ЮЭсЭй. Правда в отличие от произведения Геймана «Американские Боги», по прочтении рассказа задаешься действительно логичным вопросом: «И что невинно убиенный по приказу Одина Викар делает так далеко от родины?». Только не надо включать Кэпов, мол, «висит, сээр». Правда. Это единственное, что я не понял в рассказе. Нет, серьезно, зачем отправлять Викара аж в США, ведь привязать идею радиации как нового Зверя в Европе было бы проще? У России ракет не меньше. Ну разве что атомную бомбу изобрели в штатах...

Ах, да... Еще не смог найти подтверждения совместного пребывания супругов Кюри в США.

Сам по себе рассказ очень хорош. Радует, что автор уважает читателя, считает его умным, начитанным и не разжевывает все до состояния легкопроглатываемой каши.

Описанием цикличности повторения казни Викара автор как бы намекает нам — ребята, всё это уже написано, но ПРИШЛО ВРЕМЯ повторить. Несмотря на этот ну очень толстый сарказм с моей стороны, считаю данное сочинение самым достойным, мне импонирует брутальность скандинавов и их отношение к смерти, так что я с удовольствием прочитал бы такое качественное готическое произведение в большем формате, например, в форме повести. Хочу видеть в финале.

sanbar, 18 июля 2011 г. в 22:18

Конунг, принесенный в жертву Одину, явился в наш безумный мир, попытался перехерить паровоз,но испытал эпичный фэйл. Немного погрустил и решил еще повисеть на мировом древе в надежде на то, что в мед поэзии добавят капельку галоперидола и в следующий раз все будет не так чудно — мир вновь обагрится кровавыми клинками и взъярится где нибудь поблизости инеистый Великан. Изумительно!!! Один из лучших рассказов, что мне довелось прочесть за последние пару лет. Тема раскрыта, закон соблюден и польза несомненна.

П.С. Надеюсь, дописывать можно?

     Прочитав все рассказы, представленные на конкурс, мне захотелось вновь вернуться к этому. Ибо лучший (на мой неискушенный взгляд, разумеется). Перечитывал трижды и несчетное число раз возвращался к отдельным кускам. Каждый раз удавалось осознать и увидеть что то новое, но масса интересных вещей осталась за пределами понимания. Почему Повешенный таскает лошадиный череп и зовет Золотую Челку (коня Хеймдалля)? В чем интрига со старухой , застилающей стол черной скатертью? Символизм рассказа глубок и не всегда очевиден, автор задает читателю столько загадок, что их можно разгадывать очень и очень долго. Достаточно сказать, что до прочтения мне мнилось , что я знаком со скандинавской мифологией и эстетикой на достаточном уровне, позволяющем читать и без проблем понимать фабулу художественных произведений на ее основе. Слету «опознав» в Повешенном самого Одина по очевидным веревкам, копьям и воронам, я сел в лужу и ,погрузившись в изучение скандинавских жертвоприношений, задержался в этом чарующем мире по сей день.

П.П.С. Куда же делся, ядри его в корень, Старкад?

Северина, 10 апреля 2024 г. в 15:02

Первые две части цикла были довольно интересны: странный мир, жестокие нравы, герои — соответственно их жизненным обстоятельствам — хитры, безжалостны и беспринципны. Попаданец, как многие из нас, его соплеменников, не способен ни собрать двигатель внутреннего сгорания, ни даже велосипед изобрести. Поэтому выживает, как может, не пытаясь приблизить будущее.

«Белая башня» огорчила. Повествование затянуто до неприличия. Автор честно старалась растянуть историю на пять книг, что получилось, но с потерей качества.

За неплохой чёрный юмор в диалогах добавляю балл.

Северина, 10 апреля 2024 г. в 14:42

Часть третья, к моему большому сожалению, забуксовала. Диалоги стали пространнее, события перестали с прежней скоростью сменяться, персонажи почти не добавляются. Зато добавилось множество бессмысленных смертей и разговоров.

Похождениям второстепенного героя, который плавно переродился из приличного мага в грязного упыря, уделено столько времени, будто это он, а не злосчастный студент Миха, здесь за главного. Похождения, к слову, малоинтересные.

Северина, 29 марта 2024 г. в 13:08

Достойное продолжение «Провинциальной истории».

Действие перемешается из захолустья в стольный град, среди героев чаще мелькает король с королевичами и прочий высший свет. Интриги выходят на уровень государственной измены. Главная героиня обретает, наконец, главного героя.

По-прежнему, стиль легкий, с юморком, наблюдать за приключениями героев интересно.

Северина, 29 марта 2024 г. в 12:59

Весьма качественное русское фэнтези. С магами, ведьмами, разговорчивым призраком и волшебным лесом. Героиня перемещается в некую реальность и обретает новые способности. Доброе сердце, благородство и сострадание у неё при себе уже были.

Замечательная придумка автора насчет котов — было весело.

Мир, в который попала Анастасия, описан неплохо, магия в нем странная, обитатели разнообразные, как люди, так и нелюди. То, что ведьм там не жгут и не топят — невероятно, и впечатлило.

Много юмора, эпиграфы шедевральны!

Вторую часть придётся читать, повествование просто обрывается.

LUR22, 28 ноября 2023 г. в 15:14

Прекрасно написано — сильная героиня. масса интриг, самобытный стиль и немножко юмора к месту, которого могло быть и по-больше, ведь знаю. умеет же, не хватает только замечательных эпиграфов к главам, какие были в других книгах! В общем не оторваться!!! Оценка 100 из 10

its_muffin_time, 07 декабря 2021 г. в 21:41

Как же много вкусностей в этой книге. И груздочки черные, хрустящие, солененькие, да пироги с разной начинкою, да борщец со сметанкой и хлебом тока-тока с печи, да блины со шкварками, сметанкою, аль варьньицем... В общем, мне все время хотелось есть во время чтения. Уж как автор расписывала все застолья...

Жила себе Зослава Берендеева в деревеньке своей с бабкой-знахаркой преспокойненько, да вот возраст уже подходящий и замуж очень хочется. Но нет в Барсуках мужа хорошего. И бабка отправляет Зосю в Акадэмию, уму-разуму учиться, целительству обучаться, да мужа искать. А Зослава наша не так проста, не хочет она знахаркой быть, хочет магиком боевым быть! И попадает наша Зосенька на факультет боевой с молодцами удалыми. И вот тут то и начинаются ее приключения.

Отличное фэнтези! Изначально спотыкалась об язык, ибо автор постаралась и передала весь колорит славянской деревенской девушки. Да такой витиеватый, с переподвыподвертом, что тяжко давалось. Но потом уже попривыкла и дело пошло быстрее. Текст ладненький, плавненький, рекой течет, руки только успевают странички листать (электронные :)). Автор очень подробно рассказывает о мире, где проживает главная героиня Зослава. И легенды, и мифы да прибаутки рассказывает, что тоже отлично ложится в сюжет.

В книге отлично прописаны дружеские отношения, классовые различия, иерархия, затронут расизм опять же. Интригу автор тоже держит до конца, я так и не угадала кто все зло творил) но на самом деле уследить за всеми сюжетными ходами автора мне было сложно — больно много их в книге. Но это только плюс и дополнительный интерес к книге.

Немного я прочитала книг у Деминой, но уж больно они цепляют своей необычностью и непохожестью на другие. По объему большевато, но опять же, автор отлично углубляется в характеры своих персонажей и описанием мира, чтобы ты вместе с героями проживал всю историю. Обязательно буду читать другие произведения автора.

Seidhe, 08 января 2019 г. в 22:32

Открыл для себя раннее творчество белорусской писательницы Екатерины Лесиной только под самый занавес ушедшего года, но это было, пожалуй, самое яркое впечатление минувшего декабря. С тех пор перечитал некоторые её зарисовки по несколько раз, потому как с первого раза в них далеко не всё понятно...

«Время ушло» — не исключение. По жанру — откровенный сюрреализм и психоделика. Что происходит на страницах рассказа — не понятно ни после первого, ни после второго-третьего-пятого прочтения.

Но это лишь в том случае, если не знать, что задание ФантЛабораторной работы, в которой рассказ принимал участие, было сформулировано Марией Семёновой следующим образом: «Резкая смена образа жизни. Пояснение от автора темы: Жизнь подводит человека к необходимости перемен. Человек не мыслил себя без чего-то (или наоборот — с чем-то) — и вдруг происходит некое событие, и он вынужден приспосабливаться, менять свои внутренние устои и привычки, которые он считал неотделимыми от себя. Показать, как он будет вылезать (или сломается). Эта ситуация — внезапная смена образа жизни — должна лежать в основе сюжета.»

Держим это в голове. Потом запасаемся парой книг по скандинавской мифологии (ну, или готовимся рыться в Сети в поисках ответов).

Теперь читаем рассказ ещё раз. А потом находим значение имён, упомянутых в тексте, и пропускаем их через призму конкурсного задания...

Мне, возможно, немножечко повезло, так как в скандинавской мифологии я разбираюсь на достаточном уровне, но рассказ всё равно потребовал напряжения всех извилин и проверки многих догадок по книгам и материалам Сети. А ещё искренне рекомендую отличный отзыв лаборанта пан Туман, который тоже помогает сложить кусочки этого мозговыносящей головоломки. По итогу — мощнейшая, хоть и сложная для понимания, вещь, повествующая о том, что не всегда есть возможность приспособиться к изменившимся условиям жизни.

Если свормулировать проще, буквально в двух словах, в чём смысл этого рассказа, получится довольно просто: «время ушло»...

Ничуть не подкачал и язык повествования. Некоторые фрагменты хочется перечитывать снова и снова, настолько хороша стилизация:

«— Окропим ее кровью. Накрепко ткань стальную от копий кровавым утком битвы свирепой ткать мы должны…

В руке Повешенного лежало копье. Его острие, вырванное из тела, сияло, как в первый день своей жизни.

— Сделаем ткань из кишок человечьих; вместо грузил на станке — черепа, а перекладины — копья в крови…

— Как по-варварски мило! Да постойте же вы!

Нельзя. Лыжами моря качалась земля. И небо, спустившись ниже, открыло удару мягкое брюхо. Нужен один лишь, но меткий. Насквозь прошить бы палаты луны, вывалить туч требуху.

Это место не помнит дождей...»

Классный рассказ. Однозначная десятка в моей системе оценивания. Искренне рекомендую.

P.S. Как всё-таки жаль, что госпожа Лесина, автор с ТАКИМ мощным потенциалом, вынуждена писать романтическую фантастику и книжки из серии «Артефакт-детектив». Понимаю, конечно, что кушать хочется всем, но искренне надеюсь, что для себя, для души, автор всё-таки продолжает писать подобные глубокие и безумные (в положительном значении этого слова) рассказы.

nika-iren, 14 ноября 2018 г. в 22:03

Прекрасное произведение написанное великолепной писательницей Екатериной Лесиной, с блистательной детективной изюминкой, с восхитительным любовным сюжетом, с бесподобно описанными и закрученными загадками и тайнами, с удивительными приключениями.

Книги этого автора настолько реалистичные, подробнее, детально проработанные, что при прочтении книги присутствует ощущение полного погружения в написанный книжный мир.

Цикл «Мир камня и железа» — это поистине уникальный, прекрасный и очень живой мир. Достоверность социального расслоения, политические интриги, брожения в умах и нищета рабочих кварталов, отголоски отшумевшей войны, блеск, гордость и заносчивости аристократии — все это, настолько знакомо читателю и по на нашему миру, что просто нельзя не увидеть правдивости и сходства. Автору удалось создать разнополярный, почти как настоящий, живой мир.

Тоже самое могу сказать и о героях. Все персонажи абсолютно реалистичные, а благодаря автору и её способности повышать эмоции, нагнетать и накалять атмосферу, герои становятся настолько настоящие, что веришь в их существования. Их поступки: глупые, смелые, отчаянные, ошибочные или отважные — воспринимаешь фактически как действия людей из обычной жизни. Ведь и мы не идеальны, и наши друзья и родные, они также имеют привычку поступать по своему, не так, как мы бы поступили, идеально и отлично, с нашей точки зрения.

Еще хочется отметить, что про многих героев я бы с удовольствием почитала отдельные книги, например про Олафа или Инголфа, да и многих других. И вообще на базе «Мира камня и железа» можно создать целую вселенную с разветвленными историями.

К сложным моментам можно отнести серьезность написания текста, изложения больше напоминает научное написание, однако, к данному стилю автора и манере речи письма довольно таки быстро привыкаешь.

Ольгун4ик, 26 августа 2018 г. в 18:21

Те, кто говорит, что концовка романа слишком запутанная, просто забыл начало или не увидел всего оружия развешенного на стенах терема.

Сага получилась сказочная, но немного мрачная. Жаль, что мужскую половину отпугивает героиня. Скорее всего именно тех мужчин, кто совсем не понимают женщин. Потому что главная героиня и простая, и умная. Именно такая, какая должна быть женщина. Которая и на скаку остановит лошадь, и вылечит её, и обед успеет приготовить в горящей избе.

Сюжет, а что сюжет, много интриг, много наследников, много битв, смертей, много чудищ и в прямом, и в переносном смысле слова. И если с чудищами болотными можно справится, то с человеческими тяжелее.

Все закончилось, но все ещё только начинается, ведь те книги никуда не пропали. Они только немного развеялись, наелись эмоций и крови, и на время ушли, стали вне доступа.

Закончилась История главных героев. Теперь, те кто выжил смогут просто жить, и если бороться, то с обычными невзгодами, а не со всем миром.

И все таки, как жаль, что все закончилось.

god54, 08 августа 2016 г. в 16:47

Текст рассказа очень красивый, образный, емкий и приятный на слух. А вот со смыслом труднее. Автор вырвала всего лишь несколько событий и не спешит давать пояснения, лишь местами разбросала по тексту намеки, мол домысливай, если, конечно, сумеешь, что и откуда и зачем взялось. Одним словом на любителя литературных загадок.

nika-iren, 19 апреля 2016 г. в 19:32

Читать книгу надо после кники «Невеста» которя первая в цикле «Мир Камня и  Железа».  Тогда становится многое понятно и в поведении Одена и сестры Брока и самей Кери.

Книга захватывает, может не сразу т.к. начало туговато проходит но, если не бросить то потом приходишь в восторг.

Рекомендую всем,  кто любит  серьезное чтиво с подробным проработанным до мелочей миром

nika-iren, 19 апреля 2016 г. в 19:28

Данная книга хоть и называется Невеста-2  никакого отношения к книге «Невеста»,  которая относится  к циклу «Мир Камня и Железа», не имеет.

Черный Янгар отдельная книга, читается сложновато, интересно стала после 1/5 прочитанного. Хотя сюжет не лишен логики и оригинальности, а хэпиэнд в конце радует.

zmey-uj, 03 августа 2012 г. в 22:09

Тема: сила слабых проявляется в самые неожиданные моменты.

По делу:

Рассказ о «странном мире», где живут непохожие на нас по устройству, но очень похожие чувствами люди. Чем закончится, предполагаешь сразу, но как именно это произойдёт, и не будет ли какого-то неожиданного поворота – не знаешь. Да и мифы, и реальность этого мира завораживают, поэтому хочется читать дальше, не отрываясь.

Вкусовщина:

Похоже на «Девочку-оленя» — путано, мрачновато, с дольками насилия и суровой справедливости.

zmey-uj, 03 августа 2012 г. в 18:05

Тема: сила слабых в том, что они вызывают к себе любовь.

По делу:

Печально, загадочно и очень достоверно – о большой, неумелой любви, которая ослепляет и не даёт понять, что объекту любви может быть нужно совсем другое, чем представляется любящему. Это наваждение, сводящее с ума.

Вкусовщина:

Жалко всех. И всё равно красиво написано.

stogsena, 30 июля 2012 г. в 09:18

Мне вообще нравятся такие рассказки, где автор возвращается к истокам, не отвлекается на мелочи-финтифлюшечки, а работает бескомпромиссно, на разрыв.

Мифология дает ДЖЛ мощную иллюзию глубины, объема, да и сама по себе заслуживает упоминания. Это такая северная — кто сказал эстонская? — псевдомифология: с одной стороны, там присутствуют финно-угорские аллюзии, с другой – среди финно-угорских божеств куда больше птиц, нежели рыб, хотя водные-озерные миры и присутствуют. Получился весьма забористый коктейль. Чуть не хватает небрежности, сумасшедшинки, уж очень старательно, вручную, смешан, но это окупается наличием прочного базиса для собственно сюжета.

Вообще, рекомендую взять на заметку используемый в рассказе на полную катушку любопытный литературный прием: автор ничего не выдумывает, он выхватывает из жизни вполне обыденное явление (то же, кстати, можно сказать и о мифологии) и преломляет его до полной неузнаваемости. Такими в данном случае оказываются роды (вместо этого женщины мира мечут железную икру, как Металосось), суррогатное материнство (или зачатие с последующим переносом), ход рыбы на нерест и т.п. Так ему удается соорудить из повседневного материала прямо-таки инфернальные штуки, которые он впоследствии приземляет в опять-таки знакомый мир. В результате, вместо где-то банальной бытовой драмы из жизни рыбацкой общины, читатель с удивлением наблюдает то, сами увидите, что.

Пока лучшее из прочитанного, хотя дотошный критик не преминет углядеть всяких этих фрейдистских комплексов.

stewra darkness, 28 июля 2012 г. в 13:52

Бывают сказки о любви. О настоящей, как ее хотят видеть люди. Бывают страшилки и ужасы, столь ужасные, что люди не хотят их видеть. И обычно любовь должна спасать, а эгоизм — убивать. А на самом деле, в настоящей жизни, если убрать это самое «как хотят люди» — все именно так, как в этой сказке. И на самом деле большая и настоящая любовь способна убить любимое существо. Или замучить, как это получается с дикими животными: обихоженными и сытыми, но запертыми в клетках. А эгоизм иногда может принести пользу. Хотя Крыса не совсем эгоистична — она просто объективна и смотрит на ситуацию с точки зрения и Сумеречника, и людей.

А еще, почти без слов, прозвучала мысль о неспособности найти общий язык. Ведь и люди могли быть чуточку внимательнее, и Сумеречник мог бы ради своей любви выйти из сумерек. В конце концов, был же обычай у предков забирать с собой домовых при переезде. И тогда, возможно, получилось бы настоящая сказка о большой любви со счастливым концом. Но... хотелось как лучше, а получилось, как всегда. И жалко всех.

tess86, 27 июля 2012 г. в 11:36

Хорошая стилизация. Запоминающийся рассказ. Описание мира достаточное, что бы ясно представить себе декорации, но в тоже время не затмевает сюжет. Простая история с началом, развитием и кульминацией. Немного не продуманные мотивации, но зато в рассказе есть интрига и неожиданный поворот в финале.

vot_vot, 25 июля 2012 г. в 14:34

Хороший рассказ. Особо понравилось что в нем лишь штрихами указывается тот ужас, происходящий на самом деле. Эдакий взгляд с «той стороны». Если смотреть со стороны родителей — это полноценный хоррор, достойный экранизации, если со стороны Сумеречника — сказка о непонимании и любви. Многослойный рассказ, что приятно.

Gorhla, 23 июля 2012 г. в 01:03

Да--а, это сильно. Это напомнило мне рассказ «Время ушло» с позапрошлого конкурса, только ещё хлеще. там истоки прослеживались, здесь лично мне они практически неизвестны, за исключением Лоухидов — ито не факт, имелась ли в виду та самая Лоухи, которая сражалась с Вянямененом.

Честно говоря, такие вещи на конкурс отправлять странно. Это слишком крутая работа, чтобы её должным образом оценили.

Я, даже толком не разобравшись, сразу возношу этот рассказ на вершину всего читанного в 1м туре.

Что напомнило: несмотря на финно-угорские следы почему-то вспомнились мифы индейцев Мезоамерики, такие же непонятные и многозначительные

stewra darkness, 22 июля 2012 г. в 10:16

Первый плюс: стилистика. Автор не срисовывал ритмику Калевалы, что обычно делают, создавая стилизации. Однако Калевала звучит.

Второй плюс: образы, настолько яркие и объемные, что, честное слово, хотелось Пийто повоспитывать немного, а «первому» и «второму» подзатыльников надавать.

Третий плюс: мир вверх ногами. Калевала звучит, но это не Калевала. И дело не в привычных названиях, данных непривычным предметам и явлениям. Дело в перевернутости вообще: вместо борьбы за выживание, свойственной всем только что вышедшим из пещер — странная мораль, схожая с социальной моралью гибнущей цивилизации. Вместо доверия богам и высшим силам — надежда только на себя.

Четвертый плюс: смешение жанров. С одной стороны мифологическая стилизация. Но сквозь нее проглядывают элементы альтернативной истории (уж очень повествование похоже на летопись) и даже киберпанка (искусственное чрево). И самое главное, это смешение незаметно, если не задумываться. Просто элементы других жанров органично вписаны в созданный мир.

Пятый плюс: существование читателя в двух литературных плоскостях-реальностях — бытовой и мифологической.

И единственный, замеченный мной минус — некачественная вычитка.

Galka, 21 июля 2012 г. в 20:20

Страшная и грустная сказка, веет Андерсеном. Что сказать: просто здорово!

AntonAbramov, 21 июля 2012 г. в 19:08

С каким удовольствием читалось вначале. Потом пошел перегруз: один лосось — огромный, много лососей, потом опять огромный лосось и опять лососи. А в промежутках – ведьма и ее разнообразное потомство. И запутался я совсем, отмечая все время – как хорошо написано. Захотел еще раз перечитать, чтоб смысл полностью уловить. Но подумал, что не научный трактат все ж, а фантастический рассказ. И если перечитывать, то чтоб смаковать.

Местами — полное ощущение, что это – народный эпос. Прибалтов или скандинавов. Действительно получилась легенда, но не народная – простоты изложения маловато. И еще – не смог себе ответить: в чем здесь сила слабых?

И совсем последнее. Может даже и не простоты изложения мне не хватило, а эмоций, сопереживания.

Оценка 8. Так как все-таки очень прилично автор словом владеет.

julialam, 21 июля 2012 г. в 00:55

Пищала от восторга.

В первом чтении показалось, что «Калевалы» немножечко много, но впечатления не испортило. Сейчас, по послевкусию — и не много, в самый раз.

Снимаю шляпку.

kxmep, 20 июля 2012 г. в 21:38

Эх... Ну понятно: благие намерения ведут известно куда.

Картинки хорошие, смачные. Но девочка — исключительно для жалости. Я сразу понял ее дальнейшую судьбу.

Roland23, 19 июля 2012 г. в 00:07

Ммм, вкусняшка про домового. Опять детям в кадре плохо делают, но, так и быть, прощу. Уж больно слог хорош.

bbg, 18 июля 2012 г. в 20:35

Отличный рассказ. Правильный.

Shean, 26 февраля 2012 г. в 10:55

Сюжет: антиутопия классического типа. честно вымирающее население, чтобы занять время, развлекается тоталитаризмом; квалифицированные управленцы из врачей старательно поддерживают процесс, чтобы никто не дай Бог не остановился и не огляделся.

Стиль: германизмы. Интересные отсылки как к Гете, так и к Кафке и прочим Лени Рифеншталь, что забавно, так как данный сюжет обычно намазывался или на русскоязычный, или на англоязычный дискурс. В общем, стиль слегка взбадривает. Тем не менее, нив фабуле, ни в композиции нового ни на грош, читатель бы и бросил, а жюряга не волен — пришлось дочитывать.

Месседж: Да нет никакой Матрицы, Нео.

Вердикт: упражнение зачтено, текста не вижу

diptera, 18 февраля 2012 г. в 23:52

Мастерски выполненная работа, пускай даже больше смахивает на эдакую мистическую зарисовку, переполненную аллегориями, нежели на сюжетный рассказ по теме. Читается легко, воспринимается не сразу. Притягателен. Красив. И хотя в целом, это не мое чтиво, не отвратительная, но мрачноватая атмосфера не напрягает.   Высший балл я поставила за качественность. На фоне прошедших в полуфинал рассказов «Богохульник», на мой взгляд — лучший.

zmey-uj, 18 февраля 2012 г. в 21:07

Тема: разные группы человечества считают врагами одна другую, а ГГ теряется где-то между.

Поначалу характеристики вроде «активной хаос-доминанты» привлекают внимание, но их уж очень много.

-- Вы… вы не думайте, что просто поговорили и мы теперь друзья! Вы – враг. Вы все – враги! --

— почти тема напрямую. И неважно, напрямую или нет — язык рассказа столь однообразен, что действия почти нет, а эмоции, цели, переживания персонажей не трогают. Сплошные «хаоты», «девианты», «рецессивные», «гетерозиготы». Какая-то иллюстрация для учебника биологии получилась. Да ну нафик.

Almeg, 14 февраля 2012 г. в 19:43

Очень качественная антиутопия.

В малом объеме, лаконично, автор дает целостную картину мира.

Ближе к концу социальная антиутопия переходит в антиутопию философскую.

Конец – амбивалентен. Не в смысле трактовки – трактовка, на мой взгляд, однозначная – артефакт выдуман, эта своеобразная идеологическая подпорка для поддержания порядка. Амбивалентность заключается в том, что, в свете такой концовки, получается, что принципатор едва ли не положительный персонаж. Так как сделать жизнь лучше он не может (ибо артефакта нет), получается, что он делает для большинства все возможное в сложившихся обстоятельствах, т.е. является едва ли не идеалом властителя. Антиутопия на наших глазах чуть ли не в утопию превращается. Не властитель виноват – жизнь такая. Мысль скользкая, в реальной жизни я бы даже сказал – с душком. (Имхо, ибо я считаю, что власть – она завсегда виновата, по определению). Но в рамках жанра антиутопии выглядит оригинально.

Тема есть. Главная героиня действует скорее в интересах кучки маргиналов, а не большинства. Т.е., можно считать, не друг.

Написано, кстати, профессионально.

«Она плачет, но почему-то насухо. И веки стали тяжелыми, со свинцовой подбивкой. Веки-бункера.

Хельга помнит бункер. Толстые листы металла, слишком мягкого, чтобы не писа́ть на нем».

Кайф!

Хотел бы видеть рассказ в финале. Правда, боюсь, что маловероятно. Антиутопия — жанр не из легких.

stewra darkness, 14 февраля 2012 г. в 19:05

Для меня остался спорным вопрос о жанре. Слишком глубокая философская и моральная проблема, даже проблемы. Слишком мало мистики — соответствия, хоть и с натяжкой, в реальности найти можно. Это даже не рассказ, а рассказ-притча. Одним словом, с фантастикой сложно. И с темой сложно: слишком уж высокие личности или категории претендуют на простеньких «друзей» и «врагов».

А в остальном — спасибо автору. Так получилось, что рассказ прочитан мной последним. Я его в закладку — и перечитаю еще. Уж больно много возникло вопросов — не по сюжету, а в продолжение.

Бамбр, 14 февраля 2012 г. в 16:57

Жаль, что объем конкурсных рассказов ограничен 20000 знаков — этому, самое место во втором туре основного конкурса. А то и в финале. Хороший язык, вычитанный текст. Тема раскрыта. Хорошо прописанный мир мрачного будущего, антиутопия, общей атмосферой почему-то вызвал перед глазами видеоряд из «Эквилибриума». Есть еще намек даже не на «Пикник на обочине», а именно на «Сталкера» Тарковского. С одним существенным но — «исполнитель желаний» взят под контроль некоей мощной госструктурой. А в финале все оказывается еще страшнее — никакого «исполнителя желаний» нет. Только — вера. И сталкеры этого страшного мира снова и снова будут идти, желая счастья всем и каждому, и суть не в том, что это желание неосуществимо, а в том, что оно — есть.

ЗЫ Раздражают все эти «зиготы» в привеликом множестве торчащие в тексте. Понятно, что это существенная деталь в описании мира, но — перебор. Еще одна «зигота» вызвала бы икоту, зевоту, а то и тошноту. Но — пронесло.

Кар Карыч, 11 февраля 2012 г. в 07:43

Крысы не бегут с корабля по той простой причине, что знают: призрачный «Летучий голландец» утонуть не может. Чего им бежать с корабля, который не тонет? Мнимый капитан вопрошает весь текст о крысах потому, что автор сам не понял, что написал: начитавшись пиратов Карибского моря и прочей дури, воспринял серьезно голливудскую развлекаловку и попал в ловушку. То, что было здорово двести и даже сто лет тому назад, ныне — в эпоху Интернета и проникновения в космос — недостойно настоящих, серьезных усилий хоть сколько-нибудь талантливаого фантастического автора. Это все надо оставить мистикам и прочим рериховцам. Поэтому утверждаю: рассказ — не фантастический. Если будет время, объясню подробней свою точку зрения — есть еще неделя до финала.

SAM77, 10 февраля 2012 г. в 10:24

Жесткий и эффектный рассказ. Написан хорошим языком. Хотя сам сюжет, стиль и тема мне не нравится, не могу не признать, что произведение сильное. Честно говоря и тема конкурса в контексте этого рассказа представлена в каком-то извращенном виде. Является ли капитан «Богохульника» именно врагом христианства я не понял, т.к. како-то прямого противодействия между ним и христианством не заметил, хотя уже само существование корабля есть, как я понял по замыслу автора, прямое противопоставление христианству. Ну не знаю, спорный вопрос.

Не нравятся мне такие темы, но в целом — очень не плохо.

А вот еще: пожиратель крыс, с вшитыми в тело кольцами — как будто сбежал от К. Баркера.

Silver Fantom, 09 февраля 2012 г. в 14:43

Признаюсь, изначально я оценил рассказ весьма не высоко, возможно потому, что он был прочитан одним из первых. И по сути основная претензия — рассказ не фантастический, жанр очень близок скорее к мистике, но... Чем больше читаю, тем больше убеждаюсь, что параметр ЖАНР стоит у авторов очень и очень далеко на на первом месте в принципе. Так что первоначальное мнение пришлось изменить, нет в лидеры лично для меня этот рассказ не вышел даже отдаленно, но не могу не признать того, что он безусловно пример качественной работы. Читается хорошо (для своего стиля) вопреки распространенному тут мнению у меня лично не возникло никаких эффектов морской болезни и отвращения — трэш конечно, но не более чем особенность стиля. В общем хорошая работа.

Nesya, 09 февраля 2012 г. в 02:07

Всё-таки напишу ещё сюда. Потому что рассказ действительно неплох на фоне остального. Основная претензия: постоянная скачка времени повествования, и это цепляло, останавливало, раздражало. А если добавить засилье мне лично малознакомых понятий с первых же строк (я по профессии архитектор, и для того, чтобы вспомнить про всякие моно-зиготы, пришлось хорошо напрячься. Возможно, не помешала бы сноска, ибо если читатель далёк от этой темы и, желая понять глубже, начнёт гуглить, например, то упустит половину сути рассказа)...

Для наглядности о постоянных скачках времени:

«Хельга понимАЕТ.

— Нам пора заявить о себе.

— Я… – дотянувшись до конверта, Хельга прикрыЛА эмблему Артефакта. – Я все сделаю.

Это создаёт ощущение рваности, невычитанности или даже в некотором роде непрофессионализма. Такой приём, на мой взгляд, уместен где-то в тексте, чтобы усилить какую-то его часть: повествование идёт в прошлом, нагнетается, и кульминация проходит в настоящем. Допустимо. Но не через строчку.

Ещё мне не хватило объяснений, большей прописанности окружающего мира. Поэтому не совсем ясен конец: обманули ли её, или Артефакта просто не существует. Т вообще, что дальше? Для чего её оставили жить? Впрочем, об этом можно размышлять, что есть хорошо.

Konst, 08 февраля 2012 г. в 18:31

Браво, автор. Увлекательный, мрачный (но не чернушный) и очень атмосферный рассказ. Отменный стиль, читается на одном дыхании. Оценка: очень высокая. (Пока, для меня это явный лидер, по уровню которого буду равняться при выставлении оценок другим рассказам).

bbg, 07 февраля 2012 г. в 21:03

. Тема. Главный враг человечества — христианский бог. А капитан — его враг. Ну и так далее. Всецело поддерживаю. Зачёт.

2. Язык.

Отличный.

3. Увлекательность.

Непрерывная, с иллюзией отсутствия.

4. Идея.

Христос простит каждого, кто встанет перед ним на колени. Не по делам их будет он судить, а лишь по изъявлению покорности. Как это омерзительно.

5. Личные впечатления.

Автор — молодчина. Разыгрывал меня весь рассказ, в конце же парой фраз поставил на место. Полный респект. Боюсь даже подозревать, кто написал этакое.

white noise, 07 февраля 2012 г. в 10:05

Рассказ читается легко, несмотря на антураж, от которого с первой же страницы начинает слегка мутить. Морская болезнь? Или просто перестарался Автор, который пошел по пути приснопамятного еще по второй работе «Цвета гноя и гнили»? Больше склоняюсь ко второму варианту. Старый, как мир, принцип: хочешь, чтобы рассказ запомнился — удиви читателя. Отчасти задумка Автора удалась: прочитав на сон грядущий, получил солидную порцию кошмаров. А вот с сюжетом — не совсем гладко вышло. Браво стартуя, повествование постепенно «тормозит», а концовка вообще заставляет недоуменно пожать плечами: а зачем было ТАК начинать, если все ТАК заканчивается? Соответствие теме, на мой скромный обывательский взгляд, тоже лишь обозначено, не более. Из плюсов отмечу оригинальное построение, неплохой язык, четкую картинку, которая у Автора, несмотря на проблемы с сюжетом, или просто нехватку времени, все же вышла. И даже запомнилась.

planzzz, 06 февраля 2012 г. в 21:55

Понравилось:

идея с искуплением (хоть и не нова)

чернушная атмосфера

место действия

язык (хотя некоторые предложения чересчур наворочены)

Не понравилось:

скомканная концовка

отсутствие предысторий героев

очень резкий, на мой взгляд, переход к финалу — из-за этого он получился, как уже говорил, скомканным

сбивает с толку повествование от первого лица: в начале каждой главы пытался понять, от чьего имени идет повествование

название корабля, ну как-то слишком уж прямолинейно...

сомнительна тема

Тем не менее, рассказ сильный!

Бамбр, 06 февраля 2012 г. в 19:23

Во-от... Автор умышленно и изо всех сил наполнял рассказ чернухой и порнухой, давая понять, что один из пунктов правил ему до высокой мачты. Но, с другой стороны, рассказ вышел в финал, не потому, что написан против правил, а потому, что написан как минимум неплохо. Ну, если не считать «жемчужин» вроде: «Мне представляется интересным парадоксальная материальность этого априори нематериального объекта», и тому подобных тяжеловесных конструкций. Не понятно, зачем персонаж назван Бенджамином Баттоном? (Кстати, имена других членов экипажа тоже показались смутно знакомыми, но не стал копаться в памяти). Учитывая специфику экипажа «Богохульника», «малышу Бенджи» уместнее было бы зваться Бенджамином Баркером (том самый Суини Тодд), а не его тезкой Баттоном в исполнении Брэда Пита. Из хорошего — рассказ держит ритм. Как песня — куплет-припев-куплет. Потому читается на одном дыхании, и... Богом из машины или роялем из кустов в финале величественно выплывает Спаситель, прощая всех и за все, не взирая на лица и былые заслуги, чем вызывает неудовольствие бравого капитана Филиппа ван Страатена. И крысы упрямо не хотят бежать с корабля. Я бы сказал, что рассказ стилен, но он как-то не очень соответствует заявленной теме. А для конкурса это — очевидный минус. Можно, конечно, проявить читательскую фантазию, и предположить, что врагом человечества в данном случае является неоправданное всепрощение, а, соответственно, врагом этого врага — неоправданная жестокость, позволяющая человечеству оставаться человечеством, а не безмозглым стадом, побиваемым по обеим щекам всякой мразью. Ну, и — да, лейтмотивом через весь текст: крысы упрямо не бегут с корабля. Какими бы скотами мы не были — еще побарахтаемся.

skein, 06 февраля 2012 г. в 14:11

Оригинальная форма (хотя малость тошнотворная, «полуперевареные крысиные головы»), неоригинальное содержание — в очередной раз предъявляется старая претензия к христианству: «справедливость выше милосердия». Правда непонятно, как сочетаются со справедливостью бесконечные мучения за конечные преступления...

Roland23, 21 июля 2011 г. в 23:57

Сюжет данного рассказа является необходимым и достаточным дополнением к языку и стилю автора. То есть, автор хотел написать что-нибудь про человека. Человека сильного, интересного, смелого — но не на своём месте и не в своё время. Он пытается смириться, он пытается всё обдумать, он пытается бороться — всё напрасно. Он уходит, не проиграв — просто смирившись. Господи, дай мне сил справиться с тем, что я не могу изменить.

Автор управляется с языком действительно хорошо. Можно написать десяток рассказов про Одина, Локи, Вотана или ещё кого, но на Нила Геймана будет похож только тот, который написан на уровне Нила Геймана. Автор — сильный сукин сын, и знает, когда и что сказать. Если бы он выбрал сюжетный рассказ, он бы победил. Но, слава Одину, он написал именно это — сюрное изложение противостояние Героя и Чудовища, где Чудовищем является то ли всеобщий прагматизм обывателей, то ли прогресс, а по факту — само время. Ничего не поделаешь. Пора стареть.

Второе место в моём личном зачёте. Безумная жажда на выход этого произведения в финал.