Дмитрий Биленкин «Проба личности»

Булгарин – фигура, жестоко ошельмованная «прогрессивным русским мнением», а вслед за ним и советской историографией. Интернета в те времена не придумали, но травить умели не хуже. Праведником Булгарин не был, разумеется, но у нас ведь как: безупречным ангелом является «наше всё» Пушкин, а те, на кого он в своё время спустил собак, теперь официально считаются исчадиями ада. Мнение обожествлённых не оспаривается, и плевать, в чём там была изначальная причина конфликта между писателями.

Но дело не в этом даже. В чём смысл происходящего интеллектуального садизма? Сверхобразованные детки наслаждаются моральным превосходством над моделью загнанного, выжатого старика, мотают ему жилы, припечатывают обвинениями, одно гаже другого. Булгарин-модель мерзко юлит, жалко оправдывается, взывает к милосердию – всё очень-очень лживо, очень-очень лицемерно, разумеется. Однако ответы просчитаны авансом, поэтому ничто не мешает допрашивающим разбивать его доводы, оплёвывать, греметь обличительным пафосом. Интересное интеллектуальное упражнение с заранее заданной победой. Но деткам нравится, они чувствуют себя выше, умнее, сильнее этого воссозданного ничтожества – для того таким и конструировали, надо полагать. В качестве условного нравственного клапана присутствует педагог-рассказчик, который подслушивает и подглядывает, немножко ужасается, но потом вспоминает, каким плохим был Фаддей Булгарин, и успокаивается. Это нормально, считает автор. Добро должно быть с клыками и хорошо реагировать на команду «Фас!».

Очень тягостное ощущение после рассказа. Как будто в чём-то испачкался.

Я тоже не до конца понял цели, которые преследовали герои рассказа, беседуя с компьютерно реконструированным призраком Фаддея Булгарина и обвиняя его в преступлениях против Пушкина и вообще в неправильной жизни. Но полагаю, что интеллектуальный садизм здесь ни при чём.

Вспомним, «интеллектуальный садизм» — именно это было первой гипотезой педагога, застукавшего учеников за разговором с виртуальным Булгариным, но потом он по сюжету с облегчением понял, что цель героев в другом. А вот в чём именно — прямым текстом не говорится. Осмелюсь предположить, что эти школьники пытались выяснить, осознавал ли сам Булгарин то, что творил, была ли у него подлинная презентация самого себя внутри или были лишь рефлекторные дрыганья ради максимальной выгоды.

Вообще значительная часть рецензентов как будто невнимательно читала рассказ. Их доводы были частью опровергнуты в самом рассказе. «Легко судить издалека из другого мира, а вы попробуйте поживите у нас»? Булгарин в рассказе приводит этот аргумент, ему отвечают: «Да, но из ваших современников тоже далеко не все поступали так, как вы. Лишь меньшинство».

Конечно, этические аспекты описанного в рассказе сомнительны. Не только из-за жестокого интервью. Даже тень Лобачевского, воссозданная героем из благодарности, вряд ли была бы довольна, узнав, что существовать ей недолго, ибо машинное время не бесконечное. Но в идеалистичной советской фантастике не принято было рассматривать подобные вещи.

Замечу, что сейчас в эпоху chatGPT правдоподобие рассказа резко возрастает. Сейчас, пожалуй, многие уже могут в текстовом формате воспроизвести беседу с Булгариным.

Детишки устроили судилище, хотя сами из себя ровным счетом ничего не представляют. Ну-ну...

Так, с высоты собственной «непогрешимости», можно кого угодно засудить. Многие русские литераторы вели себя в личной жизни не лучшим образом. Взять хотя бы Достоевского или Некрасова. Да даже того же Пушкина, у которого «Во глубине сибирских руд» прекрасно совмещалось с верноподданническим стишком в честь палача декабристов — Николая I.

И что — ату их?

Изящная психологическая новелла, уважаемый потенциальный читатель,

Препарирование Личности в условиях не просто психологического стресса, а — в антураже многократных постстрессовых кризисов, с преодолением запредельных нагрузок — и на мозги и на ту незримую субстанцию, что принято именовать душой.

Ну, и — как положено — с переосмыслением морально-этических норм, которые не просто казались незыблемыми, но и которые, в общем-то, никто и не собирался нарушать. Вроде бы. Первоначально

Правду говорят что дети очень жестоки. Да мы все знаем, помним как издевались в школе над слабыми. Психологи давно уже дали всему этому объяснение и споры на эту тему давно утихли.

Этот рассказ лишнее подтверждение выше сказанному. И минус не только в этом. Какое право мы имеем судить человека жившего в другом мире и по другим законам? Никакого. Скажите:« Так этоже виртуальная модель». А долголи увлечся и из виртуала перейти в реал? Не долго. А тут детишки в тихаря! издеваются над человеком. Не пытаются его понять, а целенаправленно втаптывают в грязь. И повторюсь они делают это в тайне от взрослых. Получается автор всетаки понимает что то что они делают это просто плохо ( можно сказать и покруче).

И еще один момент. Почему Булгарина сделали таким отвратительным. Откуда мы знаем какой он был, как он думал, как он относился сам к своим поступкам. Какие жизненные обстоятельства заставляли над ним тяготели. Его просто запрограмировали абсолютно «черным» ,без оттенков. Не дав ему не единого шанса.А ведь не смотря на все его не благовидные поступки он всетаки был человеком. Несомненно у него были и хорошие качества.

Спорный. неоднозначный рассказ.

Довольно популярный в советское время рассказ, неоднократно публиковавшийся в различных сборниках фантастики. Сегодня же, даже если не принимать во внимание его необычную для нынешнего читателя идейно-воспитательную составляющую (хорошие ребята вместо безыдейных тусовок проводят время в нравоучительной беседе с Фаддеем Булгариным), он выглядит достаточно слабым.

Во-первых, рассказ явно нелогичен по своей сути — если ребята заявляют Булгарину, что знают о нем практически все, то зачем вообще нужен этот разговор? Только для читателя? Во-вторых, собственно беседа — она уныло-скучна и однообразна: «Ты сделал это и это, ты плохой» — «Я не плохой, все дело в том...» и далее очередная отмазка. Об этом хорошо читать страницы две-три, ну пять, но никак не пятнадцать. Не удался и финал произведения — поражение Булгарина в дискуссии не выглядит убедительным. Да и вообще, кто мы такие, чтобы судить людей того времени в условиях недостатка информации….

А вот что в рассказе действительно понравилось, так это реализация идеи компьютерного моделирования личности (1978 год!). Поговорить с созданными таким образом голографическими копиями известных людей прошлого дорогого стоит. А если пойти дальше и представить возможность поговорить и посоветоваться таким образом и со своими уже умершими родственниками, отцом, мамой....

Проблема в том, что Булгарин — нам, из нашего времени кажется лицемером и т.п. И, собственно, по единственному, практически, поводу — участие в травле Пушкина, каковая, правда, сильно преувеличена. Для своего времени он нормален, и уж точно сам никак не осознавал своего «ничтожества». Все факты его жизни говорят, что голову он должен был держать высоко.

Поэтому рассказ совершенно неправдоподобен.

Очень напомнило повесть Ларионовой «Картель». Там так же смоделировали Пушкина.

Рассказ среднестатистический. И не плохой, но ничем не выдающийся. Хотя такую идею нигде, кроме этого рассказа и повести О. Ларионовой не встречал. Поскольку рассказ написан раньше этой повести, следовательно, именно тут ОРИГИНАЛЬНАЯ идея, я ставлю 9. Хотя можно было написать и лучше:dont:.

P.S. А дети в будущем — садюги!:gigi:

Ничего особо интересного в этом рассказе я не нашел.

Дети достали из прошлого Булгарина и поиздевались над старичком.

Мне кажется, что сейчас вряд ли многие знают, кто такой этот человек, и чем матери истории ценен. Поэтому вероятность и подробность подобного допроса представляется невысокой.

Опытный интриган, взяточник, лицемер попал на Страшный Суд. Именно так, похоже, воспринимает он этих допрашивающих его молодых людей. Но — изворачивается как может. А в конце падает перед ними на колени... А ведь бесполезен этот допрос — не поймут ребята человека, жившего два века назад. А он не поймет их — и будет выкручиваться от их вопросов своими, привычными методами... Однако, ребята сильны,,,

Как-то верится с трудом, что дети решили побеседовать с Булгариным, они то и Пушкина не знают, а уж об этом человеке и говорить не приходится, тем более знать детали его жизни. В истории для них много более интересных и простых вещей. А в целом очень похоже на Абрамовых «Тень императора»...

Какая жалость, что невозможны такие формы обучения... Хотя при нынешем уровне образования и культуры вряд ли оказалось реально услышать что-либо подобное этому «допросу»...

А читать интересно, и написано хорошо.