Очень интересное историческое исследование. Автор показывает серьезные противоречия в общепринятой трактовке причин и характера восстания Спартака, и предлагает собственную версию происходивших событий, которая выглядит вполне правдоподобно. Книга написана очень легким, доступным языком. Думаю, ее стоит прочесть всем, интересующимся древней историей.

Если честно книга совсем не похожая на Валентинова. Читалось очень тяжело... постоянно чем-то напоминало уже прочитанное у Олди... Особенно язык Олди... так никогда Валентинов не писал... + своеобразный сюжет...

НЕ знаю... даже... мне не понравилось....

Есть Дезертир, Овернский клирик, Диомед.... Вот это Валентинов....

А ОЛА в песнях и стихах.... в общем... не лучшее произведение данног автора.... :(

Мне понравилось. Как для Валентинова — очень и очень хороший уровень.

Да, и, откровенно говоря было интересно всю серию прочесть.

Наконец то завершил чтение всего цикла «Око силы». Ну что сказать о произведении.

Первое что сразу же бросается в глаза и проходит жирной красной линией через все произведения цикла — НЕ ЛЮБИТ автор большевиков, а точнее тех кто начал всю свару в России в 1917 году. Да и в общем то любить их не за что. В цикле они все, властвующие а России, начиная с 1917 года и до наших времен — нечисть и упыри. А народ это пища для них.

Мне понравилось одно место в цикле где один из главных героев, а их там довольно много, разбирает произведения Ленина с точки зрения его психики. И он считает, что психически Ленин был нормальным человеком, но вот его произведения содержали определенный ритм в словах, и вот он как раз сильно действовал на психически неуравновешенных людей.

А в общем цикл очень интересен по содержанию. Рекомендую любителям покопаться в прошлом.

С одним НО! Надо быть терпеливым при чтении.

Что отличает Валентинова от других(в общем — то многих, но не всех) у него есть элемент трагичности, нет пресловутого «хеппи энда», что дает книге некую непредсказуемость и шарм. Действитель жалко мне было раставаться с таким героем как Фроат Соломатин — ведь он по сути был последней ветвью великих вождей дхаров, их последней надеждой. Многие бы авторы вцепились в такого персонажа и довели его до логичного завершения — превращения в короля дхаров, великого и могучего. Но то, что он погиб дает рассказам Валентинова неповторимую красоту. Все, больше нет слов...

Все таки Цикл стал сдавать, уже не так завораживает. Читаешь по инерции.

После прочтения этой книги идея соавторства уже не кажется мне такой уж замечательной(. Слишком разные стили, разная манера. Эти скачки туда-сюда настолько утомляют, что сюжет местами совершенно теряется. Роман получился излишне затянутым, со множеством пауз, заполненных нудными разговорами ни о чем. Украинский колорит бесил на протяжении всей книги (вот им-то частененько и забивали «провалы») На мой взгляд, эту тему можно было урезать вдвое. Зато Юдка хорош получился:super:

Не хуже предыдущих книг.

Первая трилогия мне больше понравилась, вторая очень смахивает на Булгакова.

Идет добротная дописка. Интрига сохраняется, сюжет закручивается. Новизна ушла, но тем не менее интересно.

После «Спартака» не сильно впечатлило. Книга кажется даже излишне фантастичной, совершенно лишенной обаяния. По дороге теряется ощущение реальности персонажей (Спартак! Тот самый!) Понятно, что книга о другом, но все-таки... Ждала чего-то подобного «Спартаку». Написано сильно, но не цепляет:frown:

Отличная вещь! Захватившая целиком и полностью. И это при том, что Спартак никогда не был моим любимым историческим персонажем. А теперь стал.:smile: Причем именно такой Спартак — валентиновский.

сюжет закручен добротно, интрига сохраняется, все-таки интересно, чем «сердце успокоится».

Очень интересный роман о гражданской войне с точки зрения белых. Автором мастерски показаны безысходность и безнадежность их борьбы. Что ж, у каждого действительно своя правда. Стоит прочесть всем, кто интересуется историей.

Неплохой роман, который прочитал в серии «ШОФ» (Легаты печатей). Однако уступает как многим другим романам Олди, так и написанному в соавторстве «Нам здесь жить»: читать легко, интересно, но … нет того насыщенного языка, благодаря которому перечитываешь главы, абзацы, фразы… Все равно что фрукт и вкусен, но не сочен. Скоротать время – вполне подойдет, а перечитывать – вряд ли…

Р.S. Где-то кто-то сравнивал этот роман (идею) с «Черновиком» Лукьяненко – может быть, однако «Тирмен» посильнее будет!

Не понравилось совершенно. Постоянно мучило чувство, что автор просто издевается. Краткое изложение сомнительных подвигов отвратительного персонажа. Определенно, не лучшая вещь Валентинова...

Книга требует особого настроя. Во многом потому, что это ни капельки не фантастика. Валентинов как бы «беллетризировал» свои воспоминания о раскопках в Херсонесе, свои идеи, свой опыт...

И главной в романе оказывается не столько тайна Херсонеса, сколько... не знаю, как правильно написать это... какой-то надсюжетный стык, сочленение эпох: реальность 1990 года, когда все и вся прониклись атмосферой начавшихся перемен — и реальность другая, давно ставшая историей и открывающаяся метр за метром...

Герои раскапывают Историю, в то время, как мир вокруг них стремительно меняется, и то, что их пока еще окружает, уже само становится историей, уступая место чему-то новому, пока еще неясному.

В общем, не ищите в этой книге фантастики, не ищите увлекательного сюжета, приключений и т.п. — это во многом автобиографичный, частично документальный, но при этом очень искренний роман. Благодаря ему я тоже смог прикоснуться к тайне Херсонеса, ощутить, почувствовать...

О романе «Сфера» Андрея Валентинова очень трудно написать хоть что-нибудь внятное и толковое: ну не вписывается он ни в какую традиционную схему! Эту книгу фактически невозможно оценить однозначно и определенно, невозможно рационально рассуждать по поводу сюжетной линии, идейной составляющей...

Но тем не менее, при чтении «Сферы» настолько сильно погружаешься в этот мир, что вынырнуть оттуда не можешь и спустя очень долгое время после того, как переворачиваешь последнюю страницу.

Роман «Сфера» — в каком-то смысле, вовсе НЕ роман. НЕ фантастика. НЕ даже образчик «постмодернистской литературы новой волны» (как-то так, кажется, клеймят всё что угодно — не только книги — что никак не получается привести к общему знаменателю с другими «собратьями по цеху»).

«Сфера» — это попытка заглянуть за грань самого себя. Это продолжение повседневной реальности внутри бесконечности нашей души и того мира, к которому она в действительности принадлежит. Это — единство и борьба рацио, стремящегося все привести к определенной системе, и душевных и эмоциональных порывов, которые направляют нас подспудно, изнутри. Это — единство прошлого, настоящего и будущего в каждом из нас. И это — единство всех нас друг с другом. На одной планете, в одном мире, в одной Сфере.

Рискну утверждать, что «Сфера» — не просто одна из лучших книг Валентинова, а вообще одна из лучших книг, написанных за последние лет 20-30 на постсоветском пространстве. Да, заявление громкое — но готов его отстаивать.

Очень рекомендуется всем любителям НАСТОЯЩЕЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Правда, прочтите «Сферу». Не пожалеете.

Совершенно блестящая книга! Только прочтя ее, можно понять, что получается, когда альтернативную историю пишет профессиональный историк, обладающий литературным талантом и мастерством.

Классная трилогия! Прочитал на одном дыхании.

Блестящее продолжение блестящего начала.

Первая книга Валентинова, которую прочитал (сначала было «Нам здесь жить» в соавторстве с Олди, потом решил познакомиться с творчеством Валентинова). Книга интересная, со смыслом и в тоже время читается легко. Рекомендую для отдыха любителям исторической литературы и религиоведам.

Однако 10 не поставил… Как киевлянин не могу простить ученому-историку с Украины (пусть и харьковчанину, карту Киева можно было глянуть!) такой ЛЯП:

цитата «Через Вышгород и Борщаговку к высоким днепровским склонам, к золотому блеску лаврских куполов. Я возвращался домой …». :confused:Борщаговка – на юго-западе Киева, Вышгород – на севере, т.е. главный герой мог попасть в Киев либо через Борщаговку (скорее всего, так как шел именно с запада), либо через Вышгород. Святым монсеньера Адама еще не объявили, крылышек нет чтоб так летать из одного конца Киева в другой! :biggrin:

Легко читается.

Сюжет затягивает.

Отличная книжка в полном соответствии с жанром.

Книга просто классная: легкая и умная, наполненная легким юмором и точными портретами характернейших типажей.

Сильная и непростая книга. Конечно, стиль Олди чувствуется (с творчеством Олди я уже знаком, с творчеством Валентинова – нет).

Читал с удовольствием, останавливался и перечитывал … Отлично, но десять баллов поставить не могу (десятку ставлю, если «отлично с +», тут уже определяю так сказать «не умом, а сердцем» ), все-таки мало радости от такого поворота событий… Не знаю, решусь ли перечитывать…

Как герои книги понравились Алик и К. Ну почему Гизело постоянно называет одного из гл. героев «алкаш»:confused:? Ну, напился творческий человек один раз:alc:, так что теперь? А сама госпожа старший следователь прокуратуры хороша – коньяк хлещет да водку у начальства просит!

Ex Sxriptum

28 марта 2007 A.D.

Его высокопреосвященству Франческо Стратобоска, Генералу Общества Иисуса Сладчайшего.

Монсеньор! Высылаю вам предварительную версию рецензии на книгу Андрея Валентинова «Небеса ликуют». Полная версия будет опубликована на сайте FantLab.ru в течении ближайшего месяца. Прошу ознакомиться и высказать своё мнение.

Адрелиан Герд, супериор Руси.

29 марта 2007 A.D.

Дорогой брат!

Думаю, рецензию сию можно смело публиковать. В ней не затронута ни одна из настоящих тайн Общества, как впрочем, и в оной книге. Неплохо бы ещё распустить слух, что публикуется она не без нашей помощи. Вот если бы в книге и в спойлерах, что непременно будут в рецензии, были напечатаны истинные мемуары святого Адама! Но о таком лучше не думать. А посему можно считать, что делается всё ad majorem Dei gloriam. Кстати, как вам предложение Конгрегации заново ввести публичные сожжения еретиков? Кажется, двадцать первый век на дворе...

Ващ Францеско Стратобоска, Генерал.

1

В конце прошлого года я имел честь ознакомиться с замечательным писателем — Андреем Валентиновым. Сначала в творческом тандеме «Триумвират» — в соавторстве с Г.Л. Олди написана книга «Нам здесь жить», а сразу с Олди и супругами Дяченко — «Пентакль». Обе книги прочитаны с огромным удовольствием. Потом я переключился на других авторов, но, заинтересовавшись в связи с личной творческой заинтересованностью темой восстания Спартака не мог не заметить кучу ссылок на одноимённую книгу Валентинова. Потом был «Ангел Спартака», и вот теперь — «Небеса ликуют». Сюжет поначалу кажется незамысловатым. Общество Иисуса Сладчайшего, организация католической Церкви строит католический рай по всей Земле — то есть, пытается строить. При таинственных обстоятельствах гибнет киевская миссия, вырезаются все до единого католики. Впрочем, двоим удаётся уйти... Общество посылает главного героя романа — иезуита Адама де Гуаира — расследовать это дело. Однако, оказывается, что и само дело, и роль Адама, да и вообще цель всего мироприятия далеки от того, что говорят главному герою... Такая вот завязка. И как это развязывать — не понятно ни Адаму, ни читателю. Впрочем, об этом чуть попозже.

2

Скажу сразу: к Валентинову я отношусь предвзято. Клио девушка строптивая, даже очень. И лезть в историю с грязными руками — писать своему творчеству смертный приговор. Сколько мы уже видели таких нахватавшихся по верхам писателей-«типа историков», которых хочется сжечь аки еретиков после первой же сверки с реальным положением дел? Один лишь взгляд на список найденных у того же Дэна Брауна ляпов пробуждает желание никогда в жизни его книг в руки не брать. Пытаться заставить работать на себя историю — занятие, связанное с риском для жизни — это вам не выдумать мир, в котором может быть зелёное солнце и семипалые шестиноги решают свои моральные дилеммы! Это очень трудоёмкая работа.

И в этом плане я предвзят: считаю (и в мнении своём неприклонен), что если взялся писать в исторических реалиях, то будь готов, что с тебя спросят. Причём серьёзно. И в этом плане Валентинову можно только апплодировать. Во-первых, он по образованию и по основной работе историк — кандидат исторических наук, доцент Харьковского Национального Университета Андрей Шмалько. Ожидать от такого ошибок — смешно. Впрочем, не так и смешно на самом деле — если соврёт историк, то мы, бедные читатели, задавленные авторитетом проглотим и не подавимся. Потому делаем просто — смотрим в интернет. Как известно, наше «сетевое фэньё»(с) знает исторические реалии лучше многих историков! Отлично, вот и посмотрим, кто и на чём ловит товарища Шмалько, а после впишем в рецензию — за умного сойдём... И — о ужас! Чисто! Нет, ругани полно (это вообще нормально). Но создаётся ощущение, что доморощенные знатоки дружно набрали в рот воды. Даже по отношению к «Спартаку» (который суть историческая работа) — молчок. А если без шуток, то Валентинов — историк. Не пытается им казаться, а именно есть. Любовь к вышеупомянутой Клио видна в каждой строчке — автор не возводит новые миры, дейстует в нашем и при этом старается ничего не выдумывать. Чуть-чуть фантастически, но чётко следует реалиям. Это подкупает. И очень радует.

3

Кстати, про реалии. Я давно уже ждал книгу про инквизитора. Не про гепертрофированную сумму всего плохого, а именно реалистичный, правдивый образ. Если вспомнить того же Этлау из «Хранителя» Перумова или церквников из «Мантикоры» Пехова, то вырисовывается картина жутких, человеконенавидящих фанатиков. Верится? Мне — нет. Потому что я просто не могу представить организацию безумцев с пеной у рта, которым бы только кого-нибудь сжечь. А потому, образ Адама де Гуаиры просто бальзам на душу. Адам человек не простой. Он верит в идеи Мора и пытается строить у индейцев (куда он послан нести свет католической веры) утопию. Он играет на гитаре и выполняет любые приказы. Он личность противоречивая, сомневающаяся, рефлексирующая. Он называет Джордано Бруно еретикм и считает его гением...

Кстати, о Бруно. Сразу, с первых страниц, на нас обрущивается масса информации о действительной инквизиции, такой, какая она есть. Без приукрас, но и без сгущения красок. И после «Небес» над фразой «Иквизиторы плохие, потому что сожгли Джордано Бруно!» хочется разве что только посмеяться. Плохие они совсем по другим причинам. Если суммировать, то у Валентинова ко всему прочему получилась ещё и очень интересная книга. Яркие характеры, неожиданный взгляд на некоторые события, размышления, поиски героя — поиск цели и поиск себя... Книга интересная. Сюжет не хватает с небес звёзды, но это не мешает небесам ликовать.

A

Как известно, максима «у каждого своя правда» разрабатывается нашими писателям долго и плодотворно. Смешать хорошее и плохое, дать читателю несколько точек зрения — по-моему, это идея фикс любого современного автора. Лучше всего это получается у Веры Камши (сравните главы от лица Дика и Робера! как по-разному они смотрят на одни и те же вещи), в некоторой степени — у Джорджа Мартина («Ланнистеры» и «Старки» сходятся в битвах на любых форумах, где есть раздел этого автора)... Однако, всё это не идёт дальше заблуждений одних героев и личной харизмы других. Рано или поздно читатель делает осмысленный и взвешеный выбор, подкреплённый как своим опытом, так и доводами сюжета.

Валентинову же удалось создать довольно оригинальную систему: в «Небесах» просто невозможно понять, где правда и правда ли то, что считается правдой. Этому способствует сам текст. Он построен довольно интересно: в каждой главе сначала идёт текст, якобы присланный в Гуттенберг для печати и действие в нём идёт от лица Адама де Гауиры. В них герой излагает одну точку зрения на происходящие события, как бы ведя дневник. НО! В начале книги, в предисловии, перед нами выступает бывший еретик, судимый в своё время Гуаирой, некто Риверо. Сьер еретик путешествовал с Адамом, но имеет свою точку зрения как на самого иезуита, так и на описываемые события. Эту точку зрения от публикует в конце каждой главы — в виде примечаний. А некоторые главы вообще идут в пересказе это самого Риверо! Якобы «из-за малой литературной необходимости». Странно, не правда ли? Окончательно картину добивают два письма, опубликованные в начале книги как «ex scriptum» — переписка двух верховных членов Общества, в которой вообще утверждается, что слова того, кто называется в тексте Адамом — не его слова, а Риверо просто напросто лжёт. Получается, врут все?

В

Три точки зрения. А если копнуть, то и ещё больше. В основном тексте (если уж он хоть на йоту правдив) еретик и иезуит ведут споры о будущем. И (с высоты нашего XXI века) попеременно ошибаются в своих прогнозах оба. Что опять же подтачивает доверие... Даже название можно прочитать по-разному: хоть по-чёрному, хоть по-белому. Небеса ликуют, Не беса ли куют? Тут уже остаётся разве что выбрать кого-то и просто верить! И этот выбор — не просто ткнуть в пальцем в того, кто больше нравится. Это выбор всего понимания книги. А понимание это разнится от жалкой мистификации до проблем чуть ли не мирового масштаба... А можно взять текст и — копать. Уверен, рано или поздно текст поддастся.

В любом случае — удачного чтения. Валентинов яркий и самобытный писатель. И, мне кажется, с его творчеством стоит ознакомиться. И «Небеса ликуют» — отличное начало.

Первая книга, которую прочитал у обоих авторов. Понравился стиль, довольно неоднородный, все-таки писали три человека. Всякие «вкрапления», вроде «актов творения», «дневника Залесского Олега Авраамовича, второстепенного героя черт знает чего», помогают сгладить этот рельефный стиль и делают роман более интересным и оригинальным.

Сюжет особо не удивляет, а «следственные будни» Гизело мне вообще не понравились. Зато уже за приключениями Стрелы следить было не менее интересно, чем за писателем и компанией.

Необычное произведение. Старый тир становится местом своеобразной дуэли с судьбой — своей и чужой. Порадовали хорошо узнаваемые реалии родного Харькова. Главные герои прописаны хорошо, а вот персонажи второго плана несколько картонные.

Какова роль Богов в восстании Спартака и как древние римляне могли с ними общаться — основные вопросы возникающие после прочтения гипотезы Валентинова, обильно приправленном самыми древними историческими ссылками .

Продолжение Сферы и Омеги. Современная политическая фантастика злая и беспощадная, но соптимистическим финалом. Жду продолжения цикла.

Одна из лучших книг. Надо прочитать предисловие автора дабы не разочаровываться и не жалобиться потом, что «творческие изыски» автора не могут пробиться в «блуждания разума» читателя. Действие романа происходит во сне, часто в кошмаре и то, как это подано, говорит о редком писательском мастерстве. По сути шедевр, который остался практически не замеченным и, к сожалению, не понятым.

Три мира, три истории. Реверанс — созвездью пса -Рай. Мир Сферы — чистилище. Партизанская война в Крыму против НАТО, глобализации, несколько напоминает Рапсодию гнева Янковского, но написана куда лучше — Ад. Ад, Чистилище и Рай связаны одним героем, точнее представляют разные пути событий, в чем-то дополняют друг друга. Главное: замысел и мастерство выполнения показывают, что Валентинов один из самых-самых писателей-фантастов первого десятилетия 21-го века.

От этой книги осталось двойственное, сложное впечатление. Много интересных линий, необычных поворотов сюжета. Но, на мой взгляд, эта пятерка авторов не смогла договориться — что оставить в романе, а что — выкинуть. От этого роман получился несколько затянутым и нудноватым. Местами. Местами — читается на «Ух-ты!»

Книга мне понравилась,заставляет задуматься...возможно это реконструкция того,что стоит за мифами и легендами???

Мне не понраввилось. Как то все получилось дерганно, мутно, сюжет временами запутывается.

Язык безупречен. Героям сопереживаешь. Атмосфера эпохи передана просто замечательно. Даже сюжет не застывает как это нередко бывает у Олди. В общем вещь хорошая.

А мне очень понравилось. Как всегда, написано мастерски и с большой фантазией. Прямо лебединая песня стрелка. А финал очень правильно и органично написан — так как надо.

Роман получился очень захватывающим и необычным.

Очень яркий и колоритный роман. Братья-украинцы постарались на славу. Стили авторов очень органично переплетаются, хорошо видна часть любимых мною Дяченко. Недостаток книги — периодическая тяжеловесность изложения, избыток религиозно-философских вкраплений. Выше всяких похвал — образы и язык козаков. А за множество сильных, неоднозначных, не 'картонных' героев — отдельное спасибо авторам. Впечатляющая вещь.

Когда начал читать — то просто ничего другого под рукой небыло да еще и аннотацию прочитал, заинтересовало. Но сейчас думаю — можно было бы и не читать.

На мой взгляд первая трилогия посильнее. Как мне показалось, она более динамичная, там много событий, действий.. А вторая более спокойная, что ее совершенно не портит.

Да, действительно, булгаковские мотивы завораживают и привлекают. Приятно вновь увидеть старых героев, узнать, что же с ними на самом деле случилось. Супер!

Читается эта серия романов очень легко и быстро, что меня очень радует. В этих книгах столько тайн, столько вопросов, что опять же делает их очень увлекательными. В этой книге я немного по-другому взглянула на Венцлава. В общем, на Валентинова я подсела крепко.. :smile:

Хорошая книга, достойное продолжение, как я и думала, первой трилогии. Я так привыкла и полюбила героев из первой трилогии, парней с такими простыми именами Ростислав и Степан :smile:, что мне было вначале сложновато привыкнуть к новым. Но, к моему огромному удовольствию, я встретила старых героев, пусть и отрицательных.:smile:

Прекрасный роман, написанный историком -профессионалом. Автор пытается реконструировать не только фигуру Спартака, но и жизнь, быт, нравы римской республики периода упадка. Валентинов создает свою «версию» личности Спартака, истории восстания римских гладиаторов, но делает это предельно корректно и аккуратно, не опускаясь до квази-исторических поделок типа Фоменко, Носовского и примкнувшего к ним Бушкова.Впрочем, неизвестных или забытых фактов, оригинальных исторических версий, в валентиновском «Спартаке» хватает и читатель, любящий «загадки и тайны истории» не будет разочарован. Словом, научно-популярный исторический роман отменного качества. Вполне мог бы украсить серию ЖЗЛ.

В романе Валентинова «Флегетон», посвященном Гражданской войне в России, действуют вымышленные персонажи, чьи судьбы основаны на вполне реальных документах, воспоминаниях участников той далекой войны. Автору удалось создать великолепную стилизацию под стиль дневниковых записей, мемуаров участников трагических событий крымской зимы 1920 г. Напряженное и драматичное повествование, соединение различных временных потоков делают роман «Флегетон» одним из лучших произведений харьковского писателя.

Восьмерка за стиль и симпатичных персонажей. Но, по большому счету, не зацепило.

Книга понравилась. Не надо ставить ее в один ряд со «Спартаком» — там попытка исследования, переосмысления истории, здесь в чистом виде историческая фантастика

Интересно — во всяком случае очень необычный взгляд на привыкшего в детстве к Джованьоли читателя.

Как «неспециалист и неисторик» могу сказать, что книга читается на ура и интригует до самого конца. Уже порекомендовал знакомым.

Один из самых интересных русскоязычных проектов 2005 года, как по подбору авторов (по сути вся верхушка украинских фантастов), так и по масштабности замысла — немного не мало создание аналога «Вечеров на Хуторе близ Диканьки» и «Миргорода». Вообщем то заигрывания с Гоголем у авторов началось уже давно, недаром один из героев «Рубежа» носил имя Рудный Панько, а один из рассказов «Песен Питера Сьлядека» — «Опустите мне веки или День всех отверженных» отсылал читателей к «Вию». Причины понятны, тут и игра в постмодернизм, и дань творчеству Николая Васильевича, да и самих себя как приятно видеть вместе с великим соотечественником. Этакий ряд преемствования выстраивается — Гоголь, Олди, Дяченко, Валентинов.

Так получилось, что был знаком с многими рассказами по отдельности, а теперь решил ознакомиться с ними всеми вместе, чтобы сполна насладиться авторским замыслом. Видимо блюдо сильно переждало меня, потому что я не испытывал при чтении какого то особенного удовольствия.

Книга разбита на шесть частей — пентаклей, в каждую соответственно входит по пять рассказов, почему пять определить очень легко — по числу авторов. При написании использовались различные варианты соавторства, задача определить кто где приложил свою руку — тоже элемент игры с читателями. Рассказы объединяет и условное мифологическое пространство где разворачивается действие, а также несколько сквозных второстепенных героев — вроде легендарного товарища Химерного борца с нечестью. Время распределено в основном по XX веку? с небольшими исключениями например рассказ «Баштан» вероятнее всего относится к XIX, также как и часть событий описанных в «Дне Мертвых в Доме Культуры», а рассказ «Улица пяти тупиков» — где мы сталкиваемся с авторами, разворачивается уже в XXI веке. Но в целом действие большинства можно довольно четко разделить на три группы время Гражданской войны, советский период (не весь, а где то так 38-39 и 50-е годы ИМХО) и постперестроечное время.

Рассказы довольно сильно различаются от простеньких почти детских страшилок, от которых, на мой вкус, куда сильнее веет Кингом, а не Гоголем, — «Пойдем в подвал?», «Картошка», до ироничных рассказов лишь с легким привкусом мистики «Харизма Нюрки Гаврош», «Оборотень в погонах», тоже впрочем довольно далеких от Гоголя.

Есть и несколько с претензией на раздумья, что то небезинтересно — «Неспокий», «Базар», а что то вызывает раздражение своей откровенной вторичностью «Аттракцион».

Выбрав в качестве ориентира Гоголя, авторы поставили себя немного в дурацкое положение, их автоматически начинаешь сравнивать с ним, а это сравнение не в их пользу, все таки проигрывают они сильно ему, не хватает никому из них гоголевской наблюдательности, все же соавторы в основном моделируют ситуации, и поступки людей в них, и почему то им от этого не веришь. А может дело и во времени, о котором пишут соавторы, сложно улыбаться над стебом над сталинскими репрессиями «Монте-Карловка», а бояться обычной картошки «Картошка».

Самые неплохие на мой вкус рассказы «Неспокий», «Оборотень в погонах», «Бои без правил», «Проданная душа» и «Базар». Остальные как то особо отмечать не хочется.

Вообщем прочитать, наверное, стоит, но не надо ждать от книги многого. 7/10