Все отзывы на произведения Пауло Коэльо (Paulo Coelho)

Король ящериц, 23 ноября 2009 г. в 00:57

А чего вы ждали... Это притча. Ей и положено быть наивной, милой и простой как трусы за 20 копеек. Но всё-таки второе «творение» Коэльо мне показалось немного удачнее первого. Здесь уже есть сюжетная линия, и всё же я заметил за собой некое сопереживание с героем. Очень понравились два момента: 1) надо действовать, а не мечтать; 2) идея любви без обладания.

Король ящериц, 21 ноября 2009 г. в 19:12

Книжка не понравилась тем, что всё в ней чересчур зациклено на религии. Сплошь занудство. Всё-таки первый блин комом у товарища Коэльо вышел. Однако в романе толкуются пара-тройка правильных идей. Особенно понравился (да, пожалуй, даже привёл меня в восторг — видимо на фоне остальной тягомотины) очень меткий комментарий Петруса к диалогу о гражданской войне.

Король ящериц, 20 ноября 2009 г. в 21:51

Первая мною прочитанная книжка писателя Коэльо. Оставила в целом неплохое впечатление, заставила призадуматься. Не понравилась предсказуемость концовки. Хотя, в принципе, попс — он и в Африке попс.

just_a_reader, 13 ноября 2009 г. в 17:11

Прочла эту книгу, когда только-только поступила в университет. При чем по совету преподавателя — тогда для меня авторитета. Когда тебе всего 17 и ты с подобной литературой не сталкивался ренее, тебе кажется, что ты гениально просто открываешь для себя основные жизненные истины. И только со временем, окунаясь в жизнь и избавляясь от розовых очков, ты понимаешь: нельзя понять главное через простое. Чтоб осознать смысл жизни (а именно на это книга претендует) надо пройти через сложный и тернистый путь познания. Главное простыми словами не объяснишь. Авторитет того преподавателя для меня померк очень бысторо, так же быстро как и авторитет этой книги.

В оправдание автору могу сказать только одно: книги читают не только здравомыслящие и образованые люди. Их читаю и те, кто подвержен влиянию маскультуры и тотальной лени. Вот для таких эта книга и станет откровением. Но ведь им тоже нужно на чем-то учится....

just_a_reader, 12 ноября 2009 г. в 17:36

Создалось впечатление, что книга написана человеком, который никогда не был сведущ в женской психологии. И который по-этому с таким упоением описывает ту, что по своей воле опустилась на самое дно. Она умна, красива, молода и сама столь легким путем добивается всего... А ведь проституция — не путь к самопознанию и она не откравает молодым девушкам столь много радостных перспектив, которые описывает автор. Меня лично пугает этот сомнительный идеал.

Очень сильно растроели меня и моменты «эротического откровения» автора. Их сухость и примитивизм вызвали впечатление, что я читаю не художественное произведение, а статью в низкопробном женском журнале под названием: «10 способов быстро достичь оргазма». Для чего это? Я думаю, если кому-то нужны подобные рекомендации, то он не будет их искать в художественной литературе.

Единственное достоинство этой книги лично для меня заключается в том, что она сподвигла меня прочитать Леопольда фон Захер-Мазоха «Венера в мехах» и сейчас для меня это самое лучшее произведение в жанре эротической литературы. Именно оно дает ответы о фундаментальных чувствах, которые Коэльо в своем произведении так дать и не смог...

just_a_reader, 12 ноября 2009 г. в 17:11

Моя подруга очень рекомендовала мне эту книгу как такую, которая полностью переворачивает видение мира. Будучи полна решимости и прочитав в свое время «Алхимика» я ожидала очень многого. Но увы..... Мои ожидания отнюдь не оправдались! И чем дальше я читала, тем больше и больше во мне разгоралась буря негодования.

Во-первых, мне был дик сам выбор страны, где разворачивались события... Словения.. Интересно, только в этой стране, по мнению автора, могли существовать такие лечебницы? Потому-что Балканы, как и бывший соцлагерь — это страны «третьего мира», где жить «просто скучно»? А пациенты ходят и выходят, прячутся от реальности и кислой жизни

вот в таких лечебницах? Почему не в Америке? Или там лучше жизнь и люди могут умирать лишь в стране «о которой никто ничего не знает»?

Интересно, а сами словенцы его мнение разделяют?

Во-вторых, мне очень непонравилось как автор подает (да еще и с вопиющей неточностью) притчу о первородном грехе. Такое ощущение, что он просто ненавидит все святое и самого Бога. Я человек не набожный, но меня это очень сильно покоробило. Как можно было сравнивать Понтия Пилата с современными манипуляторами? А змей-искуситель? Где он? И после того как он попирает все основные духовные ценности, которые берут начало из Библии, мы говорим о силе любви? Где же логика?

В-третьих, люди от скуки не кончают жизнь самоубийством. Причины таких действий вегда на много глубиннее и нельзя давать такие примитивные оценки. Психические растройства — вещь на столько страшная, что не дай Бог кому-либо познать это в полной мере. Здесь подобная тема звучит словно насмешка....

По-этому книга в моей душе тех светлых откликов, к которым так призывала, увы, не оставила. А очень жаль. Ведь Коэльо — это своего рода, рупор нашей эпохи...

yevika, 11 ноября 2009 г. в 23:30

Автора поймет лишь тот, кто действительно чист душой и помыслами, кто служит Свету. Очень грустно читать строки и понимать, что твоя душа темного оттенка. Для хорошего человека данная книга станет настольной.

Я не такая, поэтому моя оценка 8

sheriff21124, 07 ноября 2009 г. в 00:49

ощущение, что книга недоработана....но увидеть самый глубокий смысл ее?!куча недоработанных на первый взгляд фраз,цитат,мыслей.но от начала до конца идет одна главная мысль.истинный смысл книги.живи как живешь,но в любой ситуации будь человеком,сохраняй тепло,люби,живи экстра, а не интро.хорошая книга.мое мнение.

Kate Kiedge, 05 ноября 2009 г. в 15:59

довольная неплохая книга и сама история. читаь было достаточно интерсено, но какой-то ОСОБОЙ жизненной философии я в этом романе не нашла. не знаю кто назвал Коэльо гением и считает его книги филосовскими... обычный,средний писатель, который пишет книги с явной надеждой на их экранизацию. его слава не совсем оправдана... хотя, в наше время действительно нечего читать, большинство книг больше чем «ерундой» назвать нельзя, на их фоне книги Коэльо выглядят вполне неплохо.

nostradamvs, 26 октября 2009 г. в 01:47

Буээээ. Это квинтэссенция отстоя, товарищи. Даже Дарья Донцова по сравнению с этим романом является шедевром мировой литературы. Повестушка на 5 авторских листов (как и все «романы» Коэльо), полная равномерно размазанных бездейственных соплей и многократных повторений одного и того же, совершенно бессмысленных, но чтобы уж все-все-все поняли. Чтобы до всех дошло, точно-точно. Эй, ты, тупица, дай я тебе ещё раз объясню, ага. Блин.

nostradamvs, 26 октября 2009 г. в 01:47

Ну-у, так себе, весьма так себе. Очень хорошо, очень сказано недавно одним человеком о Коэльо: «Хороший писатель оставляет читателю пищу для размышлений, даёт место выводам. И таким образом отсеивается чуждый для автора читатель, не понимающий его. Коэльо же 200 раз переливает из пустого в порожнее, разъясняя всё настолько подробно, что уже подробнее и быть не может, пережёвывает даже для самого тупого, объясняет все аллегории…» Такое ощущение возникает и по прочтении «Алхимика». Роман напоминает не притчу, а, скорее, морализаторскую брошюру о том, что хорошо и что плохо. Можно, в общем, читать, как просто посредственный приключенческий романчик о пастухе Сантьяго, который отправляется в Африку на поиски сокровищ. Да, и написано весьма бедно, кстати.

nostradamvs, 26 октября 2009 г. в 01:46

Я взялся за автора, о котором все давно говорят, а мне он как-то раньше в руки не попадался. Ну и я не понимаю, из чего раздули подобную шумиху. Довольно банальная типа-как-притча, которая по своему уровню не дотягивает даже до «Чайки по имени Джонатан Ливингстон». Дьяволы и ангелы привязаны как «не пришей кобыле хвост», а то, что человек с дьяволом на плече появляется в маленьком городке и ставит в нём странный социальный эксперимент, ни разу не тянет ни на мегахит продаж и популярности, ни на культ Коэльо. Да и туповатый хэппи энд как-то раздражает.

nostradamvs, 26 октября 2009 г. в 01:45

Я думал, что хуже «На берегу Рио-Пьедра» уже ничего быть не может, и поставил той книге 0. Я ошибался – может. Это «Заир». Полнейшее, бесповоротнейшее г/п, честно-честно. Краткое содержание книги: у мужика пропала жена. Жена пропала у мужика. У мужика жена пропала. Пропала у мужика жена. У пропала мужика жена. Мужика жена у пропала. У жена жена. У пропала. Мужика пропала. У жена. Жена мужика. У пропала пропала мужика. У у у. У-у-у-у-у! У-у-у-у-у! Это было краткое, но полное содержание этого 350-страничного набора буквочек, случайно сложившихся в слова. Розовые сопли. 1000 повторений. Буэ. -1/10. Минус один из десяти, да.

antonkoshkin, 23 октября 2009 г. в 10:04

Абсолютно нежизненная, нереалистичная книга человека, который понятия не имеет о чем пишет. Проститутками становятся не от плохой жизни умные девочка, а от любви к легким деньгам. На шлюхах не женятся. Женятся на них только феерические идиоты, которые как и Коэльо думают, что у кисы просто «нет другого выхода». В итоге, жалко всех. Кису, мужика и автора.

Frigorifico, 12 октября 2009 г. в 18:22

Тут несколько ранее было сказано, что Коэльо начитался Кастанеды — не знаю, не знаю, могу лишь поделиться собственными ощущениями после прочтения «Алхимика» — парень читал Экзюпери, особенно «Маленького принца» и находится под его явным влиянием, причем в самом плохом смысле. Это как если бы кто-нибудь пытался по фирменному рецепту приготовить текилу, а получилась бы слабенькая бражка, градусов на семь. Очень вторично. Еще создалось ощущение, что автор напишет немного — восторженно полюбуется собой.

piglet, 12 октября 2009 г. в 10:00

Ой, ну, я думаю, все же каждый из нас имеет право на свое мнение. Лично для меня Коэльо — просто конъюнктурщик, начитавшийся Кастанеды и каким-то немыслимым образом пытающийся его приспособить для людей с христианским мышлением. То ли потому, что Кастанеда помог лично ему в чем-то (что скорее всего), то ли потому что это нынче в моде.. И потом, в мире очень много людей, которые не то что держат в руках, но просто-таки запоем читают «дамские романы». И что теперь, мы должны это читать тоже?! Только потому, что у них нет вкуса?! Вопрос к защитникам Коэльо: что он дал нам нового, чем он отличается от сонма подобных писателей? Правда, не могу не согласиться с тем, что язык хорош. Но не лучше, далеко не лучше, чем у Олди! Олди изящнейшие стилисты, они многогранны и разнообразны. Можно ли то же самое сказать о Коэльо? Думаю, даже самые ярые защитники не рискнут это утверждать. Кроме того, все в этих книжках разжевано до такой степени, что употреблять это не хочется исключительно из гигиенических соображений.

Bob6147, 19 сентября 2009 г. в 01:17

Хорошая книга, заставляет переосмыслить свой подход к жизни и воспринимать каждый день как последний. После этого начинаешь замечать красивые рассветы и закаты, и аромат свежего воздуха...., но книгу нужно периодически перечитывать, так как бытовуха постепенно заедает, и ты опять начинаешь чувствовать себя зашореным мулом...

Bob6147, 19 сентября 2009 г. в 01:04

Прочитал «Алхимика « лет семь тому назад, и хотя многих рецензентов книга не впечатлила, хочу сказать, что мне «Алхимик» понравился. Не забой конечно, но книга поучительна. Так и кричит :«Не останавливайся на достигнутом, не подстраивайся под обстановку жизни, идеш к мечте, так иди.» Не хуже чем у Макаревича:

-...Пусть лучше мир прогнется под нас!

а то ,что автор в своей книге говорит об всем извесных истинах, так ,практически, в каждом лит. произведении, достойном внимания,упоминаются в той или иной мере и библейские заповеди, и жизнеутверждающие принципы.и т д , что же тут плохого ?!!

perInka, 14 сентября 2009 г. в 15:49

Прочитала эту книгу, только потому, что о Коэльо много говорят, не впечатлило, иллюзорно, слишком наивно, нереально. Одна идея жуется весь роман, причем очень посредственно, и идея не новая. Не понимаю почему этот автор такой модный?   

Ежак, 10 сентября 2009 г. в 00:26

Плохая книга. Маловыразительная по форме и, мягко говоря, весьма сомнительная по идейному содержанию. После прочтения сего «шедевра» на знакомство с остальными произведениями данного автора не тянет совершенно

Solter, 02 сентября 2009 г. в 22:09

Мне много рассказывали про эту книгу, советовали почитать, говорили, она меня многому научит, многое поможет понять. А она не помогла. Не научила. Ничего особенного не показала.

Очень похоже на какую-то басню. Есть мораль, есть элемент мистики. Есть сюжет, есть персонажи, есть филосовские размышления. Но в этом всем нет ничего впечатлительного, к сожалению, потому что я рассчитывал на значительно большее, когда брал эту книгу в руки.

Но о том, что прочтиал ее, я не жалею. Все же опыт.

dia_noshka, 02 сентября 2009 г. в 20:35

меня книга очень впечатлила и я многое взяла из нее для себя

как можно было столько уместить в такой малой форме и так вдумчиво и понятно?

Коэльо мой самый любымий писателя и я с нетерпением жду его новых философских и романтических книг

dia_noshka, 02 сентября 2009 г. в 20:33

очень замечательная книга, в ней многое можно взять для дальнейшей жизни, веь такой гений как Коэльо смог написать совсем простыми словами то, о чем многие либо вообщене задумываются, либо долго, до самой смерти пытаются понять

книга пронизана неким мистическим дхом познания, входя в который становятся понятные многие вещи, а многие видятся совсем по дургому, советую прочитать всем

Megan_, 21 августа 2009 г. в 12:26

Долго не решалась читать Как правило, хорошее не рекламируют. Все-таки взялась... Думала что будет хуже, не разочаровалась, но лишь потому, что не ждала от книги чего-то гениального. Одна и та же мысль в течение всей книги повтораяется несколько раз. Наверное для того что бы доказать читателю свою правоту. Идея книги интересная, но, в принципе, давно уже известная всем.

Стоит прочитать:

1)Чтобы узнать что сейчас рекламируют;

2)Чтобы избавиться от предвзятости и понять что не все так ужасно;

3)Привести лишний раз свои мысли в порядок.

repaS, 14 августа 2009 г. в 01:04

Как и от остальных произведений Коэльо: много надежд и ожиданий, на выходе — разочарование. От полного — спасает тема.

repaS, 14 августа 2009 г. в 01:00

Не понравились ни сюжет, ни язык, ни претензии на новое открытие старых истин. Совершенно дутые популярность Автора и его произведений.

repaS, 14 августа 2009 г. в 00:54

Чтобы попытаться восхититься этим произведением Коэльо (как, впрочем, и другими) необходимо очень долго искать неизвестно-что между строк, сомневаться в собственных вкусах, анализировать то, чего нет, и в результате придти к выводу, что «король-то голый«!

vmesto_konfet, 12 августа 2009 г. в 06:59

Непонятные ощущения. Давно думала прочесть эту книгу. С самого начала к ней относилась достаточно предвзято, так как мне её рекомендовали люди с абсолютно разными интеллектуальным развитием и менталитетом. Отчего-то казалось, «Алхимик» — очередной попсовый выброс. Хотелось себя переубедить, но… увы.

Написано много лишнего, а то, о чём как раз и следовало бы написать, упущено. Много воды, много бреда. Очевидные вещи подкрепляются кучей лишних слов, наверное, чтобы и тупому всё стало ясно. Автор на это и рассчитывал. Ещё напоминает то, как в школе пишут сочинения: надо растянуть на пять страниц, а мыслей толковых хватает только на одну, а то и меньше, вот и приходится мусолить одно и то же по сто раз. Вдруг не заметят.

В общем, не ах.

RoxY23, 06 августа 2009 г. в 15:58

эта книга на первом месте в списке ЛЮБИМЫХ КНИГ.

книга о том, что у всех свои тараканы, и надо принимать людей такими какие они есть, и не надо стыдиться себя — пусть нас тоже принимают как мы есть.

и о том что наша жизнь в наших руках и мы сами ее устраиваем

Till, 02 августа 2009 г. в 18:01

В книгах, подобных «Интердевочке» Кунина впервые была проведена основная мысль, что проститутка может быть тоже человеком. Оценили. Теперь следующая ступень — что проститутка может быть ещё и уважаемым человеком. Мда...

Причём вот в чём закавыка: если антиморальные постулаты в книгах таких авторов, как, скажем, маркиз де Сад или Владимир Сорокин никак не настраивают на сочуственное отношение к оным, если перевёрнутый с ног на голову с точки зрения морали мир «Мастера и Маргариты» отступает перед другими идеями этой книги, то в произведении Коэльо, к сожалению, всё гораздо более однозначно. И авторское мастерство (о котором можно спорить, но наличие которого несомненно) идёт только во вред.

Иногда встречаются книги, которых лучше б не читать. Но крайне редко встречаются книги, которых лучше б не писать. «Одиннадцать минут» — один из таких редких примеров. Печально.

iranya, 02 августа 2009 г. в 17:32

после прочтения Бриды,я по другому стала смотреть на мир и на то что нас окружает!и поняла что не нужно задумываться о смысле жизни,нужно просто жить и радоваться жизни!и Ваша Иная Часть обезательно вас найдет!

Muse, 26 июля 2009 г. в 18:42

Все мы сумасшедшие. Только степень тяжести у всех разная!!! Люблю книги, которые дают пищу для размышлений!!!

Очень-очень-очень хорошая книга!!!

Ril, 25 июля 2009 г. в 23:27

Начала читать книгу с тем скептицизмом, как начинаешь всё хорошо раскрученное с заявками на гениальность.

В начале меня посетила вполне типичная мысль: «Что за муть?»

Затем история пастуха меня увлекла. В начале было очень мило, было приятно читать про то, как он понимал овец, как боялся расстаться с привычным и устремиться к своей Стезе. Атмосфера была завораживающая. Особенно понравилось описание того разочарования и отчаянья, когда у Сантьяго украли деньги, и он понял, что совершенно один в чужой стране, где и языка-то не знает.

К сожалению, потом атмосфера пропала, вместе с очарованием, которое несла книга. Путешествие по пустыне описывать так прекрасно и романтично конечно можно, но только не верится мне во всю эту романтику. Любовь Сантьяго же почти не описана, что меня немного разочаровало — уж про неё-то можно написать пафосно.

В чём основная мысль этой книги? В опровержении поговорки: «Лучше синица в руках, чем журавль в небе». В том, что нельзя отказываться от своего предназначения, своей мечты, ради привычных и милых сердцу вещей. В том, что, не поймав своего журавля, человек не сможет обрести счастье в жизни. В том, что если очень захотеть, возможно всё. В том, что нужно уметь слышать своё сердце и не позволять отчаянью и малодушию захлестнуть себя.

Мысли может и верные, но всем прекрасно знакомые. Тем более написано это всё открытым текстом, возникает ощущение, что сюжет в книге сугубо лишний. Ради сомнительной философии автор прогибает и течение сюжета, и главного героя под удобные себе ситуации. А это не есть хорошо.

Конец не сказать, что сильно удивил. Зато как Сантьяго разговаривал с ветром и солнцем — это вновь вызвало мысль о мути. До этого хоть пастуху и везло, ничего особо сверхъестественного в этом не было.

Читается «Алхимик» несложно, язык лёгкий, неторопливый, но до жути напыщенный.

Если бы книга сохранила очарование начала, я бы оценила её значительно выше. Это могла быть очень атмосферная книга. Но, увы.

Лекс Картер, 22 июля 2009 г. в 23:03

Хотел ли кто-нибудь покончить с жизнью, вопрос, пожалуй, глубоко личный. Пауло Коэльо не хотел, и об этом написал в своей книге. Но главная героиня книги – Вероника, девушка, даже состоявшаяся женщина, которая совершенно не сумасшедшая, состоявшаяся личность, имеющая любящих родителей, не страдающая депрессиями однажды решила покончить с жизнью. По двум причинам: она осознала, что жизнь штука скучная, да и чувство не способности влиять на мир заело. Но, перед тем как потерять сознание, наглотавшись таблеток, она обнаружила в одной журнальной статье, что там не знают, где находится Словения, а ведь это ее родина. Недолго думая, Вероника в шутку написала письмо в этот журнал, что кончает с жизнью в знак протеста против не информированности людей на счет предальпийского государства на юге Центральной Европы. Отправив письмо, она потеряла сознание от передозировки лекарств. Самое смешное – откачали. И письмо прочитали. Здравствуй, дурдом!

Одна из особенностей Коэльо – он задает заведомо абсурдные вопросы, дабы привлечь внимание читателя к своим героям. Так Вероника не раз задается вопросом, почему пациенты и персонал Виллете не всегда относится к ней с уважением, Коэльо же вторит ей и специально делает акцент на проявлениях несправедливости, тогда как серьезный писатель просто бы пропустил незначительные «уколы судьбы» мимо. Немудрено, что требование жалости перерастает в попытку оправдать героиню, которая несмотря на попытку самоубийства является «совершенно нормальной» и об этом автор пишет не один раз, чтобы читатель вдруг не забыл об этом.

Прочитав книгу «Вероника хочет умереть» автор этой рецензии — Лекс Картер решил ознакомиться с биографией самого Пауло Коэльо и понял, как хорошо попал с этой книжкой. Хоть Коэльо и признался на ее страницах, что сам он содержался в психиатрической лечебнице, тем не менее книга «Вероника решает умереть» это явная попытка себя «отмыть». Способ выбрал оригинальный – оправдать ВСЕХ сумасшедших, придя к мысли, что больны-то они из-за общества, поощряющего рутину и живущее по принципу «так надо». Эти размышления-то и ставят Коэльо в разряд псевдоинтеллектуалов – нет у него убедительных примеров, а те, что есть, надуманы, гиперболизированы, высмеяны. Так, например, в сравнении с «сумасшедшей» Вероникой, доктор Игорь, «авторитет в данной области» выглядит не особенно умным, да и вся его невменяемая теорема Купороса только об этом и кричит. Философия у Коэльо изрядно поверхностная и чаще сомнительна из-за своей непродуманности. Слишком много и без того понятных вещей поданы, как откровение. Самое интересное, однако то, что почти в каждом конфликте присутствуют родители: Вероника не хочет шокировать родителей, родители поместили Коэльо в лечебницу, отец Эдуарда настаивал на его обучении серьезной профессии, а не художника. Невольно на ум приходит связь с переходным возрастом, периодом, когда человек ищет себя. Так вот, беда людей, попавших в Виллете, заключается в том, что они не смогли найти себя в обществе. Проблема, на самом деле серьезная, и если бы Коэльо сделал акцент именно на ней, возможно, роман получился бы в разы занимательней.

Еще одна особенность данного произведения – после него у каждого есть возможность почувствовать себя шизом. Виной всему ярое стремление автора повесить ярлык «сумасшедший» на любую странность. Да, общество, порой не воспринимает странности людей, но это никак не повод уходить из него в сумасшедшие дома. Ах, да, и самое главное – лечебницы у Коэльо выписаны так, словно это рай, где не надо ничего делать, можно отдыхать целый день и никто не будет обращать внимание на не свойственные нормальной личности выходки.

Итог: спорное чтиво, и тем не менее если простить Коэльо поверхностный философский разбор, то на выходе получим неплохую, местами трогательную, историю из жизни сумасшедших. Или не сумасшедших. По-моему, там все прикидываются, если честно… короче, трогательную историю из жизни странных людей, так и не сумевших найти себя в этой жизни.

Asmodey, 14 июля 2009 г. в 00:25

Очень неплохой сборник. Много мудрых притч есть, правда есть много и не совсем понятных (ну, скорее всего, чтобы они были понятны, нужно было бы родиться в Бразилии). Много внимания уделено притчам о Боге, что, впрочем, и неудивительно, влияние христианства в Латинской Америке очень велико.

Иногда, правда, с восприятием этих притч бывают проблемы — всё-таки «Мактуб» — это не целостная книга и каждая притча сама по себе. «Мактуб» — это не та книга, которую нужно читать за один раз, это книга, к которой можно обращаться постоянно и находить для себя что-то новое.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 01:12

Прекрасный роман, как обычно у Коэльо. Он вообще странный писатель. Вот еще осталось не опубликованными 4 романа, а Софии он дает права на новый или раз в 2 года на один из старых. Почему Коэльо против экранизаций? Может, в этом и есть смысл. Он хочет, чтобы читатель в своем воображении создавал описываемый им мир, а фильм будут давать свою трактовку.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 01:07

Когда-то нашел книгу в самиздате в формате пдф, перевел его в ворд, выложил в сети, а потом увидел, что АСТ издало этот же самопал. Что сказать? Даже средняя вещь Коэльо возвышается над унылой серостью большинства, но им этого и понять не дано, давайте хаять, если мы не понимаем истины, которые скрыты в тексте и которые умишком нужно находить. Это ведь не читательская жвачка, тут думать надо. Я не знаю причин, по которым Коэльо не давал разрешения на публикацию романа. Он вообще странный писатель. Вот еще осталось не опубликованными 4 романа, а Софии он дает права на новый или раз в 2 года на один из старых. Так что спасибо девушке, которая не поленилась перевести самолично этот роман. Почему Коэльо против экранизаций? Может, в этом и есть смысл. Он хочет, чтобы читатель в своем воображении создавал описываемый им мир, а фильм будут давать свою трактовку.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:59

Не лучшая вещь Коэльо, но ниже определенной планки он не опускается. Я сужу о книге по впечатлению, которое она на меня оставила (эмоционально и энергетически). А Коэльо из тех авторов, которые вдохновляют даже в своих казалось бы промежуточных вещах.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:54

Поздний роман Коэльо, мало в чем уступающий его ранним шедеврам. Всем рекомендую. На мнение обычных читателей не обращайте внимание. Это не фантастика, это эзотерика чистой воды в лучших проявленияъх

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:51

Люди, читайте Коэльо! Он один из немногих, которые пишет путем ченнелинга от своих ангелов. После Вероники ты понимаешь, что главное — жить здесь и сейчас, наслаждаясь каждым мгновением, что не стоит слишком серьезно следует относиться к жизненным испытаниям, ты ведь сам их творишь, так зачем страдать и жить в страхе? А любовь — она есть, и это главное, ради чего ты живешь, но не страсть или похоть, а когда ты притягиваешь свою половинку своими вибрациями, а все остальное уже неважно и пусть уходит.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:39

Мощная книга. Не удивлен реакцией многих. Коэльо заставляет думать читателей, а многие считают книгу жвачкой вроде видео.

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:37

Одно из любимейших моих произведений Коэльо. Некоторые данные там упражнения лучше делать, а не критиковать автора. Почему-то ранний Коэльо мне нравится больше позднего. Почему бы?

stalkers, 12 июля 2009 г. в 00:35

Я не удивлен таким разбросом во мнениях. Гениальные вещи всегда ждет такая судьба, особенно философские притчи, которые не являются чистой фантастикой. Это было мое первое прикосновение к Коэльо, а первая любовь — она самая чистая и глубокая. Можно ли что-то добавить? Прелесть книги еще в той энергетике, что скрыто за словами. Это трудно описать, это нужно чувствовать.

Леди Арабелла, 11 июля 2009 г. в 17:10

Произведение не оказалось захватывающим, более того, совсем не таким, каким мне его представляли друзья, как-то мутновато...Такую книгу хорошо читать где-нибудь вв горах, у водопада, под спокойный плеск воды и щебет птиц..Релакс- одним словом. Думаю, книгу полностью не осмыслить в большом цветастом мегаполисе..

прохожая, 25 июня 2009 г. в 11:51

Дело не в Библии...И не в житии пророков..

Искать свое, РИСКОВАТЬ и спорить. Ведь только в споре рождается истина.

Но тема эта действительно тонкая.

прохожая, 25 июня 2009 г. в 11:22

Читаю его не из-за популярности..

Книга написана на основе реальных событий.

Иди к сердцу своему и оно выведет тебя к цели твоей. И Вселенная действительно помогает. :))

А цель у всех одна: Любить и быть любимым. А точнее ЛЮБИТЬ. Это иногда очень сложно.

Как писали здесь: «филосовствующая проститутка».....ДА, ПРОСТИТУТКА, ДА филосовствующая!!!!! А загляни, мой друг (женщина) в себя поглубже....поглубже, в самые тайники души твоей.. :) Что, не нравится? НО ТЫ ЖЕНЩИНА. И ЭТО ПРЕКРАСНО.

Будь тем, кто ты ЕСТЬ!!! И будь ЛУЧШИМ в том, что ТЫ ЕСТЬ. Не лги самому СЕБЕ. И не придется лгать окружающим.

И умей остановиться, и научись добиваться. РИСКУЙ.

Вот, к чему стоит прислушаться в этой книге.

А сказочный конец...Это прекрасно. И пусть такое случается в жизни.

прохожая, 25 июня 2009 г. в 11:03

Да...прочитала недавно....

Герои его книг помогают мне пережить. Я читаю Пауло, когда мне плохо.

И я вновь полюбила моего самого родного и единственного человека на свете. Моего мужа.

Я постараюсь всегда быть с ним рядом, и пусть нас связывает не ВЕРА, нас связывает вера в друг-друга. И особенно мне понравилось сказание о молодоженаж...про гребень и цепочку для часов.. :)))) В этом, наверно и заключается смысл ЭТОЙ книги.

Отдавать, не требуя взамен.

Silver Silence, 16 июня 2009 г. в 20:22

Очень глубокая книга, заставляющая на корню пересмотреть свое отношение к жизни и смерти. И задуматься над таким неустойчивом понятии, как 'нормальность'. Из всех романов, которые читала у автора, этот пока что для меня самый лучший. Наверное за тонкую философию, за высветление 'другого' мира, казалось бы такого далекого, но такого близкого.

kerigma, 16 июня 2009 г. в 19:34

читал Коэльо, много думал (с)

Не буду особо распространяться, что такое «философия для бедных». В метро мне было немножко стыдно, правда.

Тема. Житие Ильи-пророка. Впечатляет, а? Мне странно, почему некоторые (большинство) авторов не понимаю, что история еврейского народа вообще и Библия в частности — тема чрезвычайно тонкая. И что не надо со свиным рылом в калашный ряд, это смотрится не просто глупо (как во всех остальных случаях), но еще и несколько унижает сам предмет. Есть вещи, которые не стоит трогать грязными руками и вообще не стоит трогать, если ты не Булгаков и не Сарамаго. Учитывая, кто и как писал на эти темы до тебя, учитывая все традиции житийной литературы.

Впрочем, сомневаюсь, что автор хоть сколько-нибудь в курсе. Повествование не просто поверхностное — оно про any guy, а не про конкретную историческую (?) личность. Из всего колоссального объема материала, с которым, в принципе, нехило бы ознакомиться, если уж осмелился взяться за такую тему — только пара цитат из Библии. Переведенных с ошибками. Зачастую не в тему.

Ладно, оставим рассуждения о религиозном и историческом подтексте. Ниасилил, в чем никто и не сомневался. Пусть будет просто художественный текст.

Знаете такой анекдот про поддельные елочные игрушки, которые со всех сторон как настоящие, только радости от них никакой? Вот и Коэльо на первый взгляд — со всех сторон как настоящий, только ему не веришь ни на грош. Например, автор пишет: «в любви к женщине узрел я любовь ко всему сущему». А ты читаешь слова и не понимаешь их смысла, не чувствует. Не пронимает ни в коей мере. Просто — набор слов. Не знаю, насколько адекватно я могу это сформулировать, но такое впечатление, что пишет, и сам не верит и не понимает. Вот сравните хотя бы: «она несла отвратительные желтые цветы». Это — прекрасно, это можно понять и прочувствовать. А громкие эпитеты у Коэльо не скрывают за собой ничего. Это просто пустышка, words-words-words.

Вообще временами у меня складывалось впечатление, что я читаю Великую Багиню, чес-слово. То же нагромождение восторженностей — не в плане стиля, а в плане попытки заменить смысл громкими словами. Афтар пишет: «в нем не осталось ни любви, ни ненависти, ни верю». А ты читаешь и думаешь: боже мой, какая пошлось. Такое впечатление, что кто-то умный рассказал автору, что любовь, вера и ненависть — это круто. Но он сам не представляет себе, что это такое, и не может описать иначе, кроме как называя понятия.

Мне все больше кажется, что любовь к громким словам и общим понятиям — это главный признак авторского бессилия. Помимо всего прочего, потому что жизненные ситуации, которые достойны описания, обычно выходят за рамки этих понятий. Я не знаю, как назвать «Евангелие от Иисуса» — книга это о вере или неверии, скажем. Потому что она намного больше. И описание пыльных дорог и бедных городков в «Свете в августе» вызывает такую гамму ощущений — тепла, света и покоя — с которой не сравнятся никакие отвлеченные рассуждения о покое и счастье.

Мне кажется, Коэльо в этом плане подходит только для детского чтения. Безусловно — по уровню. Но еще больше — потому что дети как раз не знают значения этих понятий, как раз учатся тому, «что такое хорошо и что такое плохо». Но для людей, которые и так более ли менее себе представляют, что значат все эти слова, лишнее их повторение не дает ничего ни уму, ни сердцу.

devi that crys, 15 июня 2009 г. в 23:20

МОгу сделать скидку на свой невеликий возраст — но кинга откровенно не вдохновила. Увы, мне Коэльо попался уже после того, как место в сумке протерли томики мастеров южноамериканской прозы, и что же я вижу... Возьмите манеру письма Маркеса, ненарочитость сюжета Кортасара, щепотку менторского тона Борхеса и побольше эзотерики в духе Кастанеды и ТАДАМ! у нас «Алхимик». Книга ни о чем — обман, пустышка, фальсификация и не философское откровение вовсе! Сплошной туман и пыль в глаза, намеки в пятой степени, давно утратившие смысл, в которых при большой нужде можно отыскать хоть десять заповедей. Автор водит читателя за нос, и перворачивая последнюю страницу выставляет к нашему носу большой такой кукиш. Вы ждали Откровения? Ярких описаний? Хоть одной интересной мысли — ан нет, сидите и думайте, то ли вы не доросли до такой литературы, то ли она не дросла до вас.

Вообще считаю Коэльо посредственным автором, как в ранге общемировой так и южноамериканской литературы в частности. Конечно, за него говорят тиражи и рейтинги, но разве Стефани (прости Господи) Майер читают не больше, а уж это не литература вообще.

Книга оставляет неприятный осадок зря потраченного времени и сил.