Все отзывы на произведения Пауло Коэльо (Paulo Coelho)

Nina, 18 сентября 2007 г. в 15:10

Я слушала аудиокнигу. Никаких открытий я для себя не сделала, ничего нового не узнала. Скучно. Читать Коэльо не буду.

lubar, 06 июля 2010 г. в 10:40

У Коэлье конечно все книги разные. Но это самая тяжело читаемая. С Сюжетом тут сложно. При количестве прописных истин больше трех они начинают противоречить сами себе. А тут их сотни. Действительно многие вещи правильные и мудрые. Но многие как видно на столько мудрые, что мне этого не понять. Главная проблема, в том, что я бы не относил книгу к художественной литературе вообще и к фантастике в частности.

yegorfant, 06 января 2011 г. в 15:39

Очень интересная книга! Рассказывается о всех человеческих качествах. Во многих поставлениях можно найти себя, прочитать что-то про себя. Очень интересный человек Пауло Коэльо, хотя и очень сильно раскрученый по всему миру! Иногда, конечно, становится очень нудно читать его книги

UnSeen, 02 ноября 2006 г. в 21:14

Нудноватая, с чрезмерным налетом философии...

Лина, 31 октября 2006 г. в 12:42

Не интересно!

Нарисмер, 05 августа 2012 г. в 06:20

Сейчас будет плохой отзыв.

Начну с того, что книга — УГ (прошу прощения за мой французский)

Далее... Коэльо — умелый компилятор. Если бы он ещё хоть капельку умел делать произведение стильным... Была бы «5», честно.

Когда тебя кормят банальными истинами Толкиен, Льюис, Хайнлайн, Экзюпери и т.д. — открываешь рот и истеришь, как вечно голодный птенец: «Ещё!!! Ещё!!!»

Но банальность от бездаря это уже слабительное. Даже в свои 15 я листал это и диву давался... Почему это — культовая вещь? Почему?

Алексей121, 23 апреля 2011 г. в 21:33

В прошлом году, перед поездкой на дачу, я скачал себе на плеер небезызвестный цикл «Сумерки». Не знаю зачем, все мы иногда совершаем опрометчивые поступки. Я заметил, под заунывные мысли Беллы любая работа выполняется гораздо быстрее. Может быть мне хотелось, чтобы это поскорее закончилось?) Не важно. Карта сыграла, и в этом году я решил повторить расклад. Выбрав в качестве хлыста, подгоняющего в работе, этот роман.

Знакомится с творчеством «незаурядного бразильца» я пробовал дважды. И каждый раз неудачно. «Книга воина света» — была банальной и скучной. «Вероника решает умереть» — пошлой и скучной.

«Одиннадцать минут» роман банальный и пошлый. Ну и скучный, конечно же, тоже.

Я понимаю, далеко не каждый захочет разгадывать, что заложено, например, в повести «Полковнику никто не пишет» Маркеса. Да и не каждому это надо. А тут все уже уже разжевано, в рот положено, местами даже переварено. Кушайте на здоровье! Пример.

Включив плеер и нажав «плей» я услышал:

«Жила-была на свете проститутка по имени Мария.»

Ага, отсылка к Библии. Ждем от нашей проститутки просветления и прочих духовных подвигов. Вот она философия для бедных! После этого я понял что работать под этот роман буду оччень быстро!

И не ошибся! Но вот беда, те же «Сумерки» при всей своей затянутости, нудности и прочая, умудрялись нести позитивный заряд — нужно хранить верность возлюбленному, бороться за свои чувства, терять невинность только после свадьбы в конце-то концов! А о чем говорят «11 минут»? Нужно поехать за кордон, стать проституткой, нарубить капусты и найти прынца? брред. Философия? Ну нет, мысли в духе «он может меня удовлетворить, а остальные нет, значит мы созданны друг для друга» и «он любит меня а я его значит надо поскорей расстаться» — это не философия. Это... это... даже не знаю как сказать, не нарушив регламент сайта.

А ведь аудитория у «Сумерек» и «Минут» одна. Говорю по личному опыту. Коэльо считаю взрослой прозой с сексом и философией, одной моей подруге эта книга даже «изменила взгляды на жизнь» () Не буду никого судить, бывает и хуже («Донцова — великий писатель Всея Руси»).

Коэльо выше тройки поставить не могу и знакомство с ним на этом прекращаю. Под «Сталкера» и «Метро» тоже неплохо работается, но там хотя бы соплей и псевдофилософии нет.

nataliya_karas, 07 марта 2017 г. в 14:59

Книга какая-то никакая. Не передаёт читателю эмоций, не сообщает информации. Просто буквы, собранные в слова, которые набиваются в рот, и возникает вполне физическое желание их выплюнуть. Впрочем, для тех, кто исповедует фатализм, она может и несёт какую-то полезную информацию о том, как это нужно делать правильно. Но если, вдруг, сам творишь свою судьбу и не считаешь, что за тебя уже всё решили, то на каждое «мудрое изречение» находятся житейские контраргументы и чтение превращается в бесплодный спор с книгой ни о чём. А эмоций и правда нет: меня убьют? — ну ладно, значит так надо; приехал в другую страну, далёкую и не известную? — ну и что, там овец пас, здесь буду протиральщиком хрусталя — вот и вся разница... По моим ощущениям, в книге только одна стоящая сцена, которая могла бы очень эффектно выглядеть в кино, если применить к её реализации компьютерную графику: человек среди пустыни, ведущий диалог поочерёдно с разными её стихиями — хоть какая-то эстетика от книги.

nevreale, 11 июня 2013 г. в 08:41

Что-то похожее на сказку, притчу, да и манера повествования подобная. Неужели все книги Коэльо такие?

Чтение легкое, не напряжное, думать не надо, автор сам уже все подумал/придумал, остается только читать.

Прочитал из любопытства две его книги, эту и манускрипт. Я конечно не много-го ожидал от этого автора, но не думал, что всё настолько плохо.

Книга подходит скорее для людей школьного возврата, чем для старшего поколения.

В общем попса, бульварное чтиво. Открыл книгу и читаешь с любой страницы, смысл и линия повествования потеряны не будут, т.к. их там практически нет!

CheRurg, 24 сентября 2010 г. в 20:07

Забавная и злая ирония.

Первое, что бросается в глаза после открытия книги — это стиль повествования автора. Это не пространное введение, в котором прямым текстом об этом написано, это уже сама книга, где ведется основная история. Как деревенские детишки «съедают» небылицы полуграмотного путешественника по миру, так и читатели, видимо, должны с радостью погружаться в историю о приключениях Сантьяго.

Итак, основной козырь книги — философия, так надо понимать. Это напрашивается из поиска смысла жизни и всего такого на каждой странице этой повести. Длинные цепочки рассуждений, проходящие через всю книгу, множество затронутых тем, среди которых любовь, мир, судьба, десятки странных и мистических персонажей... Но так ли все хорошо? Да нет, все плохо и очень плохо. Если это и не графомания, то уж точно не представляющий никакого интереса текст, возникающий, судя по всему, совершенно спонтанно. Меняются не только основные мысли без каких-либо логических или не очень переходов, но и некоторые предложения связаны между собой, будто... никак не связаны. Каков вам переход от созерцанием величественной и молчаливой пустыни к мыслям персонажа, которого мы ни разу не встречали до этого в книге? А какие словесные конструкции я увидел в тексте! Никакие. Односложные предложения, которые будто построил ребенок, вызывают отвращение и возмущение. Сюжет по своему уровню находится наравне с народными преданиями, которые появляются совершенно бесконтрольно.

Но при всем этом конец книги, надо сказать, вызывает улыбку. Улыбку он вызывает по разным причинам: моя знакомая, к примеру, была счастлива таким концом, а я решил, что автор просто решил посмеяться над читателем, дав понять, что вся эта книга напрасна.

Dafiny, 25 января 2009 г. в 21:36

Поддавшись советам и рекомендациям друзей, я-таки прочитала сей философский от корки до корки роман. Каждый из моих советчиков воодушевленно рассказывал о том, сколько вопросов поднимает эта притча, как она переворачивает внутренний мир...и тому подобное... Лично у меня после прочтения возник только один вопрос — кто тот гениальный PR-щик, который внушил сотням, тысячам людей, что это гениально??? что этот трактат откроет всем истину и смысл жизни??? Если бы я знала его имя, я поставила бы ему памятник, потому что заставить людей заниматься самообманом и восхищаться пустотой — действительно гениально!

Роман о том, что знает любой, абсолютно любой человек: 1) в этом мире куча знаков, 2) все мы родились не случайно, 3) если чего-то очень хочется, то это обязательно сбудется...ей-богу это знает каждый ребенок!

А читать несколько десятков страниц про «великую пустыню», которая по сути является океаном раскаленного песка, который лишает надежды и готов уничтожить каждого, кто на миг потеряет бдительность... было мягко говоря скучно.

P.S. Надеюсь Пауло Коэльо когда-нибудь увидит доступные лишь ему («посвященному в Душу Мира») знаки, которые расскажут ему, что пора завязывать с написанием подобных «гениально-философских» произведений...

horseman, 18 марта 2008 г. в 00:59

Да, книга неоднозначная... Сначала мне очень понравилось, я даже решил, что народился новый великий автор, призванный нести свет духовности в люди. Но чем дальше я читал, тем больше сомнений закрадывалось — уж больно она какая-то... пресная, что ли. Я не верю, что человек действительно мог узреть Свет — или хотя бы отблеск Света, — и после этого писать так безвкусно, не привнося практически ничего своего. Сравните хоть с Толкиеном, хоть с Льюисом (я имею в виду прежде всего Фантастическую трилогию и Хроники Нарнии) — сколько у них любовно подмеченных мелочей, сколько теплых описаний, и все это практически без каких-либо ссылок на авторитеты! (Льюис, конечно, христианин, но христианство у него пропущено сквозь душу, оно глубоко индивидуально). А у Коэльо, хоть прямых ссылок и нет, постоянно не оставляет ощущение, что все это я где-то уже читал — причем не в каких-то основополагающих текстах (у отцов церкви, скажем, или в дзенских/суфийских притчах), а в дешевых эзотерических журнальчиках... К концу книги я был уже вполне уверен, что передо мной — не духовность, а спекуляция на духовности, на тяге столь многих людей понять, зачем они живут и что такое их жизнь. «Прельстивший одного из малых сих...»

Вообще-то, после сказанного irish я мог бы уже ничего и не писать — я с ней полностью согласен во всем!

P.S. Прочитав (значительно позже) краткую биографию Коэльо, все же проникся к нему некоторым уважением — видимо, вынес он в жизни немало. Но это не отменяет требования ИСКРЕННОСТИ — первоочередного требования, которое я предъявляю к писателю.

P.P.S Впрочем, может быть и еще один вариант: он действительно писал это вполне искренно (видимо, начитавшись где-то каких-то духовных текстов) — но в таком случае, простите, поневоле возникает предположение, что он просто... недалекий человек?

Gluk, 12 апреля 2010 г. в 15:04

Ничего нового для себя не вынес, все «мудрости» — прописные истины, «глубокий философский смысл» — заметно проигрывает русским народным сказкам. Больше читать автора не буду. Обсолютно коньюктурное произведение.

Lena_Ka, 06 января 2013 г. в 21:12

«В эту минуту Мария поняла — кое-что можно потерять навсегда».

Когда я дочитала эту книгу, то поняла, что навсегда и безвозвратно потеряла время, потраченное на это произведение. А вы знали, что секс и любовь существуют и связаны между собой? Нет? Тогда это произведение для вас! А вы размышляли на тему: проституция — это поиски любви? Тогда приятной вам встречи с книгой! А как вамДжулия Робертс в роли красотки? Не правда ли жизненная история? Жизненная? Тогда и Коэльо, наверное, ваш автор. А по мне так... Хронометраж — вот в чем, видимо, ценность и новизна сего опуса! Более ничего интересного не обнаружила.

Раскланиваюсь и отхожу от полок с книгами великого псевдофилософа (или квазифилософа, это как посмотреть) навсегда!

bvelvet, 30 марта 2011 г. в 14:10

Видимо, народ на рубеже веков сильно поглупел — это касается и читателей отечественных и западных. Чем-то иным трудно объяснить популярность книг Коэльо. Вот здесь пришла девушка в маечке к Магу, он ей поведал про традицию Солнца и традиции Луны, а также преподал основы любви и жизни. Объем небольшой, но переливают из пустого в порожнее непрерывно. А эти пафосные диалоги о Вечном и Сущем — просто отпад! Пропаганда католических сект на грани шизофрении, немного любовных историй в бразильском духе и много псевдофилософских рассуждений — вот и вся «Брида». Написано гладко, но очень уж неоригинально; такое ощущение, что автор попытался упростить метафизический язык конца 19 века и создал эдакий «Католицизм для чайников» — да и то сомнительный с богословской точки зрения. Сидел в кофейне, ждал приятеля и прочел по диагонали. Потом посмотрел на народ вокруг: для них ли написано? Не знаю; кажется, все-таки нет — не могли интеллектуальные поиски человечества свестись к такому словоблудию.

piglet, 12 октября 2009 г. в 10:00

Ой, ну, я думаю, все же каждый из нас имеет право на свое мнение. Лично для меня Коэльо — просто конъюнктурщик, начитавшийся Кастанеды и каким-то немыслимым образом пытающийся его приспособить для людей с христианским мышлением. То ли потому, что Кастанеда помог лично ему в чем-то (что скорее всего), то ли потому что это нынче в моде.. И потом, в мире очень много людей, которые не то что держат в руках, но просто-таки запоем читают «дамские романы». И что теперь, мы должны это читать тоже?! Только потому, что у них нет вкуса?! Вопрос к защитникам Коэльо: что он дал нам нового, чем он отличается от сонма подобных писателей? Правда, не могу не согласиться с тем, что язык хорош. Но не лучше, далеко не лучше, чем у Олди! Олди изящнейшие стилисты, они многогранны и разнообразны. Можно ли то же самое сказать о Коэльо? Думаю, даже самые ярые защитники не рискнут это утверждать. Кроме того, все в этих книжках разжевано до такой степени, что употреблять это не хочется исключительно из гигиенических соображений.

pkkp, 25 марта 2009 г. в 18:17

Уже очень давно я услышал про эту книгу. Не могу не признаться, что хотел прочитать ее с того самого времени, но взялся только вчера. Осилил сразу, но каких-либо приятных эмоций, которых я ждал, данный роман у меня не вызвало. Возможно, он стал бы ценным философским трактатом, однако же автор сам назвал его художественным произведением, предназначенным для широкой публике. Что же в итоге мы получили?

В первую очередь, роман о человеческой жизни. Но открыл ли Коэльо что-то новое? Нет, он просто рассказал о том, как все устроено, но рассказал очень запутанно и слегка странно. Меня сильно смущает не тот факт, что у всех у нас есть цель в жизни, а то, что она является материальным благом, которое так хотел найти главный герой, оставляя в стороне любовь всей своей жизни. Если опустить то, что сокровище собой представляет, то задаешься следущим вопросом: а где оно должно находиться? Неужели, надо пройти столь долгий путь ради своей мечты, недаром же говорят, что счастье может быть рядом?

Само путешествие также немного странно: во время его человек учится говорить с окружающим его миром. Зачем? Что это может значить? Неужели, люди так зависимы от всего этого, что не могут найти свою судьбу сами? Я прекрасно понимаю, что нужно найти свое место в мире, однако скорее надо общаться с людьми, чем с природой.

Ну и сама фигура алхимика кажется уж слишком нереальной, а некоторые его фразы вообще противоречат друг другу. Например, он сказал, что нельзя вмешиваться ни в чью стезю, иначе не пройдешь свою, однако сам же оказывает огромное влияние на Сальгадо, вынуждая его идти до конца и оставить Фатиму. Его действия удивительны, возникает вопрос, а человек ли он вообще, раз может и знает столь многое?

Вообще вопросы роман, как и было задумано, вызывает множество. Но скорее не к тем проблемам, которые он поднимает, а к его содержанию. Уж слишком много всего неясного. Более всего, меня интересует, чем вызван такой интерес старшего поколения, раз ничего нового он не открывает, хотя и на более молодых людей оно явно не нацелено. Как итог, читать Коэльо дальше у меня нет желания больше никакого.

nostradamvs, 26 октября 2009 г. в 01:47

Ну-у, так себе, весьма так себе. Очень хорошо, очень сказано недавно одним человеком о Коэльо: «Хороший писатель оставляет читателю пищу для размышлений, даёт место выводам. И таким образом отсеивается чуждый для автора читатель, не понимающий его. Коэльо же 200 раз переливает из пустого в порожнее, разъясняя всё настолько подробно, что уже подробнее и быть не может, пережёвывает даже для самого тупого, объясняет все аллегории…» Такое ощущение возникает и по прочтении «Алхимика». Роман напоминает не притчу, а, скорее, морализаторскую брошюру о том, что хорошо и что плохо. Можно, в общем, читать, как просто посредственный приключенческий романчик о пастухе Сантьяго, который отправляется в Африку на поиски сокровищ. Да, и написано весьма бедно, кстати.

practicANT, 09 мая 2011 г. в 00:32

Идея слишком банальна, проста и «заезжена». «Иди к своей мечте и она исполнится», «Счастье всегда рядом» — как это всем уже надоело! Сколько философов высказывались на эту тему! Сколько романов, рассказов, притч, и даже «пособий по изменению реальности» на эту тему написано! Возможно, из-за некачественного перевода я не смогла по достоинству оценить сие творение, но скажите мне, почему данная книга не выдерживает никакого сравнения даже с многочисленными «пособиями по изменению...»? Цель подобных книг — дарить веру в мечту, в себя, в счастье, во все хорошее, но в «Алхимике» этого нет. Сюжет «Алхимика» интересный, но вот реализация портит абсолютно все. Постоянное ощущение «недописанности», несовершенства произведения. Кажется, что еще немного, еще пара абзацев, и снизойдет на тебя озарение и и ты поверишь в добро, в мечту, в счастье, но следующее предложение портит все. Нет полной эмоциональной и интеллектуальной вовлеченности читателя.

Жаль, ведь из «Алхимика» можно было бы сделать шедевр, немного доработав текст.

Dilly, 06 января 2009 г. в 23:02

Псевдофилософская псевдопритча. Философия для бедных. Книгу распирают всевозможные мысли, они просто скинуты в общую кучу, и притом они совершенно неоригинальны и до омерзения слащавы. Действия предугадываются за несколько шагов, читаешь фразу и уже наперёд знаешь, что будет в конце. Поразительно, как можно скучно, банально и непритязательно писать.

Послевкусие наипротивнейшее. Я понял, что это мне напоминает — знаете «письма счастья»? Такую глупую туфту, которую всякие особо романтично настроенные недоумки постят где ни попадя? Вот, «Алхимик» по жанру — жирное письмо счастья. И восхищается Коэльо именно тот контингент, что спамит «счастьем» невинных людей.

just_a_reader, 12 ноября 2009 г. в 17:36

Создалось впечатление, что книга написана человеком, который никогда не был сведущ в женской психологии. И который по-этому с таким упоением описывает ту, что по своей воле опустилась на самое дно. Она умна, красива, молода и сама столь легким путем добивается всего... А ведь проституция — не путь к самопознанию и она не откравает молодым девушкам столь много радостных перспектив, которые описывает автор. Меня лично пугает этот сомнительный идеал.

Очень сильно растроели меня и моменты «эротического откровения» автора. Их сухость и примитивизм вызвали впечатление, что я читаю не художественное произведение, а статью в низкопробном женском журнале под названием: «10 способов быстро достичь оргазма». Для чего это? Я думаю, если кому-то нужны подобные рекомендации, то он не будет их искать в художественной литературе.

Единственное достоинство этой книги лично для меня заключается в том, что она сподвигла меня прочитать Леопольда фон Захер-Мазоха «Венера в мехах» и сейчас для меня это самое лучшее произведение в жанре эротической литературы. Именно оно дает ответы о фундаментальных чувствах, которые Коэльо в своем произведении так дать и не смог...

cyborg, 04 мая 2007 г. в 03:09

Не совсем понятно — к фантастике относится сама книга или ее популярность? Классическая модель неявной речи. Набор фраз, ни содержания, ни формы. Кто жаждет просветления, пусть читает Кастанеду.

Дмитрий Быков:

http://www.ogoniok.com/4948/11/

...

«Коэльо, блин! Ты воин света!» — кричит из лужи молодежь. Однако мага что-то гложет. Смиряя собственную прыть, он шепчет под нос: «Быть не может». Кричит во сне: «Не может быть!» ... везде, трюизмы изрекая, я обращался к небесам... Но я посредственность такая, что это знаю даже сам! Ужели обкурилась дури на это время вся страна? Ведь всей моей литературе в базарный день пятак цена! Слова пустые, разум птичий, идеи девственно просты... Ужель у вас такой обычай — богов творить из пустоты?!»

...

Ctixia, 04 февраля 2021 г. в 23:10

В начале захватывает, а после половины уже заставляла себя читать. Набор запрограммированных фраз, объединенных меж собой. Обыкновенный ширпотреб для убийства времени, не дающий никакой пищи для ума, и привлекающий лишь «запретной» темой секса.

Это моя первая (и спустя 12 лет всё ещё последняя) книга Коэльо, подобная жвачка для мозга надолго отвратила от автора.

Veronika, 31 января 2008 г. в 19:35

Первая книга Коэльо, которая мне резко не понравилась. Лживая от начала и до конца. Вот здесь действительно «претензия на философию» — при полном отсутствии таковой.

tankist, 06 июня 2007 г. в 16:00

А мне не понравилось... Нашумели... Чайка по имени Джонатан Ливингстон фозвращается, Маленький Принц снова у нас на планете! А на самом деле ничегошеньки я для себя в этой книге не нашел!

asb, 30 октября 2006 г. в 16:07

Редкую книг бросаешь читать за 10-15 страниц до конца. Тоже в своё время повёлся за «модой», когда решил прочитать «Алхимика».

Sanekus, 02 июля 2008 г. в 11:25

Ничем непримечательная книга, не прочитав которую вы ничего не потеряете. Книга о добре и зле и о том, какое из этих качеств является основным для человека. Единственный ее плюс, книга легко читается.

ksupy, 02 июня 2014 г. в 12:32

Решила вот взяться за эту книгу и очень разочарована.

Мне абсолютно не понятен ее посыл и смысл. Что автор хотел донести до читателя написав эту книгу? Это не философия как раньше, а больше похоже на очень слабый триллер с большим количеством описаний мыслей персонажей. Без цепляющего сюжета. Автор как будто пересмотрел все боевики про сбыт оружия, наркотиков и драгоценных камней. Или у него в друзьях драгдиллеры, оружейные бароны и продавцы бриллиантов.

Сразу бросается в глаза что автор совершенно не изучал русскую культуру — русский какой-то совершенно не русский, а больше похож на полуевропейского суррогата. Потом русский человек никогда не скажет «Иисус», ну нас чаще говорят «Христос», «Христу» ну или «богу».

Любая серия «Мыслить как преступник» в миллион раз интереснее этой книги. Не получилось сильного повествования, нет завязки. «Я хочу разрушать миры ради любви» — вытекает из того, что главный герой — серийный маньяк-убийца, нарцисс с комплексом бога. Выбесил еще вот этот прием автора, на мой взгляд совершенно идиотский — «Ева хотела сказать то-то, но сказала то-то». Что за отношения такие, если люди нормально поговорить не могут? Так тяжело было рассказать все? Ужас. Ну и в этой книжке самая нелепая развязка. Цель не достигнута, преступник не пойман, мечта не осуществилась.

Что я узнала для себя из этой книги? Самбо — советский вид спорта.

Трудно поверить, что «Алхимика», «Веронику...» и это У.Г. написал один и тот же человек. Ужасная книга.

ElisKotova993, 19 июня 2013 г. в 16:51

Человек должен понимать что каждая минута для него дорога...-

Sanekus, 26 июня 2008 г. в 11:57

Начал читать эту книгу во времена массового помешательства на Коэльо.

Думал будет мудрая, филосовская книга, оказалась пустышкой.

Надежда, 01 мая 2007 г. в 07:55

Книга совершенно не понравилась, полное разочарование . Не понравилась ни идея, ни как все описано. Как-то слишком все банально что ли. Думаю, что такого автора, как Коэльо не стоит читать в больших количествах и сразу много книг, иначе начинаешь просто уставать.

sawwwa, 07 марта 2007 г. в 21:44

По сравнению с Кастанедой! (хотя даже если и не сравнивать), ставлю 3 ,т.к 2 у меня для другого автора, а 1 не поставлю потому, что писал человек, бумагу марал...

alexey1978, 14 мая 2007 г. в 07:39

Нуу, если это лучшее, что создал Коэльо — то тогда мне никогда не стать его фанатом. Читал долго, тяжело, нудно... Прочитаешь страниц эдак ...цать, пытаешься вспомнить о чем было написано, вычленить из всего этого суть, смотришь, а ее там и не было.

Может объяснит мне кто-нибудь, чего так все пищат от этого Коэльо?

ADIA, 15 ноября 2006 г. в 22:32

Набор прописных истин. Ничего оригинального.

old_fan, 29 октября 2006 г. в 17:25

Может, просто не моё, но, как выражается моя дочь — отстоище (ИМХО). Было впечатление издевательства над читателем.

Elfraya, 06 ноября 2007 г. в 12:29

Говорят, эта книга избавляет от депресии... у меня после нее депрессия началась

Диор, 07 сентября 2007 г. в 20:54

Смысл слишком далеко от начала книги, я так и не смог до него добраться

Alien, 31 августа 2007 г. в 15:04

Не совсем понятное мне произведение, да и сюжет особо новым не показался, наверное, есть и положительные аспекты, но их я, наверно, не заметила, т.к. не увлекло абсолютно.

Kairan, 30 октября 2006 г. в 01:00

ИМХО, худшая книга Коэльо.

«И причем здесь фантастика?»

Я тоже думаю, что ни при чем.

Sanekus, 26 июня 2008 г. в 13:29

Господа, цикл скучен и неинтересен, он даже не представляет никакой литературной ценности. Многие говорят что книги коэльо исцеляют и помогают побороть депрессию. Неправда! Пейте лучше антидеприссанты, а не то после коэльо перейдете еще и на Наталию Правдину (пусть бог милует).

fox_mulder, 21 февраля 2009 г. в 12:20

Коэльо — действительно, гениальный писатель. Да, да, да, с этого момента прошу себя считать членом его официального фэн-клуба. Взяв историю, настолько простую по своему идейному содержанию, что ее так и подмывает сравнить со сказками про Емелю или ивана-дурака, он тем не менее умудрился наполнить ее огромным количеством иллюзорных ссылок, намеков, полунамеков, полуполунамеков, и полуполуполуполу..... (ну в общем, Вы поняли) на наличие в этом какой-то идеи и Глубочайшего Философского Смысла (причем, именно с Большой Буквы, чтобы читатель его невзначай не пропустил). Прием действительно гениален: сюжет о поисках Чего-То- Большего, ведомых Пастухом настолько незамысловат, что практически, любой читатель сможет, в различной степени самоидентифицировать себя с главным героем (кто-то будет, в этот момент думать о любви, кто-то — о поисках смысла жизни, а кто-то — о приобретении столика с росписью «инь» и «янь» в свой личный кондоминиум, но это уже неважно). Главное для автора — не разубеждать читателя в этих аллюзиях и до самого финала напускать максимальное количество тумана, вроде Великой Пустыни, образ которой в романе мне напомнил пример медитации из йоги: «Я- пустыня, я-огромная пустыня, я спокоен и настроен на философский лад, мои ценности вечны и непостижимы....и т.д. И за всем этим убаюкивающим, псевдофилософским миражом, читатель не замечает, как переворачивает последнюю страницу. И вот здесь начинается самое главное достоинство творчества Коэльо: его книга настолько расплывчата и эфимерна, наполнена таким количеством тумана и мастерски пущенной в глаза пыли, что подобна зеркалу, в котором каждый читатель сможет увидеть ровно то, что он захочет. Хотите увидеть постижение Высшей Истины — увидите, хотите антагонизм Добра со Злом — пожалуйста, все, что изволите, вплоть до пророчества победы «Зенита» в «Кубке чемпионов»..... Плацебо от мира литературы, книга-обманка, литературная мистификация, в которой можно отыскать все, не увидев ничего.

Сравнение с Кастанедой, так обожаемые поклонниками Коэльо здесь неуместны: в отличие, от книг последнего, представляющих собой действительно новационные эзотерические учения, у Коэльо все сводится к общеизвестному набору расхожих и банальных образов, вроде «души мира», непостижимой пустыни и т.д. На сопоставление его творчества с Маркесом, Коэльо тоже совершенно не тянет: для того, чтобы это сравнение было хоть сколь-нибудь уместным, его литературный стиль и язык слишком отдают школьным сочинением на тему «Как я провел лето». Если полностью очистить его роман от всей псевдофилософской шелухи, то на свет Божий вылезет лишь полнейшая простота которая при внимательном рассмотрении оказывается значительно хуже воровства и достойная лишь сомнительной чести, быть трижды выкрикнутой хором на очередном собрании непотопляемого «Эмвэя» — «Все в твоих руках, будущий бриллиант!». Кстати, книгу Коэльо мне подарил, как раз послушник из рядов данной компании, что еще раз доказывает близость автора вовсе не к постижению Истине и эзотерике, а к примитивному сетевому маркетингу.

Гениальный расчет на самовнушаемость масс дает нешуточный результат: толпы домохозяек, путем постижения «Алхимика» встают на путь Духовного Просвещения (который, с высоким процентом вероятности закончится в школе экстрасенсов, кружке хиромантов- практиков или в ближайшей Церкви «свидетелей Иеговых», где используются похожие методы «духовного познания»), а Автор с циничной улыбочкой, подсчитывает полученный барыш. Ведь согласно его Духовному и Философскому Учению, деньги не пахнут.

irish, 28 января 2008 г. в 11:49

Коэльо по праву заслуживает не только титула «пророк для домохозяек», но также и почетного звания «гуру для менеджеров среднего звена». Ибо если отвлечься от внешней красивости и философообразности текста, то ощущение, что читаешь художественный аналог книжки какой-нибудь Натальи Правдиной на тему «Как стать духовным и заработать кучу денег», абсолютное. Лейтмотив «Алхимика» — «Вся Вселенная поможет, стоит только захотеть» (думаю, излишне говорить, что никакие моральные ограничения на желания даже не упоминаются) — и вовсе дословно совпадает с «идеями» оккультно-эзотерической макулатуры, которой забит целый отдел в любом магазине «Топ-Книги».

Что касается сюжета, то мне сразу бросилось в глаза, что каждый виток странствий главгероя отмечен удачными финансовыми операциями — то овец выгодно продал, то предпринимательскую хватку проявил, то премию за удачное предсказание получил... :) Положим, автору эти эпизоды нужны были для того, чтобы герой мог продолжать путешествие к сокровищу — но представьте себе мое изумление, когда и самое сокровище, конечная цель всех устремлений, оказалось, вопреки законам жанра, не любовью, не постижением истины, не самопознанием (это всего лишь сопутствующие обстоятельства сюжета), а всего-навсего старинным кладом! Ну стоило ли так суетиться, чесслово... :) Хотя какого-нибудь абстрактного менеджера, который день-деньской просиживает в офисе, всем недоволен, но в то же время не решается поменять хотя бы работу, книжка вроде «Алхимика», наверное, должна сильно цеплять. Ведь «Стоит только захотеть...» — а если все же Вселенная и не думает помочь сменить старую «тойоту» на новый «мерседес», стало быть, хотел недостаточно сильно. Беспроигрышная логика, гуру всегда прав. :)

К слову говоря, с точки зрения христианской аскетики историю Сантьяго можно рассматривать как историю человека, впавшего в глубочайшую духовную прелесть. Безоговорочная вера в сны и знаки — это раз. Непосредственный контакт с бесами (Мелхиседек, Алхимик) — два. Неуклонно возрастающее ощущение собственной крутости и избранности — три. И окончательный диагноз, сформулированный словами самого автора — «Юноша погрузился в Душу Мира, и увидел, что она — лишь часть Души Бога, а Душа Бога — его собственная душа. И он способен творить чудеса».

Добавим сюда ложно истолкованное евангельское изречение «Где будут сокровища твои, там будет и сердце твое», и выйдет, что самый главный символ этой напичканной символами книги — разрушенная церковь, где иногда останавливаются на ночлег пастухи со своими овцами. :(

HASH74, 01 сентября 2010 г. в 13:01

Книга для тех, кто в детстве мало читал, кому с малых лет не объяснили прописных истин. Я читал и думал : «Неужели это кому-то интересно и чему-то учит?». Ничего нового для себя в произведении не увидел.

Angvat, 08 ноября 2017 г. в 17:04

Ох, как помню мне рекламировали эту вещь, когда я еще учился в школе. Говорили, что мол она возможно для более зрелого возраста, что я может еще не дорос. Когда я ее все же прочел, то на меня снизошло озарение… что я на самом деле перерос этот неумелый пересказ прописных истин, нанизанных на типовой сюжет. Причем давно, эдак еще в начальной школе. Ну, у меня уже тогда были книги вроде детской Библии. А сия вещь оказалась громкой рекламной хлопушкой. Пустой, но эффективной, хвала маркетолагам (ведь ее переиздают до сих пор). И даже не эффектной, без разноцветного конфети, ведь язык автора довольно неказист. Чтобы эта книга впечатлила и принесла что-то новое в зрелом возрасте, видимо, нужно очень жестко игнорировать всю мировую литературу во всех ее проявлениях. А может, и саму жизнь в некоторых ее проявлениях.

Nekrasov, 26 октября 2011 г. в 13:33

Есть мнение, что целевая аудитория Коэльо это:

те, кто просто мало книг прочел;

те, кто никогда ранее не слыхивал ни магическом реализме как жанре, ни о Маркесе, Борхесе, Кортасаре и прочих столпах этого литературного веяния.

те, кто не любит, когда «многа букаф».

и, наконец, те, кто ориентируется на зазывные 130 миллионов, фигурирующие на каждой его, с позволения сказать, книжке.

Одним словом, потрясающий маркетинговый проект. Магический реализм, философия и учебник жизни для блондинок.

Этого автора читают 130 миллионов и презирают 1,5 миллиарда. Остальным — плевать.

lianaa, 13 октября 2011 г. в 01:50

стыдно признаться, господа, но и я в своё время, лет десять назад ЭТО читала

это было время массовой истерии по Коэльо, эти серебряные книжицы были в каждом газетном киоске, их читали все и везде, на лекциях, в общественном транпорте, на работе...

оглядываясь назад я понимаю, что эта волна захлестнула меня желанием не выпадать из общего потока: раз читают, наверно интересно? тогда мне даже понравилось... о! наивное дитя...

но сейчас со всей уверенностью могу сказать — это ширпотреб низкого качества!

никогда никому не посоветую эту, кхм, книгу!

Бегите от книжных полок этого автора без оглядки. оно того не стоит...

Dune, 14 июня 2008 г. в 13:48

Пример того, как популярность автора стала самодостаточной. Я и известные мне люди купили и прочитали эту книгу только из-за шумихи вокруг этого автора. Пришли к выводу, что книга плоха, но добавили популярности, если исчислять её в колличестве проданных книг.

Начинал читать с воодушевлением, интересная манера писания у писателя. Но первое впечатление растворилось. Далее по тексту нарастающее раздражение.

Какое-то «бесчувственное» описание пути проститутки сильно размеживается эзотерическими рассуждениями автора о любви, одиночестве, боли. Всё бы хорошо, но это, как показалось мне, всего лишь нагромождение красивых предложений. Очевидных по сути и бессмысленных по тексту. Сначала пытался как то анализировать и систематизировать — напрасно. Просто, как скажет моя родительница, набор букв.

Это как смотреть неинтересное спортивное состязание (например я не люблю футбол, но бывает смотрю вместе с почитателями), которое комметнирует бездарный диктор. Что-то вроде: «А помните в таком-то году... (исторический экскурс). ... А вот и голевой момент. А, нет, вратарь отбил. Ну так на чём я остановился, ах да в 19-таком то году...» Тоже самое и в данном лит. труде.

Особенно порадовали рассуждения об открытии клитора. Когда проститутка понимает, что не только она не получает оргазма от фрикций, а помогает только массаж клитора.

Или такие строки: «...она уже истекает, а он еще не обрёл должной твёрдости, но, может, мужчине нужно больше времени, чтобы возбудиться, КТО ИХ ЗНАЕТ...» — и это говорит проститутка со стажем.

И таким образом вся книга написана, наивно и глупо, но с серъёзным лицом. О бездарности опуса можно долго рассуждать. Но интересна целевая аудиторя книги — предположу, эта книга хороша для очень малочитающих граждан, которые прочитают книгу как дань моде (эти граждане могут прочитать и другие книги автора) или много-читающих ради любопытства (в целях расширения кругозора).

И на последок, о постельных сценах: как таковое их тут нет, если не считать упоминания члена и клитора в словарной речушке.

Очень редко попадаются книги, которые не нравятся так резко и о которых так и хочется сказать: ГОВНО.

karthago, 01 ноября 2015 г. в 20:28

Начав читать нового для меня автора (это было в 90-х), никак не мог избавиться от мысли, что я это где-то когда-то читал. Наконец, количество перешло в качество и я понял — это перепевы «Маленького Принца», только вторично, скучно и совсем не талантливо. Почему от этой книги в свое время публика кипятком в потолок... мне совершенно непонятно. Тривиальное примитивное уг.

lsd, 22 марта 2012 г. в 14:22

Банально до изжоги. Ставлю в один ряд с такими бесполезными книжонками как «Наполеон Хилл» и иже с ним. Могу даже рассказать, как оно делается: берется банальщина и словарик, где многабуков и умных слов, и начинается эта банальщина обыгрываться. И так надо намекнуть на неё, и эдак — читатель глупый, ему разжевать надо. Повторять много-много раз, но чтоб не слишком непонятно и читатель почувствовал себя умным. Людям нравится чувствовать себя умными и не нравится читать трудные, скучные книги, за это они готовы отдать Коэльо свои денежки.

Если я в двадцать лет, когда читал эту книжку, с первых страниц знал, как она закончится, на кого ж она рассчитана? На 13-15 лет?

Рекомендуется к прочтению незамутненным девам и вьюношам, если вы достаточно начинаты... вы сами все понимаете :)

Kinret_, 06 апреля 2011 г. в 18:38

Жила-была в глубинке девочка Мария, которая достаточно рано обнаружила способность своего тела получать физическое удовольствие. Так, получив какие-никакое образование, она отправляется покорять Европу, причём покорять и красотой, и умом. И всё шло у неё тихо-гладко, как и положено элитной шлюхе, и решила она остаться с любимым мужчиной. Конец.

Трогательная сказка, которую, как и всякую сказку, гораздо проще воспринимать на веру, не включая мозги, не задумываясь, не задавая вопросов, которые в данной ситуации будут отнюдь не лишними.

Потому что не бывает в жизни, чтобы уроженка бедной деревеньки за неделю с лёгкостью освоила французский, да так, что и говорить выучилась без запинок. Нет в столь очаровательной головке и псевдо-философских мыслей, которые, конечно же, принадлежат автору — просто Коэльо забыл, что пишет он не блог, и не личный дневник, а художественное произведение. С кем не бывает, в конце концов, все мы люди со своими ошибками, недостатками, дефектами, проблемами; именно поэтому мы — живые, а Мари — нет. А ещё мы не общаемся пафосными фразами.

Это не придирки, господа. Это факт. В век «мыльных опер» и лёгкой жизни и произведения такие же — лёгкие и волшебные, как фантастика.

Фантастика в том, что они продаются.