Тема «Феномен советской фантастики»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Феномен советской фантастики»

Феномен советской фантастики

Страницы: 1 2 3...288 289 290 291 292...378 379 380 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

16 октября 2019 г. 20:50

цитировать

цитата ааа иии
Китай политическими событиями просто вымело из советской фантастики, хотя сперва и Марс пробуждали вместе. Запрет?

Да. Темы закрывались.
Самый яркий пример, как в 39-м году со страниц журналов поисчезли все фашисты. Сразу. Т.к. это произошло одномоментно в самых разных журналах, то однозначно было наложено вето.
Что касается Понедельника, то может там китайцы и не планировались, хотя в тех же комментариях отсылки есть. Но вот китайцы поисчезли из поздней редакции "Полдня, 22 век"

авторитет

16 октября 2019 г. 21:18

цитировать

цитата Karavaev
Техника-Молодёжи вообще без проблем и последствий проскочила

Возможно потому, что там был сокр.журн. вариант, без "лишней философии"

авторитет

16 октября 2019 г. 21:35

цитировать

цитата vlandry
Возможно потому, что там был сокр.журн. вариант, без "лишней философии"

Трудно сейчас сказать. Я склоняюсь к мысли, что МГ была строго партийным журналом, соответственно всё что там печаталось приобретало ранг некоей официальной позиции. Уж в редакции МГ двойной контекст просто обязаны были почувствовать. Поэтому и влупили.

миротворец

16 октября 2019 г. 21:44

цитировать

цитата Latte
Или все, что запретили — все "антисоветчина", нужно только уметь залезть на шкаф и шею вытянуть?

Оставьте риторику ОИ для ОИ, не замусоривайте тему.
По поводу "запретов" — сначала изучите матчасть.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

авторитет

16 октября 2019 г. 22:42

цитировать

цитата Karavaev
Но не запрещался. Просто стал фигурой умолчания. Его не переиздавали, не упоминали в обзорах, не указывали в справочных энциклопедических статьях.

Если "не переиздавали, не упоминали в обзорах, не указывали в справочных энциклопедических статьях" — это и есть запрет.

философ

16 октября 2019 г. 23:08

цитировать

цитата Latte
это и есть запрет.

Нет. Это именно умолчание — причем на уровне "забыть Герострата". Напомню, тираж в МГ — 200000.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

16 октября 2019 г. 23:21

цитировать

цитата Latte
это и есть запрет.

нет

новичок

16 октября 2019 г. 23:56

цитировать

galaxy56 чйорт, что по вашему антисоветчина?
отвечу сам — да что угодно!
тогда запрещателей было на любой вкус
хорор эт по моему пресловутое низкопоклонство перед западом, мещанство и проч галиматья

любой партийный придурок у власти , в редакции, мог затянуть вой о недопустимости произведения
не считая всяких осведомителей кгб,

потому сов фантастика в большинстве пресновата

философ

17 октября 2019 г. 01:00

цитировать

цитата Яшкиев
тогда запрещателей было на любой вкус

Запретить мог Главлит или комиссия по идеологии при ЦК. Не утвердить, не принять к публикации могла редакция — и не обязательно по идеологическим мотивам. Графомани было меньше, чем сейчас, но в любом случае хватало.

цитата Яшкиев
потому сов фантастика в большинстве пресновата

Если она для Вас начинается и кончается Адамовым (очень на то похоже).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

17 октября 2019 г. 07:58

цитировать

цитата Karavaev
Да. Темы закрывались.

И — сразу три вопроса. Кем принималось решение — неким чиновником, партийным, коллективным разумом/подсознанием "умной толпы"?
Как — постановлениями, публичными истериками, телефонными фантомными звонками?
Почему запрет, почему не зеленый свет сведению счетов? След конфликта с КНР в "Часе быка" очевиден.

цитата Karavaev
в 39-м году со страниц журналов поисчезли все фашисты. Сразу.

А пока строили лидер "Ташкент", значит, было можно... Для контраста — по википедии в "Капитане Врунгеле" 1937 г. убрана вся японская глава, а в 1939 она еще и расширена.

авторитет

17 октября 2019 г. 08:21

цитировать

цитата ааа иии
И — сразу три вопроса. Кем принималось решение — неким чиновником, партийным, коллективным разумом/подсознанием "умной толпы"?
Как — постановлениями, публичными истериками, телефонными фантомными звонками?

На самом деле по разному. До войны всегда высшим руководством. Всегда не шумно. В 30-е годы был реорганизован Главлит, функции цензоров возложили на редакторов издательств. Помимо прочего, это привело к страшной перестраховке во всем. Есть воспоминания, что с редакторами постоянно проводилась работа по разъяснению текущей политики.
После войны во многом использовалась именно эта система.
Про постановления мне известно только из 70-х, когда фантастика вдруг стала опасной. В ТМ были примеры постановлений по поводу Одиссеи, а в ЗС по поводу КЛФ т прочего (вот название статьи вылетело из головы с утра)

цитата ааа иии
Почему запрет, почему не зеленый свет сведению счетов? След конфликта с КНР в "Часе быка" очевиден.

Очень шума у нас не любили в те времена. И очень любили контроль. Плюс у нас был огромный опыт организации волн народного протеста. Надо было бы, мы бы единой стеной и всётакое. Видимо было не надо. Кто-то из писателей вспоминал, что рассказ его завернули примерно с такой формулировкой (не точно) "Может испортить отношения с США" :))

цитата ааа иии
А пока строили лидер "Ташкент", значит, было можно... Для контраста — по википедии в "Капитане Врунгеле" 1937 г. убрана вся японская глава, а в 1939 она еще и расширена.

Это очень характерно для тех лет. "Первый удар" Шпанова и "На востоке" Павленко сначала издавали огромными тиражами, Воениздат печатал его для командиров РКККА, а потом так же изымали

миротворец

17 октября 2019 г. 08:43

цитировать

цитата Яшкиев
galaxy56 чйорт, что по вашему антисоветчина?

Да не по-моему! Важно, что считали антисоветчиной те, кто принимал решения. Или Вас действительно интересуют формальные признаки? Пожалуйста:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/...
Да и оффтоп это в данной теме, есть на ОИ подходящие площадки.

цитата Яшкиев
потому сов фантастика в большинстве пресновата

Нет, не потому. Вряд ли примесь антисоветчины гарантировано улучшает литературный уровень, опять повторюсь — все только от автора зависит.
Графоманов много, но тут во всем мире ситуация одинаковая, шлака гораздо больше руды.

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миродержец

17 октября 2019 г. 08:46

цитировать

цитата galaxy56
Возвращаясь к Гоголю — а положа руку на сердце, тем, кому нравится — потому что хоррор? или потому что Гоголь так написал?

Я в четыре-пять лет первый раз Гоголя открыл. «Страшную месть» и «Вия» мешал со сказками Афанасьева про мертвяков ну и «Песнями западных славян» Пушкина (чуть позднее). Так что в детстве ответ был скорее потому, что ужасы (хотя авторство уже и тогда было причиной перечитывания). Сейчас ответ, конечно, потому, что Гоголь, Пушкин (... да и Кинг хорош, хоть и совсем оффтопик в этой-то теме). Но мы всё-же на «жанровом» сайте, и говорить тут что жанр значения не имеет как-то не особо уместно.

Но, в общем и целом, жанр ужасов в СССР не приветствовался. Хотя и под запретом не был. Первая публикация Стивена Кинга в СССР — рассказ «Поле боя» в Юном технике 1981 года, о жанре в кино можно было прочитать в хорошей книге Ханютина Реальность фантастического мира. А есть ли в России/был ли в СССР этот жанр, и, если нет и не было, то почему — про это вроде и на фантлабе была отдельная тема/дискуссия, и в прессе периодически статьи про это печатают.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

17 октября 2019 г. 08:48

цитировать

цитата be_nt_all
Первая публикация Стивена Кинга в СССР — рассказ «Поле боя» в Юном технике 1981 года

только это не ужас. Я его когда в журнале прочитал, воспринял скорее как рассказ-обличитель мира капитала. Имя автора не запомнил вообще (хотя сам рассказ запомнился), и с удивлением узнал потом, что автор — Кинг

–––
весна, время школьников и других людей

миротворец

17 октября 2019 г. 08:48

цитировать

цитата ааа иии
И — сразу три вопроса. Кем принималось решение — неким чиновником, партийным, коллективным разумом/подсознанием "умной толпы"?

Karavaev уже ответил, добавлю по "Часу Быка": вроде был какой-то закрытый циркуляр по библиотечной системе? Кто его "сгенерировал" и по чьей указке? Почему он выполнялся тяп-ляп (слава богу, книжка у меня появилась почти в год выхода, одна из первых в домашней библиотеке)?

–––
URIAH HEEP. High Priestess

миродержец

17 октября 2019 г. 09:05

цитировать

цитата k2007
Я его когда в журнале прочитал, воспринял скорее как рассказ-обличитель мира капитала. Имя автора не запомнил вообще (хотя сам рассказ запомнился)

Я тоже. И да, тогда это действительно подавалось в одном ключе с Лазарем Лагиным (периода после Хоттабыча), Зиновием Юрьевым и повестью Зелёный призрак Вл. Рыбина. Да и в монографии Ханютина теме разоблачения мира капитала заметное место уделено. Только сейчас тот же «Зелёный призрак» читается по прежнему хорошо, как довольно философкая, хотя и чуть мизантропическая вещь (а упоминание «той стороны планеты», где, якобы, всё по другому, воспринимаются как ещё одно фантдопущение — достаточно второстепенное), а «Поле боя» — это история о бунте оловянных солдатиков. Достаточно глубокая и многоплановая, как и большинство написанного Кингом, но и достаточно жуткая, опять же, как большинство его произведений.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

17 октября 2019 г. 09:11

цитировать

цитата be_nt_all
и говорить тут что жанр значения не имеет как-то не особо уместно.

Я разве говорил такое

Традиции не продолжились, все прервалось в 30-е годы (и мистика, кстати, тоже, хотя уж ее полно было и до революции), а после войны — "не востребован" хоррор был, причина — другие умонастроения царили в обществе начиная с 50х. Если кому-то хочется обсудить причины умонастроений, то это точно за пределами "Феномена...", есть тема "История России" и м.б. еще какие-то.

цитата be_nt_all
Но, в общем и целом, жанр ужасов в СССР не приветствовался

С одной стороны, посмотрите: https://fantlab.ru/work43133 — сколько раз, в какие годы и какими тиражами издавался Гоголь; может, позиционировался не как ужасы? Настороженное отношение наверняка было у редакторов, причем именно к зарубежке (вспоминаются уничижительные характеристики в этой статье https://fantlab.ru/work24996 и в этой книге https://fantlab.ru/edition30376 — и не только в адрес ужасов; а еще прикол в том, что Брэдбери то ли не знали с этой стороны, то ли глаза закрывали: :-)))

); вряд ли наши авторы что-то такое приносили в редакции, и в стол не писали — уж это всплыло бы в 90-е.
Да и главная боль, которая мне реально омрачала те годы — вся фантастика была "падчерицей эпохи".

–––
URIAH HEEP. High Priestess

авторитет

17 октября 2019 г. 09:31

цитировать

цитата galaxy56
Да и главная боль, которая мне реально омрачала те годы — вся фантастика была "падчерицей эпохи".

:))
воот!

миродержец

17 октября 2019 г. 09:41

цитировать

цитата galaxy56
С одной стороны, посмотрите: https://fantlab.ru/work43133 — сколько раз, в какие годы и какими тиражами издавался Гоголь; может, позиционировался не как ужасы?

Гоголя переиздавали, как и фантастические произведения А.К. Толстого (правда помню со времён своего детства сборник, где его слегка перепутали с А.Н. Толстым, то есть вслед за Упырём там шла Гадюка, надо бы это «уникальное» издание нам в базу внести) Вия — экранизировали (и это по тем временам смотрелось точно как ужасы)… Ну или мрачные романтические баллады Жуковского «Детская литература» активно и массово переиздавала. Но «он же памятник, кто-ж его посадит запретит». Эдгар По в СССР тоже неплохо издавался и вполне доступен был. В общем, классикам было можно.

цитата galaxy56
Брэдбери то ли не знали с этой стороны, то ли глаза закрывали

Из «ужасного» Брэдбери перевели как минимум Вельд (первая публикация в СССР — ИЛ 1963), однако, это подавалось, опять-же, как памфлет против общества потребления. Но да, до перестройки обращать на эту сторону его творчества было как-то не принято.

цитата galaxy56
Традиции не продолжились, все прервалось в 30-е годы (и мистика, кстати, тоже, хотя уж ее полно было и до революции)

Ну в 1930-е вообще по наследию Серебряного века ударили сильно (а тот же А. Беляев ведь то же был одним из его наследников, и ему пришлось «перековываться», хотя «Ариэля» он в 1941 всё равно опубликовал, интересно, досталось бы ему за это «на орехи», если бы не война?)

цитата galaxy56
а после войны — "не востребован" хоррор был, причина — другие умонастроения царили в обществе начиная с 50х.

Ну были достаточно готические романы и повести Короткевича, хотя основной вектор развития «совсем не научной» фантастики в СССР задал скорее опубликованный после войны последний роман Булгакова. А умонастроения? Всякие, наверное, всё-же были. Вий экранизировали, «Чёрный замок Ольшанский» и «Дикую охоту Короля Стаха» Короткевича, кстати, тоже (хотя это готика, но не фантастика, как у Рэдклиф)…

upd.

цитата galaxy56
вся фантастика была "падчерицей эпохи".

Да, только вот что такое она сейчас?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

17 октября 2019 г. 10:49

цитировать

цитата be_nt_all
Да, только вот что такое она сейчас?

Жанр процветает. Собственно..Написано уже СТОЛЬКО.. Что даже если ПРЯМО СЕЙЧАС перестанут писать вовсе ( при сохранении доступа к старым книгам.) это не все сразу заметят.. на несколько жизней ПОСТОЯННОГО чтения хватит.. А в СССР?Человек мог прочитать ВСЕ что издавалось.. Менее чем за год. но приобрести это ВСЕ было нереально..

–––
Чтение-Сила