| автор |
сообщение |
blakrovland 
магистр
 
|
 13 мая 2016 г. 09:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии отвернувшись от сиськи с молоком, а Лейбер и вовсе, лишь по рассказам.
и что? |
–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям |
|
|
ааа иии
философ
|
|
13 мая 2016 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата blakrovland и что?
Вы что-то знаете о богемных кругах США 1890-х? Я — нет.
Тем не менее, во времена интервью Лейбера, это, оказывается, был вполне узнаваемый типаж.
Не интересно? |
|
|
Страшильщик
миродержец
|
|
13 мая 2016 г. 23:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Тем не менее, во времена интервью Лейбера, это, оказывается, был вполне узнаваемый типаж.
Не интересно?
Так поди в то время они могли видеть этот типаж в кино и на фотографиях. Ну и в книжках про него читать, конечно же. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 мая 2016 г. 07:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Страшильщик они могли видеть этот типаж в кино и на фотографиях. Ну и в книжках про него читать, конечно же.
Насчет кино — это сильно, но допустим. Допустима даже ошибка Лейбера, не разобравшегося в местечковой моде и возрасте костюма.
В любом случае, эта реплика лепит из современника анахронизм, остаток доледниковой культуры. Аналогия с Александром Грином — как он не воспринимался и не воспринимается крутым выживальщиком, так и селф-мейд-мен К.Э.Смит... впрочем... Наверно, это всё ерунда. |
|
|
Страшильщик
миродержец
|
|
14 мая 2016 г. 11:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Насчет кино — это сильно, но допустим.
Чего "допустим"? В 40-х годах кино не было? 
цитата ааа иии В любом случае, эта реплика лепит из современника анахронизм, остаток доледниковой культуры.
Лавкрафт был точно таким же "анахронизмом". |
|
|
blakrovland
магистр
|
|
14 мая 2016 г. 11:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
ааа иии ничего удивительного в этом нет. Смит вел себя так как считал нужным. Я в этом уверен. Он никого не копировал и ни под кого не подстраивался.
|
–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям |
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 мая 2016 г. 11:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Страшильщик Чего "допустим"? В 40-х годах кино не было?
Про американскую богему 1890-х? Было?
цитата Страшильщик Лавкрафт был точно таким же "анахронизмом".
Не уверен, что он зарабатывал сбором фруктов хоть когда-то. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
14 мая 2016 г. 11:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата blakrovland Он никого не копировал и ни под кого не подстраивался.
И получил ярлычок от Лейбера, с его актерским взглядом.
Вам не удивительно, а мне так интересно.
И, кстати — абсолютно уверены, он не подстраивался под журналы, в которых писал? |
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
14 мая 2016 г. 12:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Не уверен, что он зарабатывал сбором фруктов хоть когда-то.
цитата Семья Смита никогда не была богатой, и он был вынужден работать на соседних фермеров, чтобы заработать достаточно денег. Тяжёлая работа, однако, поправила его здоровье. Тем не менее денег постоянно не хватало, и только помощь анонимных спонсоров Смита позволяла ему писать.
https://fantlab.ru/autor1051 |
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
suhan_ilich
миротворец
|
|
arcanum
магистр
|
|
24 мая 2016 г. 19:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
suhan_ilich кто знает аглицкий — настоятельно советую! Я его буквально неделю назад добил в "живом" виде, это прекрасно. Рассказы вне общеизвестных циклов временами даже получше цикловых. Да и вообще... роскошное чтение.
|
|
|
heleknar
миротворец
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
5 июня 2016 г. 04:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Готова шестая глава Гашишееда. Половина поэмы переведена.
Вопрос — надо ли делать ссылку, поясняющую что такое гномон, или оставить без, полагая, что читатель и так знает что это?
|
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
blakrovland
магистр
|
|
5 июня 2016 г. 08:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Sprinsky все понятно в принципе. Хотя кто — нибудь может подумать что это разновидность гномов.
|
–––
... И не надо надеяться, о мое сердце!
И бояться не надо, о сердце мое! Омар Хайям |
|
|
ааа иии
философ
|
|
5 июня 2016 г. 09:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Sprinsky
Вопрос — надо ли делать ссылку, поясняющую что такое гномон
Если не объясняете, что такое "горжет", то объяснение "гномона" будет выглядеть так, что предполагаемый читатель шарит только в ювелирке.
Лучше дайте ссылку, что Гекатомпил — не выдумка, а реальное место на карте и значит — "стовратный".
И, кстати, в "Чьи гномоны с мечами из теней" "с" лишнее |
|
|
Sprinsky
миродержец
|
|
5 июня 2016 г. 13:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ааа иии
И вновь спасибо. На сайте Смита кстати добрые люди сделали аж два глоссария — по его поэзии и прозе, так там гномон таки есть. И горжет есть. И Гекатомпилос, и много чего ещё. Зато нет отмеченных мной Омбоса и октаремы. Ну то ладно, нельзя объять необъятное. Я пока ставил разъяснения только тем словам, с которыми сам был незнаком, но, похоже, надо будет расширить список.
А вот по поводу лишнего "с" — так оно там не лишнее ещё в оригинале Whose gnomons with their swords of shadow guard
|
–––
Я доверил это письмо своему быстроногому почтовому голубю. |
|
|
Seidhe
миротворец
|
|
5 июня 2016 г. 14:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Sprinsky
Я может и не в тему со своими замечаниями, но мне кажется, Вы зря так заостряете внимание на глоссарии. Во-первых, чтение Смита, тем более данной его поэмы, само по себе говорит о некоторой степени начитанности. Вы ведь не станете отрицать, что вряд ли Смита будет читать кто-то между шестым томов эпопеи "Вася Пупкин — личный советник Сталина" и третьим томом какой-нибудь "... академии" (слово можно самому подставить — Тёмной, Магической, Волшебной и т.д.)  Так что большинство из тех, кто будет читать — будут в курсе значения того или иного слова. А из этого следует во-вторых — кто не знает, не полениться посмотреть.  Я, к примеру, знал, что такое октарема или Гекатомпилос, а вот гномон — не знал. Невелика беда — три клика и словарный запас пополнен новым термином. По-настоящему читающие люди никогда не поленятся проверить значение того или иного непонятного момента. Всё знать невозможно, а некоторых авторов вообще только с толковым словарём читать и нужно.
P.S. А за поэму спасибо — очень ценю Ваши труды! 
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
цитировать