автор |
сообщение |
avsergeev71
магистр
|
21 апреля 2017 г. 08:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Guyver Какие произведения Хайнлайна можно характеризовать как "обязательные к прочтению любителям фантастики"?
"Пасынки вселенной" прочел в далеком 1977 году в журнале «Вокруг света». Может конечно это впечатления детства, но до сих пор считаю его одним из лучших.
|
––– Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
avsergeev71
магистр
|
21 апреля 2017 г. 08:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Aryan Выбор сильно зависит от того, что больше нравится — ранний Хайнлайн или поздний Хайнлайн.
Кстати — да. Два совершенно разных Хайнлайна. Ранний — юношеско-романтичный. Поздний — жестко-циничный.
|
––– Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
gooodvin
философ
|
21 апреля 2017 г. 08:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Guyver, "Луна жёстко стелет", "Чужак в стране чужой", "Double star" (в разных переводах по-разному называется), "Звездный десант". Из позднего "Иов, или осмеяние справедливости". Из "молодёжного" — "Туннель в небе", наверно, и "Гражданин галактики".
avsergeev71, точнее первый Хайнлайн, косящий под "детского писателя", и тот Хайнлайн, у которого такой необходимости не было
|
|
|
avsergeev71
магистр
|
21 апреля 2017 г. 08:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата gooodvin очнее первый Хайнлайн, косящий под "детского писателя", и тот Хайнлайн, у которого такой необходимости не было
Ну можно и так сказать. Суть остается той же: несколько наивная юношеская романтика и жесткие философские произведения на грани фола.
|
––– Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
swgold
миродержец
|
|
amlobin
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 09:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата тессилуч Только дочитать до конца не всем удается.
Совершенно верно. Скучно, потому что. Так же как и "Не убоюсь я зла", например
цитата swgold Строго говоря, есть три разных Хайнлайна: — Кэмпбелловский — Ювенильный — Без тормозов
Я в принипе согласен, но хотелось бы уточнений. Ювенальный, например, Зверь, Скафандр и Туннель?
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
swgold
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 10:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ювенильный период: Все 12 "скрибнеровских" романов плюс "Космический Десант" плюс отложенная и дописанная позже "Марсианка Подкейн". В этот же период написаны "Кукловоды", "Двойная звезда" и "Дверь в лето". Они все примерно на одном художественном уровне и примерно одинаково ориентированы на существовавшую редакторскую цензуру. Ну разве что за исключением первых двух скрибнеровских, "Галилео" и "Кадета" — там были поиски и преодоление форматного наследия Тома Свифта.
|
|
|
Seidhe
миротворец
|
21 апреля 2017 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Скажите, а только у меня такой глюк? Хотел почитать последний десяток-другой страниц обсуждения в этой теме, но открывается только с 220. А если пытаешься открыть 219, 218 и далее по убывающей (штук десять прощёлкал) — открываются пустые страницы. Что-то я первый раз с такой фигнёй сталкиваюсь
|
|
|
amlobin
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 10:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold Спасибо понял.
цитата swgold ориентированы на существовавшую редакторскую цензуру.
А там была серьезная цензура? Просто в теме "Феномен Сов. фант." как-т по умолчанию подразумевается, что цензура — это тоже советский феномен.
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
просточитатель
философ
|
|
avsergeev71
магистр
|
21 апреля 2017 г. 10:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin что цензура — это тоже советский феномен.
Расхожий миф. Например, в США до относительно недавнего времени нельзя было теорию Дарвина пропагандировать. Можно было надолго присесть. Естественно, Хайнлайну приходилось учитывать подобные моменты.
|
––– Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
isaev
магистр
|
21 апреля 2017 г. 11:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата amlobin цензура — это тоже советский феномен Советская цензура и американская цензура — это два несколько по разному работающие (работавшие) института. Хотя результат (если не вникать в особенности и рассматривать цензуру в виде чёрного ящика) иногда получался (особенно в эпоху активного противостояния) иногда довольно комплиментарным. Точнее сказать в одном случае это была бюрократическая машина, а в другом довольно сложно организованный и не централизованный общественный институт (за исключением специальных комиссий Конгресса).
|
––– Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
swgold
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
amlobin Цензора, спущенного сверху государством, кроме ФБР, конечно не было. Ну да других было полно. Они были добровольные и работали за идею, а такие куда хуже государственных. В редакции у Джона Кэмпбелла, например, сидела женщина-секретарь с нормативами Института благородных девиц, прошитыми прямо в мозгу. Когда она была на посту, она не пропускала в журнал ни одной скабрезности или двусмысленности. Когда её не было на посту, Кэмпбелл тоже ничего такого не пропускал, потому что боялся, что она придёт и всё узнает. Алиса Далглиш из "Скрибнер" с большим скрипом пропихивала в детские книжки сюжеты, где упоминались внебрачные связи или фигурировали внебрачные дети. Сидела и мелким ситечком вылавливала в тексте фрейдистские коннотации. Потому что сверху над ней сидел с экономической дубинкой общественный комитет из Библиотечный ассоциации, состоявший из полных придурков — они считали, что дети в книгах должны быть ангелами, а все зачатия — непорочными, причём слово "зачатие" вообще не должно употребляться и даже намёки на него недопустимы категорически. Редактор скаутского журнала Коршак старательно вычеркивал из текстов любые упоминания экономического неравенства или социального неблагополучия. Героям произведений категорически запрещалось распивать спиртное, драться, курить и сквернословить. Редактор "Даблдэй" вычеркивал в книгах для взрослых внебрачные интимные контакты, сальные шутки и даже слишком эмоциональные сцены. Ну и была куча общественных организаций, всякие дочки-матери Американской Революции, где сидели люди в футлярах, готовые поднять хай, если им что-то не нравилось. Могли и засудить, если что. В издательствах работали обычные люди, которым не нужны неприятности, потому что их могли просто уволить, да так, что потом нигде не возьмут. Поэтому все старались лавировать в рамках неких общественных стандартов, а лучше с подстраховкой, взять рамочки поуже. Такие дела.
|
|
|
просточитатель
философ
|
21 апреля 2017 г. 11:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата swgold Цензора, спущенного сверху государством, кроме ФБР, конечно не было. Должен был быть. Иначе почему недовольным не основать собственное издательство?
|
––– Чтение-Сила |
|
|
Seidhe
миротворец
|
21 апреля 2017 г. 11:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold Спасибо за подробности! Очень любопытно. Страшно представить, что там сейчас твориться, когда нельзя обижать всякие меньшинства, а за обложку с бронелифчиком — сразу вой в сети и обвинения в сексизме
|
|
|
amlobin
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 11:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold БОЛЬШОЕ СПАСИБО, очень интересно. Не можете ли указать источник? Нет, я вам полностью доверяю, просто может возникнуть необходимость поискать подробности — не могу же я вас каждый раз дергать вопросами
|
––– Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
avsergeev71
магистр
|
21 апреля 2017 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
swgold, спасибо за подробный ответ. То, что в СССР было на уровне государства, в США с лихвой компенсировалось на частном уровне. И не известно еще, что было хуже, — государство вполне можно было обмануть (что и проделывалось неоднократно), а вот персонажей, упомянутых swgold, — вряд ли.
|
––– Народу не нужны нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации. (с) |
|
|
isaev
магистр
|
21 апреля 2017 г. 11:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Должен был быть. Иначе почему недовольным не основать собственное издательство? Косвенная цензура спроса, в котором этот спрос определяли клиенты с массовыми закупками. Например, цензура спроса, по закупкам, которые курировалцитата swgold общественный комитет из Библиотечной ассоциации вас устроит?
|
––– Жила была Аннексия и сестра ейная Контрибуция |
|
|
swgold
миродержец
|
21 апреля 2017 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
amlobin Источники разные. Мемуары Азимова — по-моему он больше всех об Astounding написал. Гаррисон в мемуарах пару раз вскользь упомянул, кто у Кэмпбелла принимал решения не пускать вещь в печать по "морально-нравственным" соображениям. Переписка Хайнлайна с редактором "Скрибнер" в "Ворчании из могилы", но там только одна сторона конфликта представлена, хотя можно догадываться о том, что писалось в ответ. Там же жалобы писателя литагенту на различных издателей, там есть краткие ремарки типа "ну и, естественно, просят убрать с*кс" — они сразу же о многом говорят. А самое главное — просто сравнение журнальных версий с книжными, и книжных — с "полными версиями", которые напечатали в 90-х.
|
|
|