Тема «Ваше отношение к нечитающим людям»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Ваше отношение к нечитающим людям»

Ваше отношение к нечитающим людям

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...31 32 33 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

1 ноября 2009 г. 14:31

цитировать | [ ]

Какая разница — читает человек или нет? Как по мне намного важнее, что он из себя представляет как личность. Если у него была богатая событиями жизнь, ему пришлось многое пережить и обдумать, то я не вижу причин, чтобы считать его глупым, необразованным, низкодуховным итд. По сути основное преимущество чтения это именно получение новых знаний, но точно так же человек может их получить не только из книг, но и из личного опыта. А согласно закону Старджона, среди нечитающих к знаниям тянется такой же процент, как и среди читающих. Не секрет, что для многих чтение это замена кино, только с заранее известным сюжетом, который заведомо приятен и симпатичен (особо к многотомным сагам относится).
И не вижу смысла идеализировать человека лишь за то, что он умеет читать и этим пользуется. Не секрет, что основная масса людей предпочитает сугубо развлекательную литературу(по терминологии Олди — когда автор щекочет перышком по пузу лежащего читателя, которому лень напрягаться, думать и пара незнакомых слов послужат не для расширения кругозора с визитом к словарю, а поводом для прекращения чтения). И таких читателей в общей массе повальное большинство. То есть вся мотивация состоит не в узнавании нового, не в повышении своего культурного уровня, а лишь в постоянном возбуждении центров удовольствия, уходе от реальной действительности и повышения чувства собственной значимости (мол, не глупее героя, я бы там и покруче его делов наворотил бы!). Современная литература в основной своей массе служит для продажи эмоций, подобно современному же кинематографу — люди хотят сильных эмоций, которые не могут получить в повседневной жизни.
А так — как среди людей, не любящих чтение, есть умнейшие и интереснейшие люди, так и среди прочитавших уйму книг попадаются фанатики, расисты и просто недалекие люди.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

философ

1 ноября 2009 г. 18:09

цитировать | [ ]

ну вот, я не особенный.... :-)))

–––
Это всего лишь мнение. Не Факт.

магистр

1 ноября 2009 г. 20:59

цитировать | [ ]

Смотря что не читающим. Когда мы на уроке разбирали одну из картин Тернера, учитель сказал,что несколько мазков напоминают ему "Наутилус" капитана Немо. Одна из моих соучениц заявила, что знает только "В поисках Немо". Десятью минутами позже ему пришлось объяснять ей, кто такой Данте и сколько кругов в аду и почему.

цитата Shvoloch
Как по мне намного важнее, что он из себя представляет как личность.

Если человек — инетересная личность, то какой бы у него не был жизненный опыт, хоть какие-то книги он любит и читает.

цитата Shvoloch
И не вижу смысла идеализировать человека лишь за то, что он умеет читать и этим пользуется

Умеет читать в буквальном смысле и "читает и понимает прочитанное" — совершенно разные понятия.

цитата Shvoloch
Не секрет, что основная масса людей предпочитает сугубо развлекательную литературу(по терминологии Олди — когда автор щекочет перышком по пузу лежащего читателя, которому лень напрягаться, думать и пара незнакомых слов послужат не для расширения кругозора с визитом к словарю, а поводом для прекращения чтения). И таких читателей в общей массе повальное большинство.

Мне мкажется, эта категория людей не относится к "умеющим читать" ;-)

Я думаю, важно, что человек читает. И важно, что он читает.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

2 ноября 2009 г. 01:46

цитировать | [ ]

Отношусь с удивлением, т.к. пока так и не смогла понять, ради чего лишать себя такого бесконечного шикарного удовольствия, такой фантастической возможности близко пообщаться со множеством людей и увидеть множество миров множеством различных глаз.
С другой стороны- тоже знаю нечитающих людей, которые мне очень нравятся как личности, людей, с которыми интересно общаться. Другое дело, что всегда в голове вертится мысль" а вот если бы еще и читали- было бы вдвойне интереснее ". Поэтому по возможности стараюсь "подсаживать". Хотя, разумеется, сам факт чтения еще почти ничего о человеке не говорит и ничего не гарантирует.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

магистр

2 ноября 2009 г. 02:00

цитировать | [ ]

цитата Мисс Марпл
Если человек — инетересная личность, то какой бы у него не был жизненный опыт, хоть какие-то книги он любит и читает.

У меня был одногруппник — интереснейший и умнейший человек. Он читать не любил и почти ничего кроме учебников не читал. Зато любил фильмы смотреть. И очень толково и внятно свои мысли излагал.

цитата Мисс Марпл
Умеет читать в буквальном смысле и "читает и понимает прочитанное" — совершенно разные понятия.

Орда читателей "Армады" прекрасно понимает о чем там написано ;-)

цитата Мисс Марпл
Я думаю, важно, что человек читает. И важно, что он читает.

Многие люди, устающие на работе, имеющие дело с интеллектуальным трудом, хотят простого развлекалова — прочистить мозги после напряжения. И не будет ли некрасиво вот так сразу занести их в низший сорт?.. Если человек не хочет читать серьезную литературу, это не значит, что он не в состоянии ее воспринять.

–––
"- а зачем тогда начинали?
- потому что нефть была сто сорок долларов за баррель" (с) Пелевин

миродержец

2 ноября 2009 г. 09:31

цитировать | [ ]

Frigorifico
В школе достаточно было уметь болтать. Или прочесть краткие содержания.

миродержец

2 ноября 2009 г. 09:31

цитировать | [ ]

цитата furnace
ну оно нужно, чтобы эти картинки представить мысленно

Зачем их представлять, если они пред глазами? Что-то я вас совсем перестала понимать (((

миродержец

2 ноября 2009 г. 09:51

цитировать | [ ]

Сложно сказать, по этому критерию людей оценивать сложно! Человек может читать тонны книжек и не выносить из этого практически нечего! Например, мой племянник (14 лет) читает много и быстро! Дал ему почитать Марина ПЛиО, поинтересовался его мнением, на что получил ответ неплохо. Я был в ШОКЕ! Думал, что после сотни прочитанных им книг, он сможет понять, что у него в руках шедевр! Нет, для него , что ПЛиО, что Мифодий Буслаев, чтиво одинаковое :-(((

философ

4 ноября 2009 г. 06:47

цитировать | [ ]

цитата J0kerS
Дал ему почитать Марина ПЛиО, поинтересовался его мнением, на что получил ответ неплохо. Я был в ШОКЕ! Думал, что после сотни прочитанных им книг, он сможет понять, что у него в руках шедевр! Нет, для него , что ПЛиО, что Мифодий Буслаев, чтиво одинаковое

вот это вообще плохо. Я вот тоже подумал, что если читать только хорошие книги (те что на фантлабе с оценками 8 9 10), то можно не заметить потом шедевров. Наверное унылые книги тоже надо читать? :-)

–––
Это всего лишь мнение. Не Факт.

миродержец

4 ноября 2009 г. 09:13

цитировать | [ ]

А если честно, то в общении с людьми как-то оценивается именно способность к общению. И такие показатели, как чтение книг — не верю, что в повседневных беседах эта тема вообще всплывает.
Разговаривая с человеком я ориентируюсь на круг затрагиваемых тем, часто это бывают текущие новости, типа "а вот я слышал...", а книги — не припоминаю, чтобы затрагивалось такое. Исключая, например, разговоры с женой — она читает много.
И есть ещё такое свойство, особенно у женщин — умение заинтересованно слушать. За час беседы она не произнесёт и десятка слов, а впечатление о ней у собеседника (рассказчика!) останется самое положительное. Именно как об интересном (приятном!) собеседнике.
Так что связь между чтением литературы (какой, как?) и прочими качествами человека требует, я думаю, специального исследования.

магистр

5 ноября 2009 г. 17:16

цитировать | [ ]

Для меня чтение самое главное увлечение в жизни, я фанат. Я не просто люблю читать, я еще и очень люблю книги. Но понимаю, что некоторые совсем не разделяют моей страсти: кто-то читает с экрана, кто-то прочитав книгу ее отдает (как говорится, чтобы места не занимала и другим пользу приносила), кто-то не читает, а смотрит (те, кто утверждает, что по телеку ничего не показывают, просто смотрит не те каналы). А есть люди, которые не читают художественную литературу — им нравятся биографии, или исторические романы, или науч-поп. Разве всех этих людей можно назвать нечитающими? А можно назвать читающими тех, кто читает книги а-ля Донцова (я читала ее опусы, когда отдыхала на море в деревне, и других книг просто не было, я знаю о чем говорю)?
Некоторые люди не понимают, как можно получать удовольствие от занитий спортом? А другие не понимают, как им можно не заниматся.
Каждое такое увлечение само по себе ни о чем не говорит. Каждого человека оцениваешь индивидуально. В конце концов, всем в жизни заниматься нельзя, просто не хватит времени.
P.S. И хотя среди моих близких людей есть и читающие, и не читающие, я очень рада, что мне есть с кем поговорить о книгах.

миродержец

5 ноября 2009 г. 17:20

цитировать | [ ]

А я вот их (нечитающих) просто не понимаю. Может я дурак?

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

гранд-мастер

5 ноября 2009 г. 17:24

цитировать | [ ]

цитата Dentyst
А я вот их (нечитающих) просто не понимаю. Может я дурак?

Dentyst в таком случае, не Вы одни. Я тоже таких людей не понимаю. А сейчас, вообще в шоке, все чаще встречаю людей, которые не просто не хотят читать — им это ПРОТИВНО. Просто не выносит их натура читать что-то, больше чем статья в газете. Уж тем более — художественную литературу. По-моему, если их заставить что-то прочитать, они умрут в конвульсиях. По крайней мере, я был знаком с такими людьми...

–––
Ghosts vomit over me

магистр

5 ноября 2009 г. 17:30

цитировать | [ ]

цитата Shvoloch
как среди людей, не любящих чтение, есть умнейшие и интереснейшие люди

Не могу согласиться.
Среди не любящих чтение априори не может быть "умнейших", т.е. умный человек не будет пренебрежительно относиться к чтению книг, вне зависимости от личных предпочтений к литературным жанрам вообще.
Среди любящих чтение, но не имеющих в силу обстоятельств(отсутствие доступа к богатой библиотеке, работа, общественная работа и т.п.) времени и возможности читать много, умных людей предостаточно.
А вот любовь к чтению сама по-себе, конечно же еще не признак ума.

миродержец

5 ноября 2009 г. 17:34

цитировать | [ ]

konkor

цитата
А вот любовь к чтению сама по-себе, конечно же еще не признак ума.

Это точно! Но это толчок, к его формированию!

миродержец

5 ноября 2009 г. 17:36

цитировать | [ ]

konkor
Еслб люди, читающие только свои узкоспециальные книги. И уж хотя бы в своей области они умнейшие.

миродержец

5 ноября 2009 г. 17:37

цитировать | [ ]

Гришка
Обрадовало известие, что я не уникален :-)))

цитата Гришка
я был знаком с такими людьми...

Моя младшая сестра (сейчас ей 35 лет), году в 94-95, буквально хвасталась, что ничего не читает. А сейчас то-ли повзрослела, то-ли поумнела — читает... , да ещё как.

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

авторитет

5 ноября 2009 г. 21:03

цитировать | [ ]

цитата Amerasu
А есть люди, которые не читают художественную литературу — им нравятся биографии, или исторические романы, или науч-поп. Разве всех этих людей можно назвать нечитающими? А можно назвать читающими тех, кто читает книги а-ля Донцова (я читала ее опусы, когда отдыхала на море в деревне, и других книг просто не было, я знаю о чем говорю)?

Эта тема создавалась как опрос: "Ваше отношение к нечитающим людям". То есть — вообще нечитающим (газеты невсчет). Поверьте я знаком с такими. И у меня сложилось определенное мнение о них. Негативное. Разумеется они не глупы, с ними есть о чем поговорить, но сама мысль о прочтении какой — либо книги обходит их стороной. И не отсутствие времени в том причина. А на вопрос:"Почему кроме школьной программы ничего не прочитал?", поступил лаконичный ответ:"А я и в школе не читал. Нах... оно мне надо."

–––
Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью

магистр

5 ноября 2009 г. 23:10

цитировать | [ ]

цитата Календула
Еслб люди, читающие только свои узкоспециальные книги. И уж хотя бы в своей области они умнейшие.

"Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння."
Козьма Прутков
Возможно ли быть односторонне умнейшим? :)
Помимо всего прочего, чтение это ведь интеллектуальное удовольствие(говорим об этом в отрыве о предпочитаемых жанров :-)))

), а человек не испытывающий потребности в "зарядке","услаждении","тренировке" (и т.д. и т.п.) своего интеллекта(духа) и предпочитающий этому удовольствия для тела может ли быть умным?