Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...1022 1023 1024 1025 1026...1664 1665 1666 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

24 июля 2017 г. 10:47

цитировать

А я не понял из отзыва prouste, что общего у Титаника и Дюнкерка? И там и там корабли тонут?

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:22

цитировать

Выходные — 3 фильма, 2 военных, 1 также имеет отношение к ВМВ.
"Дюнкерк" — какое-то бездушное зрелище, не зацепил ни разу. И немцев нет.
Почему-то вспоминалась веселая эвакуация из "Бабетты", а несчастный малчик Джордж раздражал сильным сходством с беспризорником Коровиным из "Кортика".
Японские "Юные морские пехотинцы" 1972 г. — очень понравились. Даже не ожидала, обычно японские фильмы на подобные темы плохо усваиваются из-за пафоса и воплей, а тут — тепло и человечно.
"Сигареты и нейлоновые чулки" — французский телефильм 2010 г. о так называемых "war brides/военных невестах" американских джи-ай. Скромно, но психологически точно, несмотря на грустный финал историй, оставляет светлое послевкусие.

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:37

цитировать

цитата bubacas
"3 дня на убийство" (3 Days to Kill), 2014 год. Автор сценария — Люк Бессон.
История простая и незамысловатая:

Да, хороший фильм.
А как вам история бездомных самалийцев? Самая трогательная часть как по мне

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

философ

24 июля 2017 г. 11:43

цитировать

цитата igor_pantyuhov
А как вам история бездомных самалийцев? Самая трогательная часть как по мне

Не, ИМХО, самая трогательная часть это обучение езде на велосипеде, но момент с рождением ребёнка тоже хорош. Он говорит примерно о том же, но как-то... тоньше что ли.
А сомалийцы да, доставляют. Вам не понравился жёлтый? Я же говорил ей, что жёлтый — не мужской цвет. (С) :-D

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:48

цитировать

Дюнкерк На 20-й минуте просмотра, я поймал себя на мысли, что фильм смотреть интересно. Хотя по всем параметрам, должно быть скукатень еще та.
Да и сюжет тек неторопливо, даже вяло. Да и тема для фильма взята уже заезженная донельзя.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Боев нет, романтической линии тоже

. Акцента у фильма 2.
Невероятно красивые воздушные съемки. Это 70% того, за что фильм стоит смотреть. Ну и люди. Интересно наблюдать за процессом их спасения.
8/10.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

А самолет все-таки лучше бы упал в конце. Так логичнее и трогательнее получилось бы

.
Несмотря на то, что в фильме пытаются создать мрачную атмосферу, ничего из этого не получилось на все 100% Или я уже просто привык и у меня выработался иммунитет
Итого — просто хороший фильм. Который приятно посмотреть. Однако, фильм так же создает впечатление большого пролога к главной битве за Британию

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:48

цитировать

По Дюнкерку забавно, после сопливого Интерстеллара, за который его как только не пинали, Нолан очень старался избежать мелодрам и ему это почти удалось, разве что в финале не удержался от пафоса. Зато теперь его обвиняют в бездушности)). Мне фильм понравился, не без оговорок, но он значительно сильнее предыдущих двух работ Нолана. Нерв чувствуется, работа оператора, композитора и особенно звукорежиссера впечатляет, находка с часиками отличная.

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:49

цитировать

цитата bubacas
самая трогательная часть это обучение езде на велосипеде

А, да. Точно. Забыл я про эту сцену

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 11:53

цитировать

цитата LAS
сильнее предыдущих двух работ Нолана

Дюнкерк мне кажется, не сравним с предыдущими работами Нолана.
Больше всего параллелей с "И грянул шторм". Именно поэтому, я и боялся смотреть Дюнкерк. Думал такая же скукота. Ан нет, Нолан вытянул

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

миродержец

24 июля 2017 г. 12:45

цитировать

Николаич фильм-катастрофа установочного толка. Найдите что-то общее у Дюнкерка и картины Или и смотри, например.

философ

24 июля 2017 г. 12:46

цитировать

цитата prouste
установочного толка.

А это как?

миродержец

24 июля 2017 г. 16:20

цитировать

Постановочного. Печатаю со смартфона, порой огрехи случаются.

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 16:27

цитировать

Подпольная империя. Серивл В главных ролях — Стив Бушеми и Келли Макдональд
Собственно эти двое и являются душой сериала. Без них сериал был бы уже не тот.
Стив Бушеми великолепно сыграл гангстера. При чем довольно нестандартного. У него неатлетическая внешность, он не красавец, без модной прически и прочих гангстерских атрибутов. Такой простой парень, если поверхностно смотреть.
В главном герое мне понравилось то, что он тут показан как живой человек. Есть в нем и темная сторона (надо сказать преобладающая) но есть и светлая. Нет вот этого уклона в звериную сущность (Как к примеру в клане Сопрано/Сопрано).
Кроме того, только не смейтесь, Стив Бушеми тот тип актера, который зависит от одежды. Так сказать. Он и так хорошо играет, но вот если его хорошо приодеть, то вообще глаз не отвести.
Келли Макдональд. Чтобы оценить вклад этой актрисы в сериал, достаточно взглянуть на 4 и 5-й сезоны. В 4-м ее очень мало, камео можно сказать, и сериал потускнел без нее. Ее персонаж отчасти был заменен другой актрисой, но это все не то уже. И 5-й сезон. Где ее вновь вернули в сериал. И вновь стало смотреть ну не то чтобы глаз не оторвать, все же в пятом сезоне сюжетных дыр хватает и сюжет местами "рваный", но с интересом.
Также мне больше всего запомнился Нельсон Ван Альден в исполнении Майкла Шеннона. Очень трагикомичный персонаж получился. Что станет с религиозным фанатиком если вдруг он окажется на темной стороне силы? Получится Нельсон Ван Альден :-)))

Весело было за ним наблюдать. А потом наступил пятый сезон. И его как-то слили не по-людски.
А вот Джиллиан Дармоди, пожалуй единственный персонаж, который оказался лишним после 1 и 2-го сезонов. Очень лишним. И хоть в пятом сезоне нам объяснили, натянуто, зачем ее так много, но все равно. Лишняя она.
Кстати, насчет 4-го и 5-го сезона. По правде говоря, нужно было заканчивать на четвертом. Очень хорошо отыграл актерский состав, очень сильный финал, (Привет Фрэнсису Копполе), после которого уже понимаешь, что лучше уже ничего не будет. Ну а пятый сезон. Слишком быстрый, слишком хаотичный. Ну вот например, возьмем Нарцисса и Чёки. История их взаимоотношений до конца не показана, быстро слили. Вместо этого львиная доля уделена Капоне. Хотя он изначально был второстепенным персонажем. Смотришь только из-за Бушеми и Макдональд. Хотя финальная сцена порадовала. Вообще 5-й сезон смотрится как приквел к Крестному отцу (те же пять семей) и Неприкасаемым.

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...

авторитет

24 июля 2017 г. 18:10

цитировать

цитата prouste
Найдите что-то общее у Дюнкерка и картины Или и смотри, например.

они про войну?

миродержец

24 июля 2017 г. 19:10

цитировать

Николаич , вероятно, стоит воздержаться , но разжую. Кинофильм воспринимается в контексте и сравнении с ранее увиденными. Сравнение идет по совокупности признаков, которыми могут быть тематика, манера постановки,актерская игра, работа с музыкальным фоном и проч. Исходя из личных впечатлений мне Дюнкерк — голливудскими вкраплениями, решительным перевесом технических решений над психолого-эмоциональным содержимым, тем, как снята часть с кораблем ( треть фильма почти), моделированием ситуаций со спасением и проч.-Титаник и навеял. Сами-то фильм смотрели или так, веселитесь?

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 20:06

цитировать

цитата prouste
решительным перевесом технических решений над психолого-эмоциональным содержимым

В Титанике любовно-мелодраматическая линия уж точно не менее значима, чем технические решения. Отсюда думаю и удивление от сравнения с Дюнкерком.

миродержец

24 июля 2017 г. 20:35

цитировать

В Дюнкерке, наверное, автор хотел тоже чего-то содержательного дать. Про выживание вопреки обстоятельствам или там нелинейные формы патриотизма. А интерес как — раз ( как для меня и в Титанике) вызвали именно постановочные и технические моменты.

философ

24 июля 2017 г. 20:40

цитировать

цитата igor_pantyuhov
Нет вот этого уклона в звериную сущность (Как к примеру в клане Сопрано/Сопрано)

Звериная сущность в в Сопрано? Это у Тони-то? Да он же душа-человек, любитель животных и покушать. Как раз "Сопрано" был очень тонким сериалом с очень сложными характерами.

–––
All Heil Kek! #FreeKekistan!
...and above all things, the Emperor will protect.

философ

24 июля 2017 г. 22:16

цитировать

цитата Tavrida
Почему-то вспоминалась веселая эвакуация из "Бабетты"

«Бон вояж!» 2003 года?

гранд-мастер

24 июля 2017 г. 23:05

цитировать

цитата ааа иии
«Бон вояж!» 2003 года?

"Бабетта идет на войну" 1959 г.

авторитет

25 июля 2017 г. 02:25

цитировать

цитата prouste
Сами-то фильм смотрели или так, веселитесь?

конечно смотрел иначе бы не недоумевал.

цитата prouste
Сравнение идет по совокупности признаков, которыми могут быть тематика, манера постановки,актерская игра, работа с музыкальным фоном и проч.

тематика разная, в Титаника любовная мелодрама , в Дюнкерке военный фильм, манера постановки настолько разная, что я даже не знаю, что сказать, актерская игра тоже иная. Там даже обыгрываемые эмоции разные. Про музыкальный фон Титаника не скажу, ибо не помню досконально , но что-то подсказывает, что он не такой тревожный.