Хочется отметить: когда я узнала о том, что история про богатырей закончена, я подрасстроилась, так как она мне нравилась: говорящий конь Цезарь, смешной осел, богатыри, здоровый юмор – без пошлости и грязи. Всего этого нам сегодня очень не хватает. Однако кинокомпания, производящая мультсериал, поняла, что на теме русских сказок можно срубить немало бабла (извините за латынь=) ). И, когда у них, вероятно, иссяк фонтан фантазии на тему богатырей, они взялись за другой детский сюжет – Ивана Царевича.

Я с недоверием отнеслась к этой идее. Однако, увидев трейлер, подумала, что должно быть неплохо. Решилась пойти в кинотеатр. И не пожалела. Мультик получился не менее достойным, чем предыдущие. Конечно, в новом мультфильме много всего намешано: Иван Царевич с Серым Волком, сказки Пушкина, собранные воедино злодеи – Змей Горыныч, Баба Яга, Кощей Бессмертный, плюс куча отсебятины от кинокомпании. Но лично мне вся эта мешанина картинку не испортила: все герои смотрелись органично.

Пожалуй, этот мультфильм получился более серьезным и философским, нежели история с богатырями, от того и юмора было меньше. Но поверьте, те смешные моменты, которые были – действительно смешные.

Потрясающая озвучка мультфильма. Может, это мое предвзятое мнение, так как я безумно люблю Боярского и Охлобыстина, а они озвучивали одних их главных героев. Просто обычно я не задумываюсь над озвучкой: есть и есть. Здесь же я (несознательно) сопоставляла мультяшных героев с голосами, которыми те разговаривают. Картинка сложилась. Единственный герой, показавшийся мне не до конца убедительным, — белка. Но она быстро пропала из поля зрения, так что долго напрягаться не пришлось.

Кому-то мультик может не понравиться. Мой брат сказал, что тот ему показался скучным по сравнению с богатырями. Родителям, как и мне, понравилось. Разные мнения, это нормально. Сказать, что мульт вам не понравится вовсе, я не смогу – это будет неправдой. Мультик понравится. Кому-то больше, кому-то меньше, но понравится — однозначно.

Посмотрев первую часть приключений Шерлока Холмса, мне очень хотелось продолжения. Но о нем ничего не было известно. Поэтому я периодически наслаждалась просмотром первой части. Каким же радостным стало известие, что в декабре 2011 г. зрителей ждут новые приключения неординарного детектива. И вот, подняв себя с дивана 2 января в 9 утра, я поплелась в кинотеатр. Разумеется, подобные жертвы требовали серьезного повода, фильм обязан был быть хорошим=)

И, что приятно, фильм не разочаровал. Перед походом в кинотеатр я читала несколько отзывов, некоторые из которых, как обычно, были не очень лестными. Подобное всегда меня немного смущает. Я с опаской ждала двух основных моментов – появления цыганки и способа, которым уберут Адлер.

Фильм начался в духе первой части: взбалмошный Шерлок, в своей манере расследующий очередное дело. И далее, шаг за шагом, сюжет начал раскручиваться как клубок шерсти. Не знаю, чем многим так не понравился метод, которым вывели Арден из игры. Вполне нормальный и логичный конец истории, на мой взгляд. А вот цыганка – да – порой действительно была не к месту.

Как и в первой части, друзья-приятели Холмс и Ватсон спорят, ругаются, вытаскивают друг друга из различных передряг. Отдельно умилили животные: несчастное пони и запуганная до смерти собака – это класс! Чуть хуже вышла жена Ватсона. Какой-то она слегка пресной вышла… Зато братец Холмса получился под стать Шерлоку. Пожалуй, все эпизоды, в которых он появлялся, вызывали смех или, как минимум, улыбку.

Не могу сказать, что все в фильме было гладко, ровно, смешно. Лично мне некоторые моменты показались неоправданно затянутыми. Слишком долгие диалоги, сцены. Пожалуй, большинство таких случаев было в эпизодах с Мориарти. Кстати, Мориарти я представляла себе другим.. В том плане, что хотелось увидеть от актера большей внутренне скрытой сумасшедшинки в сочетании с точным математическим умом. Каким-то занудным Мориарти вышел, а не безумным математиком.

Нельзя оставить без внимания заключительную сцену. Шерлок падает в водопад, Ватсон пишет мемуары о своем безвременно скончавшемся друге и выходит из комнаты.. Разумеется, помня шикарный советский фильм, мы с вами знаем, что Холмс на самом деле остался жив, но ТО, как он появился в кадре… Заключительный хохот в зале под занавес. Браво, просто браво!

В качестве вывода хочется порекомендовать всем, кто еще не видел этого фильма, сходить и посмотреть его. Если вам понравилась первая часть, вы не останетесь равнодушны и ко второй. Смех, сумасшествие, нелепые ситуации – все это присутствует в киноновинке. Сходите, поднимите себе настроение и ждите возвращения Шерлока Холмса в третьей части!

Я долго ждала выхода этого кино (узнала о нем примерно за 9 месяцев до премьеры), несмотря на то, что не люблю фильмов на политические темы. Не мое это, и все. Я не разбираюсь в политике и не горю желанием в ней разбираться. Но подозревала, что при наличии в фильме Олдмена и Ферта кино плохим не может быть по определению. Поэтому шла без особой опаски. Однако, сидя в кинотеатре в ожидании сеанса, из листовки узнала, что фильм обещает быть не только политическим, но еще и без особой динамики и экшна. Здесь я уже, честно говоря, слегка напряглась: 2 часа вяло текущих внутриполитических интриг – это, пожалуй, слишком.

Однако фильм произвел на меня впечатление. Положительное впечатление. Это кино адресовано исключительно тем, у кого присутствуют в голове какие-никакие извилины. Как говорится, «кое-где придется подумать». Сюжет, при всей своей статичности, обладает своей собственной динамикой. Она заключается в том, что события показаны не в хронологическом порядке, а хаотично: прошлое – настоящее – другая цепочка настоящего – далекое прошлое и т.д. Поначалу довольно сложно понять, что к какому периоду времени относится. Но в течение фильма привыкаешь к такому видению режиссера и начинаешь вливаться в происходящие события.

«Крот»

Суть фильма – бывшему сотруднику нужно найти «крота». Предателя замаскировали замечательно: на протяжении всего фильма подозрения падают то на одного, то на другого. Ближе к концу становится понятно, кто преступник. И, тем не менее, мозг продолжает лихорадочно обдумывать другие версии, выдвигая все более и более невероятные варианты. Кто бы что ни говорил, а главная интрига фильма, на мой взгляд, удалась.

Наши за границей

Одна из причин, огорчавших меня в связи с выходом фильма – наличие в фильме наших русских актеров. Если Хабенский еще умеет играть (по сравнению с другими отечественными актерами), то за что в иностранную ленту взяли Ходченкову, для меня осталось загадкой (однако спасибо, что не Боярская. Это вообще финиш был бы!). Да, она востребована в российском кино, но я не считаю ее игру какой-то особенно талантливой. Собственно, в этой картине ее (как и Хабенского) было так мало, что ее актерских данных хватило и на эту роль. Слава Богу, что наших было мало. Но, в плюс картине в целом, стоит отметить: взять на роли главных русских героев действительно русских актеров, а не американцев, пытающихся изображать нас, достойно похвалы. Это лишний раз доказывает, что к картине подошли с умом.

Стоит ли смотреть?

Думаю, фильм нужно посмотреть. Независимо от того, любите вы политику или нет, поклонник ли вы экшна или умного кино-детектива. Стоит посмотреть, так как фильму пророчат номинацию на «Оскар», а Г.Олдмену (наконец-то!!!) – «Оскара» за главную мужскую роль. Не скажу, что это лучшая роль Г.Олдмена, потому как у него были более глубокие персонажи. Но Олдмен не может сыграть плохо. Поэтому он достоин «Оскара», пусть и за этот фильм (не худший вообще и в его кинокарьере в частности). Фильм в целом вполне может побороться за главную кинопремию: кино действительно умное, интересное, нестандартное в какой-то мере. А если вспомнить прошлогоднего победителя – ленту «Король говорит!», подобные фильмы сейчас в моде.

Уверяю, что вы не заскучаете, убеждена, что вы будете сидеть и внимательно наблюдать за происходящим до последнего кадра, потому что все может поменяться в последнюю минуту. Фильм напряженный и заставляет, как я сказала в начале, кое-где подумать. Посмотрите, не пожалеете.

Сходила я тут на "Войну богов". За месяц-полтора до выхода фильма посмотрела трейлер. Понравился, заинтересовал, решила — надо посмотреть. В единственный свободный день вечером, после работы, пошла в кинотеатр. Заплатила 200 руб.!! И ожидала хорошего фильма! Но, увы...

Я не могла дождаться, когда же закончится сеанс. Через 2 часа я просто пулей вылетела из зала, плюясь и чертыхаясь! Такого Г** я уже давненько не видела!

Понятное дело, что речи о сюжете по мотивам древнегреческих мифов не шло изначально. Я, в общем-то, на это и не рассчитывала. Но можно было хотя бы образы Богов сохранить такими, какими мы их привыкли видеть??? Вы можете представить себе хнычущего Зевса?? А вот режиссер и актер могут. Просто противно было смотреть на этого хлюпика и нытика.

Другим моментом, который меня покоробил, стал монтаж. А, может, это не монтаж был и такие дикие скачки с одного на другое были задуманы изначально. Но смотрелось все это убого: только начинаешь въезжать в какое-то событие — бац — резко тебя переключают на другое. Мой мозг просто не успевал скакать с одного на другое вслед за камерой.

И, наконец, мясо.. СТОЛЬКО мяса, крови.. Причем снято все это на таком низком уровне. Ей-Богу, "Пункт назначения", который все обвиняют в мясе, цветочки по сравнению с тем, что вы увидите здесь. Причем все это рубилово не оправдано. Да, сцены боев нужны, но и эти сцены можно преподнести эстетично. Нам же показали какой-то трэш...

Вывод такой: если вы еще не успели посмотреть этот фильм, то не смотрите вовсе, не тратье свое время. Это того не стоит..

п.с. Очень жаль, что М.Рурк и актер, сыгравший прекрасного мистера Оливандера в "Гарри Поттере", снялись в таком третьесортном проходном нечто.