Группа близких людей, считающих, что знают друг о друге всё, и предложенная игра, когда звонки и сообщения с телефонов озвучиваются.

Понятно, что случилось дальше, и какие тараканы повылезали изо всех щелей.

Всего этого можно было избежать, если бы присутствующие озаботились наличием второго телефона с «безопасными» контактами, чтобы, приди сообщение ли, прозвучи звонок ли, не пришлось бы краснеть, оправдываться, изворачиваться и лгать. Это, конечно, на тот случай, если никак нельзя обойтись безо всяких тайн от близких людей.

«Громкая связь», в которой участвует небезызвестный «Квартет И», является адаптацией итальянского фильма «Идеальные незнакомцы» (2016). На этот раз они назвались другими именами, но стиль игры не поменялся. Не сказать, что это плохо. Иной раз персонажи повторяют монологи из оригинала слово в слово, и с той же интонацией, но вместе с этим, вышло как-то естественнее что ли. Более эмоционально, с чувством. Искреннее. Хотя казалось бы – там итальянцы, тоже не тихие, не скрытные люди. Здесь — местами переигрывают, бывает, особенно это заметно у молодой части актерского состава. А по большей части очень тонко сумели раскрыть своих героев. Приятно на них смотреть, несмотря ни какие их выходки в дальнейшем.

Отсебятины здесь много, в основном из разряда «О чем говорят…». При этом она вполне уместна, тем более, в исполнении Квартета.

Поначалу идут разговоры на всяческие отвлеченные темы:

Немного о детях, и смысле в них. В рождении их, в отдаче всего себя им. Немного про писателя Несбё. Об увеличении груди, и шуток про это.

Немного о том, что все вокруг так себе люди, и ничего в жизни не получается именно из-за таких, «таксебешных» людей, а не потому, что что-то делаешь неправильно.

Акцент постепенно сменяется, и якобы легкая комедия перестает быть смешной. С каждым новым звонком или сообщением, с новыми подробностями личной жизни каждого их них. А если еще учесть, что некоторые участники подменяют телефоны друг друга, чтобы избежать неприятностей, но получают в итоге еще большие проблемы, то общая ситуация становится вовсе печальной.

Помимо разговоров об ориентации и проблемах с ней в современном обществе (пусть и в рамках одного дома), озвучивается применимость принципов, порядочности, уступок и компромиссов как в браке, и прочих отношениях, так и просто в дружбе. С учетом произошедшего, в попытке сказать: «вот, смотри, как у них нехорошо получилось, а у нас всё не так». Потому что проблемы другого рода имеют место быть, но это уже другой разговор.

Ясно, что всю ситуацию, произошедшую с этой группой людей, лучше всего можно понять, имея какой-никакой опыт в подобном.

Создатели как оригинала, так и адаптации устроили все так, что среди героев нет однозначно правых. У каждого есть свой негативные качества, скрытые до поры, до времени. Одновременно с этим, поведение каждого можно понять – многие поступили бы также, и сказали бы то же.

Так что, как это и бывает в хороших картинах, предоставлена ситуация, а выводы нужно делать самим зрителям. Финал дает это понять. Сначала он сбивает с толку, а потом проясняется – показали, как будет, если пойти по пути правды, и как станет, если всё останется в тайне. Второй вариант предпочтительнее, но лучше ли он?

Таким образом, фильм хорош. Есть недостатки, конечно. Нелогичности есть в сюжете, переигрывание опять же. И есть качественный баланс между шутками и серьезными, житейскими вопросами, которых сложно избежать каждому из нас – если только совсем уж не запереться в квартире и никого к себе не подпускать.

Работа камерой на очень приличном уровне, и музыка такова же. Это, правда, замечается уже после, ведь всё основное внимание перетягивает на себя сама рассказанная нам история. Актуальная, можно сказать. Смотреть, однозначно, стоит. И оригинал – чтоб было, с чем сравнивать.

«- Студентики приехали и самоубиваются на свежем воздухе!». Или: «- Да что ж вы себя не бережёте-то?!». Самые известные цитаты, взятые из фильма. Уже по ним ясно, чего стоит ожидать – глупых ситуаций, черного юмора и недопонимания среди действующих лиц.

И начинается все очень занимательно: одни приезжают на свою делянку, отдохнуть и привести ее в порядок; другие приезжают на поляну рядышком, чтобы отдохнуть и… еще отдохнуть. Первые выглядят как серийные убийцы (не специально). Вторые – как тупенькие студенты, сначала приехавшие в эти глухие места, а потом удивляющиеся, чего это на них, городских, так косо смотрят. И представляющих себе невесть что о местных. А тут еще давняя легенда о жестоких убийствах, и всякое такое прочее…

Казалось бы, из такого материала должна получиться отменная черная комедия, пародирующая фильмы ужасов с маньяками. Но не получилось. Начало только дотягивается до заданной планки, когда показаны разные точки зрения, неверные выводы, и, соответственно, последующие действия, приводящие к смертям.

В середине, правда, периодическое намеренное членовредительство в череде случайностей немного удивляет, и заставляет надеяться, что комедия еще обернется полновесным фильмом ужасов, и произойдет некий «внезапный сюжетный поворот». А потом фильм скатывается в какой-то дешевый, не смешной и не страшный трэш. Актерская игра, приличная в начале, ухудшается у всех, хотя казалось бы, куда ухудшать. И Алан Тьюдик совсем перестает радовать. Что уж говорить про остальных, менее известных лицами. Все людишки просто бегают, орут заполошно и умирают.

Глядючи на все это, хочется пофантазировать: тут здорово не хватает какого-нибудь настоящего маньяка, исторически связанного с этой дачей. В настоящее время он был бы очень старым, и потому просто смотрел на всё это безобразие, и умилялся, что всё и без его участия происходит.

Или еще чего.

В общем, в фильме перестает нравится почти всё.

Каждый из действующих лиц уникален по характеру, но в то же время – банален. Есть ботаник, блондинка, спортсмен, хорошая девочка, и еще несколько человек, до кучи. И сразу понятно, кого пустят в расход, кто подозрительно неустойчив психикой, а кто выживет. За них совершенно не переживаешь. Убегут и убегут, делов-то. Помрут, ну, да и ладно. И маньяк совершенно посредственный и глупый.

Есть чуток поучительных и позитивных речей для одного из героев, вроде убеждения его в том, что он не так плох, как себе напридумывал, все у него в жизни получится, надо лишь приложить усилия, и перестать бояться неудач.

Но такая серьезность просто теряется на общем фоне, и становится просто вставкой, необходимой для перехода от одного якобы напряженного момента к другому, псевдо-ужасному.

Визуальный ряд – в целом, неплох. Кровь как настоящая, объем ее правдоподобен и растекается она в правильных местах, а не где попало. Работа камерой прилична.

Музыка есть в фильме, но не запоминается. И потому сказать о ней нечего.

А еще…. А и всё, на самом деле.

«Убойные каникулы» в начале очень хороши, в конце посредственны, а потому их можно назвать в целом не самым плохим фильмом, если воспринимать как простенькую пародию. И потому еще, что цитаты из них пошли в народ.

В самом начале мог бы быть смех. А вместо него – слезы. Избиение. Трагическая музыка отчаяния.

Смех, конечно, будет. Терзающий легкие и голосовые связки. Мучительный и неестественный. Как сам главный персонаж. Будут врач-мозгоправ и упаковки таблеток. Но они не помогают.

Это Артур Флек. Мы знаем, кем он станет в финале. А фильм расскажет, какой путь будет им пройден. Или лучше сказать – падение.

Из всех возможных историй появления культового злодея режиссер выбрал наименее комиксовую, к тому же, максимально приблизив ее к нашей реальности. Показанное нам окружение знакомо большинству, и даже время действия картины – 80-е, не сбивают с толку. Проблемы остались те же. Проблемы стали серьезнее. Огромная пропасть между слоями населения, пренебрежение и насмешки сверху, отчаяние и озлобленность снизу. Напряжение в обществе растет с каждым митингом и каждым успокаивающе-позитивно-отвлекающим выступлением. Еще немного, и город поглотит хаос. И невольным его носителем становится Артур. Не специально – он слишком зациклен на своей никчемной жизни. Но и не пытается избежать этого, в угоду своей эгоистичности и инфантилизма.

Впрочем, город здесь только фон, огромный, страшный в своей убедительности и постоянно давящий. Причина, по которой Артур, и без того не отличающийся стабильностью состояния, начинает психовать еще больше. Одна за другой проблемы обрушиваются на него, и мы видим – он ломается. Не пытается искать выход, альтернативы. Продолжает приближаться к кристально чистому безумию. А мы знаем – это как гравитация, нужно лишь слегка подтолкнуть.

Фильм жесток и может не понравится по многим причинам. Убийства, спонтанные, но хладнокровные, показаны здесь как акт свершения правосудия, справедливая кара над недостойными людьми.

Зрителю не говорят, что подобное деяние, совершенное рядовыми, не уполномоченными гражданами – плохо. И некоторые могут недоумевать – как так? Почему нам не говорят, что это плохо!

Фильм предлагает подумать своей головой. Он задает неудобные вопросы голосом Феникса об острых и глубоких проблемах в современном обществе, не давая ответов. Только демонстрирует ответную реакцию на них.

Первые впечатления от просмотра «Джокера» — как обухом по голове. Ожидалось совсем не то, не история больного человека, который так удачно стал символом сопротивления для разгневанной толпы перед дворцом. И вместо клоуна-убийцы здесь мог быть совсем иной тип, с монтировкой, и в маске Гая Фокса. И бесчинствующая толпа в финальной части выглядела бы по-другому. И идея была бы иной.

Такой вопрос тогда — не будь здесь истории становления Джокера, привлек бы фильм к себе такое внимание?

Как бы то ни было, картина многогранна и полна самых разных моментов, тех, которые можно посчитать гениальной находкой и бесподобным исполнением, и тех, что кажутся глупостью, прикрытой подобием глубокой философии. Опять же, все зависит от собственных взглядов и убеждений.

А оболочка всего этого буйства смыслов безоговорочно хороша. Великолепное музыкальное сопровождение под авторством Хильдур Гуднадоттир, вместе с известными песнями Фрэнка Синатры, Джимми Дуранте, «Cream» и других подчеркивают, дополняют и вбивают в память каждый момент фильма.

Невероятная актерская игра Хоакина Феникса завораживает. Образ проработан до мелочей, с потрясающей скрупулезностью. Он притягивает, даже в те моменты, когда сам персонаж по здравому измышлению начинает отторгать своими поступками. Роберт де Ниро, Зази Битц – фильм оставляет мало для них места, но они смогли и своих персонажей развить, и, главное, дополнить Феникса.

Визуальный стиль, работа камерой – выше всяких похвал, о которых не стоит и пытаться рассказать, чтобы ненароком не преуменьшить их достоинств. Это просто нужно видеть…

«Джокер» — тревожное, тягучее, чрезвычайно мрачное действо, утопающее в конечном счете в полнейшей депрессии и торжестве победившего зла. Мало того, он может стать еще и личным. По разным причинам, в зависимости от жизненных обстоятельств и взглядов на них.

А в самом конце фильма мы слышим смех. Уже более искренний.

Много же было, есть и будет фильмов о погоне за сокровищами. По воде, под водой, на земле и под ней. В некоторых случаях и в воздухе. Но чем ближе к современности, тем больше повторов, шутки становятся низкопробнее, а ситуации в лучшем случае нелепы, но чаще просто глупы. То ли дело раньше…

Как в 63 году, когда вышла данная картина. С первых минут ее сюжет захватывает, демонстрирует те человеческие качества, которые она намерена высмеять. Хотя казалось бы – что такого необычного можно рассказать в истории про поиск зарытого клада?

А здесь, помимо прочего, хватило места и для рассуждений о политическом строе Америки и Англии, о системах ценностей, и о людях в целом.

И само собой, не только это привлекает в фильме.

Тут есть множество разнохарактерных персонажей, которые встретились в чрезвычайных обстоятельствах. Объединить их смогло только одно – алчность. И немедленно отдалить друг от друга, заставить делить то, что еще не получено, интриговать, взаимно подозревать и мгновенно забывать о тонком налете принципов, которых они придерживались в поведении совсем недавно.

На протяжении фильма мы увидим, как люди меняются, и на что они готовы пойти. И выходки эти будут все более отчаянными. Более безумными.

Мы увидим типичного подкаблучника, которому вечно затыкает рот женская половина семьи, как он берет себя в руки и делает все так, как сам считает нужным; простодушного дальнобойщика. Разозлившись, он начинает крушить все вокруг, отдавшись своей «темной стороне». Наконец, капитана полиции, который ждет, пока за него все сделают эти искатели, и знай себе, отзывает полицейских, чтобы не мешали поискам. Себе на пенсию так зарабатывает.

И действующих лиц с течением времени становится все больше, тех, кто вольно или невольно узнает о сокровище, и каждому уделяется ровно столько экранного времени, чтобы зритель мог понять, что это за человек. А потом понять, насколько сильно ошибался в нем.

Затем:

Музыка в картине хороша. Всегда подчеркивает то или иное действие, всегда уместна и красива.

Визуальная составляющая также на высоте. На протяжении двух с половиной часов перед зрителем проносится масштабное для своего времени и чрезвычайно насыщенное действо. Отлично поставленное, безо всяких значимых ляпов во всем, к чему можно было бы придраться. Изобретательные погони, добрый юмор и нелепые ситуации следуют друг за другом, не давая заскучать.

И так далее.

А ведь все начиналось с просмотра фильмографии Бастера Китона. Заинтересовало название этого фильма, выяснилось, что здесь он сыграл маленькую эпизодическую роль. А потом как-то это всё ушло на второй план. «Это безумный, безумный, безумный, безумный мир» перетянул на себя внимание и оставил исключительно положительное впечатление. И ни капли сожаления от потраченных двух с половиной часов.

Так что, смело можно рекомендовать данный фильм к просмотру. Сейчас такое редко где увидишь, всё снимают какие-то «мрачняки», с убийствами, взрывами и всем таким. Здесь же – веселое, позитивное, интересное и, что самое главное, наглядно-поучительное кино.

Первого, кого мы видим в фильме о супергерое — Майкла Китона, который своей харизмой, а также тем, как его персонаж нестандартно подходит к тому делу, которое принято называть в «правильном» обществе злодейским, сразу повышает интерес к происходящему на экране. Можно подумать даже, что идея в фильме на этот раз будет чуть глубже, чем в иных проектах по вселенной Марвел.

Вспоминается Альфред Молина и его доктор Осьминог, в значительной степени драматический антагонист. Но если там было скорее локальное противостояние личностей, то здесь озвучены социальные проблемы государства, незаконная торговля оружием как одна из вынужденных мер обеспечения семьи, и т.д.

Звучит это все убедительно и злободневно. Приятно смотреть на вменяемого человека, пусть и методы его чрезвычайны.

Кроме того, в фильме задействовано множество других персонажей, часть из которых являются довольно-таки значимыми для вселенной, вроде всяких среднемасштабных злодеев типа Шокера, Скорпиона и проч. Важно отметить, что узнать их можно чисто случайно, внимательно вслушиваясь в каждый диалог, запоминая имена и анализируя используемые ими силы/оружие – настолько они получились не-комиксовыми. Реалистичными. И это также идет на пользу фильму.

А по другую сторону есть, понятно, какой персонаж в исполнении Дауни-младшего, появляющегося периодически, и раздумывающего над тем, не сыграть ли роль «что-то-вроде-отца» для Паркера. Советующего, как лучше поступить. Но больше наблюдающего со стороны и делающего вид, что всё это – неудачи и катастрофы – часть обучения.

И наконец, еще одна немаловажная часть фильма. Человек-паук, которого играет Том Холланд. «Дружелюбный сосед» из него получается – вернее, еще только получается — вполне себе неплохой. Вышло так из-за того, что Холланд примелькался в других картинах, и стал привычен в этом образе, а скорее всего, потому что этому талантливому актеру и впрямь удалось вжиться в роль. По крайней мере, эмоции он показывает достоверные, и не переигрывает – а это уже что-то, да значит.

Что до сюжета, то здесь, кроме вышеназванного, интересно (и познавательно) показано становление Паркера как героя. Он-то считает, что всё может, а на деле, как ни старается, из-за собственной глупости, самоуверенности, импульсивности все его благие начинания идут наперекосяк. Как геройские, так и житейские – попробуй-ка при таком раскладе вести двойную жизнь так, чтобы никого не обидеть невыполненными обещаниями, не заставить подозревать в чем-то, да и просто не слишком часто попадать в глупые и неловкие ситуации.

А еще в фильме есть различные отсылки. Например, к «классической» трилогии, вроде сцены с паромом, разваливающимся на части, что сильно перекликается со знаменитой остановкой электрички. И много других.

Ну а про масштабные разрушения, обилие ярких красок и спецэффектов, легкий юмор, за который отвечают второстепенные персонажи-подручные, и множество условностей по всем аспектам картины можно не говорить – и так понятно, что у студии с этим проблем не бывает, все сделано на приличном уровне.

Подборка музыки также хороша. Она задорная и уместная.

Так что — «Человек-паук: Возвращение домой» можно рекомендовать к просмотру. Чтобы полюбоваться на игру Китона, Холланда, да и всех прочих в большинстве своем. Оценить сюжет, который и впрямь чуточку глубже. Посмотреть на качественную работу оператора. И все в том же духе.