Нил Гейман «Задверье»

здорово но жуткий перевод названий... сделали ли бы сноски что ли или коментарии... но и все же это новелизация сериала....

Это была первая книга, которую я прочитал в жанре черной готики! Класс! Понравилось. Темный, жуткий мир с запоминяющимися героями.

Новелизацыя сериала, что собственно и несет в себе некие минусы. Неплохо придуманный мир и его жители. Параллельный Лондон со своими особенностями, где названия различных мест, становиться рольной их характеристикой. Интересное путешествие по миру придуманному автором вместе с персонажами, заставляет задуматься о реальности. Задуматься вместе с главным персонаже, что может, этот мрачный опасный мир, лучше той реальности, в которой мы живем. Ведь подобные книги и являются той дверью в не знакомый и яркий мир, который находиться на пересечении с нашим.

Но в целом сюжет не нов. Читается легко и интересно. Хорошая концовка хоть и предсказуемая.

Как и некоторые другие лаборанты, решила прочитать книгу, заинтересовавшись монстрами и убийцами, обитаемыми в мире, существующем под Лондоном. Звучало многообещающе...

И даже начало получилось многообещающим: шло параллельное повествование с двух основных мест событий, первое из которых — наш заурядный мир, второе — населенное как минимум двумя кровожадными, но при этом в некотором роде комичными, убийцами. Однако чем дальше я углублялась в чтение, тем большая неразбериха начала твориться в моей голове.

Пожалуй, самой главной проблемой для меня стало обильное использование аллюзий в произведении. С одной стороны, автору респект и уважуха за такую детальную и кропотливую работу. Но мне, как не носителю языка и не жителю Лондона, было крайне трудно пробираться через дебри всей этой игры слов. Поначалу было интересно, и я пыталась вникнуть в прилагаемые сноски, но потом устала и сдалась. Хотя, повторюсь, за такой ход автору браво: Гейман действительно сумел пустить жизнь Лондона по двум параллельным колеям.

Другим минусом стало дикое изобилие персонажей. Если бы все они были оправданны и хорошо прописаны — претензий нет, но некоторые вводились вообще непонятно зачем: неожиданно появлялись и также неожиданно исчезали. А если учесть, что сюжет в книге не линейный, а прыгает от персонажа к персонажу, то уследить за ходом событий становилось еще тяжелее.

Кстати, слабо прописаны вообще все персонажи. Трудно нарисовать в голове их внешность и психологический портрет. Хотя некоторые герои вполне позволяли поработать с собой. Ощущение, что Гейман сконцентрировался на детальной прорисовке места событий, а не героев.

Концовка, так и вовсе показалась мне неправдоподобной. Думаю, будь продолжение, главный герой снова захотел бы изменить решение. Почему? Все просто: это путешествие для него было романтикой, чем-то несуществующим и нереальным. Это как нам в отпуск съездить, развеяться от рутины и серых будней. По приезду первое время всегда тянет обратно. Также и здесь. Ведь находясь среди чужих людей, чуждых правил и законов, пугающей общей атмосферы, он не кайфовал, а рвался домой, и рвался не зря: он вырос в своем мире, этот мир для него — все, он его знает, он его любит, пусть даже тот и кажется ему порой скучным и предсказуемым (очень точно сказал об их жизни в конце Гарри). А подземный мир Лондона — это чужбина, где его, в общем-то, никто не ждет (кроме разве что Двери, но у них все равно ничего не получилось бы). Рано или поздно он устанет от сумасшествия чуждого ему города и снова начнет рваться домой.

Пустота. Даже не так. Опустошенность. Вот что я чувствую, закрыв книгу.

Я практически везде встречала положительные отзывы о книге и сама хотела вступить в ряды восторженных читателей, но как-то не срослось...

Я ни в коем случае не говорю, что «Никогде» мне не понравилась. Роман мне понравился, вот только это не обычная симпатия, которую у меня вызывают книги. Эта книга скорее вызывает у меня Уважение.

Я могу сказать, что минус у книги только один и он исключительно субъективен. Как я уже когда-то писала, я брезглива и тяжело переношу антисанитарию на страницах книг. Однако же в «Никогде» этот минус не может быть минусом, так как это свойство является характерной чертой для Нижнего Лондона. И эта черта помогла создать настолько удивительный и реалистичный мир.

Опять же парадокс, что единственные кто вызывал у меня симпатию на протяжении всей книги — это партнеры мистер Круп и мистер Вандермар. Каждое их появление вызывало смешанные чувства: восторг вперемешку с отвращением. Я наслаждалась речью и мыслями мистера Крупа и забавлялась над репликами мистера Вандермара. Эта парочка блистательна. Особенно сильно меня впечатлил последний поступок мистера Вандермара — это было потрясающе!

«Что ж, — подумал Ричард, — в конце концов, они ведь были напарниками»

Гейман крайне своеобразный автор и это замечательно. Проблема в том, что произведения его для меня слишком причудливые, что ли... С одной стороны они кажутся гениальными, а с другой — сверх меры чудаковатыми.

И это — дебютный роман?!

Ну, тогда я просто снимаю шляпу.

Вот есть книги, которые в принципе понятно, как сделаны. Читаешь — и думаешь:«Ага. Ну это я, в общем-то, предвидел».

А есть такие, которые твоё восприятие просто выключают. И погружаешься в книгу, переживая впечатления гораздо более глубокие и яркие, чем ожидал.

Вот проказник Нил Гейман — это что-то. Ну ведь можно же любую его книгу прочитать — и не разочаруешься! Более того, станет интересно. Как это так автор умеет переплетать элементы сюжета, чтобы под конец романа они все встретились? Каким образом ему удаётся внести в логичный мир реальности некий хаос зеркальных отражений? Сдобрить волшебством — настоящим, с иголочки. Приперчить юмором. Да ещё и произвести романом светло-грустное впечатление. Жалко с героями прощаться! (достаю огромный платок и издаю в него трубный звук).

Одним словом — читайте!

Из приёмов — актуализация неких сказочных персонажей, страшилки, наживка для читателя в виде «угадай, кто предатель», загадка, и... и нет смысла перечислять. Просто волшебно. Просто прочитайте.

Уважаю сэра Геймана! Его Американские Боги безумно понравились! Никогде — другая история, «задверная»)

Здесь присутсвуют колоритные персонажи, оригинальное описание, детективная интрига! Но все же меня это не зацепило, то ли история слишком наивная, то ли предугадываемая концовка. Я очень люблю Лондон, и Гейман(надо отдать ему должное) здорово описал как наземную так и подземную его стороны) Однако, подражая Станиславскому(точнее наоборот) — мне хочется крикнуть «Не верю!». Впрочем некоторые персоонажи заставили улыбнуться: особенно это деловитый маркиз Карабас, и парочка обворажительных убийц в лицах мистера Крупа и Вандермара)

Вывод — книга специфическая и «на любителя». Прочитайте хотя бы ради атмосферы лондонского метрополитена и британского юмора.

Прочитал.

Что сказать... В целом не так уж плохо. Читал я, очевидно, другой перевод, потому что в моем случае книга называлась «Никогде». Лондонские нюансы меня не очень смущали, потому что частично я и сам в Лондоне ориентируюсь, частично — выручают очень толковые сноски. ГГ не понравился совершенно — какой-то он пассивный, из тех людей, которые не живут, а позволяют жизни происходить с ними. Как ни странно, больше всего меня очаровали мистер Круп и мистер Вандермар... Ну просто прелесть! Тот же скользкий маркиз никакого сравнения с ними не выдерживает. Постоянно всплывыющеее желание ГГ «вернуться обратно» по-человечески вполне понятно, на настолько противоречит законам жанра, что выглядит совершенно чужеродно. Но в целом — понравился мир, понравилась совершенно разнузданная в своей алогичности фантазия автора. Так и надо — сунуть с ходу читателя в совершенно невообразимый мир, ничего не объясняя, и погнать с места в карьер.

В общем — для прятного времяппрепровождения книга вполне годится, но нечто сурьезное из нее извлечь вряд ли получится...

Изначально этот роман был сценарием. И не то чтобы сценарием он и остался — вовсе нет, Гейман все-таки умеет писать. Но текст прямолинеен и очень кинематографичен. Я прямо вижу сцены из этого фильма — не бюджетненького сериала -цатилетней давности, а полноценного фильма. С мостовыми, блестящими от дождя, винтажным тряпьем персонажей и прочими приметами детского нуара) Если повезет, даже с сохранением авторской иронии, высвечивающей наивность фабулы и однозадачность персонажей, но одновременно — осознанный авторский финт ушами — спасающей положение: читатель принял правила игры и готов проглотить театральную условность всего действа) Это даже не чернуха, несмотря на всех безвинно съеденных крыс и кошек. Это просто сказка. Ребенок едет в метро и представляет себе, что на станции «Earls Court» живет граф. Вот он там и живет. В этом смысле и правда похоже на «Алису» Кэрролла, но тут сходство и кончается. Что касается Ричарда, он отнюдь не трус со всеми своими клаустрофобиями и акрофобиями. Ситуация с Джессикой и д'Верью, с которой и начались приключения, примитивна до гротеска, только... Ричард и правда Иван-Дурак, потому что только дурак или блаженный ринется, ломая важные планы, помогать завалившейся поперек улицы грязной бродяжке — скорее всего, воровке и наркоманке. Глупость нужна на это — или смелость.

Решилась прочесть одно из произведений Нила Геймана, которого многие на форуме боготворят. Думала, а может я не дооценила автора, если мне не понравился вообще фильм, а не книга «Звездная пыль».

Первое что пришло на ум, это «Никогде», ибо недавно был конкурс связанный с этим произведением.

Взялась за произведение. Сначала пошло очень легко. Как я поняла, это стиль городского фентези. После того, как главный герой встретился с госпожой Дверь, пошло все хуже. Точнее постепенно шло насилие над собой, но принцип — прочесть оставался.

Книга мне не понравилась, нет, таких эмоций как — «фууу» не было. Просто книга не для меня, не в моем вкусе.

Что именно мне не понравилось, ну наверное все. Само произведение было в таком виде, как будто читаешь, точнее смотришь один из американских фильмов. Вроде есть юмор, а не смешно, вроде есть действие, но что-то такое ощущение, что все ползут.

Вы видели когда нибудь деревенское помойное ведро, из под раковины? Из смеси того, что туда накидали(а там только биологические отходы) делают кашу с комбикормом для свиней. Так вот это обыкновенное ведро с мутной водой неприятно пахнущей, в которой плаваю различные очистки и т.д. Я давно о таких особенностях деревенской жизни забыла, но книга мне напомнила.

Весь мир описанный Гейманом напоминает мне ведро с помоями.

Вроде такое не мозгодробительное повествование, даже похоже на книги для подростков, и тут вдруг про секс, про говно или про поедание мышей живьем. Вроде и злодеи должны быть злодеями, но тут они в стиле комиксов, супер-пупер чуваки с прибамбасами. Кто там в труселях обтягивающих, а они в грязных костюмах, сами грязные, но с достоинством бомжа держащие марку.

Вроде мир нижнего Лондона должен быть интересен, автор дает много ссылок на Лондон, его истории, но они как-то настолько не цепляют и не вызывают никаких ощущение, что все как будто кануло в Лету, ой простите в сточную канализацию с какашками.

В общем жидкая однородная субстанция в которой как отходы, плавают жители нижнего Лондона. О которых все забыли.

Ну а действительно, много ли народу обращает на бомжей и алкашей? Когда идешь по крупному городу, а они на каждом углу.

Почему-то при чтении мне вспомнилась книга Асприна «Игры драконов», эти произведения в чем-то схожи. Навреное в том, что персонажи блекловаты, хотя у Асприна у них хотя бы контуры есть, и наверное в незаконченности линий повествования.

Но вот общее — описание атмосферы, у них разнится, французским кварталом Асприна просто упиваешься, настолько все живо, сочно, запоминающе, необычно и интересно, настолько у Геймана все никакое, ну не пронизывает от духом и атмосферой нижнего Лондона. Или простите ощущение канализации это и есть вся красота нижнего Лондона?

Вроде ярмарка должна оказать неизгладимое впечатление, об этом несколько раз упоминается в книге. Ну пришли через этот странный мост на ярмарку, ну и? Что там? Что там необычного? Интересного? Что-то запомнилось? Ощутилось? Мне нет. Обыкновенная барахолка, точнее помойная барахолка. Или бартер между нашими далекими предками. Хотя конечно интересная идея места, где можно все купить. Поле Чудес

Единственное, что в атмосфере книги, точнее в описании мне запало в душу, так это описание дома Двери. Хотя видимо тут включились книги Дианы Уинн Джонс и структура ходячего замка.

Ну а теперь к персонажам, если главных злодеев, хотя если честно ну какие злодеи, работа у них такая, я уже упомянула. Теперь о главных героях. Что я могу о них сказать, наверное ничего. Дверь? Я только поняла что это девушка, со способностями, на протяжении книги ее образ не раскрыт. Только понятно, что обычная ничем не примечательная девушка.

Главный герой — невнятный обыкновенный парень, с вялым женоподобным характером. В общем обычный офисный работник.

За всю книгу как-то никому совершенно не сопереживалось и за судьбой было не интересно судить. Вроде тут и трагедия и смена образа жизни. Но не затрагивает совершенно. Если в этом помоечном мире столько насилия, смерть на каждом углу, то как-то потеря Дверью родственников совершенно не трогает. Зато поведение Ангела вполне соответствует всему этому обществу, как и товарища Карабаса. Но примечательны ли они особо, как-то нет.

Концовка, хм, вообще Дверь как будто выкинули, ну была и фиг с ней, какое-то становление и понимание героя, нууу, не заметно. Хотя выбор его понятен. Что как бы намекает. Но только намеком и остается не давая посмаковать ситуацию и не наводит на размышление.

Знаете такое чувство было, ровно-ровно-никак- Бац!Труп(у читатель должен быть шок)-ровно-ровно-ровно- какашки()-ровно-ровно...

Такое ощущение что эти моменты только и созданы для привлечения внимания читателя. Потому что все остальное ну никакое. Как будто собрали пациентов псих лечебницы или современных европейских фриков, и спроецировали в жанре фентези.

В общем мне не понравилось, ощущение комикса перенесенного в обычную книгу для подростков лет 14 с элементами для взрослых.

Глубины, широты и размаха тут нет. Хотя возможно я во многом ошибаюсь, но это мое субъективное мнение, прошу это учесть.

В предисловии к роману автор пишет, что хотел написать сказку, страшную сказку для взрослых. Скажем так, это у него получилось. Пусть и не страшная, но самая что ни есть сказка для взрослых. Ни фантастика, ни мисткика, ни фентези, а классическая «городская страшилка», которые рассказывают друг другу скауты, сидя у костра и поедая жареный сулугуми, с экранов американских фильмов.

Здесь сложно что-то сказать по-поводу сюжета. Бывалому читателю он может показаться чем-то уже знакомым, если он читал книги жанра городского фэнтези а-ля Тайный Город или Дозоры, только действие все протекает в Лондоне. Есть мир нам привычный, есть другой мир, невидимый нам и находящийся параллельно с нашим (как-то так), в котором все живет по своим законам, а точнее по их отсуствию. Ну и все действо разворачивается где? Конечно, в этом параллельном мире. Происходит все действо с кем? Конечно, с попаданцем из нашего Лондона.

Роман написан довольно интересно и читается легко и непринужденно, но оценку вуше 7 мне рука не поднимается поставить — наверняка, завтра-послезавтра я уже навсегда позабуду о существовании Никогде. После его прочтения не осталось совершенно ничего, чтобы отложилось в памяти. Данный роман не относится к тем, про которые говорят, что он должен быть в библиотеке каждого уважающего себя любителя фантастики. Я бы скорее отнес его к тем, которые покупаешь на вокзале на скорую руку, отправляясь в путешествие или командировку. Этот роман сам как путешествие, правда короткое и незапоминающееся.

Когда создается вещь, равно пригодная для взрослых и для детей — автору всегда приходится балансировать на острие ножа.

Шаг вправо — и получится очередная чуть слащавая, чуть страшноватая, но для взрослых совершенно неинтересная история с явно обозначеной моралью.

Шаг влево — и от слишком сложных интриг, слишком глубокого «культурного багажа» уже заскучают дети. Экзистенциальные проблемы взрослых им редко итересны :smile:

Приходится прятать тонкую усмешку в невиннейших ситуациях, работать с эзоповым языком, углублять подтекст — и все чтобы оставалось легким, чтобы не перегружать основную линию развития событий.

В «Задверье» Гейман сместился на полшага вправо от того сочетания, которое мне кажется совершенным для такого рода историй. То, что в «Звездной пыли» блистало двумя смыслами, здесь второй смысл обретает куда как реже. Герои уже не кажутся целостными личностями, портреты которых даны буквально парой штрихов, а, увы, именно персонажами из детской сказки. Возможно, на экране «второй слой» и оживает, взрослый зритель рассмотрит интересные для себя вещи...

Кроме того, фильмы последующих лет, которые уже посмотрели взрослые, порой «давят» на сюжет. Скажем, «Константин, повелитель тьмы» — дает заведомое недоверие к ангелу. Рынок подземного Лондона — очень уж коррелируется с «троллевым рынком» из второго «Хэллбоя».

Однако при явной, порой нарочитой «детскости» и некоторой «зеркальной» вторичности — в тексте присутствует крепкий сюжет, есть практически детективная интрига. Автор может быть и не стал делать фигурки на доске слишком сложными, но партию отыграл красиво, по всем канонам.

Вещь, которая больше других похожа на «Задверье» — «История с кладбищем».

Если вам хочется на несколько часов оставить в стороне свою «взрослость», если вы желаете легкой наивности — это то, что вам требуется. Чтение будет приятным.

Книга Геймана предсказуема и полна плоских(если вдуматься) персонажей. Но это тот редчайший случай,когда на подобные мелочи плюешь с высокой горки. Мир автора великолепен,Гейману удалось создать яркую,сочную,истинную реальность. Роман,который утверждает,что в истинном мире нет места метафорам,полон аллюзий и отсылок к другим произведениям.

Те самые плосковатые персонажи очень милы,не более,но банальный до невозможности образ маркиза влюбляет в себя всех читателей. И они уже не вспоминают о распространенности подобных характером в такого рода литературе.

Первое,что приходит в голову после прочтения,-мьюзикл «Призрак Оперы». И это говорит о творении Геймана лучше любой похвалы. Только его Кристина Даэ выбрала Призрака. Что ж,такой исход вполне приемлем.

Из минусов стоит отметить рваный стиль и не самый лучший перевод.

А вообще,я не жалею о прочтении.

Живешь себе в обычном туманном Лондоне, ходишь на скучную работу, по вечерам видишься с любимой девушкой, на которой планируешь жениться, а потом вдруг раз — и попадаешь в новый мир. Причем это не мир, в котором ярко светит солнышко и пони по радуге бегают. Это другой Лондон, подземный, скрытый от человеческий глаз. Он мрачный, сырой, жуткий, холодный и очень-очень опасный.

Любого человека, попавшего из уютной теплой кроватки в чуждый для себя мир, начнет колотить от мысли, что назад дороги нет. Ричард Мейхью, тот самый обычный лондонец, который жил и не тужил, по доброте душевной лишил себя возможности быть обычным человеком. Гейман молодец, потому что он не стал беречь главного героя, подсовывая ему добрых и отзывчивых жителей «задверного» Лондона. Как только ГГ понял, что он вляпался, ему тут же сказали — «Ты нам не нужен, извини, что так получилось, ты можешь постараться прожить здесь хотя бы день, то вряд ли у тебя это получится. Прощай». Никаких чудес, кроликов, герцогинь и карт, красящих розы. Только мрак, говорящие мыши и 2 очень опасных маньяка, ради которых стоит прочитать книгу.

«Никогде» — это книга-детектив, это книга-путешествие. ГГ встречает необычную девушку, помогает ей и оказывается втянутым в опасное приключение. Если уж вызвался помогать даме, то нужно доводить дело до конца. Дама ищет убийцу, а убийца скрывается и нанимает 2 головорезов, чтобы те довели начатое кровавое дело до конца. Мистер Круп и мистер Вандермар получились очень колоритными. Поначалу кажется, что перед нами забавные пародии на маньяков-убийц, но все оказывается гораздо прозаичнее, чем хотелось бы. К сожалению, наделить других героев книги харизматичностью у Геймана не получилось. «Никогда» — это очень простая сказка, которую можно было бы рассказывать детям, если бы не Круп и Вандермар. Они все портят. Все кусают, отрывают, режут и глотают. Именно они делают сказку черной и мрачной. И мне кажется, что либо Гейман не до конца дочернил или наоборот перечернил, потому что получилось ни то ни се. По ходу развития сюжета я задумывался — зачем здесь вот это или то. Оно просто есть. Как в самой обычной сказке появляется персонаж и потом исчезает. Он просто должен быть. Он же сказочный? Сказочный. Значит у него есть право на существование. Развязка сюжета была мной раскрыта на ранних этапах, поэтому ей я не был впечатлен. Гораздо интереснее было узнать, что же победит в конце книги — скучный обычный Лондон или Лондон, который не может увидеть обычный человек.

Хотели ли бы вы попасть в сказку, в которой нет принцев, принцесс и полцарства в придачу?

Книга привлекла прежде всего атмосферой. Мрачный, таинственный, загадочный Нижний Лондон, да ещё и автор — очень популярный современный писатель. Но, к сожалению, произведение несколько разаччаровало. Очень примитивный язык (хотя,возможно, простонеудачный перевод -этого тоженеисключаю), ненужная, на мой вгзляд, вульгарность, непроработанный психологизм. В тоже время, сюжет действительно интересный, с неожиданными поворотами и необыкновенной атмосферой. Все это не отпускает и заставляетдочитатьдоконца.

Подводя итог, «Никогде» можно охарактеризовать именно как неплохую сказку для взрослых подростков, но не более того