Юрий Никитин «Начало всех Начал»

Книга очень противоречива. И скорее всего понравится далеко не всем. Я вижу здесь много высоких оценок, но считаю что книга их не заслуживает.

Но это лишь моё мнение. им и поделюсь.

«Начало всех начал» можно назвать приквелом к любой серии книг, так или иначе связанной с библейской историей рождения мира. Иметь какую-либо принадлежность к серии ей не обязательно. Но сам факт пересказала Библии с момента создания Господом Адама и до момента всемирного потопа и спасения выживших на ковчеге Ноя — не лучший вариант. Однако, именно он здесь и используется. Если вам знакомы такие имена и понятия как: Адам и Ева, райское яблоко, запретный плод, Каин и Авель, ... , Ноев ковчег, голубь с веточкой оливы — то вы знаете весь сюжет этой книги и найдёте в ней лишь небольшие подробности, которые порой просто ни к чему.

Я думаю большинство людей также не сможет оценить положительно и текст предисловия, озоглавленный ни больше ни меньше «Прочесть обязательно». Само по себе предисловие — попытка автора и высказаться на тему, и оправдаться заранее, и даже как то поддеть читателя. Не каждый согласится читать пошлую историю происхождения Афродиты или про то как Гефест пытался изнасиловать Афину.

В защиту книги скажу лишь одно. Тот текст который мы имеем — полноценный. Без провалов в сюжете. Выдержаны основные известные библейские события. Нет заумных переделок известного. Хотя и дополнения к этой истории не всегда идеальны.

Общая оценка книге — 6. Ожидал гораздо большего.

Как пересказ и своевидение Библии Юрием Никитиным книга представляет интерес, но к серии «Трое из Леса» отношение не имеет никакого, окромя того, что в одном месте мимолетом «проскакивают» невры. Сюжет книги во многом противоречит сюжетной линии всей серии. На мой взгляд данную книгу нужно рассматривать отдельно от серии «Трое из Леса».

Я неоднократно рекомендовал знакомым прочитать серию, часто приходилось говорить, чтобы перетерпели первую книгу, далее сюжет будет более динамично развиваться. А вот теперь с трудом представляю того, кто сможет преодолеть «Начало всех Начал» и не потерять интерес к дальнейшему чтению... «Начало...» можно и наверное нужно читать последней книгой после «Зачеловека».

Впереди ожидается выход еще нескольких книг серии, боюсь, что Ю.Никтин в этой сюжетной линии ничего больше достойного не напишет...

P.s. Здесь фантастики нет...

Раньше, когда был еще студентом, мне нравились произведения Ю. Ниитина. Теперь, когда мне уже 30 лет, решил перечитать серию Трое из Леса. Начал с Начала всех Начал.

Читается, конечно, по-интереснее, чем скучный текст Библии, но вобщем и целом меня книга не впечатлила. Читать было трудно и скучно. Пересилил себя, чтобы не бросить на середине

Довольно слабая книга. Как уже отметил предыдущий оратор к основному циклу «Трое из леса» данный роман не относится. Эпизод встречи Мафусаила с неврами выглядит откровенно лишним.

Через описание событий в Эдеме пробрался с трудом. Особенно тяжело давались диалоги между героями (Бог, Люцифер, ангелы и сам Адам). Те, кто читал другие книги Никитина меня поймут. Единственно, чего не хватает в речах персонажей – это бородатых анекдотов. Но из-за исключительности ситуации (всё же речь в книге идёт о временах, когда мир был ещё совсем юн и поэтому в нём ещё не было место старым шуткам) давайте прости им этот недостаток.

После изгнания из рая чтение пошло легче. Текст стал напоминать «Дневник Адама» Марка Твена. Насколько это хорошая/плохая рекомендация для романа судить не берусь, равно как не берусь сказать зачем вообще нужна была эта книга.

Начинать читать боялась, потому что сама православная и серьезно отношусь к пересказу Святого писания. А тут не просто пересказ — вообще другой взгляд на историю и создание мира. Если первые романы были просто интересными, впечатляли динамикой сюжета, то это книга занимает более высокий уровень — это уже не литературный экшн. Правда, когда прочитала, особой ереси не нашла. Хотя должна отметить, что во многом со взглядами автора на религию не согласна, мне кажется что Никитин проявляет себя как подросток-максималист. В качестве предыстории книга хороша, но все-равно сильно выбивается из общей картины.

Однако, радуга — символ новой жизни после потопа — это получилось очень красиво

Прочитал всю серию книг, потом попалась на глаза Начало начал, не удержался начал читать серию заново, если честно, то в книге разочарован, думал, будет намного лучше, а оказалась просто переписанная библия и то не до конца, по большей части с вымышленными автором диалогами. Моё мнение — могла быть намного лучше.

Вот не понял почему у этой книги такое большое количество таких высоких оценок?

Не верьте вы тому что эта книга уж такая хорошая. Это же обычный пересказ Библии! Я конечно не могу сказать что знаю всю Библию или могу похвастаться какими то хотя бы мелкими религиозными знаниями о которы тут написано. Но всё же если автор ничего вообще не придумал то какая тут может быть хорошая книга? Библия в мире вроде самая продаваемая книга? Так и зачем её переписывать то?

Не понял автора вообще хотя пишет он обычно на семерочку точно из 10 баллов местных

Дал бы оценку 0, а то и -. Еле прочитал за 2,5 месяца. Предисловие гораздо интереснее. Видимо просто надо было что-то написать, а БРЭНД (дебильное слово) «Троих» своё дело сделает. Помоему страдает хронология событий, не буду утверждать, т.к. проверять (перечитывать) совсем не охота, одного раза хватило. Страдает и смысл: инцест у эллинов и других — плохо, у христиан и евреев — нормально, в смысле ничего страшного. А почему запретов всего тысячи, почему не миллионы, ещё лучше миллиарды, а ещё лучше вобще ничего не делать, а то и не рождаться? Как выжили невры, Велес и другие если Бог уничтожил ВСЁ живое? А насчет русской мифологии — так на то Ю.Н. и писатель, мало чего сохранилось — больше свободы писательской мысли, зачем тупо пересказывать уже известное, пусть и своими словами. А если всё-таки это делать, то делать это интереснее, не переливать из пустого в порожнее одни и теже диалоги и мысли на протяжении всей книги, да и добавить какой-нибудь смысл, хоть немножко.

Люди, если вы не заметили, то Никитин развивается. Я сам не сразу полюбил его книги, начал как и большинство с троих. И поначалу считал просто весёлыми, хорошо хоть это быстро прошло. Его герои от книги к книге развиваются, а уж куда автора занесло боюсь представить. Не все ещё наверно просто доросли. Мною например любимы больше, те части «Троих из леса», которые больше всего ругают. То есть, человек с топором и Зачеловек. Они большее чем кажется на первый взгляд. Никитин не исписался, как много где говорится. Он просто развивается, всё больше усложняя смысл книг. Для него ясно, а вот остальным скучно. Конечно читать весёлые похождения Мрака, Олега и Таргитая, проще и интереснее, чем рассуждения о чём-то высоком. Но и в этих весёлых книгах много хороших идей.

Теперь конкретно о данном произведении. По моему, сугубо личному мнению, оно выше всяких похвал. Книга заставляет задуматься над собой, начать размышлять о чём-то большем чем кусок хлеба. Я прочитал её взахлёб, сам себя отрывая, чтобы не проскакивать пришедшие идеи. Я в принципе фанатом Никитина не являюсь (о многом бы поспорил, и многое не по душе) Но то что он говорит, мне трудно не слышать, за, что уважаю его творчество. Он пытается вытащить из человека как можно больше скотского, сделать человека лучше, за что ему низкий поклон. Эта книга, пока что, лучшее что у него читал, а прочитал не мало. Так что всем желаю, понять к чему стремится автор, а не смотреть, на закорючки. Редко пишу какие-то комментарии, но сейчас не смог пройти мимо этой книги.

«В 6 утра вернулся мил.

На турнире, дескать, был!

Ой, нечисто что-то здесь.

Шлем в губной помаде весь!»

Книги, конечно, — великие обманщики. По-своему. Вот ты берёшь её в руки... смотришь на обложку... вспоминаешь, что слышал об авторе... читаешь аннотацию и первые строки... открываешь наугад... И в голове уже формируется некий образ. Который в 99,9% случаев потом разрушится, уйдёт, уступив место «суровой» реальности. Но это процесс закономерный и небыстрый. В случае же с этой книгой...

Неладное почуял очень скоро: прямо в финале предуведомления. Вроде бы всё очень интересно: сорваны покровы с языческих мифологий, то и дело мелькают слова «Библия», «христианский мир», «Иисус» (а Иисус, к слову сказать, в качестве персонажа для фэнтези не очень удобен; не вмещается Он в него у большинства авторов; достаточно хотя бы на Пирса Энтони с его «Воплощениями Бессмертия» взглянуть, где христианская цивилизация есть, христианская религия есть, а Христа нет — ни в каком качестве)... И вдруг «бац!» : «...книги, которая начиналась словами «В Начале было Слово...»» Человеку, только что так хвалившему христианскую культуру, следовало бы знать, что Библия начинается с другой фразы. А с этой начинается конкретно Евангелие от Иоанна. Ну что ж, возможно, именно оно так на автора повлияло? Ветхий Завет не все любят, бывает. Новый — возвышенный, одухотворённый, а уж творения Иоанна Богослова — и вовсе... Переворачиваем страницу...

...и что же видим?

Нового Завета нет. Книга не включает в себя полностью даже Книгу Бытия. Странно. Но не предосудительно. Смущает (и возмущает!) другое: человек, только что воспевавший Библию — христианскую Библию! — пересказывает нам СОВСЕМ НЕ ЕЁ! Что бы на эту тему ни говорили авторы большинства отзывов.

Люди! Откройте глаза (к Fiametta это не относится, тут глаза открыты и без моих призывов)! Текст этой книги сформирован из каббалистических преданий и, как обычно, сцементирован старыми анекдотами. Да, я понимаю, оригинальная Библия поскучнее. Мало приключений, ярких эпизодов, космогонических преданий. Там нет Лилит, первородный грех не имеет откровенно сексуального контекста, не излагается в деталях происхождение всякой нечисти... Каббала интереснее. Никто не запрещает её ни любить, ни пропагандировать. Но должна же быть элементарная честность! Говорить о симпатии к Новому Завету, а излагать под этим соусом сказания совершенно другой религии — это как-то чисто по-человечески непорядочно. Как минимум. А в последнее время, говорят, и правонарушением может считаться (не берусь утверждать точно — не юрист).

Отдельное «фу» — за невров. Во-первых, мне откровенно непонятно, почему Бог Никитина настолько их игнорирует. Чем они хуже Адама и его потомства? Разумные двуногие. И, вроде, совершенно без перьев. Род в ранних произведениях так себя не вёл. А самое главное — даже не то, как они пережили потоп. А то, почему безо всякой смены поколений они вдруг перешли от осознания своей богооставленности (в «Начале Всех Начал») к классической языческой обрядовой религиозности (в «Троих из Леса»). Неувязочка-сс.