fantlab ru

Дэн Симмонс «Террор»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.57
Оценок:
5214
Моя оценка:
-

подробнее

Террор

The Terror

Роман, год (год написания: 2005)

Аннотация:

В середине 19-го века два корабля из службы географических исследований отправляются в Арктику, с целью найти Северо-Западный морской проход.

Пройдя достаточно далеко на север, оба судна оказываются со всех сторон затертыми паковыми льдами. Судьба всех членов экспедиции теперь в опасности, ведь кроме нехватки угля, испорченных продуктов и постоянного холода, появилась еще одна угроза – некое чудовище, которое постепенно убивает одного человека за другим.

С этим произведением связаны термины:
Примечание:

Вышедший 8 января 2007 года роман стал национальным бестселлером.


Награды и премии:


лауреат
Премия Международной Гильдии Ужаса / International Horror Guild Awards, 2008 // Роман

лауреат
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2008 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

лауреат
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2009 // Переводной роман (США, 2007)

Номинации на премии:


номинант
Премия имени Ширли Джексон / Shirley Jackson Award, 2007 // Роман

номинант
Премия Брэма Стокера / Bram Stoker Awards, 2007 // Роман

номинант
Лучшие книги года по версии SF сайта / SF Site's Best Read of the Year, 2007 // НФ/фэнтези книги - Выбор Читателей. 4-е место

номинант
Премия Академии НФ, фэнтези и хоррора / Cena Akademie Science Fiction, Fantasy a Hororu, 2007 // Фэнтези или хоррор (США)

номинант
Британская премия фэнтези / British Fantasy Award, 2008 // Роман — Премия им. Августа Дерлета

номинант
Мраморный фавн, 2008 // Переводная книга

номинант
Портал, 2009 // Переводная книга

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2008 // Книги — Лучший зарубежный роман

номинант
Литературная премия "Хатафи-Кибердарк" / Premios Literarios Xatafi-Cyberdark, IV (2009) // Зарубежный роман (США)

номинант
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2009 // Зарубежный роман (США)

номинант
Большая премия Воображения / Grand Prix de l’Imaginaire, 2010 // Роман, переведённый на французский

номинант
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2018 // Переиздание года (США)

FantLab рекомендует:

Дэн Симмонс «Террор»


Экранизации:

«Террор» / «The Terror» 2018, США, реж: Эдвард Бергер



Похожие произведения:

 

 


Террор
2007 г.
Террор
2010 г.
Террор
2012 г.
Террор
2015 г.
Террор
2016 г.
Террор
2017 г.
Террор
2018 г.
Террор
2022 г.

Электронные издания:

Террор
2010 г.

Издания на иностранных языках:

The Terror
2007 г.
(английский)
The Terror
2008 г.
(английский)
Ужас
2013 г.
(болгарский)
Терор
2019 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Столько положительных отзывов, что не смог удержаться и как говорится, с корабля и сразу на балл.

Автор сразу погружает нас в пучину событий, картина которых постепенно начнет выстраиваться, так как события идут в разные временные промежутки.

Роман опирается на реальную историю о двух пропавших экспедиционных судах, которые пытались отыскать морской путь между островов Канады. Кроме несмышленого руководства и противоречий людей, морозов, голода и болезней, нас ждет даже гомосексуальная связь двух членов экипажа. Что запомнилось из положительного, так это мистическая немая эскимоска и ее история о мироздании, огромный медведь Туунбак (в несколько раз больше обычного белого медведя), а также внутренние переживания действующих лиц – это те моменты, которые оказались интересны.

При прослушивании возникало чувство сходства с некоторыми произведениями Д. Лондона. Тяжесть борьбы слабохарактерных людей в белой пустыне и вера в лучшее, сквозь мрачные события не зацепили. Объем книги утомляет, хотя в «Песнях» эффект был противоположный, чем был удивлен не в лучшею сторону.

В итоге, книга не впечатлила, а только оттолкнула, оставив неприятное воспоминание.

Оценка: 4
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Есть книги, которые не просто читаешь, а, что называется, проживаешь. «Террор» — одна из таких.

Мощь фантазии и писательский талант Дэна Симмонса поражают. Автор не просто скрупулёзно реконструирует ход событий одной из самых известных и загадочных экспедиций, исчезнувшей практически бесследно. Хотя и это он делает тоже. Он вдыхает жизнь заново в каждого члена пропавших экипажей. Мы вместе с матросами и офицерами кораблей «Террор» и «Эребус» проживём каждый чёртов неудачный день. Страдая вместе с ними от голода, холода, болезней и ужаса, бродящего во льдах. Каждый читатель уже в самом начале поймёт, что главное чудовище на земле это не белый демон, убивающий среди айсбергов и торосов, а, конечно же, человек. Как и любой герой книги, где-то в середине пути мы решим для себя, что эта лютая зима и снаружи, и в сердце, возможно, не закончится никогда. И каждый из нас, подходя к финалу, задумается о допустимости есть себе подобных. Безысходность и бессилие будет в нас чередоваться со злостью и желанием бороться за жизнь до самого конца.

Читая книгу, я наслаждался каждой главой, каждой страницей романа. Казалось, Дэн Симмонс нашёл идеальный баланс между необходимостью детального и подробного описания быта затёртых во льдах кораблей и постоянного подогревания интереса к судьбе злополучной экспедиции. После ознакомления с известными на сегодняшний день фактами о трагической попытке отрыть Северо-Западный проход более подробно, у меня сложилось впечатление, что Симмонс обладает ещё и неким мистическим даром. А иначе, откуда такая зашкаливающая убедительность и достоверность в описании событий, свидетелей которых не осталось в живых?

Очень сильная вещь!

Оценка: 9
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

Оценка: 9
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

- Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

- Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

- Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Все эти демонические сущности, призраки и вся эта мистическая чепуха использовалась уже сто раз, ничего интересного и увлекательного в этом нет. Самый паршивый ксеноморф был бы в разы интереснее. Его можно было бы исследовать, ему можно противостоять. В отличие от Туунбака, который просто бессметрный и необъяснимый бугимен. Как только стала понятна мистическая природа чудовища, весь интерес к нему сразу пропал

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ограниченный злобный человечишка, мелочный и мстительный, не думающий ни о ком, кроме себя. Угробил возможность спасения (которую, похоже, и не заметил) ради сохранения своей грязной тайны, а когда обрел власть, возомнил себя Богом и убил всех доверившихся ему людей.

Прямо таки пророческий персонаж!

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Мифология эскимосов (уж не знаю, реальная или вымышленная), в качестве основы фантдопа, ну куда это годится?

И еще — почему не описан конец экспедиции? На протяжении очень, очень большой книги мы наблюдаем как люди пытаются спастись, и, когда они уже приближаются к финалу, автор просто бросает все и рассказывает про одного человека. А остальные? Просто погибли? Почему это осталось за кадром? Ради чего было следить за судьбой экспедиции, если в финале нам показывают чудесно-нереальное спасение ГГ эскимоской, а про экспедицию забывают?

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

Оценка: 7
– [  28  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Террор»: инструкция по применению. Важные меры предосторожности при эксплуатации.

WARNING! Данный отзыв не является серьезным и не имеет своей целью анализ произведения.

Осторожно! Книга способна генерировать вокруг себя низкие температуры: НЕ читать зимой, НЕ подвергать воздействию тепловых лучей, хранить в холодильнике.

Осторожно! Книга может стать причиной потери пальцев (ввиду их обморожения или отгрызания их Туунбаком). Будьте бдительны!

Внимание! Прочтение данной книги не рекомендуется беременным женщинам, детям, особо впечатлительным людям и Туунбаку. Людям, испытывающим аллергию на корабли и связанные с ними термины, также следует воздержаться от прочтения.

Внимание! Книга может потребовать повторного прочтения. Воздержитесь от чтения в отчетный период или сессию!

Осторожно! Увидев человека, читающего данную книгу, воздержитесь от спойлеров, так как это может послужить причиной нанесения Вам телесных повреждений различной степени тяжести.

Внимание! Книга не о чудовище, а о людях! Не возводите на местного представителя фауны напраслину!

Внимание! Книга вызывает привыкание, принимайте строго дозированно!

Внимание! Побочные эффекты от чтения данной книги могут включать уход из реального мира, осознание ценности жизни, ненависть к отдельным персонажам и появление отметин на теле (если Вы читали лежа и держали книгу на груди). «Террор» подходит не для всех. Пожалуйста, проконсультируйтесь с врачом перед применением.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Террор» — великолепная книга. Дэн Симмонс создал произведение, которое произвело на меня неизгладимое впечатление. Автору отлично удалось вплести в канву исторических событий сверхестественное. Но не наличие этого делает повествование жутким. Страшна правдоподобность описываемых событий, страшных поступков людей. Особое впечатление впечатление производит сам Север, холодный и беспощадный для цивилизованных людей, уничтожающий их с беспристрастной методичностью безжалостного убийцы. Но представление о нем переворачивает последняя часть книги... Все герои предстают читателю живыми людьми со своими страхами, желаниями, мыслями. Представляю какую колоссальную работу провел Симмонс, чтобы в подробностях воссоздать картину путешествия экспедиции, ее маршрут, детали быта и т.д. В общем, «Террор» достойнейшее произведение и обязательное к прочтению всеми любителями качественной литературы.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это нечто! Благо у меня было много свободного времени, и я мог читать запоями по 6-8 часов в день, полностью погружаясь в эту атмосферу холода и мрака. Для пущего эффекта, читал по ночам-вечерам, за окном свистел ветер, и было минус 20.

Не буду пересказывать сюжет, раз вы читаете отзывы, то и с аннотацией ознакомились. Поначалу меня немного смутила нелинейность повествования, перескакивание с одного персонажа на другого. Но... если делать это с умом, то так даже интереснее. Да что там интереснее, так просто необходимо.

Если отбросить всю мистику — для меня эта книга в первую очередь о правильности сделанного выбора. Все зависит только от нас ребята. Жизнь дается лишь раз, и она несчастна, убога, отвратительна, жестока и коротка? Так ли это, решать только вам, и однажды решать придется.

Оценка: 9
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга понравилась, но от начала к концу положительное впечатление постепенно несколько потускнело. От первоначально намечаемой 10 всё сошло до 7. Окончание романа во многом этом поспособствовало. Как автора Симмонса я знал ранее по циклу о «Гиперионе», но «Террор» привлек именно сюжетом, т.к. я много читал, интересовался и интересуюсь судьбой печальной экспедиции Франклина. Те, кто познакомился с историей этой трагически завершившейся экспедиции по роману Симмонса, видимо, поставят очень высокий балл, но... Зная достаточно фактов из реальной истории экспедиции и её поисков в некоторых моментах не всегда приятно видеть, как ими пользуется Симмонс в романе. Первый вопрос, который меня задел — почему Симмонс, создавая своих персонажей, сохранил их оригинальные имена? Откуда он черпал информацию, разделяя их на героев и негодяев? На каком основании из списка команды «Террора» он избрал Хикки, Мэнсона и др. на роли злодеев? Эти люди существовали в реальности и при создании художественного произведения нужно было либо менять имена, либо иметь основательные причины приписывать им те или иные черты и поступки. Непонятно на каких источниках основывался автор, создавая образ Франклина. В романе он — самодовольный, мало что знающий о вероятных проблемах с которыми может столкнуться экспедиции аристократ, а не знаменитый полярный исследователь, прошедший до этого несколько экспедиций в самых экстремальных условиях. Вторая проблема — Туунбак. На мой взгляд, чем меньше в романе было бы фантастики, тем он был бы более привлекателен. Если бы в итоге выяснилось, что Туунбак — это обычный, хотя бы очень крупный, сильный и хитрый, но все таки обычный медведь сюжет от этого только бы выиграл. Наилучший финал на мой вкус был бы такой — Крозье убивает медведя, которого эскимосы считают Туннбаком, получая тяжёлые раны. После этой победы он возвышается в глазах эскимосов. Узнав о найденном «Терроре» он просит эскимосов доставить его на корабль и там умирает. Финал, предложенный Симмонсом с живым-неживым покойником в капитанской каюте, сожжением корабля и перерождение самого Крозье мне кажется идущим в разрез с общей направленностью романа. Как раз судьба доктора Гудсира для меня — самая интересная и героическая из всех.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Впервые открыв это произведение в один из январских дней и начав его читать, я понял что удачно совместил атмосферу книги и реальности. Именно в зимнюю пору, когда на улицу без теплой одежды не выйти, ты отлично ощущаешь весь тот ледяной накал и ужас действующих обстоятельств. Удачно выбранная тема исчезновения двух, переделанных в первые «ледоколы», английских экспедиционных кораблей в вечной мерзлоте Канадского севера совмещается с мифами и легендами северных народов. Для чувствительных к воображению людей открывается в голове чуть ли не кинематографичные сцены ужаса замерзающих людей, их страха перед ночью, перед льдами, что не растают ни через месяц, ни через год. А так же ужасного создания, разрывающих людей на куски. После прочтения,через пару лет выпустили и сериал, он получился тоже достаточно атмосферный, но с некоторыми отступлениями от оригинала.

Добротное произведение, совмещающее классическое приключение с хоррором.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Прочитал роман больше года назад, и только теперь оставляю отзыв. Первое, что отмечу, это свежесть воспоминаний и впечатлений — это явно говорит в пользу книги.

Атмосферность: оказаться в условиях полярной ночи, вмерзшего в льды корабля, ограниченного пайка, пространства, света, тепла и социума. Это всё очень мягко сказано. Сравнить такое можно разве что с космосом. Побывать в таких условиях очень мало кому доводилось. И Дэн Симмонс предоставляет нам такую возможность!

Кроме прочего, такая экспедиция действительно была, что я очень уважаю в произведениях.

Однако есть одно маленькое НО, белый демонический бог севера, который не рад гостям. ЗАЧЕМ?! По моему личному мнению, можно было смело его вырезать, сократить книгу на треть: тогда было бы великолепно.

Оценка: 8
– [  25  ] +

Ссылка на сообщение ,

Белый цвет. Белизна… Паковый лед. Треск и залпы торосов, скрип снега под ногами, надсадное хрипение изможденных мужчин, из последних сил волочащих тяжелые сани… Суровый, жесткий, а по большей части жестокий роман Симмонса. Жестокий, но на удивление прямой и правильный, холодный, и до краёв наполненный безысходностью, словно непроглядная арктическая ночь. Отточенный, как костяной нож местных аборигенов, направленный твердой уверенной рукой Автора прямо в сердце читателю.

В этой книге Симмонс поистине гениален. И дело здесь не в том поистину титаническом труде, проделанным Автором для достижения максимального эффекта присутствия. Не берусь судить, какое количество литературы пришлось для этого перечитать Симмонсу, однако напрасной проделанную работу вряд ли назовешь – и без того четкая и детализованная картинка, которая рисуется перед глазами читателя по первым главам «Террора», далее становится еще более прорисованной и правдоподобной. Главное здесь – не это.

Гений Симмонса по-настоящему можно оценить лишь по мере того, как перед читателем, шествующим с героями повествования все дальше и дальше, из текста «Террора» постепенно всплывают обрывки реальных фактов, документов (многие из которых цитируются дословно), реально обнаруженных поисковыми экспедициями вещей и следов. И, читая дальше, не перестаешь удивляться, как органично реальные факты вплетаются в ткань повествования. Симмонс, словно заправский археолог, восстанавливает событийный скелет по отдельным, обрывочным, часто путаным сведениям, дошедшим до нас, восстанавливает с кажущейся легкостью, за которой (для любого пытливого читателя ясно, что это — лишь вершина айсберга), скрываются месяцы и годы кропотливой работы.

«Террор» — книга контрастов. Многослойная, громадная, написанная стилизованным под XIX век языком, до предела насыщенная целым рядом откровенных, порой, отвратительных сцен – и в то же время легко читаемая и на редкость притягательная, книга – наркотик, книга, от которой невозможно оторваться. Интересна и структура романа – многоголосый хор голосов давно погибших людей, сплетающихся в единую, мощную погребальную песнь-реквием экипажам исследовательских судов «Эребус» и «Террор». Вообще, «Террор» — редкий в последнее время образчик хоррора, который совсем не обязательно населять потусторонними существами. Ведь, как ни крути, главное Зло здесь – не Туунбак, и даже не экстремальные температуры и тяготы, связанные с ними. Главное зло в Терроре – люди. И даже чудовищные зверства, творимые Туунбаком, меркнут по мере того, как запертые в замкнутом пространстве люди все больше и больше голодают, мерзнут, озлобляются, теряя человеческий облик. И в этом и состоит, пожалуй, главный контраст романа «Террор» — в поразительном контрасте между теми, кто, как Крозье, Гудсер, Ирвинг, Бленки, Пеглар до последнего сохраняют человеческое лицо, и теми, кто, подобно Хикки сотоварищи, способен перерезать глотку ближнему ради спасения своей (и только своей) шкуры. Убери Туунбака, оставь Корнелиуса Хикки – и книга почти ничего не потеряет, и так же будет держать в напряжении до последнего момента. Более того, исчезнет и хотя и весьма логичная, не без использования местной мифологии, однако, на мой субъективный взгляд, слишком уж шокирующая, концовка. Концовка, которая, дает основания усмотреть в «Терроре» некий анти-Киплинг, главный месседж которого пессимистичен и удручающ для любого представителя европейской расы: в белых заполярных широтах бремя Белого человека бессильно. Более того, единственный шанс для белого человека на выживание – слиться с окружающим белым миром, забыть свою прежнюю, «несчастную, убогую, мерзкую, жестокую и короткую» жизнь, сжечь все мосты (и корабли), и начать все с чистого листа. Такого же ослепительно-белого, как и арктический снег, заметающий следы

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Того-кто-когда-то-был-Крозье…

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одна из лучших книг в моей жизни. Сюжет очень плавно, но в то же время очень уверенно погружает читателя в атмосферу лютого мороза, портящейся еды, умирающих от цинги матросов и полной безысходности сложившейся ситуации на кораблях «Эребус» и «Террор». Ко всему прочему на людей из обоих кораблей начинает нападать чудовище, которое прячется во льдах и заснеженной дикой природе.

Потрясающе прописаны основные герои книги, а также те, кому автор отвел не столь много сюжетного времени. Никогда не забуду таких персонажей: доктор Гудсер, капитан Френсис Крозье, конопатчик Хикки и его верный помощник Корнелиус, лейтенант Джон Ирвинг, Роберт Голдинг.

Отдельного внимания заслуживает сюжетная линия об эскимосах — они раскрываються ближе к концу книги.

Главного не скажу, а именно: в чем истинная суть данного произвидения. Подумайте для начала над этими словами: «Джон Франклин сьел свои башмаки».

Оценка: 9
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Когда говорят о лучшем произведении Дэна Симмонса обычно споры разгораются между «Гиперионом» и «Террором». С одной стороны масштабная космоопера, разросшаяся ещё на три части, с другой законченное, имеющее историческую подоплёку, событие о выживание команд короблей застрявших во льдах. Не читавшим «Террор» выбор кажется очевидным. Как может целая вселенная будущего сравниться с вариацией на тему «что же произошло на самом деле». Но Дэну Симмонсу, писательский опыт которого развился за годы, удалось сделать такое, что два лагеря спорщиков о том какое произведение лучше будут спорить вечно. «Террор» — это подробное описание фантазии автора, что могло случиться с двумя кораблями застрявшими во льдах. Это история подкрепленная историческими фактами. Снова наблюдается смешение жанров. Основа это выживание во льдах, также здесь есть мистический хорррор, сказания древних народов, триллер, историческая драма. В диких условиях выходит наружу истинное лицо человека и мерзостней персонажа Корнелиуса Хикки ещё надо поискать. Многим Террор может показаться затянутым произведением. Но именно так автор решает погрузить нас в мир безысходности и вечной мерзлоты. Дэн Симмонс досконально описывает каждую деталь, чтобы до мельчайших подробностей воссоздать картину. Он якобы спойлерит финал, ведь главное это путь, который предстоит пройти. В самом конце книги Симмонс оставляет без ответа один вопрос, который на мой взгляд является главным и в зависимости от ответа, на который история имеет кардинально разное значение. Кто находится в каюте на корабле. К сожалению нигде я не нашёл ответа от самого автора. Теорий поэтому поводу много, но однозначного мнения нет. Если Вы читали «Террор», то я хотел бы услышать Ваше мнение «Кто находится в каюте?». По мне это произведение проигрывает первой части «Гипериона», но лучше всего цикла в целом. Я получил истинное удовольствие от прочтения «Террора».

Instagram: @detective.book

Оценка: 9
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

Холод.

Темнота, лишь слегка развеянная голубоватым и тусклым пламенем спиртовки.

Холод... с трудом разгибаются пальцы, их не согреть даже под полами шинели...

Приглушённые голоса матросов из-за переборки, вонь их тел и выделений...

Холод. Серебристо блестит иней возле затворов патентованных престоновских иллюминаторов.

Снаружи шумит дикий зимний ветер, стонет и плачет под чудовищным давлением паковый лёд, сковавший корабль.

Холод. От него не спастись даже под слоями шерстяных рубах и свитеров, уже пропитанных твоим собственным потом, холодным и липким, благодаря которому мороз обвивает тебя со всех сторон.

И ко знает — может, ты следующий на очереди у Нечто, что скрывается в арктической ночи, и унитожает таких жалких существ, как ты.

Холод, холод, холод, холод...

Бесконечная тирания мороза, голода, лишений — вот что пропитывает насквозь роман Дэна Симмонса. Команды кораблей «Эребус» и «Террор» оказались не просто на севере Американского континента — они попали в абсолютно чуждый себе мир. Мир, который живёт по своим законам. Они пересекли некую Черту, которая отделяет жуткий мир Холода от того, где расположилась индустриальная «мир-система», и оказались во власти ледяного... Ада? Чистилища? Сложно сказать. Кто пройдёт его круги, кто переживёт, сольётся со Льдами?

И на этом фоне вовсе не кажется лишним и дух Туунбака, который превратился, в версии Симмонса, в эдакого арктического Повелителя Боли, персонификацию Шрайка, несущего Искупление тем, кто по глупости оказался в его владениях. Можно ли считать это чужеродной вставкой в исторический роман о трагической судьбе пропавшей экспедиции? Вряд ли. То, что описывает автор, при всей детализации и реалистичности, несёт стойкий отпечаток Иного, и ты со временем осознаёшь, что это действительно некая иная плоскость бытия, принадлежащая иным силам.

Итак — Иное. Что же мы видим в нём? Мы видим людей, с которых мороз и ветер сдирает всё наносное, ненастоящее, фальшивое. До костей сдирая плоть, они обнажают истинное нутро человека, каким бы оно ни было. Да, многие обратили внимание и на помощника конопатчика Хикки, этого местного человекозверя, на его спутников-каннибалов. Но были и такие, которые отрыли человечность в себе. Как доктор Гарри Гудсир, лоцман Томас Блэнки, вестовой Джон Бридженс, лейтенант Джон Ирвинг... И, наконец, Френсис Родон Мойра Крозье, сделавший всё для спасения своей команды, даже в тех условиях, когда ,это нереально.

Да, стоит обратить внимание на то, что делает человека зверем. Но иногда человек ведь может остаться и человеком...

В общем, это весьма и весьма сильная вещь, от которой очень сложно оторваться. Огромное количество деталей создаёт в голове чёткую картинку, и ты будто бы сам погружаешься в морозный воздух, и холод начинает пробирать до костного мозга. Прекрасно выписаны характеры, очень образно поданы разные взгляды на исполинский мир за и в пределах кораблей. И, наконец, сам сюжет — наполненный жутью и тревожным ожиданием, обманчиво-неспешный, но иногда просто взрывающийся жутчайшим фейерверком событий.

В итоге могу сказать, что это весьма сильный и образный роман об Ином Мире. О законе, который приходится соблюдать в нём. И о людях, которые всегда остаются людьми — разными.

Даже в этом мире.

Холод. Лёд. Ветер.

Тепло иглу. Мягкость медвежьей шкуры. Северное сияние.

Везде есть место красоте и жизни.

Оценка: 9
– [  29  ] +

Ссылка на сообщение ,

Бывают хорошие книги, бывают плохие книги. Бывают такие, которые прочитал и думаешь: что это было? Зачем это? Что хотел сказать автор?

Видимо, Симонс — это не мой писатель. Я не понимаю ни его манеру изложения, ни манеру построения сюжета. Его книги вызывают у меня только те самые вопросы: почему и зачем.

И главное ведь, нельзя сказать что Террор — плохая книга. Нет, по всем формальным критериям она хорошая: замечательный авторский стиль изложения, внимание к деталям, глубокая проработка сюжета и персонажей. Но хорошие компоненты не гарантируют столь же замечательного результата. В итоге даже те самые почему и зачем по прочтении кажутся надуманными вопросами. Лучше всего мои ощущения о книге характеризует изумленно-протяжное: И..?

И что, собственно? Что автор имел в виду? Что он хотел сказать своей книгой? То, что если ты английский аристократ, то прежде всего не здравый смысл, а твоя родовитость и традиции? То, что в арктике холодно? То, что не будешь есть овощей — начнется цинга? То, что если ты дурак и не оцениваешь последствия своих действий, то когда эти последствия наступят, будет уже поздно?

Фабула романа может быть исторически правдива, но и одновременно абсурдна:

- Вы взяли с собой еду?

- Да, купили самую дешевую у неизвестных поставщиков. Не проверяли.

- Угля взяли?

- На две недели хватит, а дольше-то зачем.

- План эвакуации?

- Чего, простите?

Удивление вызывает разве что то, как они вообще там так долго продержались.

А чудовище? В итое о нем мы знаем: размер, форму головы и запах. А зачем оно вообще было нужно в книге? Чтобы загнать историю в жанр фантастики?

Еще меня очень умиляли регулярные ревизии экипажа автором. Каждые 100 страниц рассуждения в духе: Итак, было 20 офицеров. Двое умерло, осталось 18. Было 70 матросов. Одного съел морж. Второй сам поперхнулся. Ну и так далее.

Моральные проблемы? С ними та же история, что с планом эвакуации у товарища Франклина. Их нет. Разве что сводить все к максиме: если ты дурак, то это несколько осложныет твое выживание. А если подлец — упрощает.

Может быть дело в том, что я не пуглив. Я ни разу не боялся в кино, книгой меня напугать еще сложнее. Потому книга мне показалась пустой. Но работу автора над фактами и достоверностью сюжета стоит отметить. По книге прямо видно, сколько труда в нее вложено. За одно это и за нормальный язык изложения я сталю 6 быллов. А большего тут и нет.

Оценка: 6


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх