Марина и Сергей Дяченко «Мигрант, или Brevi finietur»

«Мигрант» оказался не только умело созданным развлечением, но и приятным собеседником.

Темы для бесед с читателем подобраны тщательно — это актуальные сейчас темы миграции, защиты окружающей среды, гражданской ответственности, отношения к родной земле (простите за каламбур :)).

Перемещение во времени и пространстве, бюро вселенской миграции, заживление ран силою мысли — фантастических допущений хватает, но центральным, конечно, является планета Раа, куда попадает наш герой. Она обладает не только интереснейшим устройством государства и общества, но и капризным характером, так как склона к ...измене и перемене. Да, и дело не в озоновых дырах — планета может изменяться по воле своих детей, в силу их воображения. Почему подсознание жителей Раа порождает сплошные ужасы остается загадкой, но это противоречие несущественно. И был бы миру Армагеддон, если бы не звезды, что горят у раанян над головою. Загадку раскрывать не буду, кто читал — поймет, а не читавшего, возможно, заинтригует.

Персонажи получились живыми, интересными, некоторые — завораживающими.

Но, как и в предыдущем романе цикла, главный герой уступает второстепенным, причем довольно сильно.

И Айра, и Тимор, и бабушка :), даже Полос с девочкой из Ирландии получились живее и симпатичнее.

Внутренний рост в Андрее ощущается, но веры в него

Отдельное спасибо авторам за прекрасный стиль и за Лорку, которого, к сожалению, мало.

Ставя 8-рку Дяченкам иногда думаю, что они же лучше, чем многие, кому я бы поставил оценку и повыше за произведение такого качества. Да, лучше, но поэтому и требования к ним жестче.

Не могу сказать, что книга очень понравилась. Было много моментов, которые мне показались глупыми.

Намерение Бога на планете Раа — это развитие людей. Предположим, что Испытание выступало в этом случае стабилизатором. Получается, что молодые люди по прохождению испытания совсем не развивались и жили остаток жизни пресно. В этом случае общество начало бы деградацию намного раньше.

Если стабилизаторы на спутниках были фикцией, то зачем Айре понадобилось забираться в спутник?

Я верю в силу мысли и допускаю, что Тимор-алк родился от Фантома-тени. Но не понятно почему у всех полукровок низкий болевой барьер. Почему они не супермены?

Почему Крокодил в своем последнем послании самому себе не описал детально причину, заставившую его оставить Землю?

Из плюсов могу выделить переживания главного героя. ГГ совсем не кажется картонным и вызывает сочувствие. Понравилась часть книги в которой описываются испытания на острове. Красивo и романтично...

Третья книга из цикла 'Метаморфозы'. Жанр на этот раз — твердая социальная НФ в стиле Лукьяненко ('Геном', 'Звезды — холодные игрушки'). Читается на едином дыхании вплоть до самого конца. И хоть концовка немного смазана, это фантастика высшей пробы, одновременно дающая отдохновение и увлекающая буйством фантазии, и в то же время поднимающая серьезные философские вопросы. Посыл романа: у человечества и у человека должна быть большая, великая Цель, определяющая вектор развития общества. Сразу захотелось пересмотреть то, что я делаю в жизни, какой великой цели служат мои потуги? Как можно попасть в проект, ведущий человечество к звездам?

Эту книгу надо воспринимать в союзе с двумя предыдущими. В первых герой меняет самого себя и немного мир вокруг. Здесь же основной акцент делается на изменение мира, а изменение самого себя вплетается органично и красиво. «Кто не хозяин себе, тот не хозяин никому и ничему». Суровая правда жизни, которую даже не хочется воспринимать, так как знаешь, что это справедливо и верно. Но... учимся владеть собой, граждане:dont:

Первая часть, с испытанием, удалась лучше второй. Интереснее, больше эмоций вызывает. Учит нас крепиться, хотя бы назло. Тимор-Алк назло Аире остался. Кстати, о тенях. Важная для нас мысль, что то, что мы носим в своём воображении с нами и происходит, может принести большие проблемы или наоборот великую радость. Все наши беды идут от нашей же фантазии. Напридумываем себе возможных неприятностей и они обретают силу. Опять же: учимся владеть собой...

Заслуживает прочтения, чтобы научиться разбираться в самом себе.

Минус балл за вторую часть и минус балл за обилие странных диалогов

В третьей книге цикла авторы увеличили размах. Здесь метаморфоза не только самого героя, а целой планеты, точней целого общества. И опять таже которая проходит через все произведение — информация, идея первична.

На этот раз путь изменений героя облачен в фантастический антураж. Герой вырван из привычного мира и полностью погружен в незнакомый мир, кажущийся первоначально раем, но со своими подводными камнями. Мир Раа, мне показался почти утопией. Почти, потому что там перед каждым ставиться вопрос, от которого зависит выбор жизненного пути «Кто ты тварь дрожащая, или право имеющий?» Именно эта фраза и крутилась у меня в голове после прочтения романа.

Самое удивительное, что изменившись сам, но оставаясь по прежнему «чужаком» герой способствует изменению нового для него мира, сумев понять, то что не смогли понять коренные жители. И мир Раа если не меняется сразу, то начинает потихоньку, исподволь меняться.

Как и первые две книги роман читался на одном дыхании.

Шедевр. Гениально. Не думаю, что этот роман хуже «Виты ностры». В чем-то он превосходит. В общем, своим новым романом в который раз Дяченко показали, кто является ведущими фантастами СНГ. Помню, когда я впервые прочитал «Привратника», он мне показался хоть и интересным, но не слишком оригинальным, напр, что-то от «Эмбера»... Хотя сам Сергей при общении оказался довольно интересной личностью. И крайне порядочным. Он, например, единственный, кто на первом коне в Одессе в далеком 94 году, возмутился, когда организаторы вытурили из автобуса, везущего писателей на фуршет, какого-то местного фэна. И далее книги Дяченок шли по нарастающей, в отличие от Звягинцева, Рыбакова, Столярова, Лукьяненко, Пелевина, Лазарчука (список можете сами продолжить), хотя временами и у них случаются проблески былой славы, так сказать. А Дяченко растут и с каждой новой книгой открывают нам свои новые грани таланта. Было только одно «но». Иногда конец получался каким-то незаконченным и размазанным, хотя, конечно, тут не обходится без влияния Стругацких. Впрочем, конец у«Мигранта» тоже не для всех показался понятным. Но радует, что фактически впервые у нас вышла вещь, достойная «Чужака в чужой стране» Хайнлайна. Я про себя улыбаюсь, когда читаю заявления типа «я — материалист, и мне чужды идеалистические взгляды и то, что антинаучно». Среди фантастов тоже достаточно верующих, Кард, Уилсон, Херберт... список бесконечен, это у нас кроме Головачева, Пелевина и Эльтерруса мало кто заявляет о своей вере в Творца. Тут в теме раньше вспоминали о «Ведьмином веке». И «Мигрант» как раз показывает переход Дяченко на новую ступень развития. Там лишь ведьма-матка была способна изменить реальность. Здесь это оказывается способен сделать простой с виду земной парень, который в шутку зовет себя Крокодилом (ау, метаморфозы). Он и в самом деле, как крокодил Гена, безгранично добр ко всем, кто его окружает. По большому счету, неважно, почему он решил уйти с Земли, и также не имеет большого значения, кто это Бюро (у меня на этот счет своя теория — что-то вроде рас Опекунов из книг Брина, но на более высоком уровне). И вообще это достаточно глубокая книга, и одна из главных ее идей — что все мы такие же Творцы, как и тот, кто создал Раа, или создал нашу Землю, просто мы не проходим свою Пробу жизни, не становимся хозяинами своего тела и своей судьбы, своей реальности. (На деле, конечно, мы творим свою реальность ежесекундно своими выборами, просто не сознаем это, или подпадаем под коллективную реальность тех, кто это понимает и зачастую не хочет, чтобы мы это осознали, но эти мои слова могут большинству показаться голословными, поэтому больше об этом я говорить не буду). выискивать всякие нестыковки или несуразности вроде почему на такой идеальной планете есть проявления расизма или духовного эгоизма я, право, не считаю нужным. Мы же живем в таком мире, поэтому это так близко нам. И еще. Не случайно в романе вспоминалась один раз дата 2012 год (как раз за два года, что выпали из памяти ГГ) и что последние мигранты были из 2011 года. Этот год, по майя, будет не концом времен, а годом, когда изменится Время. Не случайно Кавассилам и Друнвало Мельхиседек упоминали про тайные опыты со временем Элиты и что за границы 2012 года им не удалось проникнуть — словно о стену, наподобие той, о которой писал азимов в «конце вечности». Может быть, говорят Дяченко, нам всем не помешало бы стать таким же порядочным, добрым, смелым и самоотверженным, как ГГ? И не дать сбыться всяким страшным пророчествам, вернее, тем, как их интерпретируют? Когда-то герой «Жертвоприношения» Тарковского сжег свой дом и дал обет молчания, чтобы предотвратить апокалипсис. Но ведь можно создать ту реальность, где не нужно приносить себя в жертву, и быть счастливыми, любящими и любимыми, верно?

Как и весь цикл «Метаморфозы» роман «Мигрант, или Brevi finietur» рассказывает о выборе, который в данном случае предстоит сделать Андрею Строганову, оказавшемуся на далекой планете в очень глубоком прошлом по времени Земли. И выбор ему приходится делать каждый день, решая: проходить ли ему очень тяжелое испытание вместе с молодыми мальчишками; помогать ли ему инструктору, а точнее консулу Айре провоцировать мальчишек при прохождении испытаний; взвалить ли на себя ответственность за судьбу как новой планеты, так и далекой Земли. Но больше всего эта книга о том, как правильно оценить последствия своего выбора и понять к чему он приведет. Роман заставляет задуматься, ведь проблема выбора в том или ином ракурсе встает перед каждым человеком, определяя направление его дальнейшего движения. Прочитал с удовольствием и настоятельно рекомендую этот роман всем читателям.

Андрей Строганов — это Евгений Онегин нашего времени. Проживающий такую же пустую и бессмысленную жизнь. Только эта деревня, где скучал Евгений ака Андрей, была окраиной Москвы, и у героя всё-таки была работа, любимая работа. И вдруг он стал нужным целому миру! Книга так понравилась, что я даже написал к этой истории фанфик-продолжение. «Во как сильно беспокоят треугольные дела!» (с)

Роман понравился. Если смотреть по циклу «Метаморфозы», то по ощущениям он ощутимо обогнал «Цифровой» (хотя тот от меня заслужил 8-ку за «социальный эксперимент» в летнем лагере), но не догнал Vita Nostra, поскольку, imho, не хватило оригинальности. В первой части повеяло Шекли — все вот эти космические переселения, необычная планета, на которой материальное подчинено идее, испытание от туземцев..

Затем роман наполнился характерами и психологическими связями героев. Проект Аиры и необходимость «спасти планету» задали направленность сюжету.

В общем и целом «Мигрант» — это добротно, легко написанный роман, с объемными персонажами, интересной средой и сюжетом. Любителям Дяченко — рекомендую однозначно.

Хочется здесь выразить респект авторам за их разнообразность, разносюжетность и разноперсонажность=) Их произведения хочется читать ещё и ещё — настолько различны они и по своему литературному весу, настроению и ещё очень многому.

Эта часть цикла мне понравилась больше всего. Она непохожа на другие, самая интересная и оставила после себя самые приятные впечатления.

Здесь много необычных идей. Например, стабилизаторы реальности. Мир в шатком равновесии между конфликтом идеи и материи. Полукровки от людей и теней. Необычная планета. И еще более необычная ее история. Вселенское бюро миграции. Этот временной парадокс, заложенный в самом начале книги. Хорошо кстати, что авторы так и не раскрыли причину миграции главного героя.

Испытал небольшое разочарование, так как ближе к концу книги появилась надежда что так и не раскроется, почему герой называет себя крокодилом. Ведь такая интрига была. Очень необычно и, почему-то, органично это смотрелось. Не нужно было давать объяснения – было бы круче. Просто крокодил и крокодил. Пусть фанаты волосы рвут.

Не понравилось странное отношение героя к своему сыну. Ведь первую треть книги, до приема галлюциногена на Пробе, он о нем даже не вспоминал. И судя по тексту, жена от него ушла, нашла нового мужа и давно живет в другой стране. А потом вдруг проявились отцовские чувства, беспокойство. Да почти вся тяга домой к Земле обусловлена переживаниями за сына. Спрашивается, а чего тогда семья развалилась, раз там такие эмоции закопаны. Получается, был на Земле, была возможность и семью сохранить, но не стал, а как мигрировал – сразу повод скучать нашелся. Это, наверное, самый главный минус в книге. Разве еще можно добавить, несколько моментов очень серьезного торможения со стороны героя, когда ситуация ну просто сама предсказуемость, а он вдруг с детской наивностью начинает предполагать очевиднейшие несуразицы. Разве что авторы в такие моменты хотели провести читателя именно по цепочке рассуждения главного героя.

Замечательна описана другая планета. Разделение на сословия, с виду условное, в дальнейшем оказавшееся совсем не таким. Проба – очень замечательное явление, такого — не хватает и нам. И, безусловно, система социальной ответственности – просто идеал демократической общины. Очень интересная концепция. Ответственность каждого индивидуума, но различная, в зависимости от его социальной активности и знаний.

В заключение скажу, что это очень хорошая фантастика, каких сейчас редко встретишь. Конец порадовал. Думал: ну вот здесь можно и закончить. А потом: и здесь можно и здесь. Но конец оттягивался. И в финале все равно осталась оригинальность, неожиданность и самое главное, что бывает только в хороших книгах, такая длящееся двусмысленность…

Вначале было Слово (Логос). И Слово было Бог (Идея)...

С самых тёмных времён, с момента зарождения вида homo sapiens, с того дня, как первый пещерный человек поднял голову и посмотрел на небо уже осмысленным взором, он, этот любопытный и любознательный, задумался — а откуда всё взялось? Как всё появилось. Что лежит в основе всего Мироздания — материя, или всё же некая Идея, нечто неощущаемое, непознаваемое, сокрытое и бесконечно могущественное? Материя или Дух (так родилась философия)? Каково соотношение этих двух философских категорий?

А вот если всё-таки первичен Дух и Замысел Творца, то насколько наш материальный мир соответствует этому Замыслу? Насколько он совпадает с ним, насколько Я-человек совпадаю и соответствую тому, по чьему «образу и подобию» я вылеплен? Насколько Реальное-материальное совпадает с изначальным Замыслом, с Идеальным?

А вот если кто-то Некто умеет силой своего духа рвать ткань мироздания, делать прорехи в материальном и выворачивать наружу, т.е. в реальный мир всю свою подсознательно-бессознательную «кухню», всё своё внутреннее месиво страхов и ужасов, воплощать какие-то сильные внутренние образы, материализовать собственные вины и прочие «продукты» своего духа... (кстати, совершенно не придуманные ситуации с такого рода явлениями — ведь некоторые искренне фанатично верующие в состоянии религиозного экстаза умеют вызывать, материализовать на своём теле стигматы)

Наверное как-то так сидели на кухне, пили чай или кофе и вслух думали и рассуждали Марина и Сергей Дяченко, а потом взяли и написали эту книжку. Себе на радость, читателю... и на радость и на размышление.

Что ж, сижу, радуюсь и размышляю

Не стану разбирать достоинства и недостатки романа, слабые и сильные стороны, оригинальность или глубину сюжета...

Не мое это дело, простого, безыскусного читателя.

Скажу просто — это очень вкусно! Давненько я не получал такого удовольствия от чтения. Не мог оторваться, пока не прочитал все три части.

Последний раз подобное испытал несколько лет назад от пановских Анклавов.

С радостью продолжу знакомство (пусть и запоздалое!) с книгами Дяченко.

Соглашусь с предыдущим рецензентом — хорошее подростковое чтение.

Г.г показался неинтересным — вся его изюминка — сначала он делает плохой выбор, но в последний момент раскаивается и исправляет ситуацию. И так много раз. Ну и навязчивая совесть в образе оставленного сына — уж больно избито. Определенно, Солярис был основным источником вдохновения авторов.

Зато понравился Айра. Может быть тем, что напомнил моего любимого героя Эстравена из «Левой руки тьмы».

Общий балл — 7.

Согласен с предыдущим читателем, Слабее Витаностры, но сильнее Цифрового. Довольно мало читал романов про утопии. Единственное что могу добавить ко всем коментам — мир пересекается с Руигартом Злотникова. Хоть это и разные жанры, тут социальная фантастика, там боевая. Но модель мира чем то похожа, похожа своей утопичностью, может утопии всегда одинаковые? Похожа распределениемочков влияния. Да и просто, они иногда переходят одна в другую... романы сравнивать не берусь, но основа, идея мира довольно близки по духу и исполнению. И в обоих сыжетный костяк одинаковый. И там и тут ГГ попадают к самому началу глобального п...д...ца, извините за выражение. И им естественно предстоит решить все проблемы месных аборигенов. Идея не нова, впрочем довольно сложно придумать что либо новое. Но исполнение вполне на уровне, конфетка завернута в креативную обложку и на первый взгляд может показаться, что аналогов нету...

Лично для меня это лучший роман авторов (и соответственно «цикла»). Он совершенно самостоятельный, потому предидущие не необходимы для понимани — можно как начинать так и заканчивать им (хотя Цифровой мне тоже весьма понравился, рекомендую).

вообще-то это социальная фантастика о представителе мира материального в мире изначально идиальном ... ну как авторы смогли его себе представить — полная безопаность и гарантированное удовлетворение всех прочих базовых потребностей на высоком уровне итп

Но зацепивший меня аспект это меритократическое самоуправление где индивидуальный рейтинг беспристрастно и точно вычисляется системой-мечтой криптоанархиста

члены общины делятся на полноправных — набирающих или теряющих рейтинг в результате своих поступков .. от мелких, типа принятия участия в голосовании по несущественному вопросу или перевода бабушки через дорогу, до терроризма или спасения мира. Ну а непожелавшие делать поступки, в первую очередь взять на себя ответственность за себяже — живут устроенной жизнью и даже саморазвитием и принесением пользы занимаются под мудрым контролем ответственных за них.. ну есть %% теоретически желавших, но непрошедших «пробу» которая должна определить готовность и возможность «быть себе хозяином».

В результате влияние перераспределяется в строгом соответствии с заслугами перед общиной и безответственный придурок автоматом получит .00000003 и слегка исправившись поднимет его до .0000001, талантливый руководитель положивший жизнь на служение общине (земной аналог настоящий «лидер нации», любимец народа ) сможет дослужится до .3, а гениальный учёный\управленец\супергерой в одном флаконе неоднократно спасавший общину и вообще кумир молодёжи целую 1.

1 из 3.х это фактически возможность принимать решения за всю цивилизацию, но при этом влать таки не абсолютна и даётся не просто достойнешим, а в строгом соответствии с достоинствами.