fantlab ru

Питер Уоттс «Эхопраксия»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.76
Оценок:
1597
Моя оценка:
-

подробнее

Эхопраксия

Echopraxia

Роман, год; цикл «Огнепад»

Аннотация:

Дэниел Брукс, удалившись в самоизгнание после ошибки, унесшей жизни семи тысяч четырехсот восьмидесяти двух пациентов, вынужден искать спасения от боевых зомби в монастыре таинственного ордена Двухпалатников. Он и не знает, что из орегонской пустыни ему суждено попасть в огненное сердце Солнечной системы, в гости к божеству медлительней ледников, проницательней вампиров и безжалостней безумных ученых. Терновый венец человечества вот-вот повернется иглами внутрь, ну а пока что-то огромное и чуждое за пределами терзаемой Сингулярностью Земли, в бесконечном фрактальном пейзаже солнечных протуберанцев, пытается представить себе, что значит быть Сири Китоном...

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:


7.29 (68)
-
2 отз.

Обозначения:   циклы (сворачиваемые)   циклы, сборники, антологии   романы   повести
рассказы   графические произведения   + примыкающие, не основные части


Входит в:

— цикл «Огнепад»

— журнал «Lightspeed, Issue 51, August 2014», 2014 г.


Награды и премии:


лауреат
Премия журнала «Nowa Fantastyka» / Nagrody «Nowej Fantastyki», Za rok 2014 // Книга года (Канада)

Номинации на премии:


номинант
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 2015 // Лучший НФ-роман

номинант
Аврора / Prix Aurora Awards, 2015 // Роман на английском языке

номинант
Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2016 // Лучший роман / авторский сборник нерусскоязычного автора

Похожие произведения:

 

 


Эхопраксия
2016 г.
Эхопраксия
2017 г.
Огнепад
2019 г.
Огнепад: Ложная слепота. Эхопраксия
2021 г.

Аудиокниги:

Эхопраксия
2017 г.

Электронные издания:

Lightspeed, Issue 51, August 2014
2014 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

Echopraxia
2014 г.
(английский)
Ехопраксія
2019 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

История о гибели человечества, приближающегося или уже перешедшего порог Сингулярности, его крайне необычной встречи с крайне необычной инопланетной (не)разумной жизнью по Уоттсу продолжается. Но для начала вспомню-ка я старое...

И ведь контакт, описанный в цикле, начатом с «Ложной слепоты», действительно необычен и оригинален для всего фантастического жанра, тем более в такой «твердой» манере. Подобные же по своей необычности и значимости вещи, приходящие мне в голову (из тех, что я читал, разумеется), это два романа Кларка — «Рама» и «Конец Детства» (при том же для меня до сих пор остается непонятным, чем же многих зацепил первый роман — ну, контакт, который не состоялся... Непонятный и прошедший мимо всех... Ну, наверное, что-то и в этом есть уникального. Во всяком, было), конечно же, «Пикник на обочине» Стругацких и в чем-то «Спин» Уилсона.

И, казалось бы, такая потрясающая идейная составляющая, автор-ученый, профессиональный и опытный, который сможет все описать со стороны науки в должном виде, и писатель ведь еще, так же с опытом, ан нет же — первая книга дилогии (в будущем — трилогии), «Ложная слепота», мне не понравилась. Не «не впечатлила», не «не удивила», а именно что «не понравилась».

И почему, при таком количестве плюсов, при такой встрече читательской аудиторией, критиками, которые буквально восхваляли книгу (как выяснилось в послесловии «Эхопраксии», Уоттс сам этому удивляется — ну-с, я нахожусь в том же состоянии), именно мне она так не понравилась, невзлюбилась? Опустим показавшееся мне отсутствие литературности — возможно, это действительно плохая работа переводчика на пару с редактором. Что же еще заставило меня, почитателя НФ, ее ценителя, поставить такой низкий балл «Ложной слепоте»? Все просто — авторские оценки.

Человечество, которое теряет человечность как нечто ненужное, как пережиток эволюционный борьбы, даже нет, скорее как лагов после нее, на вроде «крестового глюка» у нашей вампирской родни. Мир, который все более становится искусственным, в котором реального все меньше. Люди, которые отказались не то, что от Бога и всей религиозной «шелухи» (или без кавычек...), а уже от семьи и даже реальной жизни... Личности, которые все более машины, удовлетворяющие свои возрастающие по экономическим законам потребности, без всяких ценностей, целей, без изживших свое существование морали, искусства, былых... Да всего. И все они, эти почти что постлюди, с молчанием дожидающиеся момента Апокалипсиса, Конца Человечества, во всяком случае, в его былой формации — это же идеальная антиутопия! Идеальная, научная до невозможности, антиутопия! Добавить чуть больше героев с интересными судьбами, живыми и с мотировкой, той же литературности, больше интриг и моментов, которые бы пробуждали в читателе чувства уныния и страха к этому погибающему миру и людям — но нет! Ничего подобного не случилось. Ни интересных персонажей, ни треклятой литературности (да-да не исключаю «хорошую работу» переводчика-редактора, но бог его знает...) и без должного описания ситуации на Земле, что исправила «Эхопраксия». И, что для меня было ужаснее всего, было видно, что Питер Уоттс жаждет этой Сингулярности, избавления от животного суеверия, глупых, заложенных в нас природой, инстинктов, становления людей в виде расы с «Роршаха» — существами, которые перешли такой ненужный и иллюзорный изъян, как «Я», самосознание, разум... И негативное ощущение к роману довершает Сири Китон — герой, который, по идее, должен вызывать сочувствие у читателя, из-за того, что он пережил, кем в итоге стал. Но этого у меня не вышло — он для меня остался абсолютно нейтральным, нечеловеческим, что пугает — это ведь главный герой самого нечеловеческого, античеловеческого (не бесчеловечного, конечно) романа в НФ, по моему мнению.

И вот, после прочтения «Полковника», довольно неплохого рассказа, дополняющего не совсем четкую в «...слепоте» картину мир предсингулярной Земли, прочитана долгожданная «Эхопраксия». Здесь и почти что сингулярная родина Человечества «во всей своей красе», и живые герои, и интересные идеи о сущности Бога и окружающей Вселенной (интересный вывод из трактовки бытия на изначальном уровне как математики, ну, или Матрицы), интригующий сюжет (правда, как и в «Ложной...», почти все действия происходят в открытом космосе, в двух планетолетах), очень много всяких других интересностей и информации. И литературности больше, в конце-концов, и даже Уоттс наконец-то назвал жителей Небес трусами, но все равно... Этот мир, описанный крайне мрачно, а так же одна статья Уоттса, почти ни коим образом не связанная с новым романом, не убирают из моей головы мысль, что такая мрачная, нечеловеческая и страшная Сингулярность для кого-то уже сейчас является «вершиной человеческой эволюции и всей нашей цивилизации».

Тем не менее, плюсов очень много, и очень долго разрывался во время и после прочтения между оценками в 7 и 8 баллов. Решил остановиться в итоге на первом варианте — вышло как-то не совсем однозначно, где-то не ясно... И все равно, «Эхопраксия» — прорыв в творчестве этого канадского писателя. Жду третьей книги.

П.С. Всех с Наступающим.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс мрачно глядит в будущее...

Вспоминается его ответ на вопрос, каким он видит это будущее.

- Какое будущее? — удивился Питер, разводя руки в стороны. — What the Future?

Вот — будущее. Люди, уходящие в Небеса, становящиеся электрическими сигналами в проводах и беспроводных системах, пока их тело постепенно, клетка за клеткой, превращается в ничто. Люди, выращивающие код. Ошибающиеся или делающие его специально опасным. Люди, которые бегут с Земли в космос. Люди, которые специально разрушают свой мозг и теряют свое Я, чтобы стать частью огромного роевого мозга. Люди, распространяющие новые вирусы. Люди, копающиеся в чужих головах и программирующие других людей.

Продолжение «Ложной слепоты» оказалось еще более научным и одновременно философским. Все предрешено или все запрограммировано? Бог — вирус, а человечество — рак? Все, что делается вокруг, кем-то направляется? Что это — конец мира или начало его? Что нам делать с Богом? Дезинфицировать и уничтожить вирус или вылечить?

И совершенно непознаваемое и внечеловеческое нечто, что выше и старше и бессмертнее души...

Понравилось.

Почему не «десятка»? Потому что нет конца, как и в «Ложной слепоте». Это — не финал.

Оценка: 9
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Эхопраксия» — логическое продолжение «Ложной слепоты», однако действие сосредоточено на Земле и околоземном пространстве. Опять камерность, опять множество идей, еще более глубокая проработка мира. Крышесносная вещица, если честно.

"— Секунду, — Брюкс нахмурился. — Если законы физики — часть вселенской операционной системы, а Бог, по определению, их нарушает… Значит, ты хочешь сказать…

— Не тормози таракан ты почти у цели.

— По сути, Бог — это вирус?

— Всем вопросам вопрос да?»

(с)Уоттс

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Продолжение «Ложной слепоты» несомненно является хорошей фантастикой, но всё же значительно уступает первой книге цикла. Автор всё также сыпет научными терминами, всё также объясняет ими вещи, более характерные для фэнтези – на этот раз монахов и их почти магические способности. Снова есть оригинальная и интересная идея – на этот раз о боге и его грядущем пришествии.

Однако одной вещи книге не хватает – внятного сюжета. Сюжет «Ложной слепоты», если стряхнуть с него идеи и научные термины, был простой, но добротной историей о первом контакте. Здесь же под идеями и терминами скрывается схема, которую и сюжетом назвать сложно – герой попал к монахам, улетел с Земли, вернулся на Землю – всё. На деле не так уж и плохо – ведь этого оказалось достаточно, чтобы раскрыть идеи автора и создать атмосферу мира на грани уничтожения, но всё равно после прочтения в голове крутятся мысли, что сюжет мог бы быть и лучше. Мотивация персонажей тоже показалась мне сомнительной. Почему девушка, к примеру, помогает монахам, хоть и не подключена к их общему интеллекту? Что за жалкая попытка вампирши «дружить» с жуткой инопланетной тварью, вместо того, чтобы уничтожить её в зародыше? Подобные непонятки тоже могут подпортить впечатления от книги, тем более что в первой части мотивация героев была расписана чётко и ясно.

Не могу сказать, что книга разочаровала, но мне она понравилась гораздо меньше «Ложной слепоты».

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга показалась очень и очень неоднозначной!В данном произведении все таки больше философствований и размышлений нежели действий и поступков героев. В связи с этим показался роман не такой интересный чем Ложная слепота даже.Заложено идей интересных довольно много-есть прям очень занятные фантастические идейки!Но читается тяжко из за сложности повествования и описаний.К сожалению эта проблема из книги в книгу у автора все больше и больше становится.Текст тяжелый,картина не вырисовывается из описаний.Вообщем 6 баллов с натяжкой и больше благодаря идеям заложенным(но не сильно развернутым в процессе)

Оценка: 6
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как и «Ложная слепота» книга полна сумасшедших идей и интересных задумок, но все это лежит не на поверхности. Это не Марвел, Уоттс в первую очередь все таки ученый, а лишь потом писатель, отсюда и сложность восприятия. Плюс «Ложная слепота» задала такую высоту, что сложно превзойти или повторить. Новый роман не смотрится так гармонично, лично меня повествование не держало от начала до конца, были просадки. Восторг от первой книги мешает и завышает ожидания. Но не нужно спешить с выводами. Уоттс имеет свойство играть новыми красками при повторном прочтении. Редкое явление в наш век.

Оценка: 8
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

2096 год. Эпоха Быстронета и КонСенсуса, кортикальных имплантатов и костяных проводников, роевых разумов и транслюдей, вампиров и зомби. Время, когда освоены техники осознанных сновидений, а желания и любовь внедряются прямым путём, когда уничтожают облака ИскИнов, а вирусы военизированного кода низводят человечность до первичных инстинктов. Обычных людей, использующих только мозгоусилители (без них на работе не удержишься), здесь называют исходниками. Один из таких исходников — паразитолог Дэн Брюкс, который проводит полевые исследования в Прайнвилльском заповеднике. Появление в пустыне зомби он принимает на свой счёт, и оказывается в центре схватки вампирши Валери и монахов из ордена Двухпалатников. Но противоборствующим сторонам приходится объединиться для решения задачи первостепенной важности: проверить полученные из космоса сообщения. Дело в том, что за 14 лет до описываемых событий корабль «Тезей» нашёл в облаке Оорта на орбите коричневого карлика какой-то объект, а теперь получены «свидетельства, что пришельцы засеивают атмосферу карлика пребиотической органикой». Итак, в «Эхопраксии» Уоттс продолжает заявленную в «Ложной слепоте» тему Контакта, рассматривая возможности мозга и особенности личности, проблемы свободы выбора и веры, а самое главное, пытаясь ответить на вопрос: « что такое разум и сознание?». В целом, великолепный роман, доказывающий, что твёрдая научная фантастика от автора-биолога может быть не менее захватывающей, чем у писателей с физическим или математическим образованием.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отзыв не совсем про Эхопраксию, а скорее про дилогию и Уоттса вообще. За что понравились обе книги, так это за отличную картину мира — неприглядную, черствую и грязную, но, к сожалению, довольно вероятную. В какой-то степени понравились за своеобразный язык: сознательно загруженный терминологией, но при этом не скрипящий сухостью. Правда, тут порой случаются осечки, в Эхопраксии меня резануло сравнение лестницы с раскрученной спиралью днк — эй, раскрученная днк и есть лестница, к чему это нагромождение аналогий. Как бы там ни было, он стиль Уоттса определенно примечателен, хоть и не всегда мне по вкусу.

А вот в минусы я бы занес скучных персонажей и слабые истории. Герои здесь по большей части служат лишь рупором, через который автор изливает свои идеи. сюжеты же... Мне Уоттс вообще напоминает Кларка или Азимова — те тоже были больше популяризаторами науки, чем писателями. В погоне за выдумыванием будущего они не обращали внимания на все остальное, поэтому персонажи бвли статистами, а сюжеты не более чем поводом. Как я уже говорил когда-то, особым поклонником такого стиля я не являюсь.

Оценка: 7
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга хорошо дополняет «Ложную слепоту», издавать их вместе очень удачная идея. Что в одной является домыслами и догадками, то раскрывается подробно в другой и наоборот. Набор идей общий, хотя, по понятным причинам, в «Ложной слепоте» они казались свежее. Не повезло только с главным героем, все-таки Сири Китон гораздо интереснее, да и проработан лучше. С литературной стороны изысков нет, а жаль, ведь Уоттс иногда может: в «Ложной слепоте» были прекрасные «Представь себе что ты...» и даже сказка.

Оценка: 9
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Отношу себя к людям средне воспринимающих (понимающих) науку философию, на начальном (уже навсегда) уровне — науку физику.

Читать было тяжело: за сюжетную нить держалась, но многое осталось непонятым. Прочла большинство отзывов, что бы хоть как-то уяснить идею, но... какая книга, такие и отзывы. Особенно умиляет слово «Сингулярность»...

Может кто-то в последующих отзывах объяснит: так Двухпалатники предвидели такое развитие событий, они хотели что-бы инопланетное что-то (вещество, ум, Порция...) захватили Землю?

Горжусь тем, что в результате прочтения «Ложной слепоты» и «Эхопраксии» уяснила, в чем различие понятий «разум» и «ум». Спасибо господину Уоттсу и на этом!

Оценка: 8
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Слепота» была однозначным шедевром. «Рифтеры» — хороши, но, наверное, в основном — за счет первой части.

«Эхопраксия» — скорее хороша, чем нет, но до «Слепоты» явно не дотягивает. Как по мне — автор сам немного потерялся в своих мыслях, в итоге — не совсем ясно, где реальность, а где — глюки (ну, или это я такой несообразительный). Ко всему прочему — автор задает слишком много вопросов, ответить на которые либо не может, либо просто не хочет.

Однозначно — читать, и... Надеяться, что третья часть даст хоть какие-то ответы, при этом не упав качеством.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Опять же неплохой роман, как и «Ложная слепота». Поскольку роман продолжает сюжет и темы «Лс», то это одновременно его сила и слабость. Меня «Лс» не впечатлила, а потому и это произведение оставило скорее равнодушным. Но опять же написано очень хорошо. Приятно, что многие фантазии автора имеют под собой научную или околонаучную основу, но поскольку я не технарь и не биолог, оценить и посмаковать все эти идеи и фантазии не могу. Главный упор в плане тематическом здесь поставлен на соотношении веры-религии и науки. Ничего нового об этом автор не говорит, но озвучивает некоторые принципиальные позиции. Как и в «Лс» меня впечатляет использование палаток на борту космического корабля — оригинальный способ организации личного пространства. Разочаровала концовка, она в духе какого-нибудь сериала (вполне навевает ассоциации с концом середины 3-его сезона «Агентов ЩИТ»). И видимо предполагается продолжение. Но я уже не уверен, что буду готов его читать.

Оценка: 8
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

В книгах Уоттса всегда было видно, что это НФ написанная биологом и уж в это книге, где главный герой сам биолог это становится особенно заметно. От обращения к идеям лежащим в этой сфере до просто напросто сравнений при обращении к иным науком. Даже когда он описывает чудеса обычной инженерии будущего, с его стилем описания аналогии с миром живого периодически все равно напрашиваются. Ну а в целом идейно все как обычно прекрасно от продолжения темы ум против разума из Ложной слепоты (тут разум взял даже небольшой реванш), сравнении обычных людей устарелых, но приспособленных с различными ветвями транслюдей, разработка темы веры и религии в эволюции и их корнях в нейрологии, что воплотилось в образе роевого разума трансчеловеческих монахов Двухпалатников и много чего другого. Как всегда у Уоттса в конце ждет послесловие с сотней ссылок на научные работы и статьи в которых он черпал идеи и вдохновение. Правда чисто с литературной точке зрения Эхопракция мне кажется слабее Ложной слепоты, несколько менее ровная и с некоторыми недожатыми сюжетными линиями, да и саспенс в прошлых работах нагнетался лучше. Но даже так эта книга обязательна к прочтению всем, кто интересуется современной твердой НФ.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх