FantLab ru

Олег Дивов «Симбионты»

Симбионты

Роман, год

Жанровый классификатор:


 Рейтинг
Средняя оценка:7.52
Голосов:818
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


В небольшом российском городе существует НИИ микромашиностроения под руководством талантливого ученого Деденева. НИИ ведет разработку медицинских микроботов, но международный запрет на производство микроботов, которые могут воспроизводить сами себя, резко ограничивает возможности для творчества. В это время тяжело заболевает маленький внук Деденева Алексей и только отчаянное решение лечить мальчика с помощью экспериментальной партии микроботов спасает ему жизнь.

Примерно через десять лет после этих событий новый директор предприятия строит наполеоновские планы по приходу к власти в России с помощью микроботов. Алексей и его друзья пытаются разрушить замыслы директора.

Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 305

Активный словарный запас: средний (2819 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 50 знаков — на редкость ниже среднего (81)!

Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)

подробные результаты анализа >>


Награды и премии:


лауреат
РосКон, 2011 // Роман. 1 место («Золотой РОСКОН»)

лауреат
Премия Кира Булычева, 2011

лауреат
Филигрань, 2011 // Большая Филигрань

лауреат
Звёздный Мост, 2011 // Лучший роман. 1 место "Золотой Кадуцей"

Номинации на премии:


номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книги — Лучшая отечественная книга

номинант
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2010 // Книга года

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Созвездие Большой Медведицы". Поощрительный диплом «Пять звёзд»

номинант
Бронзовый Икар, 2011 // Лучшее художественное произведение (роман)

номинант
РосКон, 2011 // Премия «Час быка»

номинант
Созвездие Аю-Даг, 2011 // Премия "Золотая цепь"

Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (3)

Симбионты
2010 г.
Город счастливых роботов
2015 г.

Аудиокниги:

Симбионты
2011 г.




Доступность в электронном виде:

 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  27  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 декабря 2010 г.

Первым делом, первым делом — наноботы.

Ну а девушки? А девушки потом.

Песня почти из фильма «Небесный тихоход».

Достаточно долго Олег Дивов разрабатывал тему психотроники — воздействия на человека с помощью электромагнитных излучений разной интенсивности и и пугал читателей всевозможными последствиями этого. Теперь, похоже, психотроника исчерпала себя, и Дивов взялся за более перспективные и популярные нынче нанотехнологии. После небольшого одноименного рассказа автор развил тему в целый роман. Впрочем, одна из основных тем романа осталась прежней, еще из времен психотроники — порабощение мира с помощью новых технологий.

Начало романа откровенно удивляет. Долго, чрезвычайно долго Дивов рассказывает предысторию событий. Рассказывает очень подробно, просто-таки разжевывает информацию для читателя. На сцене, где будет происходить действие, автор расставляет декорации, развешивает и заряжает ружья и заставляет читателя в нетерпении ждать, когда же, наконец, начнет хоть что-то происходить.

При этом первая половина книги вообще крайне нетипична для Дивова. По нравоучительному тону, большому вниманию, уделяемому производственным проблемам, проскальзывающей ностальгии по советским временам, «Симбионты» очень напомнили мне «Звезду Полынь» Рыбакова. И даже неповторимый дивовский язык, изобилующий красочными сочными оборотами, каким-то образом ухитрился засохнуть и увять.

С большим тщанием автор описывает особенности производства микроботов и сложности, возникающие при этом. Тем не менее, несмотря на все внимание к техническим деталям, в ряде случаев автор явно сам себе противоречит. Во всяком случае, уровень разумности, продемонстрированный пресловутыми ботами, например, в одной из немногих эффектных сцен — погоне автомобиля за вертолетиком, явно превосходит тот, который мог бы считаться безопасным и возможным для использования в медицине.

Отдельно следует сказать о персонажах книги. Одним из достоинств книг Дивова всегда были яркие и неоднозначные личности, выступавшие в роли как положительных, так и отрицательных персонажей. В «Симбионтах» картина прямо противоположна. Автор так старательно намекает читателям, кто именно из персонажей является плохим, а кто — хорошим, что ошибиться попросту невозможно. На протяжении романа только поведение Марии претерпевает некоторые изменения и то, эти изменения не слишком убедительно обоснованы автором. Остальные же персонажи, действуют настолько прямолинейно и последовательно, что кажется, будто они не ходят, а катятся по рельсам сюжета. На удивление серым получился главный герой романа Леша. Его друг Принц несколько поинтересней и поживее. Маша и Даша тоже вполне соответствуют типажам «подрастающей стервы» и «серой мышки». Из прочих персонажей более-менее похожи на дивовских только Семенов и Гуревич. Видно, что автор относится к ним с наибольшей симпатией. А вот сочетание непроходимой тупости и совершенно детского коварства у главного злодея выглядит и вовсе смешным.

Все же во второй половине романа автор понемногу расписался. И в сюжете появилось некое действие, и язык стал больше похож на дивовский. Проскочило несколько фирменных хлестких оборотов, да и вообще стиль стал поживее, а количество и размер отступлений сократились до приемлемых объемов. Несколько авторских ремарок и вовсе зацепили, оказавшись на удивление меткими. Однако, по большому счету, все это — ложки меда, которые все же присутствуют в бочке дегтя.

Окончательно же добил меня Дивов концовкой. Развешанные по стенам ружья начали палить залпами. Из кустов выехали отнюдь не микроразмеров рояли и сыграли мощную партию гимна России. Закончилось все в лучших традициях литературы прежних времен: доблестные работники органов всех повязали и навели порядок. Вообще, «Симбионты» удивительным образом напомнили мне фантастику ближнего прицела сталинских времен. В романе имеются: важная производственная новинка, коварные вредители и шпионы, пытающиеся использовать ее в своих целях, ученый, павший жертвой вражеских козней, смелые пионеры, которые пытаются помешать злодейским замыслам врагов, наконец, хеппи-энд, в котором сотрудники органов карают виноватых и награждают пионеров. Осталось убрать из романа несколько фривольных намеков в адрес юных героинь — и хоть сейчас выдвигай роман на Сталинскую премию. В двадцать же первом веке такая литература уже вызывает странные чувства. Да и представления о благополучной концовке у меня несколько отличаются от авторских.

Пожалуй, главное достоинство книги в том, что она в очередной раз напомнит внимательному читателю: никаких человечских проблем только с помощью хитрой техники не решить. А вероятность использования новых технологий во вред человечеству достаточно реальна.

Стоит ли рекомендовать книгу к прочтению? Едва ли. Впрочем, многочисленные фанаты Дивова все равно ее прочтут. Лично же меня «Симбионты» разочаровали. Долгих шесть лет прошло с тех пор, когда был издан предыдущий роман автора. И, несмотря на явные признаки творческого кризиса у Дивова, я все же надеялся на то, что автору удастся его преодолеть и порадовать читателей. Увы, гора родила мышь, или, вернее сказать, микробота

Оценка: 6
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 апреля 2011 г.

Книга произвела двоякое впечатление. Прочел пару месяцев назад и даже не думал писать отзыв, но...

Как на меня — книга интересная, легко читается с толикой чувства юмора присущего автору но на порядок слабей того, что от него ожидали фанаты. Есть у Дивова «Мастер собак», есть «Выбраковка» да и «Закон фронтира» отличнейшая вещь, а тут нате вам — «Симбиоты»... Если бы книгу выпустили под псевдонимом, то все в один голос кричали, что «этот автор молодой и перспективный», а так все чешут репу и глаголят «мда... не ожидал... с кем не бывает...». Все достоинства книги блекнут на фоне ее недостатков.

ГГ — школьники, только читая роман постоянно об этом забываешь, хоть и учатся в нормальной школе, но через чур умные, предприимчивые и находчивые, без присущих в их возрасте наивности, романтизма, всяких глупостей и дребедени в голове. Вместо школьников со страниц романа на вас взирают как минимум, вчерашние студенты, может быть слегка еще наивные но уже с устоявшимся взглядами на жизнь, уверенные в своих поступках и завтрашнем дне. Этот же «парадокс» зачем-то автор вбивает и в описание микробов-симбионтов.

В начале книги читателю для начала доходчиво пояснили, почему именно микробы, а не нанороботы — здесь оказывается все просто, нельзя с учетом законов физики соединить молекулы так, чтобы у нанороботов получился ну очень маленький движок, оружие, инструмент или микропроцессор с блоками памяти. Все-таки нано это не миниатюризация, которая имеет свои физические ограничения.

Вместо нанороботов автор предлагает читателю микробов ручных целую колонию. А что? Выход найден — ни тебе двигателей, ни микросхем, ни прочей наноерунды. Ведь здесь не механика, а живой организмик.

А что такое микроб? Это живой, как минимум, одноклеточный организм (бактерии, вирусы. водоросли с грибами какие-то). Лично я в биологии — только школьная программа в пол уха, но описанный автором микробы какой-то серии есть самые микробыстые микробы, а ученые их создающие — самые ученнистые во всем мире.

Это же какие звери — прошивку (ПО посаженое на колонию микробов) покруче Android, Symbian OS или iOS без всяких там вычислительных мощностей несут и работает она без глюков + функция самообучения... Без этой полезной функции они умеют лишь с наскоку управлять автомобилем и вертолетом-игрушкой, знают что такое и на кой нужна камера-жучок, да и ведут себя на уровне 2-3-х летнего ребенка... Но что сделаешь — будущее, оно такое далекое и непредсказуемое...

Форма у зверей — вертолетик, цвет серебристый, с лапками, манипулятором и крылышками, только еще ракетных подвесов не хватает, покрытие не «стелс», радара нету, да и на местности ориентироваться приходиться без GPS-навигатора. Видимо автор утаил от нас инфу о какой-то секретной хромосоме...

Посколько микробы живые организмы — законы физики их вообще местами не касаются, могут летать как и куда захотят, проникать через стены у них конечно не получается, а вот через метал, резину и пластик — всегда пожалуйста. А как мы можем жрать тот же метал, бетон, резину, пластик и стекло!!!! в целях размножения целый институт в пару минут схерачили!!! своими маленькими лапками + манипуляторами крошили кристаллические решетки, выдергивали от туда молекулы-атомы, на новые орбиты загоняли электроны и за секунды клепали себе подобных... Нанороботы так не умеют, а мы микробы! нам это АВТОРОМ дано!!! Мои познания в физике чуть лучше чем в биологии, но их явно не достаточно чтобы вообразить себе все величие процесса репликации.

А когда рой простейших, минимум одноклеточных, до этого питающийся энергией видимо из переработанного подкожного жира (Дивов снова утаил от нас великое изобретение ученых будущего), задействовал функцию самообучения — я стал горд за наших микробов, ученых и автора... Все-таки какой-то еще один секретный хромосом-флешпамять в сочетании с прошивкой с элементами примитивного интеллекта сумел за полгода всосав в себя объем информации в пол библиотеки Ленина или Американского конгресса, задействовав очередной хромосом-вычислитель/процессор изобрел антигравитацию... На этом моменте мне стало стыдно за тупость двуногих венцов эволюции, имея все данные и столько лет так и не решивших такой простой задачи...

Концовка в романе сильная — добро победило зло, а микробы собравшись в кучу и видимо задействовав хромосому-астронавигатор с помощью ими изобретенной/открытой антигравитации пользуясь (опять автор скрыл от нас секрет) бездонным источником энергий (видимо по ходу микробы научились получать ее из других измерений, но автору об этом не сказали) полетели в открытый космос (опять таки задействовав какие-то силовые поля для защиты от ужасного холода и жесткой космической радиации — это чтобы одноклеточные не перемерзли и с них не слетела прошивка) покорять галактические пространства в поисках подходящей планеты для запуска на ней акта творения (легкий намек??? на цикличность эволюции, создания всего живого, ну и по тексту...)... об остальном умолчу...

короче великая книга :super: великого автора :pray:

может я в чем-то не прав и зря цепляюсь — судите сами... я то книгу то ведь прочитал до конца, да и с интересом... ведь это фантастика и оценку поставил соответственно фантастическую...

Оценка: 8
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 декабря 2010 г.

Поизводственный роман.

Что хорошего:

- много, много доброты, особенно хорош в этом смысле финал — фактически, единственный злодей идет под суд и в психушку, а хорошие люди спокойно договариваются между собой;

- есть живые персонажи;

- хорошо показана разница между самособирающимя комплексом и продуктом конвейрной сборки, между -микро и -нано масштабами.

Что плохого (тут, как говорится, сорри, но скажу...):

- есть общий недостаток многих романов про технику. Авторы придумывают довольно остроумные решения, но по сюжету устраивают все так, что самоочевидные вещи всплывают в уме персонажей далеко не сразу, а через несколько лет. Так, например, Лазарчук в первой книге «За право летать» («Сироты небесные») вводит как фантдопущение некие хроносдвиги — они были следствием работы двигателей космических клраблей и от них портилась электроника. Из-за этого корабли галактической империи управлялись живыми пилотами. Испортилась электроника и у землян. Но прошло несколько лет, и вот земляне соорудили компьютеры не на полупроводниках, а немного на других физических принципах. Ну, вломили пришельцам. Сразу возникает вопрос — а чего пришельцы до такого не дотумкали??? Так вот в «Симбионтах» финальные рассуждения о сложностях наноконструирования и их преодалении — мягко говоря, не произвели на меня впечатления. Возможно, я слишком философ техники, но могу сказать точно — есть рационализация, и есть качественный скачок в технике. Автор пытается выдать одно за другое. Конечно, бывают случаю «блин, все ж ясно было» — как со свечой Яблочкова, но ведь нанотехнологиями занимались к тому времени в десятки тысяч людей в разных странах. Подобную недостаточность в изобретениях можно косвенно показать на примере из той же фантастики: когда читал Пелевина(«Священную книгу оборотня» например) — под конц твердое ощущение, что узнал много нового, расширид кругозор. Здесь такого впечатления нет.

- начальное допущение: по всему миру закрывают лаборатории по сборке наномеханике, строго-настрого запрещают самосоьирающиеся комплексы. Ага, щас, так я и поверил. Если наносборка не требует ни бешеных энергетических затрат, ни грормаднейшей инфраструктуры, то страны третьего мира взялись бы за это двумя руками. И Китай взялся бы. Просто для того, чтобы контролировать процессы, чтобы знать, с чем бороться, если у соседей попрет квашня из кадки. Потому бы и другие не отставали бы. В тексте намекают на «подпольный вариант», но явное не то. Опять-таки, многие могут указать на историю с экранопланом, но там не была развернутая ИНДУСТРИЯ, а здесь — именно поток изобретений в самых разных странах, тысячи специалистов, десятки организаций;

- главный злодей хочет сделать всех счастливыми, потому как без счастья плоховато страна развивается. И тут же выясняется, что вокруг все практически поголовно счастливы. Нодо было только поскрести души. И хэппи-энд. Тут либо явный перебор, либо умышлено оставленный диссонанс. Этот диссонанс — баг, а не фича.

Итог: добротный, политкорректный, оптимистический роман. Не удивлюсь, если ему достанется несколько призов.

Но мне хотелось больше. Даже если это фантастика «ближнего прицела».

Оценка: нет
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 25 сентября 2013 г.

Я вот тоже вспомнил школьные годы, когда читал «Приключения Электроника». Читал с единственным стремлением до конца выяснить все причины, согласно которым книга вдруг оказалась хуже фильма, снятого вроде бы по ней. Ибо фильм про Сыроежкина и Электроника я смотрел с превеликим удовольствием и пропагандировал среди своих школьных друзей. Потом дико обрадовался, обнаружив книжку Велтистова в детской библиотеке. И только для того, чтобы выяснить: замечательный и полный искрометного юмора фильм основан на скучной и идеологически правильной размазне...

Возможно, по роману Олега Дивова «Симбионты» тоже снимут замечательный фильм. Веселый, увлекательный, с хорошим подбором юных и взрослых актеров. И лежащий в данный момент в колыбели будущий адепт фантастики и посетитель ФантЛаба посмотрит этот фильм, а затем захочет прочитать книгу...

И вот кто даст гарантию, что он не будет разочарован? Блин, может не все лекции и семинары, пропущенные Дивовым в процессе зарабатывания полутора десятков академических задолженностей, были такие уж никчемные и бесполезные? И даже если это не так, то какую-то полезную информацию насчет некоторых особенностей писательского мастерства наш почтенный фантаст все же пропустил мимо ушей...

И не осознал, что чертовски сложно правдоподобно отобразить мироощущение и повседневное бытие подростка, если не использовать такие общепризнанные способы, как:

-ностальгировать по собственному детству

-вдохновляться образами своих собственных детей или детей своих друзей

-пойти пару лет поработать в школе или хотя бы в учреждении, которое теперь именуют МУДО.

А то ведь для Дивова подростки — это какая-то непонятная социальная группа, сочетающая в себе черты уменьшенного варианта взрослого человека со всеми его рассуждениями ( дивовские подростки чертовски рассудительны, прямо какие-то немецкие бюргеры, притворяющиеся экстремалами) с инопланетянами, ловко манипулирующими человечеством. Все это подается под соусом романтической сказки в духе фильмов Астрахана типа «Все будет хорошо» вкупе с попытками выжать у взрослого читателя скупую мужскую слезу стенаниями по поводу того, что все и так было хорошо во времена КГБ и КПСС...

Что до научной стороны, то лучше всего будет охарактеризовать ее словами таежного охотника «Моя шибко сильно смеялась» и особо отметить, что режимный объект из данного произведения почему-то охраняется хуже вещевого рынка где-нибудь в Тамбовской области...

Вот и вышла типичная для меня история с романом Дивова. Пока читаешь, вроде бы и нравится, а как начнешь думать над содержанием, так и поймешь, что свой несомненно могучий талант сей автор частенько разменивает на мелочи и небылицы.

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 июля 2011 г.

Вот чем мне нравится Олег Дивов — не пишет циклов и сериалов, которые сейчас в таком ходу у авторов, издателей и читателей. Конечно, не только этим нравится (о чём позже), но решимость не идти на поводу, отвага для каждой новой книги придумывать новый мир и новых героев заслуживают уважения.

Из прежних книг Дивова, скажу сразу, больше всего люблю «К-10» — за вдохновенную атмосферу научного поиска, родственную ранним вещам Даниила Гранина и Владимира Савченко, и предельную реалистичность фантастических деталей, — и «У Билли есть хреновина» — за редкий образчик космического вестерна и бесподобный авторский язык.

«Симбионты» порадовали невероятно, во-первых, персонажами, а во-вторых, композицией. По порядку.

Персонажи. Их, ерстка, две «группы»: микроботы и люди. Причём первые ничуть не уступают вторым по степени участия в сюжете и вызывают разнообразные эмоции. Особенно хороши пресловутые «вертолётики». Так что словосочетание «эпическая нанобитва», иронически вставленное автором практически точно в середину книги (как имя Беатриче у Данте), вполне соответствует.

О людях же скажу: Дивову распрекрасно удаются персонажи — от главных до третьестепенных, а это далеко не о всяком современном авторе скажешь. У некоторых (не буду показывать пальцем) и главгерои картонными получаются. А у Олега Игоревича даже эпизодический и почти бессловесный водитель Дима — отдельная песня! Особенно мне понравилось то, что в эпизодах с участием Димы незаметно трансформируется авторская речь, изменяя и всю атмосферу вокруг персонажа. Эх! Почти как Кол Стокер у Джаспера Ффорде: хорошо, но мало!

Далее: композиция (чему сейчас уж совсем мало кто — особенно из фантастов — придаёт значение). Все эти экспозиции, нарастания, кульминации и «перекуры для читателя» складываются в волшебное архитектурное сооружение, этажи которого соединены винтовыми лестницами ассоциаций и скоростными лифтами флэшбэков. Один из флэшбэков (кстати, весьма бодрый и содержащий в себе три-четыре головокружительных сюжетных твиста) Дивов умудряется грамотно впихнуть страниц за тридцать до финала — то есть тогда, когда подуставшие от навалившейся славы Дяченки уже что-то машинально доборматывают впроброс.

Резюме: книга великолепная, если смогу раздобыть себе бумажную, обязательно буду перечитывать.

Бонус: к финалу чтения закралась крамольная мысль: а ведь Олег Игоревич, небось, в постели ну очень, очччень хорош. Во всяком случае, как писатель он доставляет неоднократно и оставляет читателя измученным, счастливым и лепечущим благодарную чушь. Вот как я сейчас ;))

Оценка: 10
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 27 мая 2011 г.

Очень странно, когда книги о подростках пишет человек, в котором не осталось ни капли подростковости. Хочется спросить: зачем??? Его герои говорят и думают в лучшем случае как двадцатипятилетние. Причем, как двадцатипятилетние, которые очень сильно сожалеют о победе «дерьмократии» над великой державой. Это я специально пользуюсь термином сторонников соответствующих политических идей. Есть в тексте нечто, отсылающее к митингам под красными знаменами.

При этом классный язык, сюжет любопытный — этого у Дивова не отнимешь. Но психологическая недостоверность перечеркнула для меня все достоинства этого произведения. Подростки так не говорят и не думают. Автор, пишите о взрослых. Это у вас лучше получается.

Да, книга не понравилась. Остро не понравилась. Полагаю Роскону стоит пересмотреть технологию голосования. Пока она сильно смахивает на псевдодемократические выборы, на которых мандат получают далеко не самые достойные.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2010 г.

Продолжаю знакомиться с современными российскими новинками.

Долго ждал от Дивова чего-нибудь нового: последние его сборники и отсутствие новых романов стали вызывать подозрения, что отец термина «МТА» исписался. После этой книги подозрения усилились, ибо Дивов, на мой взгляд, написал даже не фантастику, а какую-то небылицу.

Книга посвящена «микробам», то биш всевозможным нанотехнологиям. Роман начался довольно бодро и чем-то очень напоминал повесть «К-10» — очень детально и проникновенно описанны будни наших ученых. Но там была повесть, а здесь роман и писатель чувствуется увлекся, потому что сюжета в нем как раз на повесть, но Дивов сделал из нее 400 страниц, страшно растянув. Причем сюжет очень предсказуемый и в общем ясно всё с первых страниц: супермальчик и злодей, собирающийся стать президентом страны и с помощью нанороботов зазомбировать всех. Мальчик с друзьями естественно ему удачно противостоит и хэппи енд тоже вполне закономерен. В итоге все предсказуемо и очень затянуто. Получился такой классический американский фильмец по комиксам про супергероя в российских декорациях. Начиная с середины книги, когда мальчик начинает разговаривать со своими нанами, и когда они устраивают битву у него внутри организма и вне его, я заскучал. Концовка же совсем дикая и убила меня окончательно:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Наноботы вылезли из организма мальчика, сделали из себя маленький космический корабль и полетели в космос искать планету, где они создадут новый мир.

Конечно, в книге видно фирменное чувство юмора автора, узнаваем его стиль и язык. Роман был сразу заявлен как подростковы, но его сложно отнести к таковым, так как язык Дивова с его кучей ругательств и прочего мы знаем. Т.е. по форме — это обыкновенный дивовский роман, а по содержанию — что-то очень вялое и унылое. В книге много интересных размышлений и наблюдений автора о жизни вообще, о нанотехнологиях, о проблеме «отцов и детей», но это всего лишь приятные дополнения.

Оценка: 5
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение , 11 декабря 2010 г.

Что это все накинулись на «Симбионтов»?

Вы хоть поняли, что это за книга и о чем?

Вспоминаю Олега, сказавшего как-то (не дословно, как мне запомнилось), что он тут ломает стереотипы, полностью меняет авторский имидж, и что это такой чуть ли не эксперимент в его тексте, а он сам, мол, постоит в стороне и посмеется над обсуждениями. Вот так и кажется, что читает Олег Игоревич все, что пишут, и смеется, смеется... Ну, правда же, о чем вы? «Выбраковку» новую хотели? «Лучший экипаж»? А вот вам хреновиной по всей наглой и завидущей роже. Вот вам текст, в котором все на месте, и в которм каждый может найти то, что ему хочется там найти. А потом обсуждать до брызг именно то, что нашел. Но никак не другое.

Заказуха!

Уже и так кричат.

Продался!

А это чуть не каждый второй.

Я же спрошу во второй раз: вы хоть раз подумали, о чем книга? И кто, скажем, заглавный герой? Ну? Думайте, думайте! Как называется книга — вспоминайте, наконец. Кто такие в этой книге «СИМБИОНТЫ»? Вы действительно поняли, что это Леха Васильев и серебристые вертолетики? Странно... Там же прямым текстом, без всяких иносказаний практически, уазываются Кузнецов и Степанов, Гуревич и старший Васильев. Так может, это книга про политику? Про то, что партия и правительство думают о нас, а КГБ-ФСБ — пристанище лучших и честнейших? И кстати, почему никто не возмутился на имя-отчество главного отрицательного героя, Михалборисыча? Или вам надо пальцем ткнуть? И сращивание так сказать криминального бизнеса «пирата» и финансиста Игоря Кузнецова с государством под контролем подполковника КГБ Степанова — это все о том, что Дивов продался государству и ФСБ? Да что вы? Может, мы разные книги читали?

Ну, ладно, ладно...

Итак, главный герой — школьник-девятиклассник Леха Васильев. Охарактеризуйте мне его одним словом. Вот он не стоит — бежит. Сидеть не может — двигаться надо. Работать рвется, науки изучает, лезет туда, куда его лезть никто не просит. Одним словом — можете? Человек, которому не сидится, а только бежится, и который все лезет и лезет куда-то... О! Непоседа!

Стоп. А чего вы Лукьяненко за его «Недотепу» в волшебном царстве фентези не ругаете, а наоборот, призы вручаете? Этот вот непоседа, дивовский — живее, правдивее, понятнее. Только он в практически научной фантастике. А кто тут ратовал за «возрождение»? Вот же вам — научная фантастика, да еще таким ясным и понятным каждому школьнику языком. Почему не хвалите и на щит не поднимаете?

Я просто удивлен на ряд рецензий. О чем они? Что читали их авторы?

Вот же, прямым текстом в книге гоорится: все для детей! Ясно?

А конец? «Надо, чтобы дети знали».

Хотя бы так поймите книгу. Хотя бы так...

Предположьте, раз вы не можете иначе, вложить ее в рамки нормального детского произведения. И радуйтесь, потому что хорошую детскую фантастику не пишут уже сто лет. Некому ее писать. Тут грамотность нужна и опытность в игре словами.

Что, опять не так?

Хорошо же, пишу: Олег Дивов написал научную фантастику в смеси с «альтернативой» и со «школьным романом» для детей «среднега, старшега и изряднага возраста». И это хорошо.

Кстати, ругатели, как быстро вы прочитали книгу? А читается ли так быстро книга, которая не интересна, скучна или не грамотна? Вот то-то. Несколько часов — и томик закончен. С удовольствием закончен. А то, что вы ждали очередной «Закон фронтира» или кровищу «Ночного смотрящего» — так это только ваши собственные ожидания.

Автор не повторяется. За это и люблю, в том числе. За то, в том числе, что не гонит неподъемных сериалов.

Поздравляю, Олег Игоревич! Хорошая книжка.

Рекомендую всем.

Оценка: 9
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 февраля 2011 г.

Автор мной весьма уважаем, хотя и не всё прочитанное пришлось мне по душе. Но тем интереснее было начинать новую вещь и гадать: понравится — не понравится.

Главный герой романа — вполне рядовой российский школьник Леха Васильев, ученик старших классов, любитель пауэр-трейсинга, внук знаменитого директора не менее знаменитого Нанотеха Деденева. А ещё он болен смертельно опасным заболеванием — раком крови, точнее был болен, когда был маленьким. Он выкарабкался практически с того света, все окружающие посчитали, что произошло чудо. Все, кроме нескольких человек, знавших истинную причину «чудесного исцеления». Сейчас он практически ничем не отличается от своих сверстников, разве только меньше устает и умеет открывать любые кодовые замки на дверях в подъездах. И причина всех этих мелких странностей и невероятного выздоровления одна, и она вплотную связана с профессиональной деятельностью знаменитого деда. Сам Леха ни коим образом не посвящен в эту тайну, так как дед давно умер, а остальные участники того давнего события предпочитают делать вид, что ничего не было и выздоровел он исключительно благодаря мастерству израильских врачей и счастливому стечению обстоятельств. И всё бы было хорошо, и никогда не узнал бы Леха этих таинственных обстоятельств, если бы в дело не вмешались третьи силы в лице нынешнего директора Нанотеха Михалборисыча, рассчитывающего на волне сверхпопулярного нацпроекта по созданию нанороботов для поголовного мониторинга здоровья населения нашей страны, за который отвечает его институт, попасть в президентское кресло. А для этого ему просто необходимо знать, что сделал дед Лехи с пятой серией нанороботов, разработка которых была прекращена после вступления России в договор о запрещении разработки нанорепликаторов.

При всём своём небогатом опыте чтения произведений Дивова я смог уловить в них одну, объединяющую их все особенность — это некая провокационность и жесткость текста. К моему удивлению в «Симбионтах» жесткость исчезла без следа, а провокационность оказалась глубоко замаскированной. По первому впечатлению, передо мной предстал текст, ориентированый на подростков, а значит, априори, более мягкий, политкорректный, с четким обозначением полюсов «добро-зло» и обязательными назидательными нотками. И всё это я у него нашел. Не скажу, что данный факт меня сильно разочаровал, но и излишнего оптимизма в отношении дальнейшего построения сюжета не прибавил. При всей футуристичности заявленной в романе темы прихода нанотехнологий в нашу жизнь, он выглядит удивительно «приземленным» и, может быть, даже нарочито провинциальным. Будущим с его страниц пахнет как-то слабо: судя по всему описываемые события отстоят от нашего времени на два-три десятка лет (так сказать фантастика ближнего прицела), но из примет времени мы видим лишь электромобили, навороченные мобильники, недоделанные нанороботы и фабрикаторы, которые, впрочем, остались в прошлом. Если вспомнить нашу действительность, которая была три десятка лет назад, то она несравнимо больше отличается от современности. Принимая же во внимание постоянное ускорение прогресса, мы явно получим картину более радикальных изменений в окружающей героев действительности. Может быть автор намеренно пошел на упрощение антуража, для того, чтобы внимание читателя не рассеивалось на отвлекающие мелочи и было сосредоточено исключительно на сюжете? Но сюжет тогда должен был быть гораздо более сложным и запутанным, а не разжеванным и упрощенным, как вышло на самом деле. Может быть это сделано в расчете на соответствующую аудиторию? Ведь за исключением богатой на флэшбеки первой части он поразительно линеен и предсказуем. К тому же современные подростки любят более динамичные конструкции, а в «Симбионтах» с экшеном как раз и не густо. В целом текст более напомнил мне черезвычайно популярные в середине прошлого века советские фантастические романы, повествующие о невероятных изобретениях прогрессивных советских ученых и о подлых капиталистических шпионах-вредителях, вознамерившихся прибрать к рукам результаты чужого труда. Если присмотреться, то у Дивова можно найти все обязательные для таких книг типажи: гениальный изобретатель Деденев, группа прогрессивной молодежи в составе Лехи, Принца, Маши и Даши, отважный разведчик Семенов, есть даже подлый шпион Петя. И руководящая роль партии и правительства в наличии, хотя, если присмотреться, то тут можно заметить кое-какие отличия. Всеж, как-никак лехина реальность построена на основе нашей России, с её развивающимся капитализмом, плавно переходящим в феодализм. Поэтому финальный вариант более напоминает китайский образец единения социализма и капитализма. Хотя в одном и разительно отличается — если верить Дивову, то жить нам придется в эпоху тотальной победы копирайта и полного контроля корпораций: «Мы должны были жить совсем в другом мире — мире открытого кода. Мире, свободном для творчества и производства. А его с перепугу забанили сразу и весь». Вместо всеобщего распространения фабрикаторов и свободного доступа к программам для производства множества вещей, правительства практически всех стран объединились для запрещения как первого, так и второго. Боязнь обвала экономики и последующего за ним глобального финансового кризиса подтолкнуло правительства крупных мировых держав, а затем и все остальные, выступить с законами, жестко ограничивающими использование фабрикаторов. Последовавший вскоре за этим тотальный запрет на разработку и использование нанорепликаторов лишь упрочнил положение транснациональных мегакорпораций. Мотивировалось это всё тем, что сбой в программе работы сборщиков может привести к глобальной катастрофе с образованием неконтролируемой «серой слизи», которая переработает всё вокруг. Но на мой взгляд копирайт гораздо страшнее «серой слизи», так как является дополнительным инструментом контроля государства над своими гражданами: «Они не доверяют «простым людям» в принципе, а больше всего их пугает собственный народ. Они уже пуп надорвали превращая русских в жвачных». Автору явно тоже не по душе такое положение вещей, но хотя он и старается лишний раз не показывать этого, иногда кое-что такое на страницы книги прорывается: «А ты что сделал для того, чтобы Россия встала с колен? А я дал ей по заднице!» Если немного подумать, то ситуация с полной и безоговорочной поддержкой всеми государствами запрета на производство наносборщиков выглядит совершенно неправдоподобно. Неужели мировые политики вдруг стали честными? Неужели все стали так уважать законы, что боязнь их нарушения перевесила все многочисленные выгоды от разработки сборщиков? Вспоминая ситуацию с полностью запрещенным бактериологическим и химическим оружием, которое, тем не менее продолжали активно разрабатывать и производить и США, и Советский Союз, такая ситуация с резкой отменой всех работ по освоению данной супертехнологии видится совершенно искусственной и надуманной. И при всём при этом книга остается постоянно в рамках избранного в её начале стиля. Никаких внезапных кульбитов не происходит, действие плавно движется по накатанной, изредка прерываясь на динамичные вставки. Которых, положа руку на сердце, на весь немалый роман набирается ровно две, причем одна из них совмещена с финальной битвой Бобра с Козлом. Но зато, автор не упускает возможность проведения для подрастающего поколения экскурсии по территории ещё одного подзабытого в наше время жанра — жанра производственного романа, где успевает показать будни Нанотеха, работу по проектированию наномеханизмов (попутно разъясняя, что никакие они не нано-, а всего лишь микро-), радости и горести производственного процесса.

Теперь поговорим собственно о действующих лицах. Нельзя сказать, что они совсем уж не получились, но и назвать их удачными язык не поворачивается. Диктуемое жанром резко полярное мироустройство определило подходящие к нему типажи, разделив их строго на добрых и злых. Единственным исключением из этого правила служит дочка местного олигарха Маша, изначально характеризуемая как девочка прагматичная едва не до неприличия и готовая идти чуть ли не по трупам для достижения своей цели. Но, однажды подставив друзей, она как по волшебству меняется и, видимо, чтобы кровью искупить совершенную ошибку, готова броситься на амбразуры. Как-то не верится в подобные резкие перемены. Её подруга Даша персонаж не менее странный и противоречивый — она долго и нудно собирается устроить бунт собственному отцу, который, после травмы, полученной ещё при строительстве Нанотеха, по словам автора, заработал себе «православие головного мозга» и стал форменным домашним тираном и деспотом. Вот только в тексте почему-то практически не конкретизируется, как же так угнеталась Даша — символом сего страшного процесса, наверное, должна служить косынка, которую, по всей видимости, Даша должна была постоянно носить. Но ни бунта, ни конфликта отцов-детей мы так и не видим, получая взамен лишь краткий пересказ событий, да похожую на сказку историю о том, как все вокруг вдруг прозрели и увидели, что православнутый на всю голову отец дашиного семейства угнетает свою семью. А до этого у соседей перманентная слепота была что ли? А ведь этот конфликт мог бы стать прекрасным украшением довольно бедного на сильные эмоций текста. На фоне подружек-веселушек главный герой конечно же выглядит настоящим Героем, хотя и его образ не может похвастаться целостностью. Уж больно положительным вышел Леха, таким положительным, что аж зубы сводит. Ни одно из его действий нельзя рассматривать как отрицательное — даже образцы из лаборатории крадет не он, а Маша, которой и так нужно срочно исправлять карму. Его замучила своей гиперопекой мать, но он, снося из года в год одно и то же, даже не способен объясниться с ней по этому поводу, предпочитая заниматься любимым спортом тайно, лишь бы не травмировать «расшатанную» психику матери. Наиболее интересным из всех вышел Принц, получивший своё прозвище из-за того, что папа его, оставивший маму и маленького Принца в детстве, был королем одного из африканских племен. После команды Добра нельзя не упомянуть и главного клеврета Зла — Михалборисыча — обладающего всеми признаками настоящего отрицательного героя: амбициозными планами, желанием захватить максимум возможной власти, цинизмом, а так же полным отсутствием совести и мозгов. Его коварный план воцарения в президентском кресле поражает своей коварностью. Его хитрость не знает границ — он даже самого себя умудрился перехитрить, правда это ему всё равно не помогло и закончил он как и все «Доктора Зло». Причем все эти герои приключаются настолько предсказуемо и с таким огромным количеством роялей в кустах, что, поневоле, начинаешь с нетерпением ждать, когда же случится хоть что-нибудь непредвиденное, а ещё лучше, если Михалборисыч победит. Но рамки жанра никто не отменял и хэппи-энд неотвратимо случается, все сестры получают по серьгам, справедливость торжествует, а добро причиняется направо и налево. Особенно мне понравилась сцена, когда все лехины вертолетики собрались вместе и, изобретя антиграв(!), улетели на Марс воевать с покемонами (точнее в дальний космос, для заселения какой-нибудь подходящей планетки).

При всех перечисленных недостатках «Симбионты» остаются вполне интересным романом, не лишенным привлекательности. И, если бы этот текст имел в авторах кого другого, то он, несомненно, заслужил бы массу похвал. Но я читал «Ночного смотрящего» и «Закон фронтира» и знаю, что Дивов может писать гораздо лучше, ярче и злее. Здесь же он просто решил немного отдохнуть. Актуальная в данный конкретный момент тема конечно же сыграла свою роль, но не смогла вытянуть на себе весь сюжет. Ведь для подростков можно написать гораздо ярче и острее — они умные, они поймут. Примером такого подхода может служить «Старший брат» Кори Доктороу, написанный для аналогичной целевой аудитории.Да и мир, стоящий на пороге грандиозной технической революции, связанной с освоением микророботов, мог бы получиться гораздо живее и интереснее, ведь в применении подобных аппаратов открывает поистине неисчерпаемые возможности для человечества, в качестве примера можно вспомнить «Алмазный век» Нила Стивенсона. И про опасности «серой слизи» можно было бы рассказать гораздо удачнее, выстроив на этом фундаменте весьма динамичное приключение, как это сделал в романе «Рой» Майкл Крайтон. И жаль, что автор решил упростить текст, для того, чтобы сделать его максимально доходчивым. Это у него получилось на сто процентов — при прочтении никаких вопросов ни по сюжету, ни по мотивации героев не возникло. Разве что я так и не понял кто это поставил в кабинете Михалборисыча камеру слежения, которую впоследствии позаимствовали вертолетики?

Итог: для многих современных авторов, пишущих фантастику, «Симбионты» могли бы стать несомненной удачей, но Дивов так высоко поднял для себя планку качества, что на фоне других его книг история Лехи и его вертолетиков кажется шагом назад. Книга весьма интересна, добра, она говорит о нужных вещах и правильных поступках, но никак не претендует на роль чего либо выдающегося. Так хотелось получить от романа ощущение свежего ветра, дующего с горных вершин и выдувающего из загаженных бытом мозгов многолетние залежи пыли равнодушия. Но... в итоге, получился всего лишь литературный аналог кондиционера — и ветерок есть, и прохлада, но всё это совсем не то. Книгу вполне можно со спокойной совестью рекомендовать как любителям легких приключенческих романов, так и людям, ностальгирующим по духу советской фантастики ближнего прицела. Те же, кто будет ждать чего-нибудь настоящего дивовского, испытают разочарование.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 декабря 2010 г.

Когда человек начинает играть не на своем поле, это радует. Либо его ждет провал (но всякий провал для писателя плодотворен), либо успех. В любом случае, скучно не будет — ведь он берется не за свою тему, не за своих персонажей, значит, надо расширять палитру описаний, думать над новыми характерами, менять стилистику под новую задачу.

Так, в общем, я думал и думаю до сих пор. Для Дивова вот только исключение ввел — третий вариант. Писатель пишет проходную вещь. На уровне...а вот бог его знает, на каком. На хорошем среднем уровне позднесоветской НФ для подростков.

Все это прекрасно и удивительно. Вот-вот ждешь. что в городском пруду всплывет подводная лодка Пионер, а из-за угла вынырнет какой-нибудь академик Алмазов, неся подмышкой ковер, а руке баночку черной икры — предметы роскоши, купленные за деньги, которые почти отменили.

Ау, товарищ Дивов, на дворе другое тысячелетье. Нет ответа и птица-тройка шкандыбает куда-то вдаль, влекомая вялым, через силу, авторским вдохновением.

А дальше будет сплошной спойлер.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Такое чувство, что о подростках Дивов знает исключительно понаслышке и в его окружении ни одной человеческой особи от одиннадцати до семнадцати лет не наблюдается.

А думать над характерами, работать над описаниями (да, блин та самая скучная писательская работа) писателю Дивову очевидно лениво.

Посему нас кормят шаблонными описаниями героев, (исключительно с авторской позиции. Такой роскоши, как внутренняя речь, лишены почти все персонажи, окромя главного персонажка — мальчика с вертолетиками внутри). Но про вертолетики будет отдельная желчь.

Героям, кстати, тоже скучно. То есть они выполняют все телодвижения в рамках отведенной им роли — главгер, помощник главгера, девушка главгера, ее подруга-соперница, эффектная, но не эффективная в деле истинной любви). Но как-то без огонька. Буднично выполняют, как турецкие аниматоры во второсортном отеле.

Развитие персонажей — ноль. Конфликты — что-то в пределах стат. погрешности.

Они все добросовестно проговорены, эти конфликты. И только. И точка.

Вот девочка Даша, в семье которой папа страдает православием головного мозга в острой форме. Раз за разом автор старательно рассказывает, как девочка Даша мучается, пару раз показывает, как она комкает платочек в руке (проклятый символ опиума для народа). И все.

Где-нибудь показан папа — Иоанн Нанокреститель, пострадавший от плохо закрепленного электромагнита на заре строительства Нанотеха? Где-нибудь реально дан конфликт Даши с ним — до крика, выбитых стекол, хлопанья дверьми и всем, на что так богата пубертатная натура подростков? Где это персонаж? Я таки хочу увидеть папу, а не слышать сбивчивый рассказ Дивова о том, какой он гад.

Абсолютно немотивирована перемена Марии — до какого -то момента писателю удается рисовать в общем-то обаятельный отрицательный персонаж и вдруг хлоп — она резко перековывается и становится положительной и пресной, как прошлогодняя вобла. А и з-за чего — ее использовал падладиректор Михалборисыч для нападения на главгера. Ужас-ужас-ужас...

То же самое касается главгера Леши с волшебными шурупами в крови, которые спасли его лейкоза. Полкниги нам рассказывают, как мама достала его гиперопекой, вместо того, чтобы показать это один раз. Просто придумать ситуацию, в которой было бы сразу, без закадрового голоса автора, видно — КАК его, здорового быка, достала эта гиперопека мамы.

Когда режиссер пользуется титрами — это уже неудача. За него должна говорить картинка. Тоже самое касается объяснений писателя.

Писатель так увлекся разжевыванием нанофиговинок для старшего школьного возраста, что не заметил, как разжевал в общем то, неплохую книгу до состояния кашицы.

Едем далее, следующая остановка — взрослые. Тут все просто. Это жизнерадостные идиоты, которым сделали лоботомию. То есть они круты, они сильны и знающие, но при этом они все плюшевые — включая злобного злодейского злодея Михалборисыча. Крутой олигарх и местный абрамович, папы мажорки Марии, смущается при упоминании о внебрачном ребенке. Да человека такого бэкграунда смутить может только крупнокалиберная пуля в голову.

Папа Виктор, роняющий многозначительные фразы в телефон сыну. Призрак коммунизма, выходец из нижних кругов Ада и выпусник Высшей Школы КГБ Семенов. Хитрый еврей Гуревич. Проходные мамы. Стажер Петя с пробиркой в зубах крутящий «торнадо-тори».

Скучно.

Далее — в этой книге Дивов обошелся без собак. Зато у него были нановертолетики. Это круче. Их много и они могут лечить и летать. Они прикольные, симпатичные, любознательные, и совсем не страшные, хотя могут разобрать человека на молекулы (Не то что эти подлые девятки плюс с щупальцами). Вертолетики все любят, потому что их программировал Гуревич, а у него в детстве не было друзей, а только прыщи и книжки. Про вертолетики все.

А теперь про мир — оскопленный мир светлого будущего, оставшийся без свободы. Его нет. Он существует только в авторском изложении товарища Дивова. С какого бодуна Россия вдруг стала лидером в нанотехнологиях? Это типа шутка такая? Расскажите ее сотрудникам Интел, пусть парни порадуются.

Но нет, Дивов серьезен, аж скулы сводит. Он живописует дивный новый мир — уютный, комфортный, тщательно лишенный бедных, больных и озлобленных людей (каковых у нас сегодня большинство). То есть они имеются, о чем писатель говорит но не в этом городе. Из ужасов реальности есть только асфальт — про который все старательно говорят, чтобы читатель не забыл и троица гоблинов из местного аналога ПТУ.Ну и Саурон местного разлива — Михалборисыч с верными назгулами.

А жаль.

Мир, лишенный свободных технологий, с сетью, поставленной под контроль. Фаберы, позволяющие выпекать что угодно. Микробы.Хороший киберпанк мог бы получиться, если бы писателя на душило «желание рассказать сказку на ночь». Следствием чего стало тотальная обработка идеи напильником и едкой щелочью, чтобы вытравить из нее всякий дух вольнодумья.

А значит — и саму жизнь, потому что текст живет, когда в нем рождаются противоречия, когда сталкиваются обоснованные мотивы героев. Трагедия — это когда сталкиваются две правды, а не правда и ложь. Вот тогда текст сам становится жизнью.

Оценка: 6
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 15 декабря 2010 г.

Мудрый Владимир Дмитриевич Михайлов в своё время поделился выстраданным: «..Непрерывное пространство моей мысли приходится воплощать словами, а между словами всегда имеются «разрывы», потому что одним и тем же словом можно обозначить, допустим, десять состояний души, которые близко друг к другу, но не одно и то же… Почувствовать это внутри себя – я могу. Передать словами — получается куда более коряво…».

Таким образом, воплощённая вещь непременно отличается от некоего задуманного идеала. Насколько велико это отличие — знает только писатель. Но ведь не менее важно то, как месседж автора поймёт читатель, чем он заполнит эти «разрывы между словами». Как бы не было полноценно произведение в художественном отношении, «разрывы между словами» в нём обязательно есть, и окончательную плоть этот «каркас» обретает уже в голове читающего, поэтому тезис «словам должно быть тесно, а мыслям просторно», меня иногда смущает. Мне кажется, что мысли, возникающие при прочтении, должны всё-таки как-то соответствовать контексту прочитанного, а то ведь случается, что автор диву даётся – насколько превратно его поняли.

Но это не о писателе Дивове. Олега Дивова даже при его «рубленой» стилистике с разрывами и между словами, и между предложениями, читатель понимает верно. Трудно неправильно понять, например, «Выбраковку»… Тем не менее, долгожданный новый роман Дивова «Симбионты», похоже, внёс некоторый раскол в сплочённую аудиторию его «ядерных» читателей. «Дивов уже не тот», «чтиво для подростков», «слишком политкорректен и неоригинален» — говорят одни; «Дивов не повторяется», «умён», «как никогда злободневен» – не соглашаются другие. И все по-своему правы: Олег Дивов в «Симбионтах» действительно не тот, он другой, но (для меня) по-прежнему узнаваемый; Олег Дивов в «Симбионтах» действительно злободневен, но не слишком оригинален. А как оригинально описать нашу действительность? Она какая-то совсем неоригинальная… Роман для подростков? Действительно, хоть автор и обошёлся без злобных пришельцев, «Симбионты» ненавязчиво перекликаются (опять же, для меня) с книгами «Главный полдень» Александра Мирера и «Синдикат «Громовержец» Михаила Тырина, романами о тинейджерах и для тинейджеров. Тем не менее, я, совсем уже не подросток, и даже не молодой человек, читал «Симбионтов» с удовольствием, лишь иногда спотыкаясь на дублирующих друг друга и повторяющихся «типанаучных» объяснениях, вызванных, скорее всего, тем, что автор боялся перенапрячь ум нетренированного молодого читателя и максимально разжёвывал нанотему (не объём же добирал?). Роман про школьную любовь? Отлично! Значит, книга подойдёт читателям всех возрастных категорий, не забывшим, что это такое. Автор слишком политкорректен? А, может быть, пора и с помощью фантастики потихоньку начинать культивирование доверия к государству? Спорный, конечно, вопрос, но, тем не менее… Ведь сказал же кто-то, не будем показывать пальцем, что «государство – это мы».

Закругляясь, отмечу, что роман «Симбионты» – оптимистический (и это здорово! чернуха обрыдла), что в нём нет вампиров и иных, и, самое, пожалуй, главное: он — научно-фантастический и полностью соответствует очень нравящемуся мне определению НФ Грегори Бенфорда, поскольку насквозь проникнут атмосферой научного поиска. В этой связи книга Дивова своим настроением напомнила мне роман Вячеслава Рыбакова «Звезда Полынь». Да, кстати, передо мной лежит его продолжение — «Се, творю». Надо браться…

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 ноября 2010 г.

Смешать модные нынче нанотехнологии с изрядной порцией скепсиса. Добавить немного юмора. Не забыть о политике и конспирологии. Определить в качестве места действия не столь отдаленную провинцию. Размеры населенного пункта значения не имеют. Разложить на составные части пару-тройку псевдонаучных (или действительно научных, что не принципиально) теорий, подсыпать малую толику спецслужб и увязать это с масштабным нацпроектом, подобные которому периодически возникают в России. Круто замесить все на крепкой дружбе, юношеских попытках самоопределения и переживаниях о первой любви. Получатся они – «Симбионты» Олега Дивова, способные снискать популярность среди как взрослых, так и юных любителей фантастики. Если вы любите «легкие» книги, то прочесть «Симбионтов» непременно стоит.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 декабря 2012 г.

До «Симбионтов» моё знакомство с творчеством Олега Дивова ограничивалось «Выбраковкой» и «Ночным смотрящим». Романы написаны, конечно, великолепно, однако некая нарочитая, запредельная жестокость текста лично у меня вызвала внутреннее отторжение.

В «Симбионтах» ничего подобного не было. Роман оказался на удивление добрым (ни одного персонажа не убили!) Не стану спорить с премногоуважаемым бароном, по мне так НФ-допущение не настолько ново, чтобы заострять на нём внимание. Главное — «Симбионты» это классический роман воспитания.

И не только потому, что в нём показано становление личности ГГ. Автор очень умело вкладывает в головы читателей определённое мировоззрение: патриотизм, любовь и уважение к Родине. Для этого используется не одна краска, а вся палитра, и оттого посыл становится достоверней. Вначале текст пропитан ироничным отношением к «партии и правительству». Однако герои взрослеют, растут, и отдельные мерзавцы, «царьки», рвущиеся к власти, перестают заслонять то большое и настоящее, что и является Державой.

«Симбионты» по праву могут стать настольной книгой каждого начинающего автора. Здесь многому стоит поучиться:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
1) Композиция. Сюжет построен идеально, нет провисов, затяжек. Умелые перебивки эпизодов драматических и комичных сцен, разряжающих напряжение. С той минуты, когда ГГ, взглянув на здание «Нанотеха» заключает «...там что-то шевелится...», интрига уже не отпускает.

2) Подбор персонажей. В романе есть кому сопереживать, герои не вызывают отторжения своей «крутизной» или «правильностью», постоянно ставишь себя на их место, видишь происходящее их глазами. Эффект погружения в текст достигается максимальный.

3) Сбалансированное сочетание эстетического, эмоционального, интеллектуального. Нет заумных лекций и рассуждение, нет бесконечных потоков самосознания, нет эстетского баловства со стилем.

4) Финал. Собственно, в романе два финала. Если бы «Симбионты» писались, как роман драматический, закончить стоило бы на сцене, где Семёнов и Принц выбираются из развалин «Нанотеха», а далеко-далеко улетает вертолётик. Открытый финал, после которого читатель может домыслить любое развитие событий. Но это — роман воспитания. Потому ему нужна была развязка, где расставлены все точки над ё, где справедливость и добро воссторжествуют.

Собственно, это всё, что хотелось сказать. Приятно, что такие светлые, добрые романы продолжают появляться. Особенно на фоне грязной вонючей волны «постапокалиптики», «монстрятины-зомбятины», захлестнувшей фантастику.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 января 2011 г.

Сразу скажу – читать интересно. И написано неплохо и образы яркие и действие весьма динамично – интересно и легко читать эту книгу. И так же легко забыть, прочитав. Но попробую подробнее.

Производственный роман? Но этот жанр предполагает анализ взаимоотношений между людьми, занятыми каким-то производством. Производство в романе присутствует, но все взаимоотношения сводятся к двум линиям: вначале гениальный Дед и его заместитель – карьерист, а затем тот же карьерист, уже директор и его заместитель – талантливый ученый. Так что на производственный роман книга не тянет.

Подростковый роман? Да, заметная часть книги посвящена подросткам. Процентов двадцать. И, пожалуй, самая удачная часть. Но, боюсь, самим подросткам будет скучно читать все остальное.

Научная фантастика? Фантастика – безусловно. А вот научная ли? Ну пусть искусственный микроб имеет форму вертолетика — это как-то можно понять. Но этот микроб – самовоспроизводящийся! И как же он будет, к примеру, лопасти строить? Или как вертолетик, задуманный работать в жидкой среде, сможет летать в среде воздушной? И каким образом несколько миллионов вертолетиков, собравшись вместе, образуют опять-таки вертолет, только уже большой? Составляющие каждой искусственной молекулы-вертолетика описаны более-менее подробно, но в этом описании нет ничего, похожего на процессор. Как же, каким местом эти штучки держат прошивку? И как эти способности воспроизводят при создании себе подобных? Дальше: похоже, эти малютки выступают, как единое сознание, впоследствии явно становящееся разумом. Но на этом внимание абсолютно не акцентируется. И этот новый разум выходит из человеческого тела-симбионта в окружающую среду, начинает изучать то, что ему не надо было бы, ворует объективы (я еще могу представить, КАК они это делали, но понять, ЗАЧЕМ – это выше моих сил: ведь ничего, кроме самих себя, «вертолетики» не копировали), как-бы между прочим открывает антигравитацию и в итоге, приняв форму боевого корабля из «Звездных войн» и попижонив перед экипажем МКС (есть юмор у микробов, есть) покидает нашу планету. Так что фантастика явно не вписывается в рамки научной.

Очень немного в романе сказано о социальной составляющей: вроде, Россия, такая, как и сейчас; вроде, СССР остался в прошлом, но несколько моментов очень настораживают. Ну, явно вытекающий вывод, что КГБ (или ФСБ) есть реальная сила, управляющая страной, в том числе и наукой, не нов. Но вот несколько раз по ходу действий упоминается словосочетание «партия и правительство», очень хорошо знакомое жившим в СССР. Это о какой же партии речь идет? Или просто со стороны не видно и в России давно уже однопартийная система и фраза эта снова заняла подобающее ей место? И наконец – упоминание о существующих, действующих и отнюдь не пустующих «шарашках» — НИИ для талантливых заключенных. Что это – ближайшее будущее России? Или – уже настоящее?

Единственное яркое впечатление от книги – образы людей, готовых на все во имя своей работы, буквально горящие на работе. Но этих образов всего два, да и то, если первый умел организовать работу целого института, то второй сидит и работает, а весь остальной кадровый состав игрушки на экранах гоняет… И вообще – лучший образ, по-моему, — это молчаливый водитель-телохранитель…

Роман все же пытается быть книгой для подростков и многое в нем выстроено в угоду этой цели. Кое-что настолько притянуто за уши… Ну вот коронный номер – гонка автомобиля за вертолетом. Ну ладно, микробы-вертолетики, не понадеявшись на собственный образ, угнали более приспособленное к полетам сооружение. Но вот автомобиль... Пусть существуют суперсовременные машины, где даже руль управляется электроникой (кстати, чья это машина – ведь у единственного местного олигарха ничего не пропало), пусть даже дорогу эта машина видит какими-то радарами, но ведь «водители»-то кто? Микробы узкой специализации – поймать другого микроба и принести (кстати, куда принести — тоже неясно).

Хеппи-энд книги вполне в стиле Голливуда – плохие наказаны, хорошие торжествуют, стало ясно, кто шпион, а кто сотрудник спецслужб. (Попутно выясняются и некоторые родственные связи, хотя это ничего к сюжету не добавляет). Дочитываешь и думаешь – если бы это был слабенький боевик, то стер бы его и забыл, но это – роман, вполне уважаемого автора, Фантлабом анонсированный… Говорят, писать для детей надо так же, как и для взрослых, только немного лучше. Пишите лучше для взрослых, уважаемый Олег Игоревич!

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 декабря 2010 г.

Чуть больше недели назад на полках книжных магазинов появился новый роман Олега Дивова «Симбионты». Узнав о конкурсе, который проводиться «Лабораторией фантастики» и издательством «ЭКСМО» я в срочном порядке приобрел и прочел новый роман автора.

Олег верен себе с первых же страниц мы узнаем стиль автора, его специфичный «мужицкий юмор» (хотя в данном случае он скорее пацанский) , но этим достоинства романа и исчерпываются, хотя любой МТА отдал бы левую руку(или в 10% случаев правую)за то чтобы научиться писать как Дивов.

Если читать поверхностно, то недостатки романа можно и не заметить, но если включить логическое мышление и вспомнить лучшие образцы жанра, то сразу появляется сильнейшее недоумение.

Но давайте разберемся по порядку итак:

Претензия первая: временная, и техническая.

Действие романа разворачивается вокруг нанотехнологического института примерно через 20-30 лет от дня сегодняшнего.. Нам прозрачно намекают, что были изобретены простейшие фабрикаторы, они же матсборщики и лет 10 назад запрещены международной конвенцией во избежание беспорядков, которые могут возникнуть вследствие перепроизводства.

Так вот этим фабрикатором , да мобильным телефоном технические новшества у Дивова и ограничены. В городке где происходит действие панельные многоэтажки , дырявый асфальт ,и кабельный Интернет. Но если учесть что наука развивается в геометрической прогрессии такого просто не может быть. Мне приходят на ум романы Марусека и Стивенсона где при наличие того же фабрикатора сюжет был наполнен техническими новшествами и социальными преобразованиями.

Претензия вторая: научная.

Весь сюжет романа вращается вокруг нанотехнического института и изобретения им нанороботов, которые вводиться в организм человека, и производят мониторинг его здоровья для последующего излечения.

Так вот вся вторая треть романа состоит из бесконечных производственных разговоров о изобретении нанороботов, которые позволят русскому человеку жить счастливо во благо нации и нехорошего человека Михалборисыча директора института с президентскими амбициями.

Так вот ученые у Дивова разговаривают нарочисто просто. Они не сыпят специальными терминами, для которых нужны сноски внизу страницы и их словарных запас больше подходит грузчику или охраннику ЧОПА.

То есть автор сознательно упростил научную терминологию, а если быть совсем точным не вводил ее вовсе. Серии ботов названы цифрами, для них программист пишет задачу и просто внедряет ее в «железо». «Повысить количество эндорфинов в крови» или «Вылечить от рака». В общем, сразу видно, что автор биологических институтов не кончал и практически не читал специальной литературы. Кроме слов «репликант» и «ассемблер» зауми в среде гениальных ученых замечено не было.

Претензия третья: аудиторная.

Дивов позиционирует свой новый роман как научную фантастику для подростков.С научной стороной вопроса мы уже разобрались, теперь давайте разберемся является ли роман фантастикой для подростков.

Да в романе действует четверка подростков, которая пытается вывести на чистую воду нашу «редиску» Михалборисыча да главный герой Леха Васильев не плохо прописан (девочки у автора получились хуже. Особенно Даша), но автор несколько раз достаточно грубо для «подросткового романа» акцентирует внимание на сексе.

Согласитесь термины «вдул» или «распластал на столе» написанные по поводу пятнадцатилетней героини Маши Кузнецовой в детской литературе выглядят несколько неуместно. Насколько я помню ни Булычев, не Лукьяненко такого себе не позволяли.

Что получилось в итоге???

В итоге получилась «одноразовая книжка» в которой нет не провокационной идеи «Выбраковки», не глубокого гуманизма «Ночного смотрящего»,не армейской бесшабашности «Оружие возмездия».

Для искушенного читателя книга слишком проста, для двенадцатилетнего она слишком груба, да и большинство персонажей выглядят несколько картонно и выполняют функцию. Особенно это касается безликих ученых.

Как я писал в начале кроме стиля и юмора Дивова , да пожалуй пары сентенций про современную Россию в книге нет абсолютно НИЧЕГО.

Разве только красивый финал. Хотя и антинаучный.

Моя оценка 7 из 10.

Оценка: 7


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу

  




⇑ Наверх