Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Перед тем как прочесть книгу несколько раз смотрела фильм. Он мне показался весьма посредственным и посему о книге я была того же мнения. Меня переубедили и я решила, что фильм просто испоганил хорошую книгу. Как- никак Хайнлайн знаменитый писатель. Прочла. С трудом. Одно разочарование. Хотя по сравнению с тем что я читала после этого у Хаинлайна это хорошая книга. Хотя даже фильм лучше. Не понимаю ее популярности.Мне она кажется пустой, немного интересно описано общество- но так читается с трудом. От оценки воздержусь, в честь лишь имени Хаинлайна- популярнейшего писателя Америки.

Присоединяюсь ко всем, кто хвалит эту книгу. У меня только одно дополнение, её надо бы бесплатно выдавать призывникам в военкоматах, и заставлять прочитать.

Тем кто за ЗД называет Хайнлайна милитаристом хочу напомнить, что РХ говорил что писал ЗД и «Чужак в чужой стране» одновременно...

Получилось так, что я прочитала книгу спустя огромное время после неоднократных просмотров одноименного фильма (вторую и третью части я не считаю, это уже просто пустая шелуха), и естественно я ожидала какого-то «кроваво-мясного» экшена....но мои ожидания не сбылись, чему я искренне рада!

Да, сюжет довольно динамичен, но каким-то образом динамика отступает на задний план перед той моделью общества и философией, которую нам показал Хайнлайн.

Особенно запомнились лекции Дюбуа, которые легли основой и мотивацией под общественную систему. Невольно складывается впечатление, что ты сам находишься в аудитории и в один прекрасный момент к тебе обратятся с вопросом («Ты!»; ...и что бы я ответила?).

Жесткая иерархия, гражданство не как данность, а как привилегия (тут мне отчего-то вспомнился древний Рим;)), ощущение взимосвязи всех элементов -- все это базируется на одном-единственном понятии: «Ответственность», что и пытаются воспитать в каждом претенденте ра роль «гражданина». Осознание этого приходит синхронно с пониманием героя.

Довольно сильная книга, несмотря на некоторую утопичность, хотя, кто знает, кто знает.....;)

А что касается фильма, то мне кажется сравнивать кино и литературу вообще дело неблагодарное, т.к. это все-таки разные ипостаси искусства. И воспринимать их надо отделяя одно от другого)

Итак, за два вечера я осчастливил себя прочтением звездного десанта! Получилось, что книгу я прочитал много позже фильма, который мне понравился( прежде всего как боевик). И вот, дочитав до последней страницы могу наконец осмыслить свои ощущения. Книга показалась глубокой, можете кидать в меня камни, но философия в ней очень к месту и достаточно интересна...«свобода бесценна» эта фраза показалась лейтмотивом всего...действительно, она достается нам с рождения и мы практически не прикладываем усилий для того, чтобы быть свободными, а потому и не ценем ее. Интересен пример с убийцей, малолетними преступниками и вообще рассуждения, которые показывают почему «наш» мир был модернизирован до федерации фантаста. Что касается описаний боев в произведении, то вот они то мне не очень и понравились....так и не смог оценить роль командира и все эти перемещения в пространстве:pray:

итого мой вывод надо смотреть фильм сразу после прочтения или наоборот, тогда вы сможете комплексно воспринимать философию и боевые сцены

Роберт Хайнлайн лучший писатель фантаст 20го века, а роман «Звездная пехота» одно из лучших его произведений.

по моему: не стоит анализировать роман слишком глубоко, а лучше вообще не анализировать, главное это чувства!

каждый раз когда перечитываю этот(или почти любое другое его произведение) роман получаю ООООГромное удовольствие.

На меня это произведение произвело двойственное впечатление. С одной стороны это хорошо написанная книга, с отличным сюжетом о взрослении героя, изменение его мировозрения и просто отличный пример боевой фантастики, можно сказать эталон.

С другой стороны описано общество, которое я не могу принять, так как мне кажется оно близко по сути к тоталитарному режиму. Описание социальных проблем 20 века и. то как они были решены в будущем вообще заставляли меня подолгу сидеть и думать, прав ли автор и приму ли я его позицию. Да и американский патриотизм, который был доведен в одноименном фильме до полного абсурда, не радует глаз.

Мое мнение эта книга заслуживает наивысшей оценки, так как вряд ли будет написана боевая фантастика, которая сможет превзойти «Звездный десант». Главное не считать, что в ней описано идеальное общество (это чисто мое субъективное мнение). Приятного чтения.

Перечитывая роман Роберта Хайнлайна «Звездный десант», который не так давно разменял свой первый полтинник, я встал перед очень серьезной оценочной дилеммой. Сам роман существует, как бы одновременно в двух ипостасях, настолько различных по смыслу и своему художественному содержанию, что оценить их комплексно для меня просто невозможно; каждая из них заслуживает отдельной оценки. Итак, по порядку, начнем с самого очевидного:

1. ЗД — классика приключенческой боевой фантастики. Тут даже и сказать нечего: само построение сюжета, описание сурового и скупого армейского быта, отточенные боевые сцены — все это с тех пор превратилось в составные части «джентльменского набора» авторов вроде Джона Ринго или создателей цикла о Стэне. Нельзя не отметить и убедительную научную аргументацию — идеи «экзоскелетов» за минувшие 50 лет, практически превратились из голой фантастики в дорогостоящую реальность. Одним словом, здесь я готов подписаться под всеми предыдущими хвалебными отзывами и выставить этому боевику твердую оценку 9/10 , если бы не одно жирное «НО»...

2. Каждый человек имеет право на собственные представления об идеальном общественном устройстве, кои и формируются у него волей или неволей, в ходе всего жизненного опыта. Нет, это вполне понятно, что у отставного кадрового военного идеал общества может напоминать гигантскую казарму, только у Хайнлайна его личная утопия, быстро превращается в общественную АНТИутопию. Этот мир живет по законам пчелиного улья, все его отдельные элементы выстроены в жесткую иерархическую вертикаль, на самой вершине которой вольготно расположилась каста военных, диктующая остальным собственные специфические принципы и такого же разлива жизненную философию. Разница между цивилизацией арахнидов и обществом всеобщей армейской муштры, на самом деле минимальна: и тех, и других совершенно не волнуют мотивы, которыми руководствуются их противники, главное — это тотальное уничтожение другого вида без малейшего остатка! Герой книги Джонни Рико — это просто хорошо смазанный, начищенный до блеска в этой муштре, пистолет, главная задача которого — исправно стрелять в ту строну, в какую его повернут. Весьма примечательное и исчерпывающее описание любого потенциального противника — тот, у кого больше двух ног, а может быть еще и монголоивидный разрез глаз, или кожа другого цвета, или религия, чем-то не устраивает...Здесь совершенно не нужны такие архаичные атавизмы вроде культуры с ее искусством, ведь все общественная классификация здесь строится на примитивном принципе, чем то напоминающем незабвенную «цветовую дифференциацию штанов» из старого советского киношедевра — службе на благо Государства. Любопытно, а какое место в этом «дивном чудном мире» отвел бы себе сам Хайнлайн- сочинителя речевок или военных мемуаров? Одним словом, в этом плане больше, чем на единицу оценить ЗВ не могу.

От выставления финальной оценки воздержусь, т.к. по среднему арифметическому получается всего 5 баллов, а для автора «Чужака в стране чужой»( где, к слову все эти минусы заменены аналогичными жирными плюсами, видимо к тому моменту влияние муштры полностью улетучилось) эта оценка подобна издевательству. Вполне могу порекомендовать книгу любителям различных боевок. Однако перед прочтением советую максимально отключить мозг, иначе между страниц вполне могут возникать образы, марширующих наподобие молотков из «Стены» миллионов, миллиардов саперных лопаток, которые шепчут Вам в уши : «Ты нужен своей стране, рядовой!«Одним словом, берегите психику:wink:

P.S После того, сколько ушатов с помоями вылили мои предшественники на экранизацию, считаю своим долгом замолвить пару слов и о ней. Верховен просто предельно визуализировал хайнлайновский общественный идеал, довел его до логического финала, переодев героев в серые мундиры с орлами на какардах и пропагандистскими передачами в духе фильмов Лени фон Рифеншталь, хронизирующими победы славной армии над евре... простите, арахнидами. Режиссер откровенно иронизирует над современным культом демократического общества, показывая, куда в итоге может завести подобное стремление к «прогрессорству». Все вышеперечисленное, делает фильм Верховена одной из лучших фантастических экранизаций, просто нужно присмотреться к ней повнимательнее. Вклад голландского режиссера в «исстребление арахнидовской заразы» я бы оценил на 10/10!

В отличие от фильма здесь четко прослеживается то, чем отличаются произведения Хайнлайна: человеколюбие, отношение к нему, как к индивидуальности и именно человеку, а не просто персонажу. Здесь нет того пафоса и бравады, которой обставлено поступление в Звездную пехоту, герой даже не хотел попасть туда сразу, так уж вышло, так распорядилась судьба, он считал армию лишь способом получения гражданства.

Оригинальность политической системы Федерации заключается в том, что к власти здесь пришли военные, но пришли не потому, что за ними большая сила, а потому что только бывший военный, пропитавшийся духом армии и преданный ей всем своим существом, способен поставить общественные ценности выше своих собственных интересов. Значит, в первую очередь он будет думать о государстве.

Хотя юноша и не хотел идти в пехоту, но он находит свое истинное место в жизни, он приходит к выводу, что создан для армии. И его отец, в конце концов, понимает правильность выбора сына и сам становится пехотинцем. Как хорошо, когда человек оказывается именно там, где он должен быть.

Вянут цветы, жухнет трава,

Мальчик чахоточный колет дрова.

Прошлой весною, всем бы нам так,

Прошлой весной нашел он пятак.

Для меня это произведение не в коем разе не просто «боевик» (вот фильм уж точно обычнейший боевичок), но и не произведение уровня «На западном фронте без перемен», Ремарка.

Не согласен с некоторыми высказывавшимися, что характеры немного «плоские», почитав другие книги Хайнлайна его можно обвинить в чем угодно, но не в неумении вписывать в произведения живых, ярких персонажей – тут, наверное, две причины: 1 — ведь книга по-сути дневник простого солдата (книга довольно хорошо и правдиво описывает военные будни), 2 – роль общества в книге намного важнее роли индивидуума – слишком яркие персонажи оттеняли бы социальный посыл этого «идеального военного общества и государства».

Да, автор навязывает свою точку зрения на общество и пути его развития, но тут уж решать читателю соглашаться с ней или нет.

Да, книгу можно в некотором роде назвать «милитаристской», но по мне так, несмотря на свой максимализм и идеализм Хайнлайн прав: «…Человек есть то, что он есть, — дикое животное с могучим инстинктом выживания и самосохранения. Если принять этот факт, то все разговоры о морали, войнах, политике кажутся чепухой. Истинная мораль проистекает из четкого сознания того, что собой представляет человек...»

И в тоже время «…В основе нашей цивилизации лежит убеждение, что, если одному человеку нужна помощь, остальные никогда не будут высчитывать, во что эта помощь обойдется... Слабость? Нет, это единственная сила, хранящая нас на просторах Галактики….»

Книга не слишком понравилась. Разочаровала прежде всего своей пустотой, разреженностью что ли. Идея, посыл — мое почтение. В то же время все эти описания армейского быта и тяжелых военных будней читаются довольно вяло. Действительно ценны только эпизоды с Дюбуа, все остальное — вода. Пожалуй, я поставил бы книге больше баллов, будь она написана в жанре публицистики.

Не могу избежать сравнения фильма и книги.

Фильм — хорош, к тому же, во многом повторяет сюжет книги, хотя и с поправкой на зрелищность. Некоторые фрагменты сняты почти дословно, что только усиливает фильм. Но — передавая внешнюю яркость и «зрелищность» книги — фильм полностью игнорирует её суть — приключения разухабистых космических десантников не приоткрывают зрителю (в отличии от читателя!) смысла собственно службы в армии — получения гражданства (это лишь мельком звучит в начале фильма, после чего начинается мясорубка). С другой стороны — начало войны несколько ретуширует собственно гражданство — ведь защита интересов человечества здесь преобладает над гражданством, что подчёркивается в романе.

Честно говоря, фильм мне понравился больше, хотя и смотрел я его раньше, чем прочитал роман, но прочитав — понял, что режиссёр подошёл к картине творчески — умышленно отобрав наиболее зрелищные фрагменты книги и перенеся их на экран, поступив, на мой взгляд, достаточно разумно.

В результате сравнение фильма/романа: если вам понравился роман как приличный боевик — обязательно посмотрите фильм! Если же вам понравились в фильме не батальные сцены, а быт десантников, их отношения, структура общества и армии — обязательно прочитайте книгу!

Разумеется — всё — ИМХО)

описание военщины как-то не особо затронуло — порой думала даже кинуть чтение, все время ждала действия, а оно было лишь под конец, правда, ради него стоило читать весь роман.

А вот идея гражданства очень даже понравилась. Гражданство привилегия? А то мы привыкли — всем с 18 лет избирательное право и т. п. Государство-то, оно для человека, но ничего не дается так просто — вот о чем роман. Даже привычное нам гражданство здесь — выбивается потом и кровью. Хочешь благ от государства — заслужи. Все справедливо.

Фильм получше будет. Читалась по кускам, когда нечего делать

В общем-то ниже уже все сказано...Мне понравилось, хотя читала в юности и не все поняла... Так сказать — книга на будущее:smile: Очень рекомендую любителям Н.Ф., но не обычным читателям — могут не «въехать»...

После отзыва alex2, сложно что либо добавить, он всегда дает развернутые и красивые оценки произведениям. Жаль только тех кто не смог оценить данный роман. Роман откровение, за который Хайнлайн получил ярлык фашиста. Но оцените мысль — в армии служат только добровольцы. И даже в момент серьезной опасности для цивилизации гибели БуеноСайреса мобилизация не была объявлена, только свободный человек, — гражданин, ДОБРОВОЛЬНО, мог стать на защиту родины. «Высочайшая честь, о которой мужчина может только мечтать, — это возможность заслонить своим телом любимый дом от того опустошения, которое приносит война»

Это все гораздо глубже антуража романа- битва со Скинами и прочее. Именно смысл ради чего проливается кровь, является стержнем книги.