Роберт Хайнлайн «Звёздный десант»

Начиная читать эту книгу я рассчитывал на головокружительный, космический боевик, главный герой уничтожает мерзких жуков тысячами и причем голыми руками. Однако все оказалось не так, как мне представлялось. Жуки есть, десантники тоже есть, но боевых действий между ними практически не происходит и вообще «Звездный десант» немного не об этом.

Это рассказ о выборе жизненного пути, иногда сделанного под давлением некоторых обстоятельств, в данном случае сыграло роль желание не отстать от лучшего друга и не показаться трусом. Следующая ступень развития уже основана на характере, отказаться от судьбы десантника легко, а вот стать им — тяжелый и неблагодарный труд. Суметь выдержать все трудности и не сломаться это полдела, тяжелее всего не думать о родителях, о том как они переживают за него и что чувствуют в своей душе.

Вообще эта книга отличный образец пропаганды выбора военной профессии, а точнее желания стать десантником. Написание этой книги должно было профинансировать Министерство обороны США или оплатить труд Хайнлайна после. Эта книга появилась в очень непростое время, во всем мире происходило множество локальных конфликтов, практически все проходили при участии США. Отличалось только само участие, оно было или явным, то есть регулярные войска вели боевые действия или скрытым, когда на выделенные ЦРУ деньги готовились террористы и проводились смены режимов, в неугодных для Америки странах. Поэтому автор выполнил роль вербовщика молодых людей на службу в армию. Плохо, что сейчас нет жуков, но врагов у страны хватает и без них.

Прочитав «Звёздный десант» и кучу отзывов оставленных на этом сайте, попытаюсь изложить свою точку зрения к этому роману. Скажем так что роман скорее идеализировал армию, как социальный институт для будущего гражданина! С другой стороны это и правильно, но нам показывается в романе не столько воспитание патриотизма в солдатах, хотя безусловно и без него не обошлось, сколько показано было каким образом армия должна менять мировоззрение у молодых солдат- будущих граждан своей страны. Не мало любопытных вопросов и идей освещает этот роман. Главной идеей романа является не борьба с инопланетными тварями напавшими на нашу планету, а скорее формирование морального облика и правильного восприятия мира в солдатах, через лишения и тягости повседневной службы. ГГ благодаря переоценке ценностей находит свой путь, и главное все его в этом поддерживают, и даже отец, который по началу был против того чтобы сын пошёл на федеральную службу, меняет своё представление о поступке сына, и отправляется следом за ним. Живут военные по определённой иерархии, и с девизом «Один за всех и все -за одного», единственное что напрягает так это то что, они совершенно не пытаются понять противника. Докопаться до причин, какие цели преследовали « чужие» напав на нашу планету, хотя и так всё очевидно?! Но всё-таки в этом минус вояк, что не попытались досконально изучить противника, а стремились тут же его уничтожить! Социальный аспект романа мне не очень понятен. Здесь высказывается в основном мысль что только военный может жить полной жизнью и грамотно управлять страной, грамотно вести общественную жизнь, хотя армия и не является основным и единственным социальным институтом! Получается какая-то сплошная агитация и призыв к милитаризации современного общества. Мне кажется это как -то однобоко и не совсем правильно. Хотя роман не лишён правильных идей по поводу ответственности и личных ценностей человека и общества в целом.

Решение главного героя отправиться в пехоту не было до конца осмысленно и он очень долгое время сомневался в правильности своего решения, он не знал зачем пошёл в армию. Пошёл он туда только оглядываясь на своего друга детства, что я считаю не совсем правильным. Ведь такой серьёзный шаг всё-таки должен быть до конца продуман, и взвесив все «за» и «против», должно быть принято единственно верное решение, потому что армия подходит не для всех. Мысль что интересы общества превыше интересов индивидуума, на мой взгляд отнюдь не является открытием военных. Идея эта в современном обществе, на мой взгляд прижилась, но она применима не во всех ситуациях. Здесь может быть двоякое мнение: ведь интересы общества-это совокупность интересов каждого отдельного гражданина, и если они не будут учитываться государством, то получится хаос. в каждом деле главное-трезвая оценка происходящей ситуации, главное обходиться без фанатизма. Сравнивать книгу с фильмом Пола Верховена я считаю просто нельзя. Во-первых потому, что в фильме кроме кровавого экшена из книг не вынесено нечего. Остаётся не переданным практически весь смысл книги, и то что автор хотел донести до читателя. Роман стоит прочитать в любом случае6 до просмотра фильма или после... это собой роли не играет, но прочитать безусловно стоит! Пусть даже модель общества представленная в этом романе, несколько идеализирована, но всё равно каждый читатель почерпнёт из этого романа что-то своё, в любом случае равнодушных не останется. Большое спасибо за это автору.:pray:

Хорошее произведение, классно показана армия и проведение операций, одним из винтиков системы, не супер герой от которого зависит исход войны, а именно рядовой хорошо подготовленный винтик. Без лишнего пафоса и морализаторства. Хорошо показан военный коллектив, может показаться что армия идеализирована, но это армия военного а не мирного времени, так что уровень идиотов сокращается естественным отбором. Так что must have.

Отношение к произведению даже у одного читателя со временем может кардинально меняться. Эта книга, собственно, во многом определяет мои политические взгляды. В школе, было дело, одной главой из «Десанта» опроверг главу учебника по обществознанию, и что интересно, никто (в том числе учитель) не смог ничего возразить.

Хотя Хайнлайн как всегда излишне категоричен.

соглашусь — армия мечты офицера, не зря включено в список обязательный для прочтения курсантам в штатах, неплохо бы включить и в России. Фактически большое эссе — почему я дерусь.

Офицер, оказавшийся блестящим писателем, описал армию своей мечты. Или... целый мир своей мечты. И получилось великолепно.

Я как и многие кто здесь высказался., тоже читал книгу после просмотра фильма. Поэтому мне трудно не сравнивать два этих произведения. Почти сразу становится понятно, что фильм снят не по книге как таковой, а по ее мотивам, и переработано все настолько основательно, что если бы не схожесть имен главных героев и некое общее направление сюжета, то фильм Пола Верховена можно было бы считать совершенно самостоятельным произведением.

Книга говорит о долге, о каких-то вечных солдофонских 3ценностях, о необходимости войны и убийства. Но кажется, что даже сам Хайнлайн, автор и творец в своем собственном мире, не знает ответа на главный поднятый ей вопрос — «зачем?». И главный герой часто задается этим вопросом. В книге множество чрезвычайно умных военных, искалеченных на полях сражений инвалидов с острыми мозгами. Это фанатики, сумасшедшие патриоыты, они потеряли здоровье, отдали обществу самое ценное что у них было, и ни один из них так и не понял, для чего все это было нужно. Но все же у Хайнлайн был хитер, и не стал писать про обычную войну людей против людей. Если бы стал, то его восторженный и воспевающий смерть и войну тон, был бы просто смешон. А так, все понятно, жуки с другими моральными ценностями, с иным мироощущением и целями в жизни, их можно убивать и не беспокоиться за спокойный сон.

В этом смысле Пол Верховен, оказался куда умнее Хайнлайна, и без лишних разговоров и рассуждений на темы философии войны, окунул нас в фееричный и жестокий экшен. Я не хочу умалять заслуг хайнлайна, и не забываю о том, когда была написана эта книга, и что в то время, пятьдесят лет назад, творилось в умах людей. Не смотря на все мои личные претензии к наглой милитаристской агитации проведенной хайнлайном через рты и мозги покалеченных героев войн будущего, я признаю, что книга интересная, и родись я лет на пятьдесят пораньше, не читай я многих других книг, я бы с восторгом принял это произведение. Но увы, я читал те книги, которые были написанны под влиянием этой, раньше чем первоисточник, они куда лучше проработанны, потому что наученны чужими ошибками Если в шестидесятых считали, что война это выход и нормальное явление, то теперь, после авганистана, вьетнама и ирака, вопли милитаристов звучат все тише.

Я воспринимаю эту книгу, не как хорошую фантастику заставляющюю задуматься молодых, будущих патриотов, а как плохо написанный роман, сотканный из агитационных лекций и приправленный небольшой порцией действия. Я как читатель люблю действие, люблю даже читать про войну, когда рубят и крошат, но я всегда считал что война как чума, как болезнь, и в войне нет места философии, есть только борьба за выживание и ничего более. А все эти теории и патриотизм придумыаны только за тем, чтобы безмозглые молодые ребята с большим энтузиазмом складывали головы за эфимерные идеалы.

Главный герой как раз такой безмозглый юнец. Как пластелин в руках умелого скульптора. Он неизвестно зачем идет на войну, неизвестно зачем выносит все тяготы учения, и вот, когда он начинает вдруг понимать, что ему совершенно нечего делать на войне, ему присылает писммо супер босс по части агитации, и наш дурачок воспрянув духом продолжает двигаться к неизвестной цели, а точнее к вероятной смерти. В герое нет и капли индивидуальности, будь она, он наверняка задавал бы учителям вопросы, на которые они не в силах были бы ответить, да и врядли бы он вообще попал в пехоту. Остальные персонажи отличаются от главного героя не сильно. Они ходят действуют, даже рассуждают, как и он, но в них нет жизни, потому что они манекены взрощенные такими же манекенами, которым в свою очередь манекены передали свои пустые идеалы. По части героев зацепиться незачто, даже история любви едва намекнула нам на свою завязку, так и не напомнив о себе в дальнейшем. Кто как хочет, но мне неинтересно отождествлять себя с подобными персонажами болванами. Возможно реакция моя была бы иной, если бы эта история была бы хоть немного более личностной, но самое сильное впечатление главного героя заключалось в том, как одного из новобранцев похлестали кнутиком, я как-т о не верю в это, ведь с героем случались и более неприятные события, но он совершенно никак не отреагировал на них.

Самый главный сюжетный рычаг, это обучение главного героя. Ничего, кроме профессионального роста наблюдать не приходится. Поэтому книгу смело можно относить к производственной фантастике, а не к социальной и даже не к боевой. Очень подробно описаны все этапы обучения, политической подготовки, взаимоотношений начальникподчиненный. Тут есть чем заинтересоваться. Лично я в армии не служил, и не собираюсь, поэтому подобный книжный опыт не лишний для меня, но романтики я тут не вижу, и не хотел бы оказаться там, ни за какие деньги. Тем более, как выясняется входе повествование, пехоте платят мало. И как говорит один из коммандиров в начале книги, пехотинец стоит не больше тридцати центов.

Повествование в книге ведется от настоящего первого лица персонажа, тоесть у нас должно возникнуть впечатление что он сидит и пишет это произведение на склоне лет в качестве боевых мемуаров. Такое впечатление и складывается. Нам ного раз сообщается, что главный герой не имеет понятия о ходе войны, и вообще о тактической обстановке в точках дислокации. Так же герой ничего, видимо, не знает о том, кто такие жуки, откуда они взялись, и почему они такие вредные. Тут я думаю, что Хайнлайн хотел нас приблизить к реализму. Вроде как мы находимся в его мире, и вроде как знаем в чем дело и с чего началась война. У меня есть подозрение, что будь книга написана не от первого лица, а от третьего, она была бы куда интереснее и увлекательнее. Нам бы сообщались не только те сведения что известны главному герою, но гораздо больше. Нас хотели приблизить к главному герою как можно сильнее, но как я уже говорил, он пуст, и ничего не вышло. А жаль. Вот поэтому я считаю что фильм верховена лучше, чем книга хайнлайна. Может быть в кинокартине нет всех философско-исторических рассуждений, зато там есть яркость и настоящий экшн, который жизненнонеобхходим любой, даже самой серьезной фантастике, если персонажи, как здесь, лишены всякого психологизма.

О, боже! Люди будьте проще. Вполне достойная книга. Вполне Хайнловская. И достойная к прочтению. Не лучшая конечно, но все же.

И это действительно утопия по духу, идеализированое военное общество. Воспринимаемое с юношеским максимализмом. Но это совсем не значит, что надо вешать на писатели ярлыки.

Кстати, и о фильме. Он совсем другой. Их нет смысла сравнивать. И судя по отзывам, большинство его не поняли. Это очень жёсткая, но скрытая сатира на милитаризированое (фашистское) общество, только поданная как банальный боевик. На самом деле, фильм шикарный, если уметь смотреть. Верховен большая умница, так же как и Хайнлайн, но по другому. :glasses:

Прочёл эту книгу на её родном, английском. Хотя и не отношусь к любителям военной фантастики мне очень понравилось. А именно, писатель помог что называется влезть в сапоги — прочувствовать военную жизнь, недоступную рядовым гражданам. Так же он задал ряд немаловажных вопросов о необходимости общественного долга, наличия армии и права человечества на существование во вселенной. Все высказывания, что слышал о фашистском наклоне идей произведения, необоснованы!

Серьезная книга.

Советую всем искателям зарубежной классики.

Собственно, философские размышления на темы почему надо шлёпать маленьких детей и почему военные — единственные, кому можна доверять политические посты в государстве — самые интересные места в книги. Остальная же часть книги — описание превращение глупого ГГ из штатского в военного, которое совсем не трогает. Хайнлайн детально описывает военную рутину, а зачем? В реалистичном произведении она была бы познавательна и интересна, а в приключенческом фантастическом романе, от которого ждёшь какой-то динамики, вывертов сюжета, скучна. Про жуков вобще написано предательски мало. Ничего не говорится про причины войны с ними — недалёкий ГГ ими совершенно не интересуется — он прекрасно знает, что это не его дело, его дело — выступать пушечным мясом.

Плюс ко всему не со всеми мыслями, высказанными в романе, я согласен.

По этому мой вердикт:книга — не шедевр и к прочтению совершенно не обязательна. Присоеденяюсь к Shepp'у:«мой голос за «билла«!

Читала роман после просмотра фильма. Читала, скорее «для галочки» и ожидала увидеть боевик и экшн, каким и был фильм. Тем не менее, книга очень порадовала своим содержанием, она оказалась существеннее лучше фильма, в котором от романа остались только непосредственно военные действия для кассовости.

Этот роман не про войну, этот роман – не боевик. Это тонко поставленная философская проблематика: об институте государства и подкреплении этого института (армия); об устройстве армии и необходимости ее существования; об индивидуумах и обществе в целом как дихотомиях; об ответственности, долге и обязанностях.

Крайне удивили последние отзывы. Как все любят ярлыками раскидываться: фашисты, милитаристы... Кто-то даже сказал что-то про ответственность, университет и армию! В чём то с Хайнлайном можно согласиться, в чём-то нет, но человек высказал свою определённую позицию, взгляд на социальную действительность и функционирование общественных институтов.

Больше всего добило мнение некоторых, что фильм лучше книги. Ну с такими ограниченными людьми даже не о чем спорить, поэтому и не буду.

А прочитать эту книгу стоит обязательно! Согласитесь вы с Хайнлайном или нет.

С моей точки зрения, этот роман не о социальной системе, милитаризме или борьбе с упёртыми негуманоидами. Это рассказ о человеке по имени Джон Рико. Почему мне так кажется? Дело в том, что кроме Рико всё в этом романе выглядит не более чем довольно грубыми декорациями, должными подчеркнуть свою условность, как некий фон развития основного сюжета.

Вчерашний школьник и пай-мальчик превращается в Человека Боя. Он мог бы стать юристом или экономистом, быть может даже философом, но что-то с его именем и фамилией не так...

Все метаморфозы происходящие в тренировочном армейском лагере (учебке) и есть основа романа, остальное в романе практически и не вызывает какого либо мало-мальского интереса в силу ходульности и небрежения со стороны автора.

Откровенно скучный роман. Получилось какая-то хвала американскому десанту, который сильнее всех и люди со всей планеты приезжают, чтобы в нём служить. После просмотра одноимённого фильма эта книга выглядит очень блекло. Описания армии будущего и подготовок к войне меня совершенно не впечатлили.

Разумеется, читая этот роман можно говорить, что он учит ответственности, борьбе за ценности и прочую лабуду... Но знаете, если меня в будущем спросят: «Откуда ты знаешь об ответственности, кто тебя этому научил?» Я отвечу: «Армия и университет», но никак не «Замечательная книжка Р. Хайнлайна «Звёздный десант». Там столько умных мыслей об ответственности и ценностях человека!»

«Звёздный десант» — это один из военных боевиков, написанных во времена «холодный войны» и проамерикански настроенный. И, честно говоря, американизмом он просто сквозит.

А для тех, кто любит учиться на книгах, скажу одну из замечательных фраз С. Кинга: «Книги должны вызывать эмоции, а если хотите чему-то научиться — идите в школу».

Я прочитал эту книгу тоже посе просмотра фильма и хочу сказать что другово мнения. Книга нисколько не проигрывает фильму. Если в ней нет подробнейших описаний расчленёнки икровопролитий то это не значит что это не интересно. В последнее время на экранах кино кровь хлещет рекой ... секс, насилие и расчленёнка... а вот настоящей фантастики просто нет. Скучно смотреть как шоубизнес зарабатывает деньги на том что в настоящий момент пользуется спросом у молодёжи. Ну вообщем я отвлёкся. Книга мне очень понравилась. Особенно наверное потому, что есть что вспомнить про армейскую среду. Кто служил и служил достойно меня поймут. Замечательный роман. Советую. Единственный недостаток, с моей точки зрения — это всётаки концовка. Любой читатель в душе хочет нечто большее. Взять хотябы отношения с девушками. Но это только моё мнение.