Рэй Брэдбери «Будет ласковый дождь»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Близкое будущее
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
«И ни птица, ни ива слезы не прольет, / Если сгинет с Земли человеческий род...»
Эти строки Сары Тисдейл зачитывает уже не существующим людям заботливый механический Дом, который не знает и не может знать, что ядерная война стерла род человеческий с лика Земли.
В произведение входит:
|
Входит в:
— цикл «Канонические марсианские хроники» > роман «Марсианские хроники», 1950 г.
— журнал «Argosy (UK), August 1950 (Vol. 11, No. 8)», 1950 г.
— антологию «Adventures in Tomorrow», 1951 г.
— антологию «Beyond the End of Time», 1952 г.
— антологию «Rakietowe szlaki», 1958 г.
— антологию «Новая сигнальная», 1963 г.
— сборник «The Vintage Bradbury», 1965 г.
— антологию «The Vintage Anthology of Science Fantasy», 1966 г.
— антологию «6 Visões do Futuro», 1970 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— сборник «И грянул гром: 100 рассказов», 1980 г.
— антологию «After The End», 1981 г.
— антологию «Science Fiction A to Z: A Dictionary of the Great S.F. Themes», 1982 г.
— антологию «Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 12 (1950)», 1984 г.
— антологию «Top Science Fiction: The Authors' Choice», 1984 г.
— антологию «Beyond Armageddon», 1985 г.
— антологию «De beste Science Fiction verhalen», 1986 г.
— антологию «Top SF 1», 1986 г.
— антологию «Science Fiction: The Science Fiction Research Association Anthology», 1988 г.
— антологию «Американская фантастика», 1988 г.
— антологию «Top Science Fiction: Dritter Teil», 1990 г.
— антологию «Фантастика века», 1995 г.
— антологию «The SFWA Grand Masters, Volume 2», 2000 г.
— «Тёмные аллеи», 2007 г.
— антологию «Ghostly», 2015 г.
Экранизации:
— «Будет ласковый дождь» 1984, СССР, реж: Назим Туляходжаев
- /языки:
- русский (39), английский (22), немецкий (1), португальский (1), итальянский (1), молдавский (1), голландский (2), украинский (1), польский (2)
- /тип:
- книги (65), периодика (1), аудиокниги (4)
- /перевод:
- Л. Жданов (29), Я. Закржевский (2), Д. Моничелли (1), И. Мынэскуртэ (1), А. Терех (1), А. ван де Вен (2)
1963 г.
1964 г.
1965 г.
1988 г.
1990 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2013 г.
2015 г.
2017 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1950 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1958 г.
1966 г.
1970 г.
1977 г.
1978 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1986 г.
1986 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1990 г.
1990 г.
2000 г.
2001 г.
2006 г.
2015 г.
2015 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 6 ]
Oreon, 11 августа 2016 г.
Рассказ великолепен, и все в нем вроде бы хорошо, и Брэдбери — мастер, и атмосфера и антураж, и неспешная манера повествования, умело нагнетающая своими штрихами и мазками, и вроде бы печально, и вроде бы страшно, и, наверно, должно меня как читателя пронимать, но вот не пронимает! Я читаю отзывы, здесь много красивых замечательных отзывов, я с ними согласен, рассказ отличный, философский и т.д. и т.п., но эти отзывы меня пронимают больше, чем сам рассказ! Я возвращаюсь мысленно к рассказу, стараюсь вспомнить, то что люди пишут в своих комментариях, всё да, всё так и было, вот только почему я, пока читал, всего этого не замечал, не обращал внимания или не акцентировался на этих деталях? И эта проблема не только с этим рассказом, но и со многими другими из хроник. И тут я прозрел, вернее меня подтолкнул к пониманию отзыв { antel }, а именно слова «...как и многие другие произведения Брэдбери, этот рассказ имеет мало сходства с реальностью».
Вот это — ключевая проблема: текст выверен, по своему лиричен, пронзителен, но имеет мало сходства с реальностью. Посудите сами: ну ладно, пускай дом устоял; все умерли, собака осталась; вся электрика сгорела от ЭМИ при взрыве, а в доме вся техника осталась исправной и исправно 20 лет потом работала, пускай, но откуда в это время, в этом месте бекон и свежие яйца, которые жарит умная плита??? Ну как после такого пассажа можно всерьёз воспринимать тени погибшего семейства выжженные на единственном уцелевшем на весь город доме и другие подобные детали? Кстати, чтоб проявился такой эффект дом, наверно, должен стоять на прямой линии видимости от эпицентра, и этот эффект подтвержден (к сожалению) практикой, но как всё таки передний край — дом, устоял, а дальше за ним ничего не уцелело?
Понятно конечно, что автор делал акцент не на этом, что всё это лишь антураж к донесению главной, антивоенной мысли, к призыву — люди, одумайтесь, к чему вы идёте?, вы можете прийти к такой руине, а чего вам не хватало? зачем? Но вот этот посыл из-за таких деталей для меня меркнет, так как сразу начинаю мыслить: ну почему собака этих 20 лет прожила, будучи на улице, а из людей с их бункерами, убежищами, а здесь и полётами к другим планетам, никто не выжил? Или: во времена автора это была актуальная и очень страшная реальная перспектива, развязка атомной войны, к сожалению, реальна и теперь, но неужели реально, чтоб человечество ни капельки не поумнело, не изменилось за прошедшее время и по прежнему в состоянии нет, не начать, но уже после начала довести все до такого финального абсолютного пепелища? Я почему-то хочу думать о нас, людях, более оптимистично, несмотря на всеобщее безумие и военный угар, который опять стал актуален силами отдельных озабоченных персонажей.
Так и получается, что в этом рассказе для меня акценты смещаются к другим деталям, например поражает этот замечательный дом. Поражает вывод, если все дома были такие же замечательные, если все люди жили в таких домах, а человечество достигло такого удобства и комфорта (кстати диссонанс с бытом остальных рассказов хроники), — зачем война, кому захотелось бросать семью, выходить из своего такого уютного гнездышка и идти сеять смерть и разрушения, чего не хватало? Ну ведь не может же так таки быть, чтоб достигнутый подобный уровень развития никак не сказывался на внутреннем, духовном мире людей, чтоб человек душой оставался в пещерных или тёмных веках! Или и тут какому-то очередному карлику понадобился кусок соседской области? Но ведь зачем она, если уже есть все что хочешь?
Но всё же рассказ — твёрдая восьмёрка, без натяжки. А тема ядерного апокалипсиса еще более пронзительней, для меня, звучит, например у Шекли, в «Лавке миров».
[ 5 ]
Bylatt, 3 мая 2016 г.
Моя огромная ошибка -- что я так и не умудрился за несколько лет не написать отзыв про один из самых лучших рассказов, когда либо прочитанных мною.
Перечитываю я его периодически, и каждый раз он буквально трогает меня за душу, электризуя по спине волнами мурашек. Я не буду пересказывать содержание, да и скрытый смысл -- понятен, рассказ до крайнего прост, но тем не менее это шедевр на нескольких страницах.
Грустно. Печально. Рекомендую к прочтению, уделите эти несколько минут. Вы не пожалеете.
[ 3 ]
BorodaNeBoroda, 5 марта 2016 г.
Слишком уж часто в последнее время сталкивался с подобными произведениями, в которых изображены картины постапокалиптического мира с целью предупредить возможную войну и напомнить, что мы все несем ответственность за наше будущее. Дело важное, спора нет! Возможно даже, если бы в свое время об этом так громко не говорили, мир был бы сейчас другим. Но актуально ли это в наши дни? Хочется верить, что люди все-таки смогли извлечь уроки из событий прошлого и не станут снова наступать на те же грабли (или хотя бы изобретут более гуманный способ самоуничтожения, если уж без этого никак).
Картину автор нарисовал ну очень красиво! Но, согласитесь, такие слова как одиночество, заброшенность редко ассоциируются с чем-то приятным. Поэтому использовать их, чтобы показать, что то, что происходит — это плохо, — прием тривиальный и не Брэдбери придуманный. Но, повторюсь, картинка получилась очень красивая, и мне кажется, рассказ можно использовать как готовый сценарий для короткометражки (удивительно, что до экранизации дело дошло только в СССР) — этим можно было бы приобщить к проблеме более широкую аудиторию.
Рассказ хороший, и, попадись он мне раньше остальных с таким же содержанием, я оценил бы его выше. Но действительно стоящее произведение, как мне кажется, должно оставаться таковым безотносительно времени, обстоятельств, настроения, а должно само менять тебя и твое отношение к проблеме. А того, что есть в рассказе, мне мало!
[ 6 ]
JohnNorrik, 20 января 2016 г.
Очень грустный рассказ, о том, как бесцельно гибнет умный дом, лишившись единственной цели своего существования в этом мире.
Классика постапокалипсиса.
[ 13 ]
Gourmand, 25 апреля 2015 г.
Много прекрасных комментариев и отзывов. Не буду с ними соперничать. Одна деталь, на которую хотелось бы обратить внимание классификаторов:
«Сегодня в городе Эллендейле, штат Калифорния, четвертое августа две тысячи двадцать шестого года» — Дом на Земле находится, в США.
Не надо место действия указывать как «Вне Земли/Марс, спутники Марса».
[ 11 ]
Доберман, 24 февраля 2015 г.
В данном случае дом предстает «одушевленным существом», имеющим, наподобие киборга, собственное сознание и волю. Ужас заключается в том, что его «душа» существует бесцельно, без человека, способного эту цель придать и заполнить пустоту. И, конечно, страх перед смертью.
Рассказ является основой для все постапокалептики. За это его и уважают.
[ 3 ]
Vadimus82, 12 января 2015 г.
Борьба машины/дома с миром вокруг... красиво и грустно)
[ 36 ]
antel, 3 декабря 2014 г.
Я в свое время прочитала немало книг и посмотрела уйму фильмов в жанре постапокалиплики, но эталоном самой жуткой ПА стал для меня именно этот, еще в детстве прочитанный, совсем небольшой и нестрашный рассказ. Никакие, снятые с голливудским размахом, лежащие в руинах города и горы трупов не смогли произвести такое же пронзительно жуткое впечатление, как милая, пасторально-идиллическая картинка: красивый, просто безумно удобный, где, кажется, заранее учтена любая хозяйская потребность, дом, в котором колышутся от ветерка кружевные занавески и уютно пахнет свежим хлебом, а бытовой автомат читает любимое хозяйкино стихотворение… Дом, в который никогда больше не войдут люди, где никогда не зазвучат шаги и смех и некому слушать на ночь стихи. Стоящий на пепелище среди развалин. И какие там спецэффекты с лужами крови и вывороченными кишками, для окончательного добивания читателя Брэдбери хватило нескольких слов. Так просто и, кажется, совсем-совсем нестрашно, всего лишь силуэты на стене: мать, отец, мальчик с девочкой… И мячик. Но когда доходит, что это все, что осталось от живых людей, ощущения не описать словами, становится реально жутко, и неважно, в пятнадцать лет я это читала или сейчас, почти три десятка лет спустя. Впрочем, не совсем так, сейчас читать это скорее больно, а вот тогда, в конце восьмидесятых, когда холодная война еще недавно была реальностью и мысль о ядерном взрыве над головой вовсе не казалась фантастикой, это было еще и очень страшно.
А окончательным coup de grâce стал для меня несчастный, сдохший от голода рядом с полной еды кухней, пес. Так и не понявший, куда же делись любящие и заботливые хозяева. До сих пор эта сцена мучает, ну его-то за что? Ладно, люди заплатили за свои амбиции, но безгрешные звери в чем виноваты?
После этого пожар в доме я восприняла почти с облегчением. Потому что детальное и даже любовное описание живого дома с погибшими хозяевами, вызывало у меня ощущение разрытой могилы и вскрытого гроба. Покойников нужно хоронить и негоже оставлять на всеобщем обозрении оболочку, из которой ушла душа.
И, насколько я помню, в рассказе нет ни слова о том, что происходит в других частях земного шара, но у меня так и осталось стойкое ощущение, что пустой дом – этакая аллюзия на все, произошедшее в мире. Не пустой дом – пустая Земля, колыбель человечества, в которой не осталось людей. Нет, сама Земля жива, где-то наверняка зеленеет трава и цветут цветы, и даже звери частично выжили, и действительно будет ласковый дождь, вот только человеческие глаза этого больше не увидят. И действительно никто не вспомянет войну, просто потому, что некому будет ее вспоминать.
Да, еще подумалось: как и многие другие произведения Брэдбери, этот рассказ имеет мало общего с реальностью. Ну не мог уцелеть этот дом в полностью разрушенном городе, а взрыв, оставивший от людей лишь отпечатки на стене, должен был снести эти самые стены до основания. Но такова сила воздействия простого и безыскусного рассказа, что подумала я об этом только сейчас, когда отзыв писала.
[ 14 ]
Александрович, 6 октября 2014 г.
Люди устроили войну. превратившую цивилизацию в руины, а что изменилось? День сменяет ночь, зиму лето ,а с неба продолжает идти дождь... Где всё величие цивилизации? Чего оно стоит по сравнению с вечностью, подобно ветру сметающей пылинки некогда прекрасных мегаполисов?
Умный дом — мечта человека — живёт соей жизнью без хозяев. Это страшно, но безумно завораживает. Несомненно один из лучших рассказов Брэдбери, и лучший из цикла хроник.
[ 7 ]
Илориан, 16 сентября 2014 г.
Ну что ж, ещё двенадцать лет и злополучная дата настанет. Помнится, как перед наступлением 1984 года любители Оруэла дрожали от страха. Тогда «пронесло». Надеемся, что и брэдбэрийское зловещие пророчество не исполнится. Дал бы Бог...
Вообще, Брэдбэри мастер до крайности лирично и трогательно описывать самые жуткие вещи. Страшно...
[ 20 ]
evridik, 10 июня 2013 г.
Дождь-то будет, да только никто из людей не попадёт под него...
Вероятно, нет нужды из раза в раз повторять, что почти каждая история Рэя Брэдбери — маленький шедевр, имеющий в себе гораздо больше измерений, чем есть их снаружи. Вот Дом — он поёт утреннюю песенку хозяевам. Вот плита — она готовит хозяевам завтрак. Вот напоминания о том, что нужно заплатить за воду, тепло. Вот крошечные роботы-уборщики — они метут, стирают пыль, подхватывают шерстинки с пола... Всё благостно и мило.
Но вот исхудавший пёс — он ищет хозяев и пробирается в Дом. И отсюда стартует всё то, что многократно отзывается в сердцах читателей и призывает их считать рассказ лучшим в «Марсианских хрониках». Здесь всё опасное не имеет клыков — ему вырвали их в атомной войне, стёршей с Земли человечество, но оно, это опасное, всё равно страшно.
Удивительный рассказ. Не марсианский, хотя можно подумать, что Дом находится на Марсе.
+10
[ 9 ]
k2007, 29 апреля 2013 г.
Показом работы одного, по нынешней терминологии, умного дома, дается картина всей вымершей Земли. Картина совершенно жуткая. Один-единственный сохранившийся дом, все работает, и нет никого, кто бы смог этим чудом техники воспользоваться.
Меня по прочтении этого рассказа каждый раз охватывает тоска, тем более, что такой вариант будущего исключить полностью нельзя
[ 8 ]
Нортон Коммандер, 9 апреля 2013 г.
Человечество исчерпало лимит своих ошибок. Погибла марсианская цивилизация. И хоть древние города марсиан простоят ещё тысячи лет, самих марсиан больше нет. Погибли города землян на Марсе (и эти города истлеют гораздо раньше марсианских). Погибли города и на самой Земле. Только умный автоматизированный дом продолжает готовить завтраки и обеды, убирать пыль, мыть посуду.
[ 9 ]
indieboot, 28 марта 2013 г.
Единственное, что хочу добавить к ранее написанному, я теперь знаю, что популярная в недавнем прошлом серия передач и фильмов типа «Жизнь после людей» нисколько не оригинальна. Получается так, что и здесь Автор предвосхитил истерию подобного рода, и то что нам показывали, было описано еще до моего рождения.
...На днях еще Лема почитал. Было же поколение Писателей-Фантастов!..
[ 34 ]
primorec, 30 декабря 2012 г.
У Брэдбери много таких маленьких шедевров, но этот рассказ — лучший из лучших. Всего лишь несколько страниц. Без многословных описаний, стрельбы или взрывов, ужасов бомбежек, крови и тел погибших. Без воспоминаний героев о днях мира и времени войны, без погружения в боль или страдания, без тягостного ожидания конца. Без всего, с чем связываем понятие «война».
Лишь мирный день из жизни одного уютного дома, где все так удобно и комфортно для его обитателей. «Тик-так, семь часов, семь утра, вставать пора!» А потом — собираться в школу, на работу, заниматься домашними делами. Обычные дела обычного дня, которые происходят под мягкими лучами солнца или ласковыми прикосновениями теплого летнего дождя. Тик-так, просыпайтесь! День так прекрасен, жизнь так чудесна.
Но только нет ответа на этот призыв. Никто не придет посмотреть на падающие искры света, вспыхивающие в завесе летнего дождя. От всей радости и веселья, которые наполняли этот дом, от голосов и смеха, остались только пять теней, застигнутых в последний момент семейного счастья, последняя «фотография» мирной жизни. Все что осталось от чувств, желаний, событий, надежд и любви — пять пятен краски — мужчина, женщина, дети, мяч и тонкий слой древесного угля.
Потрясающий контраст: мирный, ласковый пейзаж только фон для самой страшной трагедии — бессмысленной и беспощадной смерти. Весь рассказ — как то небольшое стихотворение, которое дало ему название: печаль и безнадежность, воплощенные в слова.
Мы так часто говорим об этом рассказе: «Шедевр! Лучший антивоенный рассказ!», что забываем, прежде всего, это — предупреждение, которое не потеряло своей актуальности и сегодня. И, к сожалению, не потеряет еще долгие-долгие годы. С момента его написания мы напридумывали еще бог знает сколько всего, что может подвести последнюю черту. «И Весна встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет».