Данный роман, пожалуй, мог быть написан в любом постапокалиптическом мире: здесь нет какой-то серьезной завязки с произошедшими в оригинальном цикле событиями, нет какого-то глобального понимания случившегося. Тем не менее, автор попытался максимально подстроить повествование под лингвистические и стилистические особенности текстов Панова, однако подобное «подстроение» получилось неудачным: стремление соответствовать манере романов основного цикла привело исключительно к созданию ненужных хаоса и непонимания происходящего (что, кстати, наблюдается и у Абояна). По сути, общая картина действий так и не смогла сложиться до самого конца.

Мне очень понравилось начало, особенно задумка про феодальные устои в одной определенной области мира: вполне логичное возвращение к истокам, которое смотрелось очень гармонично в условиях конца света. Тем не менее, повествование обрывается, прерывается и больше не возвращается в эти забавные условия. Впоследствии начинается вполне обычный постапокалиптический боевик, где есть два героя, которые представляются в начале, расходятся, а в итоге вполне предсказуемо пересекаются в самом конце. Если говорить как раз о героях, то из всех существующих в романе персон получился только Алька, остальные не выглядят живыми, да и ненужными в основной своей массе.

Отдельно хотелось бы выделить Настену, как самую яркую негативную часть романа. Именно история Насти идет в разрез с исходным циклом: нет у Панова этой жестокости. Покупая книгу, которая относится к авторскому циклу, ты всегда ожидаешь, что она будет соответствовать каким-то существовавшим канонам. Роман Точинова все-таки нельзя отнести к разряду для всех: он написан для более взрослой публики, а именно это и означает уход от тех интеллигентных и культурных произведений Панова. Непонятно, зачем вообще надо было создавать подобный образ, если он не играет никакой роли в итоговом развитии событий.

В целом получился вполне добротный, слегка затянутый боевик, со своей интригой, загадкой, какой-никакой развязкой и отсылкой на возможное продолжение.

Жёсткое городское фэнтези с элементами хоррор-триллера (ну ещё бы, Виктор Точинов более всего и известен как автор российских романов-ужастиков).

За фундаментальную основу в книге взято существование ведьм, тенятников и прочей пакости по-разному вредящей людям (например, тенятники — это люди, получавшие сверхестественные способности через пытки, убийства и людоедство). Ну и само собой, раз есть такие твари — то должна быть и Инквизиция, уничтожающая особо пакостных представителей «колдовского» мира.

А, собственно, действие романа начинается с того, что один из оперативников Конторы (Инквизиции) пропустил пару сеансов связи. Расследовать его пропажу послан другой оперативник. Тут всё и завертелось.

Попутно с основным сюжетом авторы дают исторические факты. Точнее, очень красиво подгоняют реальные исторические факты под предысторию сюжета романа, что Инквизиция и всякие сверхестественные твари были всегда. :)

Мне понравилось. Городское фэнтези я люблю. Язык у авторов вполне сносный, пишут нормально. Иногда даже с юморком (тоже, самой собой, весьма чёрненьким). Ну а то, что всё мрачно и кроваво... Иногда и такого хочется. Не всё же слащавые фэнтези-сказки читать :)

---------------------------------------------------------

Цитата из книги:

«Полное впечатление, что в ванной имела место гладиаторская схватка человека со взбесившейся промышленной мясорубкой.»

Роман и порадовал и разочаровал одновременно.

Порадовал тем, что оказалось всё-таки съедобно. После «Вирус забвения» Абояна я уже боялся в руки брать что-то из «миров анклавов Панова». А тут всё-таки съедобно настолько, на сколько может быть съедобен тупо фантастический боевичок граничащий с тематикой постапокалипсиса. То есть вполне можно убить вечер-другой и не особо жалеть о потраченных деньгах и времени.

А огорчил роман двумя позициями. Ну, во-первых, на анклавы Панова это всё-таки совсем непохоже кроме какого-то антуража и нескольких знакомых имён. Впрочем, миру Анклавов тут соотвествие не хуже, чем у Фролова и явно лучше, чем у Абояна.

А во-вторых, огорчил сам Точинов. Не такого ожидалось именно от него. Вспомните все предидущие романы Точинова. Небольшой объём, чёткая сюжетная линия (обычно одна-две), достаточное количество экшена, замешенного на мистике, чертовщине, прочих оборотнях и тому подобного. Романы заканчивались раньше чем успевали надоесть читателю. Некоторые можно было назвать вообще удачными в своей нише. А тут автор попытался (как и Абоян в «жертвенных львах»), ради мира Анклавов Панова, подпрыгнуть выше собственной головы. Сделал объём романа вдвое если не втрое больше, чем у предидущих своих работ, раскрутил сразу несколько сюжетных линий. И вышло всё это несколько корявенько, затянуто воспринимается, откровенно говоря.

И, на мой взгляд (взгляд читателя), Точинову не следовало отказываться от своего обычного стиля. И из данного романа надо было делать... как минимум два романа, каждый со своей сюжетной линией и поменьше объёмом. Даже банально — выкинуть линию с Аликом, напрочь ненужную в сюжете — и уже роман стал бы лучше. Это бы не приблизило автора к таланту Панова, но романы сделались бы более внятными и качественными, и читались бы легче в чисто развлекательно-боевикастой нише.

Правда, чуток чертовщинки Точинов и в этот роман привпустил, неудержался (Путник и всё что с ним связано) :)

Пановский дух и идея присутствуют абсолютно, читать было интересно.

Что отличает Точинова от Панова — наличие повествовательных фрагментов, раскрывающих и поясняющих что происходит и почему. У Панова все надо извлекать из диалогов и описания событий.

В тоже время у Точинова интересны «дальние» заходы к развитию сюжета: и ранняя юность Альки, и боевое прошлое Мангуста, и история Денизы, описание жизни альмеутов, прошлое Путника.

Все очень мрачно и заканчивается гибелью основных героев — так ничего другого и не попишешь, предложенный мир именно такой: беспощадный и кровавый. А есть ли у этого мира будущее, расскажут новые книги «Анклавов».

Всякий поэт, писатель, композитор или художник обязан быть обязан быть немного сумасшедшим. Абсолютно здоровые и довольные жизнью люди не творят, им это незачем: они и без того наслаждаются бытием, у них не свербит на ментальном плане.

Итак, поехали:

1. Мария Галина «История второго брата».

Старые, добрые, волшебные детские сказки... В своём большинстве они стали такими лишь благодаря усилиям осовременивших их авторов типа братьев Гримм или Шарля Перро, а ведь изначально они были довольно кровавыми и страшными историями мало подходящими для чтения детям на ночь. О том, что все сказочные события могли происходить на самом деле рассказывал ещё Терри Гиллиам в своей оригинальной кинофантазии «Братья Гримм» с Хитом Леджером и Мэттом Дэймоном в главных ролях. Ещё один вариант подобного развития событий поведала нам госпожа Галина.

Все помят сказку о Коте в сапогах и его везучем хозяине, в одночасье получившем замок с землями и принцессу. Из этой же сказки известно, что был тот счастливец младшим из трех братьев, а о судьбе старших считай не слова то и нет. Этот недочет частично решила исправить автор этого рассказа, рассказав читателям о судьбе Рене, среднего из них, более известного, как брат, которому отец завещал осла.

Для создания своего текста автор взяла сюжеты нескольких известных сказок («Кот в сапогах», «Синяя Борода», «Красная Шапочка», «Спящая красавица» ), приправила их немного «Франкенштейном» Мери Шелли и тщательно перемешала. Полученное в итоге блюдо получилось не сказать, чтобы шедевральным, но вполне качественным и съедобным. Средний брат, живое воплощение среднестатистического человека бродит по условно-сказочному Средневековью в поисках лучшей доли для себя и Салли (так назвал осла, а точнее ослицу, его отец, воевавший в молодости на Туманном Альбиное и нашедший там себе девушку, в честь которой, через много лет, и назвал ослика). Сразу видно, что он звезд с неба не хватает, о чём, собственно, сам и признается: «Я средний. Во всём. Думаете легко быть средним братом?» Младшего он считает натуральным глупцом и лентяем, которому поделом достался кот, а старший является для него образцом и предметом гордости. Своё положение его вполне устраивает — лишь бы было чем накормить Салли, да самому где поесть и поспать. Причем во многом он ставит интересы ослицы превыше своих и абсолютно искренне проявляет о ней большую заботу. Все эти, на мой взгляд, чрезмерные проявления нежных чувств к животному придают отношению Рене к Салли отчетливый привкус зоофилии: «Одна у меня была радость, прийду я к Салли, бархатную мордочку поцелую, в ушко пошепчу». Хотя, как показывают события, влечение к противоположному полу ему явно не чуждо: «Дурак, дурак, такой случай упустил, одно слово — средний брат, не узнал, как оно там у маркиз устроено, может не как у наших девок?»

Автор ведет повествование от лица главного героя, стилизуя текст под его устный рассказ о событиях. Отсюда такое засилие в тексте «я говорю» и «а он говорит» и т.д. Госпожа Галина мастерски переплетает сказочные сюжеты, добиваясь их естественного взаимопроникновения. Как это часто бывает, второй брат оказывается невольным катализатором многих известных читателям с детства событий, которые теперь предстают в новом свете. Причины происходящего оказываются весьма далеки от тех, что показаны в оригинальных текстах. Именно вмешательство Рене, который постоянно умудряется остаться в тени, как оказывается, и позволяет традиционным сюжетам идти своим чередом. Лишь сюжет «Франкенштейна» терпит кардинальную перестройку в угоду основной канве событий.

Итог: сказочный мегамикс за авторством Диджея Галиной оказался вполне способным и развлечь и удивить. Написанная нарочито простоватым языком история показала, в отличие от многих подобных вещей, свою жизнеспособность и внутреннюю непротиворечивость, при прочтении не вызвав никакого отторжения. Вполне рекомендую.

2. Тимофей Алешкин «Сражение у Стеклянного Шкафа».

История человеческой цивилизации по сути является историей войн. Люди воевали испокон веку, сначала палками и камнями, потом копьями, стрелами и каменными топорами, затем... Орудия убийства себе подобных всё совершенствовались и совершенствовались, а количество жертв в вооруженных конфликтах достигало миллионов человек.Именно военная отрасль стала двигателем прогресса, именно благодаря ей человечество совершило и совершает множество научных открытий, война прямо или косвенно кормит миллионы человек: от солдат и офицеров, до промышленников, рабочих заводов и прочих, и прочих, включая представителей такой редкой профессии, как военные историки.

Описания великих и не очень великих битв, а так же военных операций составляют особый пласт военной литературы. Но особняком даже среди них стоят описания и всесторонний анализ литературных битв, то есть полностью придуманных писателями сражений. Столь специфическим текстом и является рассказ Тимофея Алешкина «Сражение у Стеклянного Шкафа», в котором рассказывается о знаменитой битве между армией Мышиного Короля и Щелкунчиком, который является эпизодом сказки Гофманна «Щелкунчик и Мышиный король». Стилизованный под творение военного историка он представляет собой подробный анализ вооруженного конфликта между мышиной и кукольной армиями с подробным анализом сложившейся на том момент политической ситуации, диспозиции войск противников, сил сторон, описания поля сражения, планов сторон и поэтапному описанию течения вооруженного конфликта. Сделано это всё с вниманием к деталям и по стилю подогнанно под реально существующие образчики подобных произведений. Это и является основным минусом данного текста, превращая сказку в сухой и совершенно лишенный какой-либо художественности текст, рождающий при прочтении лишь чувство скуки. Непонятно, для чего вообще он был создан и кому адресован.

Итог: как стилизация рассказ несомненно удался, как литературное произведение — нет. При прочтении он не вызвал никаких чувств кроме скуки и желания побыстрее его дочитать. Не рекомендую.

3. Артем Царев «Сандрийон».

В основе многих мифов лежат реальные события, которые спустя много времени в людской памяти приобрели налет волшебства и сказочности. Человеческому мозгу свойственно, идя по пути наименьшего сопротивления и не утруждая себя поиском рациональных причин, объяснять многие события с мистической точки зрения. Автор же, напротив, сделал попытку уместить сказочный сюжет в рамки реальности, избрав местом действия предреволюционную Францию.

Эмманюэль Луи-Анри де Лоне, граф д'Антраг, однажды получил пространное письмо от своего друга аббата Армана де Леру, в котором аббат рассказывал о том, что его наконец-то посетила великая любовь. Среди своих прихожанок он встретил «нежный анемон лесов» по имени Сандрийон. Хорошо зная своего друга, граф д'Антраг решает наведаться к нему и попытаться вразумить его, удержать от опрометчивого поступка. Дело в том, что семейство де Леру с давних пор «пользуется одной восьмой частью доходов аббатства Жанлис (...) Но бенефиций сей осуществляется лишь при условии: один из членов семейства носит сутану священника». Решив же связать себя узами брака Арман должен будет оставить приход и отказаться от сана, потому как аббат обязан нести узы безбрачия. А, отказавшись от сана, он, тем самым, лишит семью немалого дохода. В образумительный поход вместе с графом отправляется его приятель де Бриссак.

Автор постарался вписать сюжет всем известной «Золушки» в реалии Франции конца восемнадцатого века, но, на мой взгляд, несколько перестарался. Реалистичность и натурализм у него почему-то оказались приправленными чернухой, причем непонятно зачем вставленной в текст и особо не влияющей на сюжет. Чтобы показать Роже-Анжа опустившимся негодяем совершенно не обязательно было показывать его таким любителем инцеста, можно было бы обойтись и несколько другими характеристиками. Хотя, несмотря на это, новое прочтение истории Золушки-Сандрийон оказалось весьма увлекательным, а сдобренный черным юмором финал рассказа и вообще порадовал.

Итог: рассказ, при всей своей оригинальности и непредсказуемости, так и не поднялся над уровнем длинного исторического анекдота. Его вполне можно почитать для развлечения, но не стоит ждать от него чего-либо особенного.

4. Олег Дивов «Мы идем на Кюрасао».

Загадка русской души не раз становилась темой для различных литературных произведений. Ещё бы! Такая благодатная тема, такая загадочная загадка! Вот и автор этого рассказа решил раскрыть перед читателем ещё один такой загадочный душевный тайник. И пусть душа не чисто русская, есть в ней осьмушка немецкой крови, но от этого она ни на грамм не потеряла ни своей загадочности, ни широты.

«Петр Тизенгаузен, молодой дворянин из мелкопоместных, был с придурью». С кем такого не бывает в отрочестве? Ведь заняться-то в поместье у батеньки особо и нечем. Потому юный Петр и развлекал себя то рытием тоннеля к центру Земли, то изучал самозарождение мышей в грязном белье, то пробовал летать аки птица в небе. Несколько повзрослев, он переключил своё внимание на вопросы менее глобальные: «почто у девок сиськи, и как от вина шумит в голове». Папенька с маменькой, видя столь кардинальную смену интересов своего дитяти, несколько подуспокоились. Но, как оказалось, рано они радовались — годам к восемнадцати, вдоволь натешившись с девками и напившись вина, задумал отрок податься в пираты.

Из под пера автора вышла по настоящему смешная история, не лишенная, однако, весьма глубоких наблюдений о сущности русского характера и о эволюции человеческой души. Главный герой истории Петр Тизенгаузен — недоросль с придурью в начале и без пяти минут грозный капитан Блад в конце, выглядит настоящим Доном Кихотом наоборот — романтиком-пиратом на просторах Волги-матушки. В его лице пиратская романтика плотно переплетается с несколько гротескной русской действительностью, что дает на выходе удивительный результат, одновременно выглядящий и как стеб над юношеским романтизмом, и как веселое литературное хулиганство. Неподражаемый дивовский юмор, несколько грубоватый и пошловатый, но употребленный всегда к месту, является настоящей жемчужиной текста, а последняя треть рассказа, несколько смещающая акценты с безбашенного пиратского рейда по Волге, на литературные аллюзии по «Острову сокровищ» Стивенсона придает всему произведению необходимую законченность и приоткрывает неожиданный новый смысловой пласт истории.

Итог: автор создал историю взросления героя с явным абсурдистским привкусом. И, нужно сказать, она получилась на все сто. Искрометный юмор, смешаный в правильной пропорции с неглупыми мыслями и тонкими наблюдениями, дал на выходе качественный литературный продукт, способный подарить изрядную долю удовольствия при прочтении. Однозначно и настойчиво рекомендую.

5. Елена Первушина «Добро пожаловать в Трою!»

История не знает сослагательного наклонения, хотя частенько хочется помечтать на тему: «А что бы было, если бы всё произошло совсем по другому?» Вот и госпожа Первушина решила то ли переиначить историю Троянской войны, то ли пополемизировать с Гомером. Рассказ получился крохотный и это, пожалуй, единственное его достоинство, потому как ни о каком сюжете или характерах героев говорить в данном случае не приходится и всё произведение напоминает несколько разросшийся анекдот, к тому же и не особо смешной и с изрядной бородой. Завонявшийся троянский конь почему-то не вызывает улыбки, а более там и взгляду упасть не на что.

Итог: абсолютно пустая миниатюра, не несущая в себе ни капли смысла. Такие тексты, при желании, можно генерировать до бесконечности. Абсолютно бесполезная трата времени, на фоне предыдущего текста за авторством Дивова выглядит особенно ущербно. Категорически не рекомендую.

6. Тимофей Алешкин «Наполеон в России: преступление и наказание».

Ещё один экскурс на территорию альтернативной истории. На этот раз автор решил сделать весьма нетривиальное допущение: Отечественная война 1812-го года стала тем катализатором, что позволил произойти революции в России на целый век раньше. Самодержавие заодно с крепостным правом было упразднено и на территории Российской Империи появилась республика. Наполеон всё ж таки был изгнан, но сохранил за собой власть во Франции, что, в итоге изменило историю не только России, но и всей Европы.

На мой взгляд, альтернативно-историческое допущение, при всей его оригинальности, выглядит совсем неправдоподобным как с политической, так и с социальной точки зрения, потому как народ был ещё совершенно не готов к такого рода революции. Бунт, бессмысленный и беспощадный — это да, а более сложный революционный процесс — нет. Но оставим данную конструкцию на совести автора, тем более, что она играет в рассказе несколько второстепенную роль. Здесь более важным, как ни парадоксально, оказывается не то, что нам рассказывает автор, а то, как он это делает. Ведь вся история подается в виде отрывков из ненаписанных книг. Точнее из книг, которые не были написаны в нашей реальности, но увидели свет в литературной вселенной господина Алешкина. Основным цитируемым текстом, становится сочинение Льва Николаевича Толстого об Отечественной войне, то, что у нас известно под названием «Война и мир», а там, в альтвселенной, получившее название «Преступление и наказание». Альтернативный Толстой пишет альтернативный роман о войне и судьбах (правда герои у него знакомые) и благодаря этому у автора рождается новый жанр: альтернативная история мутирует в альтернативную литературу. Напоследок автор радует читателя ещё и альтернативным Маяковским.

Итог: способ подачи материала оказался столь восхитительно необычным, что напрочь заслонил всяческие литературные достоинства текста. К слову их оказалось не так уж и много, хотя и вполне достаточно для того, чтобы получить удовольствие от чтения рассказа. Вполне рекомендую.

7. Наталья Резанова «Тигры Вероны».

Мода на литературные сериалы зародилась довольно давно, но именно сейчас она расцвела буйным цветом. Нет, конечно же, и раньше писались многотомные циклы и эпопеи, но их было не так много, большая часть историй выходила отдельными романами с однозначным финалом, не предполагающим каких-либо продолжений. А ведь порою так хотелось, вопреки молчанию автора, вновь встретиться с полюбившимися героями и узнать об их дальнейшей судьбе. Так на свет начали появляться фанфики. Рассказ Натальи Резановой «Тигры Вероны» и представляет собой такого рода продолжение истории о Ромео и Джульетте, рассказанной великим Шекспиром. Вот только речь в нём, по причине смерти главных героев шекспировской трагедии, пойдет о второстепенных персонажах, которые после разыгравшейся тогда драмы успели прожить длинную и наполненную различными событиями жизнь.

Декорации к этой истории автор выстроила с особой тщательностью, показав читателям весьма подробную и правдоподобную картину раздираемой постоянными войнами Италии времен позднего Средневековья. Может быть эта тщательность даже слегка излишняя, потому как поначалу, от обилия итальянских имен, с трудом разбираешь о ком идет речь. Судьбы двух представителей враждовавших с давних пор кланов Монтекки и Капелли вновь пересеклись. Угли вражды, много лет тлевшие, вновь вспыхнули и опять пролилась кровь. Но теперь события начали приобретать более глобальный размах — автор повествует о захвате города, заложников, битве отрядов наемников, жестокости, подлости и предательстве. Подано это всё весьма реалистично и описано с изрядной долей мастерства. Но главной изюминкой всего текста является финал, неожиданный, невероятный, но вполне оптимистичный и вселяющий веру в торжество разума.

Итог: очень приятный исторический рассказ, который, если честно, не имеет к фантастическому жанру никакого отношения. Потому у любителей истории он вызовет лишь положительные чувства, а у ждущих чудес и чего-нибудь невероятного — разочарование. Потому как — не дождутся.

8. Даниэль Клугер «Дело о двойном убийстве».

Многие произведения, особенно имеющие несколько смысловых пластов, можно трактовать по-разному, по желанию делая акцент на тех или иных аспектах текста. Подобным образом и потупил автор этого эссе. Взяв за основу мысль о том, что главный герой «Преступления и наказания» Раскольников, будучи натурой невротичной и даже психопатологичной, никого на самом деле не убивал, а всего лишь взял на себя вину за чье-то преступление. Вот поиском этого неизвестного преступника и занимается автор, пытаясь проанализировать текст этого романа.

Рассуждения его относительно личности и мотивов Раскольникова выглядят довольно логичными, но всё что касается попыток определить истинного убийцу оказывается настолько притянутым за уши, что вызывает лишь недоумение. Здесь аргументация его подводит и, как часто бывает в таких случаях, вместо приведения доказательств своей теории, автор начинает заниматься словоблудием. Весь этот текст более всего мне напомнил одну старую передачу, ведущие которой доказывали, что Ленин — гриб.

Итог: не пойму, каким боком это сочинение затесалось в сборник. Оно больше подходит для какого-нибудь литературоведческого издания. Не рекомендую.

9. Виктор Точинов, Надежда Штайн «Пляшущие человечки».

Мода на осовременивание литературных сюжетов насчитывает уже не одну сотню лет. Особо удачные авторские находки кочуют из произведения в произведение до сих пор, постоянно «мутируя» и изменяясь в угоду авторской задумке или отражая приметы времени. Вот и авторы этого рассказа решили позаимствовать часть сюжетных ходов и даже название из классической детективной истории сэра Артура Конана Дойла.

Сотрудникам детективного агенства «Бейкер-стрит, 221», Кеннеди и Элизабет Блэкмор привалило очередное дело. Однажды к ним в офис заглянул некий средней руки писатель, представившийся как Эндрю-Исмаил Нарий-Шах. Он предложил детективам разгадать смысл некого шифрованного послания, адресованного его жене. Как рассказал посетитель, его супруга периодически получала подобные письма по электронной почте, но никогда не объясняла мужу их смысл. За вознаграждение в тысячу долларов Кеннеди взялся за сутки расколоть этот шифр.

Эту историю с большущей натяжкой можно отнести к фантастическому жанру. Если не считать упоминаемого в тексте «Икс-скаута», вмонтированного в дверную ручку прибора для снятия дактилоскопической информации, то других фантастических примет здесь нет. Да и на детектив текст тоже не особо тянет, хотя формальные признаки такового и присутствуют. Изначально эта история была третьей частью небольшого пародийного цикла, основанного на сериале «Секретные материалы». Соответственно Кеннеди и Блэкмор звали несколько иначе. Немного переделав текст, авторы адаптировали его под формат сборника. Рассказ от этого не стал лучше и как был, так и остался всего лишь шуткой, литературным анекдотом, эксплуатирующим популярный сюжет.

Итог: ничем не выдающийся образец юмористической пародии, которая дает возможность улыбнуться и не нагружает мозг излишней информацией. Чисто развлекательный текст.

10. Наталья Резанова «HE IS GONE».

Создателей фанфиков можно условно подразделить на две большие категории: любителей писать продолжения, дабы подольше не расставаться с любимым героем, и любителей показать, что «не так всё было», а автор ошибся, когда решил показать события именно в таком ключе. Госпожа Резанова, взяв за основу сюжет шекспировского «Гамлета», явно решила пойти по второму пути и показать «Истинную Подоплеку Событий».

Прожив долгую, насыщенную событиями жизнь, многим хочется оглянуться назад и окинуть внимательным взглядом пройденный путь. Всё ли было сделано правильно, можно ли было что-нибудь исправить или поступить иначе, чтобы избежать совершенных ошибок? Вот и главный герой рассказа вспоминает о прожитых годах и сделанных делах, рассказывая читателю о своей жизни и о жизни тех людей, которые его окружали.

Для правильного восприятия этого рассказа читатель должен быть знаком с сюжетом оригинального «Гамлета», за авторством Уильяма «Наше Всё» Шекспира. Но в современной массовой культуре история принца датского пользуется гораздо меньшей популярностью, чем, к примеру, «Ромео и Джульетта», поэтому неподготовленный читатель (а таких, к сожалению, очень и очень много) довольно быстро потеряется в череде описываемых событий. Этому в немалой степени поспособствует и весьма скомканная и сумбурная манера изложения, обусловленная малым объемом текста, в который пришлось вместить все события шекспировской пьесы. Человеку же знающему будет весьма занятно взглянуть на «Гамлета» под новым углом и узнать скрытые причины давно известных событий.

Итог: весьма неоднозначная вещь, в которой отличная идея так и не получила достойного воплощения, что не может не огорчать. Жаль, что автору художественная составляющая не далась так же хорошо, как событийная.

11. Елена Викман «Кровавая мантия девицы Дередере».

Кровавая мантия будет сиять сквозь пласты почвы и слои костей, сквозь горы мусора и черепов, сквозь грубую ткань времени...

Это сейчас Великобритания довольно тихое и комфортное место, а были времена, когда на Британских островах не утихали войны и восстания, плелись злодейские заговоры и словно от чумы гибли знатные наследники. То были времена лжи, крови и боли, и никто — будь ты простолюдин или знатный господин — не был в безопасности. Трудно было тогда прожить жизнь и не замарать руки в крови. И всё же находились отдельные личности, выделявшиеся среди других своей честью и благородством. Одним таким редким исключением из правила был тан Макбесад, и надо ж такому случиться, что именно он стал жертвой страшного заклятья кровавой мантии.

И вновь пьеса Шекспира вдохновила автора на создание этого произведения. На сей раз — «Макбет». Госпожа Викман, в отличие от написавшей предыдущий рассказ госпожи Резановой, не стремилась объять необъятное и уместить весь сюжет шекспировской трагедии в тесные рамки своей истории. Она потупила гораздо логичнее и сосредоточила своё внимание лишь на её начале, постаравшись взглянуть пошире на каноничный сюжет и сделать своих героев максимально правдоподобными и живыми. Это пошло рассказу только на пользу, причем, для получения удовольствия от чтения сюжет пьесы знать совершенно не обязательно, хотя и желательно — все ключевые моменты получают объяснение в тексте. Макбет выступает в истории случайной жертвой, которая всего лишь подвернулась под руку молодой ведьме.

Итог: сочные и яркие образы ведьм напрочь затмили трагический образ главной жертвы их чар. История «сдачи дипломной работы» ведьмой-девицей Дередере вышла весьма интересной и увлекательной. Прочитал с удовольствием и на одном дыхании, чего и вам желаю.

12. Далия Трускиновская «Графиня Монте-Кристо».

Третий подряд фанфик, но кардинально не похожий на первых два и вообще выделяющийся из общей массы фанфикшена оригинальнейшей формой подачи авторского материала. По сути, госпожа Трускиновская написала продолжение популярного романа Александра Дюма «Граф Монте-Кристо», а де-факто читатели получили развернутую журнальную рецензию на якобы написанное произведение с частичным пересказом сюжета и журналистским расследованием в довесок. Рецензия эта якобы опубликована в журнале «Отечественные записки» за 1853-ий год.

Написанный стилизованным под прозу того времени языком текст, являясь якобы рецензией, рассказывает о Гайде, дочери Али, паши Тебелинского, которая в финале романа Дюма стала супругой графа Монте-Кристо. Она, решив узнать о судьбе своих, оставшихся в Греции, близких, выясняет совершенно неожиданные подробности, выставляющие её супруга в несколько неприглядном свете. Желая полностью во всём разобраться, она обращается к Максимилиану Моррель и его супруге Валентине, тем людям, которым граф оставил свои сокровища на острове Монте-Кристо. В дальнейшем истины заставляют Гайде сотоварищи изрядно поколесить по свету, чтоб, в итоге, оказаться на территории Российской Империи. Пересказ сюжета романа в псевдорецензии тесно переплетается с реальными историческими событиями, легшими в основу романа Дюма, а так же с размышлениями рецензента на эту тему. Ближе к финалу рецензия уже превращается в хронику якобы реального журналистского расследования, предпринятого корреспондентом одной из французских газет с целью выяснить реальное авторство «Графини Монте-Кристо».

Итог: если честно, то у меня сложилось двойственное отношение к этому рассказу. С одной стороны — автор с большой выдумкой подошла к выбору формы подачи материала. С другой — именно чтение этого материала и вызвало отторжение. Дело даже не столько в нарочито старомодной манере изложения, сколько в крайней занудности. Небольшой, в общем-то, текст читался через силу на протяжении нескольких дней — мне было просто не интересно следить за развитием сюжета. В свете всего вышесказанного рекомендовать не буду — текст строго на любителя.

13. Елена Первушина «Доброе утро, последний герой!»

Наверное многие читатели очень хорошо помнят, как ещё во времена правления Михаила Горбачева нашу страну наряду с перестройкой, гластностью и борьбой с алкоголизмом захлестнула волна мистики и э-э-э... НЛОстики. Каждый третий с жаром рассказывал всем, кто имел неосторожность согласиться выслушать, о своем опыте общения с духами, привидениями и прочими чупакабрами, а каждый второй, буквально тряся собеседника за грудки, с трепетом поведывал о том, как он видел (да-да, так же ясно видел как тебя, ё-моё) НЛО, общался с пришельцами, а они его в благодарность возили на своей тарелке пить чай на кольцах Сатурна. И если собеседник вызывал особое доверие, то бонусом следовал ещё и рассказ о том, как те самые зеленые человечки проводили над ним родимым разного рода эксперименты, подробности которых «контактер» как правило стыдливо умалчивал. Разного рода бульварные листки были полны откровений в стиле: «Я забеременела от посланца Альфа Центавра» и «Инопланетяне виновны в дефиците табачной продукции в Читинской области». Градус идиотизма, конечно же, от издания к изданию варьировался, но и такие в целом трезвомыслящие журналы, как «Техника молодежи» и «Наука и жизнь» не остались в стороне от всеобщего поветрия. Теперь, по прошествии многих лет, всё это воспринимается с скорее с улыбкой, чем с серьезной миной. Вот и автор этого рассказа решила отдать дань той великой истерии.

Тема инопланетных визитов на матушку-Землю поднималась в фантастике не раз и даже не два. Подзаездили её, если честно, изрядно, поэтому госпожа Первушина решила не изобретать велосипед и пойти уже давно протореной до неё дорожкой. О большей части событий читатель узнает от некой Саманты — инопланетянши, вынужденой провести детство на Земле, но теперь вернувшейся в милое сердцу Галактическое Сообщество и даже уже заседающей в Галактическом Сенате. Ностальгия по детским годам вновь приводит её в окрестности этой отсталой планеты, которая уже давно для всей Галактики стала объектом для разного рода шуток и розыгрышей. Вот и на этот раз она воочию наблюдает, как неизвестное НЛО развлекается тем, что на чистейшем галактическом пишет на земных полях: «Земляне — Бахларопы» (гадкие песчаные черви с Татуина). В её возмущенном инопланетном мозгу рождается гневный вопрос: «Доколе?» — и она решает таки вывести жесткосердных пришельцев на чистую воду и раскрыть землянам глаза на истинное положение вещей. Но способ для достижения своей цели она почему-то выбирает наидебильнейший.

Сказать, что рассказ мне не понравился, это ничего не сказать. Написано настолько бездарно, плоско, не смешно и бессмысленно, что хочется просто выть. Немного смысла текст обрел лишь после того, как я узнал, что бедный мальчик, ставший объектом эксперимента Саманты — это молодой Фокс Малдер. Сам бы ни в жисть не догадался. Можно было бы посетовать на несчастливый тринадцатый номер, под которым рассказ идет в сборнике, но вспоминая размещенный ранее в этом же сборнике текст «Добро пожаловать в Трою!», понимаешь, что дело не в номере, а в авторе. Даже сложно сказать, какой из рассказов хуже. К тому же совершенно не понятно, каким боком он соотносится с общей тематикой сборника. В завершении хотелось бы ещё упомянуть о том, что в этой истории присутствует Лея Органа. Такие вот пироги.

Итог: ужасный кошмар и кошмарный ужас в одном флаконе. После этого рассказа очень хочется как-нибудь заработать себе краткосрочную амнезию, дабы стереть из памяти любые воспоминания об этом «шедевре». Категорически не рекомендую. Обходите стороной, перелистывайте при чтении сборника.

14. Виктор Точинов «Муха-цокотуха».

Все мы в детстве читали сказки. Было их несметное множество: коротких и длинных, веселых и грустных, в стихах и прозе. И эти сказочные сюжеты, впечатавшись в юный мозг, остались с нами навсегда. Но мы повзрослели и сказки остались в нашей памяти лишь как воспоминание о детстве. Вот только некоторых сказочные сюжеты так и не отпустили из своих волшебных объятий, они лишь выросли вместе со своими хозяевами. Выросли, чтобы вдруг нежданно-негаданно проявиться, подчас мутировав до неузнаваемости. Одним из таких «сказочных мутантов» и стал этот рассказ, своеобразная история о Тане Мухиной, что любила, но так и не вышла замуж.

Если бы Таня знала, как закончится этот день она бы ни за что на свете не пошла на это свидание. Да, Толик Комаров парень весьма симпатичный, студент, опять же — все одноклассницы обзавидуются тому, что она со студентом крутит... Но всё равно бы не пошла, даже за все деньги мира. Только Таня конечно же и представить себе не могла столь драматичного развития событий. И ведь ничего же не предвещало. Дались ей это евроцентики, ведь известно, что любопытство с кошкой сделало, но захотелось загадки, романтики — вот и получила сполна первого и абсолютный ноль второго.

Господин Точинов на базисе знаменитой «Мухи-цокотухи» Чуковского взял и соорудил настоящий хоррор с беззащитной жертвой, ужасными монстрами и отважным защитником. Сюжет получился не банальный, с весьма оригинальными ходами и нетривиальным, переворачивающим всё с ног на голову, финалом. На протяжении всего рассказа сохраняется интрига и то, что сперва кажется кульминацией, оказывается лишь промежуточными цветочками, а ягодки, как водится, ещё впереди. Высокий динамизм вкупе с небольшим объемом позволяют буквально проглотить текст за один приём, не переводя дыхание.

Итог: ярко, оригинально, жутьненько. Знакомство с постмодернистской игрой не вызвало отторжения и оставило после себя приятное послевкусие. Если в свете содержания рассказа так говорить уместно. Вполне рекомендую.

15. Лилия Трунова «Враги».

Существует теория, что каждый наш выбор порождает новую вселенную. То есть существует, к примеру, вселенная, где сантехник Потапов, закончив работу, взял вместо денег поллитру, но в момент решения «брать или не брать» появляется новая вселенная — та, где он отказался. Хотя, конечно же, по трезвому размышлению, отказаться он просто не мог, но всё таки... не будем забывать, что это просто пример. Так что, следуя этой теории, каждый человек на Земле, просто живя и ни о чём таком не задумываясь, подобно Богу плодит бессчетные параллельные миры, которые изначально практически не отличимы друг от друга. Но чем дольше развивается такая вселенная, чем дальше она находится от точки бифуркации, тем отличий становится больше. Видимо руководствуясь такой логикой госпожа Трунова и решила поведать читателям об одной очень специфичной альтернативной реальности, где спецагенты Фокс Малдер и Дана Скалли почему-то из напарников вдруг превратились в противников.

Описывать сюжет этого рассказа — дело неблагодарное, потому как он весьма банален и убог: сидящая у постели больного Скалли получает срочный вызов от коллег — серийный убийци и мегаломаньяк Фокс Малдер сотоварищи захватили заложников и удерживают их с неизвестной целью в здании, которое со всех сторон обложили сотрудники ФБР и полиция. Агент Скалли тут же выезжает. Далее следуют два разговора: короткий с коллегой и длинный с Малдером (по телефону), — и финал. Вот, собственно, и всё. Причем финал меня настолько удивил, что я сначала подумал, что тут какой-то брак в тексте и на самом деле это ещё не конец. Даже полез в интернет с целью найти там этот текст и сравнить концовки. Оказалось, что и там всё точно так же. Я в полном шоке и недоумении. Что это было? У автора чернила в ручке закончились или свет неожиданно выключили, а потом она решила, что дальше писать просто лень? Это же просто издевательство какое-то!

Итог: до прочтения «Врагов» я искренне считал, что почетное первое с конца место займет Елена Первушина, но я сильно ошибался — нашелся более худший текст. Не понимаю не только того, как такое попало в этот сборник, но и того как оно вообще просочилось на бумагу. Если это печатают, то надо послать в издательство школьные сочинения моего сына четвероклассника — их, по логике вещей, оторвут с руками. И последнее: при чём тут тема сборника и Скалли и Малдер? Они же не литературные герои, а герои телесериала. Видимо составители сборника здорово задолжали госпоже Труновой и решили хоть как-то отработать долг. Других причин появления этого на бумаге я представить себе не могу.

16. Виктор Точинов «Ночь накануне юбилея Санкт-Петербурга».

В последнее время большую популярность завоевала точка зрения, гласящая, что историю творят не короли-президенты-герои-бэтмены и даже не победители, а люди с ручкой и бумагой или с монитором и клавиатурой. Факты, конечно же, вещь упрямая, но они ничто по сравнению с умелым и правильно мотивированным «летописцем». Ведь, когда умрет последний очевидец, потомкам достанутся лишь записи о событии, а уж они могут соотноситься с действительностью совершенно произвольным образом. Так творцами реальности становятся люди пера и не только историки-хроникеры, но и обычные литераторы, пишущие художественную литературу. Такие как, к примеру, Марк Твен, поведавший всем нам с детства знакомую историю приключений Тома Сойера и Гекльберри Финна, которая, как оказалось повествует о реально живших людях, но с реальностью соотносится постольку-поскольку.

Юбилей города — это всегда праздник и праздник вдвойне, если этот город является тем местом, где ты родился и провел своё детство. И, конечно же, очень приятно, когда тебя, как знаменитого уроженца, специально приглашают на торжество, чтобы ты был главным действующим лицом на церемонии открытия памятника основателю города. А уж как хорошо, когда ты отправляешься туда в компании друга детства в шикарной каюте на великолепном пароходе, которым он владеет! Такие или похожие мысли наверное посещали Сэмюэла Клеменса, более известного под псевдонимом Марк Твен, когда он поднимался на борт корабля в компании Гека Финна вечером накануне юбилея Санкт-Петербурга. Впереди он предвкушал долгий путь по ночной реке, дым сигар, аромат вина в бокале и задушевную беседу того сорта, что бывает у двух давно не видевшихся друзей. Отчасти всё так и получилось, вот только беседа оказалась совсем не той, на которую он рассчитывал, хотя и вышла она явно задушевной — за душу взяла так, что в какой-то момент очень захотелось, чтобы её и вовсе не было.

Автор использовал очень интересный и нестандартный способ конструирования текста: вместо того, чтобы переписать в том или ином ключе базовый текст «Приключений Тома Сойера», он решил показать, что «не так всё было» весьма оригинальным способом. Плывя на пароходе, Сэмюэл и Гек вспоминают прошлое и хозяин парохода рассказывает писателю о том, как сложилась дальнейшая судьба их друзей детства. А судьба-то их оказывается совсем не радужной, и Финн просит Клеменса написать книгу, где у них всё будет хорошо. Именно рассказы о судьбах героев и составляют основной массив текста и они, что закономерно, производят наибольшее впечатление. От судьбы Тома и Бэкки, рассказаной в подчеркнуто простом и житейском стиле, поначалу испытываешь шок, но, как оказывается, основное блюдо автор припас для читателей напоследок. Дальнейший рассказ Гека (уже о своём уходе из Санкт-Петербурга и своей судьбе) оказывается настоящим мистическим триллером где смешались и вендетта, и любовь, и черная магия вуду, и жестокость, и самоотверженность. Рассказано это всё весьма натуралисти

Начал читать роман с недоверием и опаской. Все-таки слова «сетевая публикация» таят в себе указание на какую-то ущербность книги, недоделанность что ли.

Однако, роман оказался очень хорош! Если и не лучше первых двух книг серии «Новая инквизиция», то уж как минимум не хуже! Отличный фантастический детективный боевик. В меру действий, в меру размышлений.

Остается удивляться почему же не издана эта книга, в то время когда издаются десятки скучных и глупых романов. Куда смотрят издатели?

По-моему, весьма крепкий сборник, если положительно относиться к самой идее такого вторичного использования известного всем литературного мира. Мне сама эта идея и прием, пожалуй, нравятся. Даже самой захотелось сделать что-нибудь в подобном роде... Не скажу, что понравились все вещи, некоторые откровенно проходные. Перечислять не буду, все видно по оценкам.

В общем, это более всего напоминает некую литературную игру. Интересную, занимательную. В талантливых руках очень эффектную. В этой авторской компании талантливые руки, бесспорно, были.

Ярко и убедительно, с хорошим стилем, довольно атмосферно — это все да. По-моему, совнршенно ни о чем то, что это Гекльберри Финн, — просто под этим именем функционирует совершенно другой человек, не связывающийся у меня психологически с ТЕМ героем. Даже несмотря на воспоминания. повторяющие Твена. Насчет хоррора... ну, не зню. Мне было не страшно ничуть, так как все «страшилки» были чисто внешние, психологии не затрагивающие. Да и герои к тому времени казался уже совершенно несимпатичным и сочувствия не вызывал абсолютно. Как, собственно, и Полковник, и его дочка. Вообще, мне здесь явно не хватало положительного героя.

В целом же — очень добротно, профессионально, но не зацепило ни малейшим образом.

В названии рассказа подробно указано, в какую эпоху и страну поместил автор всем известную Золушку. И как раз потому, что её историю все прекрасно помнят, автор решился на смелый эксперимент, разорвав последовательность изложения, убрав из текста ключевой эпизод , повторяющий фабулу сказки Перро, предоставляя читателю возможность самостоятельно сопоставить факты и сделать выводы. Получилось весьма эффектно, вот только жаль, что разрыв оказался слишком велик, чтобы полностью реконструировать весь ход событий.

Забавная история. Хотя не пугает нисколько... Язык действительно неплох, а больше ничего и нету. Сочтем за стилистическое упражнение!

Мне кажется, ничего пародийного в этой истории нет, так как роли и типажи главных героев ни в коей мере не сопоставимы с «конандойловскими».

Сам же сюжет... Не скажу, что интересен, но забавен. Конечно, такого рода сочинения хороши только сериями...

Очень атмосферно сделанная вещь, читается с удовольствием. Пожалуй, стоило бы более определенно прописать последнюю часть... впрочем, в такой обрывочной неопределенности тоже есть своя прелесть. В целом — понравилось безусловно.

«Анклавы» расширяются за счет нового автора, Виктор Точинов написал пятую книгу по вселенной Вадима Панова. Местом действия романа Точинова будет крайний север, автор хорошо изучил прошлые книги серии и гармонично вписал свою историю в орбиту Анклавов. Вообще расширение серии идет только на пользу всему циклу, так как каждый из авторов несет свои задумки и идеи, и видит абсолютно с других сторон развитие событий, как происшедших до Катастрофы, так и происходящих после аварии. Также отличаются взгляды писателей и на главных персонажей, придуманных Пановым, для кого-то Кауфман является сосредоточием мирового зла и разрушителем планеты, а кто-то представляет его в роли избавителя человечества от упадка и стагнации, и прародителем новой Родины землян.

По задумке Точинова у человечества есть шанс остаться на планете и даже решить многие проблемы с появлением здорового потомства, для этого необходимо отбросить вековую вражду между государствами и корпорациями, и использовать подвернувшийся шанс. Многие не понимают, что Земля доживает последние дни и ничего не может спасти остатки человечества, кроме этого некая загадочная организация всеми силами приближает закат цивилизации. Для этого уничтожаются атомные реакторы, которые остались без присмотра после Катастрофы, военные корабли с запасами атомного оружия становятся главными объектами поиска многих структур, как использовать ядерные ракеты в умирающем мире? Станция Кауфмана многим не дает покоя, а если попробовать нанести ракетный удар по его позициям?

Виктор Точинов придумал интересную историю, создал запоминающихся героев, ввел новую Традицию, основанную на верованиях народов Севера. Удачное сочетание боевика и мистического триллера, настоящий коктейль получился в итоге у автора, а придуманные им сверхъестественные силы достойны самым высоких похвал.

Отличное продолжение серии, Точинов достойно вписался в мир Анклавов и доказал всем, что у него есть огромный потенциал, как у писателя, надеюсь в ближайшем будущем еще не раз встретиться с ним в этом прекрасном мире.

Хороший рассказ. Мне вообще нравятся произведения, для которых подходит эпиграф «не так все это было».

При чтении этого рассказа почему-то вспоминались не произведения Сэмюэля Клеменса, а роман Маргарет Митчелл. Описание Юга очень уж колоритное. И слог не плох, и сюжет. И прагматичность Геккельберри Финна вызывает не отторжение, а понимание, когда он толкнул свое движимое имущество для приобретения начального капитала. И мораль: не в деньгах счастье, и даже не в их количестве. И тот факт, что все большие капиталы построены на крови и предательстве. В общем, многогранное произведение.

Интересная история открыто пародирующая произведения класскика Артура Конана Дойля и его персонажей. Сюжет даже не пытается сделать отход от сюжета Пляшущих человечков Дойля, но и переделывает его на современный лад. Чего стоит раскрытие письма при помощи пэйнта! Сюжет интересно переделан, да и читать его не скучно, но чего-то всё равно не хватает.

Персонажи вышли явными пародиями на Шерлока Холмса и доктора Ватсона, только вряд ли можно понять кто есть кто. Например жёнушка Кеннеди рассуждает не похлеще самого Холмса, а сам Кеннеди ставит её в ранг Ватсона. Сложно разобраться.

В общем думайте сами, читайте сами.

7 из 10

Бросается в глаза сходство с некоторыми произведениями Кинга, особенно со «Жребием» (по которому сняты «Салемские вампиры» и «Участь Салема»).

До определенного момента даже композиция похожа.

Но к сожалению, автор не доработал, и потенциально интересная история во второй половине начинает провисать, а метание от героя к герою может запутать читателя.

Деревня прорисована неплохо, но, раз действие происходит на таком ограниченном клочке пространства, можно было побольше выпуклых персонажей сделать. А то, кроме Кравцова, остальные — всего лишь выполняют определенную функцию, а потом могут уходить.

На мой взгляд, вышло среднее произведение, хотя возможности были большие

Книга неплохо написана, но — начало очень интересное. Дальше интерес потихоньку затихает. Во второй половине уже читал, чтобы узнать чем закончится.

Персонажи хорошо проработаны, оборотень хотя и техногенный, но не менее страшный, чем его мистические собратья.

Не понравились нападки автора на Сеттона-Томпсона, Джека Лондона и особенно на отличный фильм «Лобо».

Юмор может и присутствует в этой пародии, но очень уж он низкопробный. Сюжет скачет, всё настолько притянуто и коряво, что дочитывал только на силе воли. И отзыв бы не писал, если бы не принцип: если ставишь 1 или 2, то уж будь любезен, обоснуй. А здесь и обосновывать нечего. Пошло, грубо, вульгарно, глупо. Почему-то вспомнил старую поговорку: «Заставь дурака Богу молиться... « . Автор решил последовать ей, только к сожалению в качестве дурака решил привлечь читателя. Т.е. меня. Я не против пародий, но любой автор (по моему глубокому убеждению) пишет не для себя, так что об уважении к читателю должен не забывать! А коли уж он так поступает, то и мне незачем играть в политес! Жаль только времени, потраченного...

Мрачная сказка с необычной трактовкой событий.

авантюрист отправляется спасти царевну и получить полцарства в придачу. Но тут все оказывается намного сложнее.

Интересный сюжет, где переплетаются интересы многих персонажей и обитает мощное, необычное зло

Хороший рассказ, совершенно не каноническое дополнения к любимым книгам детства о Томе Сойере.

Тут Гекльберри Финн уже совсем не беспризорник, и рассказывает о том «как все было на самом деле».

И история получилась очень интересной, и совершенно не детской

Добротно написанное произведение, хоррор-вариант известной сказки.

Девушка спешит на свиданье, которое окончится встречей с жуткими монстрами.

Занятно, но не более того.

Занятная вариация на тему Золушки.

Автор весьма удачно описывает предреволюционную Францию.

В историю знаменитой сиротки добавлены Мадам Ленорман, Казот и даже Наполеон.

Написано хорошим языком, но немного «не дотянуто»

Оставляет неоднозначные впечатление. Начало — неплохая стилизация под классического Шерлока Холмса (с массой современных достижений технологии и иронией). Середина рассказа провисает – нечто непонятное и не сильно интересное (с моей точки зрения). Финал – классическое разъяснение ситуации (опять же, напоминающее рассказы о Шерлоке Холмсе).

Главный герой — типичный авантюрист времён феодальной раздробленности — возжелал усесться на трон. Не получилось так — решил попробовать этак. Организовал в местных дебрях банду, несколько шумных дел провёл, и пошла гулять легенда о разбойнике с рыжими волосами. Потом похитил королевскую дочь, и как понеслось всё, понеслось — не остановиться.

В общем, почти все умерли.

За сюжет — пятёрка с плюсом. Лишь однажды я предугадал дальнейшее развитие событий, во всех остальных случаях они (во всяком случае для меня) были неожиданны. Страшен и финал, в котором действительно все умерли, лишь виновник их смерти жив и может по достоинству оценить свой дьявольский замысел.

Вариация книги Теодора Л.Томаса и Кейт Вильгельм «Клон». Та книга в свою пору произвела на меня неизгладимое впечатление. Удивительно, но, по-моему, Виктор Точинов не особо и скрывает, что при написании своего рассказа отталкивался от этого романа, ибо существо и способ борьбы с ним — те же.

Итог: Не особо люблю фанфики. Но ставлю плюс автору за юмор в описании российских реалий и за более «живых» персонажей. Умеет все-таки Точинов правдиво, логично и с юмором описать характер персонажа и мотивы его поступков.

Написано интересно, многие эпизоды очень динамичны. Но всю книгу не покидает ощущение, что вот-вот начнется, что все это прелюдия к основному взрыву, но взрыв так и не наступает. Запрягали, запрягали, но так и не поехали.

Прочел на одном дыхании. Очень динамично, логично, закручено.

Верится, что именно так должна закончится любая история с попаданчеством. А то прям все попаданцы выбиваются в Короли или прочие «длинныеруки».

Подача материала поддерживает интерес к книге. Буду искать и читать другие книги Точинова.

Многослойное произведение, как ни взгляни. И сюжетно, и жанрово — тут вам и триллер с детективом, и боевик с сплаттерпанковскими подробностями, и конспирологическая часть (причем неплохо вшитая в ткань сюжета). И, что самое удивительное, все вместе это не превращается в винегрет (хотя винегрет — тоже хорошая штука). Все логично. Все связано. Как говорится, все ружья, развешанные по стенам и рассованые по темным углам, вовремя стреляют. В целом, не придраться. Да и не особо хочется.

А как же о минусах? Для каждого они будут свои:

- Кто-то скривится от обилия кровавых подробностей. Но, на мой взгляд, это хоть и «чернушная», но реальность. В какие годы был написан роман? Время было такое.

- Кого-то возмутит то, как авторы показали историю России. Все тяжкие события не обошлись без вмешательства тенятников и объясняются борьбой с ними? Но версия авторов не противоречива (по телевизору нам врут менее гладко), особенно для такого профана по истории, как я.

- Лично меня немного напрягла переусложнённость интриг. Когда люди в течение книги по несколько раз оказываются не такими, как ты о них думал — немного устаёшь. И мостик ко второй книге не обязательно было так явно перекидывать. Чай, не американские ужастики категории «В».

Еще кое-что, что мне не понравилось. К минусам текста это, конечно, не относится. Само издание. Оформление обложки Лениздатом — просто отвратно. Ну нельзя в наше время делать такие УБОГИЕ обложки. Как может продаваться серия с таким оформлением?

Итог: Читайте. Действительно интересный и напряженный роман. Из-за обилия кровавостей и некоторого количества сексуальных сцен — не для детей и подростков. За минусы снимаю балл.

Вторая повесть, которую я прочитал у данного писателя (первая — это полкоролевства в придачу). Произведение понравилось в первую очередь своей психологичностью, внутренними переживаниями персонажа, во-вторых мистичностью, которая подана очень тонко и мягко, а не бьет прямо в лоб историей про зомби и оживший труп. Единственное мне показалось, что можно было больше уделить внимания семейным проблемам персонажа, на фоне которых развивается параноя главного героя, но с другой стороны это повесть, а не роман, где можно уделять больше внимания событиям и деталям, влияющим на общее психологическое развитие персонажа.

Аннотация убивает просто. Эдакая завлекалочка, мол «новыйбоевикчитатьвсем».

Если бы не имя Щёголева на обложке (хоть и с незнакомым на тот момент Точиновым в нагрузку) — просто побрезговал бы такое покупать. А так купил. И не пожалел.

Не верх гениальности. Но отличное чтение. Мрачное, жёсткое. Жизненное (как бы глупо это не звучало в контексте фант. боевика).

Заодно — понял что лейтмотив «людоедства» как прямого, так и метафорического — одна из любимых тем Щёголева.

Действие происходит до Первой мировой войны, во время Красного террора в 1937 и в 2003 году. Все события так или иначе связаны с русалками и таинственным поместьем в Псковской губернии, где помещик Новицкий якобы спрятал в пруду ценный клад.

Интересное переплетение бытописания и легенд, в том числе довольно экзотических.

Автор упоминает Дагона, но вряд ли рассказ стоит относить к «мифам Ктулху».

Абсолютно не согласен с предыдущими комментариями. Почему-то псевдокритики напрочь забывают о том, что фантастическое исполнение произведения является не целью, а средством, не первопричиной, а следствием. Ведь главное — не зомби. Главное — люди, а еще точнее — их отношения. Психология, если хотите, хотя мне не нравится это слово. В романе описана история одной из многих неблагополучных пар, которая вполне логично заканчивается так же неблагополучно. Вот где соль, а графоманские рассуждения на тему «Зомби», подражания Кингу и т.д. здесь не имеют никакого приложения и смысла.

Можно ли пробить лбом бетонную стену? Эта книга показала, что нет, нельзя. Трижды я пытался пробить стену под названием «Великая степь», и трижды отскакивал от нее, потирая ушибленный лоб.

Я честно старался прочитать эту книгу. Честно пробивался через ее страницы, с каждым разом ухитряясь прочитать на десяток страниц больше, нежели в предыдущий. Но не смог, увы.

Причем, я не могу указать причину этого. Теоретически — неплохой, пусть и не супер оригинальный сюжет. Истории про «попаданцев», обычно, если и не очень оригинальны, но как правило занимательны.

Сюжет, вроде, достаточно динамичный, нет каких то остановок и нудоты.

Но при этом, книгу совершенно невозможно читать. Несмотря на все, вроде бы плюсы, через десяток — другой страниц, она начинает навевать такую скуку и зевоту, что хочется отложить ее, и моментально захрапеть.

Итог. Мучался — мучался, но понял, что эта книга сильнее меня, и что мне ее не победить)) Сдался на милость победителю, и отложил ее куда подальше. Больше возвращаться к ней не собираюсь.

Если у Точинова отсылка в наше время намечена лишь пунктиром, то по «Роману для клерков» она проходит основной полужирной красной линией, а в «Что делать, Фауст» и вовсе превращается в главную сюжетную идею. И как бы авторы ни изощрялись, ни пытались наводить тень на плетень, совсем не о тяжёлой жизни Дефо и Пушкина они здесь рассказывают, а исключительно про себя, любимых.

И ладно бы просто рассказывали о себе — это тоже обычное для писателей занятие, но ведь не устояли они перед соблазном поплакаться в жилетку читателя. Вот, мол, чем приходится заниматься нашему брату литератору в нынешнее нелёгкое время, вместо того, чтобы свободно творить и радовать публику новыми шедеврами. Что вы от нас хотите, если Пушкин — и тот от такой жизни спиваться бы начал?

Да, согласен, плачутся они талантливо, ярко и остроумно, но ощущение неловкости всё равно остаётся. Такое же, какое испытываешь, выслушивая откровения подвыпившего приятеля. Понятно, что ему просто необходимо кому-то излить душу, но, чёрт возьми, почему этим кем-то оказался именно ты?!

А самое неприятное то, что возникшее раздражение сказывается и на восприятии ранее прочитанных текстов.

полный отзыв можно прочитать здесь: http://fantlab.ru/blogarticle7088

К своему стыду должен признаться, что до конца прочтения рассказа не был уверен в том, что главный герой — это Геккельбери Финн, хотя в детстве несколько раз перечитывал книги Марка Твена, посвященные ему и Тому Сойеру. Убедился в своей правоте, только зайдя на эту страничку и прочитав отзывы. А рассказ у автора получился замечательный, живой, трогающий за душу, цепляющий и не отпускающий до самого финала. В нем все на своих местах — и мистика, и кровная вражда, и магические ритуалы Вуду, и рабовладельческая Америка. Даже цинизм главного героя не делает его хуже. Автору — браво! Лучшее произведение антологии. :glasses:

Очередной заход Точинова на территорию «американского мистического хоррора» оставляет двоякое впечатление.

С литературной составляющей — вопросов нет. Точинов не зря назван «питерским Стивеном Кингом и Дином Кунцом в одном лице». Написано технично, к психологическим портретам вопросов не имею.

О сюжете. Возьмите стандартный американский ужастик о семье, приехавшей в какое-нибудь уединенное селение и столкнувшейся с чем-то зловещим. Добавьте немного тошнотворных подробностей их типичного слэшера, немного эротики (порно). Перенесите место действия под Санкт-Петербург в места наиболее кровопролитных боев Великой Отечественной.

Представили? Тем не менее, мастерство автора дает ему возможность из этих штампов создать напряженное произведение. Придирки к моральной составляющей романа (погибшие ополченцы — зомби), я считаю надуманными. Ибо зомби, они и в Африке зомби — вне политики, национальности и морали.

А вот что я действительно считаю минусом (кроме финала романа) — это послесловие. Роман кончается вполне традиционно для многих ужастиков, но при этом совершенно ничего не объясняет читателю. И этот читатель остается в недоумении: для чего было «городить огород»? Что хотел сказать автор? — А тут еще в послесловии автор сообщает: намеки давались — умные поймут. — Не красиво.

Далее. Приятно, что автор увлекается военной историей и достаточно хорошо в ней разбирается. Но мне не нравится, когда факты ставят в ту позу, которая удобна автору (подобно некоему Суворову).

Напоследок предупреждение. Роман содержит сцены очень откровенного и жесткого секса, а также откровенный мат.

Итог: читайте. Но я вас предупредил.

Написано совершенно. Написано классически. Произведение просто идеально попадающее под определение «мистического-триллера».

Хотя действие происходит в сугубо реальных декорациях, с сугубо реальным современным человеком, мельчайшие детали к концу книги все же заставят нас усомниться: в реальности все происходит или в сознании главного персонажа.

К плюсам повести отношу знакомые мне Питерские декорации, абсолютною психологическую (и логическую) достоверность поступков всех действующих лиц, и удивительную осведомленность автора в том, о чем он пишет. Это я к тому, что данное произведение может быть использовано как пособие для случайного убийцы — как избавиться от трупа в квартире (а профи и так все это знают). Также порадовали эпиграфы к каждой части. Этакий трэш.

Итог: как часто у Точинова — интересное, психологически достоверное, но, при всей загадочности, предсказуемое произведение.

Повесть весьма кинематографична. Перед глазами проходят картины американского юга, плантаций с неграми-рабами, ритуалы вуду, тайны белых джентльменов... Все это описано очень наглядно.

Сюжет тоже вполне симпатично перевелся бы в киноформат: Тайны, убийства, погони, секс, кровная месть... Намешано много чего. Все находится на нужных местах и играет как по нотам. И, все же, какой-то малости не хватает. Мир не оживает окончательно, оставаясь театром с несколькими актерами.

Итог: совершенно не страшно, даже не жутко. Возникает ощущение неоднократно виденного. Но (!) читается легко и с интересом.

Рассказ хорош: читается легко и захватывает сюжетной линией. Немного ассоциативно напоминает М.Твена, что чутчку плагиат, но, новерное, прав, kkk72, что главный герой немного похож на повзролевшего Г.Финна. Сама мистика в конце рассказа переростает в ужас, но не отталкивающий и тупой, а действительно страшный... Если это произведение читать в детстве, то, думаю, что будет страшновато.

После этой повести начал усиленно искать книги Точинова. «Царя живых» проглотил практически залпом, однако на «Графских развалинах» темп уже снизил, а «Сказки летучего мыша» дочитывал и вовсе без всякого азарта. Слишком уж там везде древнее Зло и слишком мелко для своего возраста оно себя ведёт.

Другое дело — Монстр из Буа. В повести нет намёков на его тысячелетнее существование, напротив — ещё не так давно Тур-де-Буа было ещё обыкновенным графством. Кроме того, средневековый антураж для чудовищ Точинова более подходящий, нежели современые городские или деревенские пейзажи.

Ну и удачна находка с использованием не англосаксонских, а французских топонимов.

Не правы говорящие, что история повторяется дважды, первый как трагедия, второй как фарс. Тут такая же незыблемая формула как «товар-деньги-товар», только звучит как «фарс-трагедия-фарс». Всё описанное Мелвиллом — фарс, т.к. не несёт никакой социальной нагрузки — взбрело китобою времён первоначального накопления западного капитала блаж и он готов всех за неё утопить и сам в результате погибнуть. Всё описанное в повести — трагедия, т.к. светлое социалистическо прошлое у которого были блестящие перспективы измазано такими деятелями как директор НИИ Рогожин. А фарс заключительный то как подана гибель за идеалы в далёких Дубосарах капитана Семаги, т.е. бессмысленная и как заключительная точка в его серии неудач, т.е. подбрасывается подленькая мыслишка, что борьба за сохранение СССР может привлечь только таких хронических неудачников как Семаго.

Всем привет!

«Смешались в кучу люди, кони...» (с)

Понятно, что хотел сказать Автор, но... вышло как то не очень. :frown: Желание «впихнуть невпихуемое» сыграло злобную шутку с рассказом, он потерял целостность.

Автор безусловно талантлив и искренне жаль, что у него так получилось...

С уважением,

Нико Лаич.

Сильный рассказ. На уровне «Черного трона» Желязны. Может кто-то будет не согласен с таким сравнением, но меня именно такое ощущение посетило, когда стал понимать о ком здесь пишут. Жажда узнать правду о Гекке (новость о Томе как-то быстро перешла в разряд само собой разумеющейся) гнала меня по строчкам рассказа. Ужас от колдовства негритянки, неприятие рационализма плантаторских обыкновений, новое представление о достижимости американской мечты (может не совсем новое, но для твеновского героя неожиданное). Удовольствие от осмысления прочитанного. Зер гут, обязательно вернусь и перечитаю.

В предисловии к антологии В. Черных точно отметила, что некоторые произведения переростают «маленькие штанишки» фанфиков и становятся «альтернативной классикой». Сборник хорош по большому счету — хоть по «приятельскому», хоть по «гамбургскому» и вполне заслужил звание лучшего тематического сборника и место на полке.

Наиболее сильные произведения сборника представлены в 5 части антологии «Горький писательский хлеб». Вероятно, это связано с тем, что авторы хорошо изучили вопрос:lol:, и пишут о наболевшем. Хотя, возникает вопрос по поводу размещения в этой части произведения В. Точинова «Ночь накануне юбилея Санкт-Петербурга». Замени фигуру писателя, которому главный герой рассказывает на инженера, охранника, попутчика и... ничего не изменится.

Среди других произведений антологии хотелось бы отметить:

замечательную историко-литературную реконструкцию Т.Алешкина в «Сражении у Стеклянного Шкафа;

новеллу О. Дивова о том куда приводят мечты и упертость — «Мы идем на Кюрасаю» (особенно порадовало, что капитан Блад таки русский:lol:);

миниатюру Е.Первушиной «Добро пожаловать в Трою» — менеджерам тур-фирм к прочтению обязательна;

литературное расследование Д.Клугера в «Деле о двойном убийстве»;

изящную стилизацию-пародию на беллетристику 19 в. Далии Трускиновской («Графиня Монте-Кристо»)

Резюмируя — антология во всех смыслах достойное издание, рекомендуемое к приобретению и прочтению.

Известное выражение гласит: «История повторяется дважды. Первый раз как трагедия, второй раз — как фарс». Вот и желание директора НИИ океанологии украсить свой институт скелетом белого кита оборачивается фарсом. И сама охота не приносит никакого удовольствия, и все сотрудники НИИ, так или иначе причастные к этой истории, начинают попадать в различные неприятности. При большом желании эту историю можно трактовать как притчу об измельчании современных людишек, неспособных ставить перед собой настоящие цели. Но, по сути, эта повесть распадается на несколько разнообразных баек, еле связанных общим сюжетом. Есть среди них забавные, например, история о перебрасывании кости кита через забор, есть трагичная — о смерти капитана под Дубоссарами, но большинство — просто скучные бытовые истории о житье-бытье в Советском Союзе. Конечно, директор Рогожин — не капитан Ахав. Но и Точинов — не Мелвилл.

Сдаётся мне, что это кусок из «Чёрной гвардии Эридана», которая «не закончено, не опубликовано, в планах автора» — http://www.fantlab.ru/work127564

Вполне интересная фантастика, хорошее перо, интересный сюжет. А так, конечно, нелепо кусок неоконченный публиковать. Гонорарий срочно нужен был?

Вещь явно не закончена. Безусловно интересна как завязка романа, но не как отдельное произведение.

СНОВА НАПАСТЬ

Виктор ТОЧИНОВ. Пасть. Роман. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 381 с. – (Ночной дозор). 7 000 экз. (п).

ISBN 5-17-015164-0

Виктор Точинов предуведомил свой дебютный роман «Пасть» словами: «Автор до сих пор не определился с названием: глагол это или существительное?». На самом деле значение глагола «пасть» в смысле «утратить своё доброе имя из-за предосудительного поведения» не имеет никакого отношения к содержанию книги, потому как главные герои отнюдь не роняют себя в глазах окружающих. «Пасть» в смысле — «быть убитым» для названия романа, пожалуй, годится, поскольку убитых, а точнее, загрызенных насмерть, на его страницах более чем достаточно. А в самую точку мы попадём, если всё-таки будем считать название именем существительным, понимая слово «пасть» в значении: «ротовая полость зверя». Именно такой зубастой расшифровкой можно «ухватить» суть этого романа, написанного в жанре детективного хоррора.

Некая закрытая Лаборатория ведёт секретные исследования по синтезированию препаратов, вызывающих генетические мутации. Цель экспериментов – продление человеческой жизни и создание суперособей, способных выжить и адаптироваться в любой среде. В основе одного из таких препаратов (он называется «штамм 57») – сыворотка, извлечённая из останков ликантропа (человековолка). Подразумевается, что существование волколаков или оборотней многие десятилетия назад действительно имело место быть, и не где-нибудь, а на наших родных российских просторах. «Штамм 57» очень быстро превращает человека в «крайне опасную, почти неуязвимую смертоносную тварь». Краткая фабула романа: препарат, похищенный из Лаборатории, вместе с водой из артезианской скважины попадает в организм бизнесмена Колыванова, отдыхающего в своём загородном доме. Колыванов мутирует в ликантропа, начиная серию кровавых расчленёнок убийством своего одиннадцатилетнего пасынка. Прикончить ужасного монстра, организм которого приобрёл колоссальную способность к регенерации, практически невозможно. Спецслужба Лаборатории, пытаясь предотвратить биологический апокалипсис и утечку информации, ищет пропавшую ампулу с препаратом и, теряя сотрудников одного за другим, ищет вервольфа. Жена Колыванова, наняв частного детектива, ищет пропавшего мужа. Ликантроп ищет и без особого труда находит новые жертвы.

Роман написан уверенным выразительным слогом с использованием массы убедительнейших подробностей и квазидокументов. Чувствуется — уж если Точинов берётся что-то описывать, то это «что-то» он добротно изучил и проработал. Даже третьестепенные персонажи книги, прежде чем их растерзает зловещий оборотень, успевают обрасти характерами и подробностями биографии. Поклонники Стивена Кинга и Дина Кунца могут смело приобретать эту жуткую книгу, несколько тревожных вечеров диванного адреналина им гарантированы. К тому же, в действие романов Кинга и Кунца происходит в далёкой и чужой нам Америке, а у Точинова события развиваются под Питером, в близкой и узнаваемой отечественной действительности. Чем хороши такие книги? Читатель, вынырнувший из почти реального кошмара «Пасти», оклемается-отдышится и значительно толерантнее отнесётся к окружающей его кошмарной реальности. Ещё одно «достоинство» романа – читателю не нужно тратить время на поиски скрытого в книге смысла. Подтекст и недосказанности в ней отсутствуют напрочь, а все загадки и неясности по ходу дела получают вполне логичное объяснение. Похоже, что триллер Виктора Точинова достаточно органично вписывается в мистическую серию «Ночной дозор» издательства АСТ. В серию, которая начинает обретать своё сумеречное лицо.

P.S. В подражание В.Точинову. Не могу с уверенностью сказать: глаголом или существительным является слово «напасть» в названии этой рецензии.

© Владимир Ларионов

Опубликовано в журнале «ПИТЕРbook», август, 2003 г.

Это не самостоятельное произведение. Это или начало романа, или неоконченный и брошенный на полпути отрывок, который некуда было больше деть. Непонятно только, зачем публиковать этот выкидыш, как заглавную повесть номера? :confused: Неисповедимы пути редакторов Полдня.

На протяжении всего процесса чтения было стойкое ощущение боевика советских времен, то и дело в голове всплывали воспоминания о «Молодой гвардии», «Так закалялась сталь» и прочих подобных произведениях, причем об отрицательных их сторонах, коими для меня является идеологическая составляющая, желание убедить аудиторию в истинности этой идеологии... причем, если бы еще эта повесть обладала прочими качествами приведенных мной произведений, их художественной ценностью... но...

такое ощущение, что смотришь дешевую пьесу в провинциальном театре с картонными декорациями и актерами-любителями и пьеса эта, о УЖАС, о будущем!!

Зачем было использовать подобный сюжет в космических декорациях, для меня лично, так и осталось загадкой...

Но все бы ничего и, возможно, я бы списала это все на свою личную неприязнь к подобным идеологическим произведениям, если бы не стойкий вопрос: «Зачем?» после прочтения... О чем вообще все это?? Каков был посыл автора? Какие проблемы хотел он осветить, что хотел сказать читателю?? Все эти вопросы, к сожалению, так и остались без ответа...