Все отзывы на произведения Станислава Лема (Stanisław Lem)

Angvat, 05 февраля 2018 г. в 08:44

Очередной литературный эксперимент мэтра, как по мне, не слишком удачный.

Произведение – этакий «вид из глаз дрона-убийцы». Проблема в том, что, так сказать, внутренний мир этого самого дрона не так уж интересен, а на свое окружение он (а точнее она) обращает мало внимания. В общем-то, ее беспокоят лишь два вопроса: преследование цели и экзистенциальные вопросы из серии «тварь ли я крушащая или право имею?» И все. Прочие персонажи и окружающий мир обозначены лишь широкими мазками.

В качестве выверта с формой повествования это достаточно примечательное повесть. Но вот только читать ее не слишком увлекательно, так как наблюдать мир глазами подобного существа не особо интересно. Один раз прочитать можно, но не более.

bhaad, 24 января 2018 г. в 11:52

очень тяжелая книга, слишком часто несогласие с автором практически заставляло оставить чтение, но я перебарывал его каждый раз.

мне не понравилось, я абсолютно не верю в такое развитие сюжета.

Nimtos, 13 января 2018 г. в 17:54

Очень страшный рассказ о добром человеке, у которого были возможность и желание дать счастье для всех, пусть и не даром. Очень печальный рассказ о технологии, которая была загублена превратным и запоздалым представлением о милосердии. Минус на минус даёт только больший минус. Прекрасная сказка, как мне кажется.

ADisertinsky, 16 декабря 2017 г. в 20:53

Грибы, плесень.. Чем эти грибы спутники-то свои собирали, товарищи? А на орбиту — мицелием с размаху? Роман безусловно, невероятно мощен по философско-этическому «замаху», но строго равен нулю в техническо-инженерном плане.

amak2508, 15 декабря 2017 г. в 11:18

Рассказу уже более полувека, но он и сегодня выглядит вполне достойно — умно и увлекательно. Конечно, недостатки можно отыскать в любом произведении: оно, де, и технически сильно устарело, и, что-то, этот самый Пиркс до всего очень долго доходит (вот я бы на его месте...), да и вообще, зачем нужно это самое патрулирование в пустом пространстве.... Но все это, по большому счету, не больше, чем придирки.

А придирки потому, что все эти мелочи абсолютно не мешают восприятию хорошего научно-фантастического (твердого) рассказа о космосе. Он увлекателен (практически детективный сюжет), его замысел и остроумен, и оригинален (хотя в чем-то и повторяет «Условный рефлекс»), а собственно текст и серьезен, и умен, и просто хорошо читается. Жаль только, что в этом случае у автора не получилось такой же великолепной эмоциональной составляющей, как в лучших рассказах цикла — «Терминусе» или том же «Испытании».

Гиннунгагап, 08 ноября 2017 г. в 11:59

Лем — в присущей ему манере дал практически неограниченную власть двум раздалбаям с весьма эксцентричным чувством юмора и ведением прекрасного. Последствия не заставили себя долго ждать, конструкторы-изобретатели создали Вероятностных драконов, машину делающую все на «Н» и многое другое.

Увлекательные, интересные, сатирические рассказы понравятся многим читателям.

Одни только опилки из второго путешествия чего стоят.

mr_logika, 30 июля 2017 г. в 19:17

Второе (через много лет) прочтение это статьи Лема заставило меня мысленно а потом и письменно подвести итог собственным размышлениям на эту тему. Я не астрофизик и основаны мои предположения конечно не на расчётах, а на некотором имеющемся у меня представлении о теории вероятности, которую нам читали в институте в довольно приличном объёме. И это представление немедленно приводит к заключению о том, что мы во Вселенной не одиноки. Противоположная ситуация кажется мне невероятной вплоть до невозможности*. Стоит только посмотреть на снимки далёких и не очень звёздных систем, снимки, полученные астрономами с помощью таких аппаратов, как Хаббл и ему подобные. Мироздание прекрасно выглядит, и мысль о том, что любоваться им нам приходится в одиночестве, кажется дикой. В таком, примерно, разрезе многие уже высказывались до меня, но, как говорили древние римляне, — да погибнут те, кто раньше нас сказал то, что говорим мы. Конечно, всё дело в ограниченных сроках жизни цивилизаций, об этом говорит Лем в своей статье, и причины этих ограничений сразу же становятся ясны при разглядывании вышеупомянутых фотографий. Но даже и тем, кому пока везёт как нам, мешают невообразимые расстояния, исключающие общение даже с теми, кто существует где-то одновременно с нами.

Но надежда всегда есть. И если мы, как цивилизация, хотим найти в Космосе кого-то ещё, есть смысл руководствоваться простейшей идеей — во Вселенной надо жить долго.

Чаще смотрите на звёзды! И будьте уверены — оттуда смотрят на вас.

*) Мне совершенно точно известно, кто ещё думает так же. И не просто думает, но и убедительно доказывает это во второй главе своей книги «Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы космоса». Этот человек известен российскому читателю довольно давно и зовут его Брайан Грин.

Vindermur, 20 июля 2017 г. в 10:44

Бесподобный и выдающийся роман среди всей научной фантастики. Мало того, как были переданы ужасные чувства людей и образ самого Океана, а так, если сильно не вдаваться в подробности Соляристики, то астрономы сейчас находят некие подтверждения словам Станислава Лема на планете Проксима Центавра Б

BroonCard, 23 июня 2017 г. в 19:11

«Непобедимый» Станислава Лема — это определённо отличный роман научно-фантастического жанра, который не претендует на раскрытие каких-либо вековых загадок человеческой природы или отыскание ответов на извечные вопросы о той же неподатливой, необъятной и вообще мягко говоря неясной структуре: о человеческой душе. Нет. Этот роман одновременно и проще, и сложнее. Он предлагает рассматривать людей, весь процесс нашего процветания на родной планете, под иным углом: посмотреть на нечто нам подобное со стороны. Предлагает задаться вопросом о принятии чего-то для нас неживого как чего-то мыслящего и существующего вне нашего мира. Почему и возникает вопрос: «А точно ли тогда это «нечто» неживое?». Станислав Лем, как в своём же романе «Солярис», размышляет над природой человека как существа, подвластного полной эгомании. Только если вся планета Солярис была чем-то необузданным и неясным, то здесь пред читателем предстаёт лишь некоторая часть планеты, некоторая её особенность, взращённая не самой же планетой. Притом эта особенность однозначно враждебна, то есть вопрос такового контакта вытеснен сразу же. Но значит ли это, что в таком случае не заслуживает жизни то, что существует без нас и с нами дела иметь не желает? Лем рассуждает над данным вопросом в декорациях отлично поставленного триллера, где пейзажи романов «Дюна» переплетаются с саспенсом «Чужого» Ридли Скотта, порождая в читателе некоторый дискомфорт, который разрастается тем больше, чем больше остаётся не решённой главная загадка книги, почему читатель вынужден или и дальше знакомиться с произведением, или ждать, пока внутри него разовьётся истинно инфернальный ужас, первобытный страх пред чем-то неведомым. Таким неосязаемым, но таким опасным. Эти чувства сродни тем, что способен породить внутри гений Лавкрафта или Эдгара По. И это особенно удивительно, коль вспомнить, что Лем — не мастер жанра ужасов. Но тем и интересен этот роман, который демонстрирует также ещё и умение автора в плане детектива. Довольно примитивного, но однозначно примечательного в кулуарах научно-фантастического романа.

Прекрасная книга, заслуживающая абсолютного внимания как обыденного читателя, ввиду своего реализма и сюжета, так и любителя жанра — здесь утверждение, думаю, стоит вовсе оставить без комментариев да излишних рекомендаций.

amak2508, 10 июня 2017 г. в 21:14

Объем очередной истории о пилоте Пирксе получился достаточно большим — порядка 60 страниц. А все потому, что пан Станислав решил в своей повести убить сразу двух зайцев: рассказать о покорении ближнего космоса и вставить туда же небольшой детективно-приключенческий сюжет.

Время первой публикации повести — 1962 год. Исследование и начало освоения Луны, также как и освоение всего околосолнечного пространства казались такими близкими. И писатели-фантасты вовсю торопились рассказать нам, какими же будут эти будни первых десятилетий космической эры. Вспомните хотя бы написанную практически в то же время «Лунную пыль» Кларка.... Вот и Лем постарался как можно реалистичнее рассказать о будущей подготовке пилотов ракет, о полетах по трассе «Земля-Луна», о буднях на лунных станциях. Как получилось — каждый оценит сам: думается, довольно любопытно, хотя теперь уже и несколько несовременно.

А вот детективная составляющая истории при всей своей внешней простоте очень хороша. Причем хороша именно по-лемовски — подробным обстоятельным повествованием и отлично выписанной психологической составляющей. Вообще, пилот Пиркс — один из наиболее удачных лемовских персонажей: практически во всех произведениях его образ выглядит живым и реалистичным, и при этом действительно развивающимся по мере своего шествия по рассказам и повестям цикла.

Ashenwail, 12 апреля 2017 г. в 23:16

Знаете, я не самый большой поклонник таланта Станислава Лема — и как фантаста, и, в основном за его гражданскую позицию — русофобия, поддерживал Басаева и т.п., но «Сказки роботов» — одна из любимейших книг и одна из лучших в юмористической фантастике.

Я читал «Сказки» три раза и каждый раз получал несравненное удовлетворение.

Обидчивые и злопамятные машины, подозрительно-маниакальные короли, бесплодные затеи, общий фон извращённого стим-техно-и-всякого панка — в общем, мир гипертрофированного машинного производства, мир, постепенно гибнущий под гнётом машин, но продолжающий верить в свой прогресс. Что нужно ещё для получения удовольствия? )))))

На первый взгляд «Сказки роботов» — саркастический вариант антиутопии, но на самом деле все они — издевательство над наукой.

Ни один из критиков науки не смог сделать ничего подобного: одновременно показать мир победившей машинно-технической науки, и всю её нищету.

Квинтэссенцией «сказок» Лема стала история о обидчивой машине-компьютере, которая уверенна, что её заслуги не ценят, о жаждущем власти лунном электродраконе и недалёком короле-бездельнике.

«Как победить этого лунного электродракона?»

«Нет ничего прощё! Для этого я должна создать общую теорию одоления электродраконов, частным, и легко разрешимым случаем которой стал бы этот лунный электродракон. Но для этого я должна создать несколько экспериментальных электродраконов.»

«Меня один дракон чуть трона не лишил, а ты хочешь народить их целую тысячу!»

За один этот диалог можно поставить 10 баллов. А ведь иные люди всю жизнь гробят, чтобы служить такой науке!

Если Вы хотите хорошо посмеяться (и над собой тоже) или приподнять упавшее после работы настроение, Вам рекомендуются к прочтению «Сказки Роботов!»

rim_x, 28 марта 2017 г. в 17:06

Оценку поставить не могу, она слишком разная по разным критериям. Поставить 10 за успех и потенциал, за то что веха в жанре? И проигнорировать качество исполнения?

Книга по праву культовая и получила хорошую рекламу двумя заметными экранизациями.

Но, написана книга плохо, герои (простите за клише) картонные, их мотивации надуманные. Философия тоже, на мой взгляд, фальшивая — какой-то патетический псевдоинтеллектуальный лубок, хотя для молодого жанра может и неплохо. Но, как можно такой книге ставить высший бал? Объективно нельзя и 7-8 поставить.

Описания самого океана придают книге атмосферности и интригу. С литературной точки зрения в них ничего выдающегося не вижу, но они интересны просто как отчет о Солярисе, как и фрагменты в энциклопедии, которые читает герой на станции. Интрига с гостями не менее удачна, но только как сюжетный макет. Лем неплохой задумщик и наметил перспективную тему, это и сам Океан и гости, в обоих случаях тема сознания рассмотренная с новых сторон. Столкновение непостижимо чуждых миров? То о чем Лем говорил? Может быть, но не вижу в этой теме чего-то неординарного и перспективного. Скорее могу увидеть здесь модный теперь в жанре декаданс, и это не оригинально и не хорошо. Я сам агностик, но не такого рода. И зря он был недоволен постановками Тарковского и Содерберга. Оба, каждый по-своему, хорошо развивали потенциал намеченный автором, сделали книгу более известной и легендарной. Лем, как большинство в жанре, плохой писатель с претензиями. Но, вызывает уважение что Лем и сам адекватно оценивал жанр (его современное состояние, не перспективы) и аудиторию (наверное и свои книги как литературу), если я правильно его понял по некоторым эссе. То есть в пределах жанра — веха. Две экранизации сделали из этой работы нечто лучшее и большее. Обе работы имеют свои плюсы и в них есть искусство в отличие от оригинала. Прочесть небезынтересно, но это плохая литература, даже по меркам жанра. С другой стороны это последовательная научная фантастика и движение в перспективном направлении. За эту жанровую чистоту и направленность можно и 10 поставить. Название удачное. С латинским происхождением, думаю хорошо звучит на многих языках. Следующая его книга «Непобедимый», хоть и не лучше качеством персонажей и диалогов, но по некоторым параметрам сделана, по-моему, явно лучше, примерно как и «Солярис» выше качеством «Эдема». Лем, вроде бы, понемногу отошел от такого творчества в сторону публицистики. И тем не менее, думаю что большинство книг Лема заслуживает внимания.

Oreon, 20 февраля 2017 г. в 12:20

Лем талантливый писатель,.. философ,.. футурист,.. провидец.., даже не знаю как вернее охарактеризовать, наверно всё вместе взятое. В своих романах, помимо чисто развлекательного момента, он подымает тяжёлые, часто не очевидные вопросы и старается дать на них ответы. В Эдеме (одном из ранних, и потому сравнительно слабее других) Лем размышляет на тему контакта и поднимает вопрос моральности вмешательства в чужое, непохожее и непонятное для человечества общество, ставит пока робкий вопрос возможности найти общий язык, при достаточной несхожести культур, путей развития и проблематичности осознать реальную картину, будучи пришельцем со стороны. В Непобедимом проблема контакта разрастается до абсолютной разности физического базиса эволюции, а потому невозможности контакта как такового. И, наверно, самый философски глубокий роман автора Солярис, доводит проблему контакта до принципиальной невозможности при обоюдном желании, плюс много других проблем.

В романе же «Возвращение со звёзд» вообще делается попытка обосновать ошибочность/бесполезность дальних космических полётов с досветовой скоростью, соответственно получается не ставится сам вопрос контакта. Ведь даже если для экипажа пройдёт всего 10 лет, то для Земли 120. Во-первых, по автору это жестоко, бесчеловечно по отношению к самому экипажу. Его герои выпали из земной жизни в момент отлёта и не могут себя найти в изменившемся мире на момент возвращения, они чувствуют себя в новом мире архаичными, а свой подвиг напрасным и никому не нужным. Так как во-вторых, пока они рисковали жизнями своих 10 лет, Земля, за своих 120 лет, изменилась, развилась, продвинулась уже настолько, что задачи, поставленные экипажу исследовательского корабля, стали не актуальными, а ответы устаревшими и неинтересными современному обществу. И эта проблема будет тем ярче и острее, чем дальше и дольше буде длиться полёт. А если где-то ещё есть разум, то и для него это проблема актуальна, если же проблема перемещения с большей скоростью решаема — то кто-то уже и так должен был найти Землю и войти с нею в контакт.

Вторым подымаемым автором аспектом есть картина будущего. Автор нарисовал свою утопию счастливого будущего человечества, ожидающего его в меру развития. Тут мне снова хочется сравнить его с другим столпом советской фантастики – Ефремовым. В отличии от него, Лем не строил свой социализм и не нес его во вселенную, но будущее Лема мне понравилось намного больше (хотя и тоже не без вопросов). Это не поднимается на флаг, но здесь тоже царит социализм, не по идеям и плакатам, а по факту. При чём люди не заняты его строительством, не горят благородным пламенем, ничего никому не доказывают (людям из прошлого, как у Ефремова), а просто живут в нём в своё удовольствие. Это и есть социализм. Люди заняты отдыхом, приятным времяпровождением и творчеством, кому это интересно. Самовосстанавливаемые механизмы автоматически следят за достатком и его обеспечением; пища, транспорт, товары первой, второй.. энной необходимости — бесплатны в разумных пределах, и лишь для обеспечения определённой роскоши (вроде снять огромную виллу на двоих или приобрести раритетное транспортное средство), требуется некий аналог денег. Плюс абсолютное решение проблемы безопасности и жестокости.

Правда за достижение такого положения вещей приходится платить так называемой «бетризацией», которая с детства, некоей «прививкой», давит эту самую жестокость. Обратной стороной медали становится определённая безвольность и, по факту, отсутствие тяги к звёздам (и не только к ним). Хорошо это или плохо? Разумная это цена за достаток и спокойствие или чрезмерная? Кто больше не прав, парень насмехавшийся над неуклюжестью астронавта, или Олаф, сломавший ему за это нос? И где цена свободы выбора? Много раз слышал вопрос: если Бог недоволен людьми и хотел бы их видеть более другими, почему сразу не создал их такими? Но Он им дал свободу выбора, Он не хотел, наверно, их заставить силой, Он хотел, чтоб люди были добрыми, духовными осознанно, по собственному выбору. Так и здесь, неужели чтоб пресечь войны, преступления, агрессию нужно лишь физически отобрать возможность выбора такой линии поведения, неужели человек не может осознанно отринуть такую деструктивную линию поведения?

К сожалению достаточно солидным минусом всего произведения являются плоские, односложные диалоги и какая-то нежизненная, нереалистичная любовная линия главного героя. Он, несмотря на то, что не является «средним» человеком, проходил жесткий отбор и солидную предполётную подготовку, выглядит психически неустойчивым. Оборвана линия роботов; непонятно, если все стремятся к морю (как более приглядному месту обитания), причем на побережье вдоволь доступного жилья, что тогда внутри континентов, заповедники и парки? Да, а где дети? Ведь на протяжении всего повествования мы не увидели ни одного ребёнка, лишь вскользь упоминание, что на них теперь нужны специальные разрешения и то, что женщины (=потенциальные мамы) не живут долго с одним мужем. Что, здесь, как и у Ефремова организован всепланетный детдом? В общем упаковать свои блестящие мысли и идеи в не менее блестящую упаковку повествования в данном случае у автора несколько не получилось, потому 8.

Hobel, 25 января 2017 г. в 10:17

Учитывая сложность подобной темы — придумывание и описание быта иных рас и цивилизаций — «Эдем» можно считать одним из лучших романов Лема. Конечно сегодня он кажется технически слегка устаревшим: чего стоит съёмка жизни туземцев на плёнку, намотанную на катушки и требующую проявления. Но это не вина Лема, как-никак тексту 60 лет. Только из-за затянутых и местами утомительных описаний причудливых геологических образований и растительного мира планеты ставлю 9, а не 10. Хотя понятна задумка автора: показать, как непонятен и чужд может быть мир другой планеты и как сложно подходить к его описанию с земными лекалами. Ещё вызывает сомнения анатомия туземцев, точнее соответствие их анатомии их цивилизации. Могли ли существа с такими странными и «неудобными» телами, пусть и очень разумные, создать столь высокотехнологичную цивилизацию. Есть в этом что-то истинно фантастическое. Вспоминается Ефремовское: «Разумные существа непременно должны быть похожими на нас». Однако совсем несовременным и фантастическим «Эдем» назвать нельзя. Интересны особенности общественного устройства планеты. Здесь Лем определённо сумел заглянуть в будущее. Цитата из Википедии: «Власть на планете отрицает своё собственное существование и таким образом неуязвима. Предположительно, управление происходит с использованием высокоразвитой отрасли теории информации, название которой удалось перевести как «прокрустика» — наука по управлению обществом через создание запрограммированных социальных групп и тотальный контроль над информационными потоками». Лучше не скажешь. Плюс генетические эксперименты и отрицание какой-либо стоимости «человеческой» жизни. Неудивительно, что ребята, как только починили ракету, почли за благо убраться с этой планеты, которая выглядит «прекрасной каплей» только из космоса. Совсем как Земля.

DjinnGreen, 19 декабря 2016 г. в 20:21

Слишком жесткие, неблагозвучные имена, всегда дает своим персонажам Станислав Лем. Пожалуй, это единственный недостаток романа о пилоте космического корабля, по имени Халь Брег, который скитался от одной планеты к другой, полных 10 лет. Однако, на Земле к его возвращению прошло уже больше века — целых 127 лет.

Все друзья и родственники давно умерли от старости. Маленький мальчик, который провожал Брега на старте, лишь чудом и благодаря продвинутой медицине смог встретится с ним и поговорить, но и то, в обличии дряхлого старика.

Каково это – забыть и перечеркнуть свои недавние, относительно своего сознания, воспоминания? Переписать собственное мироощущение, в угоду изменившемуся миру? Как не сойти с ума и не потерять себя в мире, для которого ты стал чужаком, в мире для которого все твои идеалы и убеждения стали дикими анахронизмами? Что может спасти тебя и твою психику?

Новый мир описан на редкость подробно и достоверно. Красочное описание воздушных, многоуровневых городов будущего, интересные подробности быта и культуры наших будущих предков, новинки техники, мастерски предугаданные автором в далеком 1960 году…

Но главной изюминкой романа является не все это. Главное, что я отметил для себя – изумительно ажурный и прекрасный стиль изложения. Книга словно написана вовсе не буквами алфавита. Она соткана из тончайшего нежного и белого кружева. Читать ее, немного путаясь в мягкой обволакивающей паутинке текста, невыразимо приятно и уютно. Книга, отправляет нас в немыслимо приятное путешествие по собственным воспоминаниям, у каждого читателя воспоминания, конечно, свои, но каждый неизменно придет в конце пути к одному знаменателю, к одной цели – родной кусочек земли на котором стоит родительский дом. Каждый придет к тому, что если порушены все основы бытия, спасти тебя может, лишь возвращение к отправной точке, возвращение к началу пути. Возвращение со звезд.

SHWY, 15 декабря 2016 г. в 12:13

Думаю, что Лем здесь не только шутил, а и предрекал проблему засорения космоса в те годы, когда на орбите болталась жалкая пара спутников, а промучавшихся там несколько суток космонавтов встречали как спасителей десяти галактик. Неконтролируемое засорение ближнего космоса обломками всё более многочисленных космических аппаратов уже создаёт проблемы для космических полётов.

Описание животных, имитирующих два нуля, дорожные указатели, ведуще к пропасти и удобные кресла великолепны.

«Воздух над зарослями тепляка, согретый искусным образом, искривляется и образует миражи баров, погубившие уже не одного туриста с Земли. Говорят, всему виною тепляк. Но отчего же создаваемые им фата-морганы не изображают школ, книжных магазинов и клубов? ... виды, что демонстрировали прохожим клубы, библиотеки и кружки самообразования, погибли от голода»

Так, «почему, собственно, человеку позволено срывать цветы и засушивать их в гербарии, а растение, которое обрывает и засушивает уши, следует так уж сразу объявлять чем-то противоестественным?» — читайте классика!

skrpionnn06, 26 ноября 2016 г. в 23:43

Очень печальный рассказ с темным флером мистики. Физически чувствуется ощущение медленного удушья подобно нагнетаемому саспенсу. Не удивительно, что Пиркса охватило паническое состояние перешедшее в брезгливость, когда он «утилизировал» старого робота, вместо того, что бы сдать его в музей Жертв Беспощадного Космоса. Хотел ли он так прекратить мучения давно погибших коллег-космонавтов, которых он знал лично? Прекратить столь отчаянный вызов на жуткий диалог (черт его дернул выстучать морзянку и получить о т к л и к из потустороннего мира). Хотел ли он любой ценой «заткнуть рот» роботу-инвалиду? Терминус (имя латинское) предстает перед читателем старым античным рабом-калекой, который слишком много знал о страшной судьбе своих повелителей, но стал слишком старым для эффективной работы и подлежал замене как треснувшая лопата. И единственной наградой за долгие годы его верной службы людям стала сдача его в металлолом, которую впечатлительные читатели воспринимают как убийство немощного старика. Возможно этого и хотел Станислав Лем? Люди, задумайтесь, кому вы нужны будете в старости...

SHWY, 15 ноября 2016 г. в 17:36

Моя любимая вещь у любимого писателя. Как человечество при всём своём хвалёном могуществе терпит поражение от кучи железных опилок. Лучшее в этой повести, мо-моему, это в сущности бессмысленный, для очистки совести, поход Рохана в конце. «... зелёная звезда стояла низко над горизонтом. Но зелёных звёзд не бывает, и тогда он понял, что это носовой огонь «Непобедимого». В общем, «Полная мощность на оси, статическая тяга».

Groucho Marx, 11 ноября 2016 г. в 00:27

Помимо несомненных достоинств самой пседорецензии, пародирующей нелюбимый Лемом «новый роман» (хотя сам Лем время от времени использовал литературные приёмы «нового романа»), а именно, Мишеля Бютора и Натали Саррот, в «Робинзонадах» имеются интересные мысли, касающиеся социологии и культурной антропологии. Там есть над чем поразмыслить, даже если отвлечья от злоключений героя романа Марселя Коски.

А ещё интересно, что «Робинзонады дают ключ к одному из самых непрозрачных «Путешествий Йона Тихого» — «Двадцать восьмому путешествию». Это, так сказать, бонус.

Winchester, 07 октября 2016 г. в 08:16

Моё знакомство с творчеством С. Лема началось с Эдема, который меня разочаровал. Не такого я ждал от одного из самых талантливых фантастов XX века.

Но спустя год я взялся за другие работы писателя, и был сражен наповал. Восхищение дедушкой Лемом шло по нарастающей, и кульминацией оного стало данное произведение. Да и возможно я открыл для себя новый жанр: роман-размышление.

В произведении «Глас Господа» сюжет как таковой служит лишь каркасом, на который автор навешивает свои размышления, идеи, прогнозы (как новогодние игрушки на ёлку).

Удивительно, насколько Лем ёмко и точно написал о человечестве, о наших стремлениях, пороках. И к чему все это может привести. Во всех его работах прослеживаются идеи и мировоззрение присущие писателю, и я бы сказал что именно этот роман является квинтэссенцией творчества Лема.

Одно плохо в этом романе: после его прочтения ты грустишь, ведь несмотря на то что роман написан почти 50 лет назад, и глядя вокруг, на наше общество, понимаешь — что ничего не меняется, да и не изменится никогда скорее всего. Люди навсегда останутся рабами своих примитивных желаний, инстинктов, пороков. Животные с игрушками, технологичными игрушками.

osipdark, 28 августа 2016 г. в 16:55

Один выдуманный писатель из вполне реального и популярного сериала настоящего времени сказал: «читатели запоминают лишь концовку книги». И с этим трудно не согласиться. Как бы автор не старался, каким бы интересным не было повествование книги, какими бы продуманными и живыми не вышли ее герои, как бы ты им не сопереживал, какими бы идеями и красками не было пропитано произведение — все пропало, если финал сорван, упущен, невнятен и безвозвратно испорчен. Так пали уже многие творцы и их творения (ну, по крайней мере, в моих глазах, да и не только в моих), вроде «Эволюции» Бакстера, «Звездной реки» Бира и многие другие работы что фантастического, что мейнстримного толка.

Не могу сказать, что эта книга Станислава Лема, «Рукопись, найденная в ванне», плоха на концовку. Не то чтобы, но именно это произведение пана мне понравилось не целиком — лишь пролог. Самое начало, первая часть романа. Первые страниц тридцать, за которыми идут еще две сотни с лишним — вторая часть, основа книги. Но именно те первые странички, пролог, введение, якобы написанное людьми будущего, мне приглянулось больше всего. И опять же не из-за того, что все остальное вышло плохим. Просто не столь качественным, как в начале, где вкратце, но очень ярко подается пародия на нашу (ну, скорее середины двадцатого века) реальность, наше устройство мира, которое мало чем изменилось в лучшую сторону со времени написание этой книги. И после столь впечатляющего вступления идет чуть менее впечатляющий основной сюжет, разительно отличающийся от заявленного. И от того самого начала, ведь далее идет абсурдистская пародия с элементами сюра и психоделики на спецслужбы, шпионаж и контршпионаж, шифрование и всю прочую скрытую часть работы государственной машины. И эта большая часть книги тоже подана хорошо, но не настолько, как пролог. На мой скромный взгляд.

Таким образом, на выходе имеем необычный, и вместе с тем вполне узнаваемый по почерку роман Станислава Лема, где великолепное начало несколько контрастирует со средненьким концом/основной книгой. Но по мне так пролог с запасом вытягивает всю книгу.

tezei, 27 августа 2016 г. в 23:25

Отличная научная фантастика, такая какой она должна быть. С литературной точки зрения, конечно, не идеал — бывают нудноватые моменты. Но в книге есть главное — чего ждешь от фантастики — интересная фантастическая идея, интересная, реальная, логичная и нетривиальная даже сегодня. Есть в ней и философские вопросы. Получил реальное удовольствие от прочтения, классная книга.

ahmen1983, 16 августа 2016 г. в 16:30

«И он увидел квинтян» (одна из последних фраз книги). Ну и кого он увидел? Грибов?

Именно так. Мгновенно все происходящее на Квинте — поставлено с ног на голову. Там ледяное кольцо вокруг планеты, символ техногенной катастрофы? Черта с два. Это кольцо специально сделано, чтобы заливать грибные плантации по всей планете водой. ВСЕ, что пытались понять люди о квинятна = нужно было понимать с точностью до наоборот.

god54, 04 августа 2016 г. в 19:15

С моей точки зрения оригинальный фантастический рассказ, который практически не имеет отношения к И.Тихому. Создать искусственный разум, понять искусственный разум, усмирить искусственный разум... И пусть начальный посыл скорее похож на опыты товарища Лысенко с картошкой, но в остальном довольно увлекательно, психологически интересно, сюжетно оригинально, а в целом вполне читабельное произведение.

god54, 03 августа 2016 г. в 18:05

Мне нравятся произведения, где авторы тем или иным, но остроумным способом, проезжаются вдоль и поперек религии. Так и в этом рассказе автор сумел очень умно посмеяться над догматами религии, и ведь посмеялся не обидно, а очень доходчиво и доказательно.

god54, 03 августа 2016 г. в 16:42

Любит все же автор поиздеваться над слабостями человеческими: над чиновничеством, великими учителями и великими отцами народов, умением довести любое дело до абсурда и т.п. И, самое главное автор любит пофилософствовать на социальные темы и преподнести читателю. Так и этот рассказ.

god54, 01 августа 2016 г. в 17:43

А еще говорят, что пьянство — вред. Мне уже встретилось несколько произведений разных авторов, в которых именно пьяницы спасают Землю от инопланетного вторжения. А если их несколько, то это уже тенденция, подтверждая статистикой, что самый серьезный враг инопланетного-захватчика наш человек с бутылкой. В целом хороший развлекательный рассказ.

Alek2009, 03 июля 2016 г. в 20:21

Один из лучших рассказов серии. По сути это политическая сатира, но читатель может найти в ней черты совсем не тех обществ, на которые намекал автор и это хорошо. К тому же читается интересно сам по себе.

Podebrad, 21 мая 2016 г. в 15:29

  О возвращении на другую Землю писали почти все крупные фантасты. Но только в Польше, если говорить о странах социализма, могла появиться такая вот неправильная картина будущего. Поляки так и не научились ходить строем, и местные идеологи, побарахтавшись первые несколько лет, решили ничего не замечать.

  По манере изложения и уровню психологического анализа «Возвращение со звёзд» — не фантастика и даже не фантастическая литература, а литература как таковая. Но разговор здесь будет только о социальном прогнозе Лема. Прогноз этот не обязан сбываться, но шансы на его исполнение не так уж малы. Бетризация человечества — это именно то, что хотели бы увидеть современные глобализаторы. Идейная часть глобализаторов. Да, нынешняя попытка создать человека беззубого не удалась. Она, может быть, загубит несколько наций, но в глобальном масштабе провалится. Но ведь это не последняя попытка. Рано или поздно возникнет реальная проблема ядерного терроризма. Решать её придётся любыми средствами. Средств к тому времени прибавится. Затем захочется радикально решить проблемы терроризма обычного, экстремизма, преступности, наркомании, неадекватного поведения, неправильных взглядов на мир, тунеядства, непослушания и так далее. Начать трудно, остановиться ещё труднее. В итоге предсказанное Лемом сообщество травоядных, которым, может быть, позволят что-нибудь для разрядки, а, может, и ничего не позволят. Проблему перенаселения тоже надо решать.

  А теперь попробуем оглянуться. Мир «Возвращения со звёзд» при всём своём комфорте страшноват, уродлив, обречён на вымирание. С нашей точки зрения. А если посмотреть на наш сегодняшний мир глазами человека девятнадцатого века? Человека тринадцатого века? Четвёртого века? Впечатления будут примерно одинаковыми — мир 2016 комфортабелен, но для жизни совершенно непригоден. Мы, однако, живём.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:25

Замечательное эссе о гениях. Блистательный веер находок гениальных открытий в прошлом, вроде описания генокода в XV веке. Как и положено, с гениями разбирались по-деловому: «Баубер по прозвищу Каталонец, был сожжён живьём после отсечения конечностей, вырывания языка и вливания в желудок, через воронку, расплавленного свинца. „Контраргументация сильная, хотя и внелогическая, а следовательно, иноплоскостная”, – замечает молодой доктор философии, обнаруживший рукопись».

Интересна гипотеза о гениях I класса, которые выпадают из мира, потому что выдвигают гипотезы и теории, которые никто из современников понять не в состоянии, а по прошествии времени мир уйдёт в другом направлении и вернуться к идеям таких гениев уже невозможно. Поэтому они навеки остаются невидимыми, то есть никому неизвестными.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:24

В предисловии к «Абсолютной пустоте» Лем сам признаётся, что рецензия на роман Раймона Сера «Ты» не очень удачная: «выдумать плохую книгу и после её за это высмеять – слишком дешёвый приём». Мне показалось ещё, что и перевод В.Кулагиной-Ярцевой не очень удачен, я не понял первое же предложение и полез в оригинал уточнять его смысл. Но кое-что интересное нашлось и в этой рецензии. В частности, мысль: «Когда издатель играет роль сутенёра, литератор – проститутки, а читатель – клиента публичного дома, вы, осознав это положение вещей, чувствуете нравственную дурноту». По-моему, это весьма реальное описание того, что происходит сегодня в издательской российской политике. Во всяком случае, когда издатели заведомо отказываются печатать то, что хоть немного приподнимается над средним интеллектуальным уровнем («это не поймут!»), это следует оценивать именно как литературно-издательскую проституцию.

bvi, 17 апреля 2016 г. в 19:19

Замечательное вступление к рецензии: немец написал книгу по-голландски, почти не зная этого языка, снабдил его предисловием на английском и издал во Франции, известной своими скверными корректурами. Далее: «Пишущий эти строки тоже вообще-то не знает голландского, но, ознакомившись с названием книги, английским предисловием и немногими понятными выражениями в тексте, решил, что в рецензенты всё же годится». Автор прав, для хорошей рецензии вовсе не обязательно читать книгу, чуть позже это доказал профессор Кац, выпустив брошюру «Взгляд на современную русскую литературу», в которой оценивал содержание книг по их обложкам.

Но Лем пошёл дальше. От имени немца Ферзенгельда он предлагает проект учреждения Фонда Спасения Человечества, который первым делом занялся бы уничтожением всего, что создано в XX веке. Искать жемчужины в этом мутном потоке бесполезно, считает рецензент: «Если по Сахаре разбросаны сорок песчинок, от отыскания которых зависит спасение мира, то мы не найдём их точно так же, как четыре десятка спасительных книг, давно написанных, но потонувших в груде макулатуры». И в дальнейшем следует тщательно заботиться о том, чтобы никто и не помыслил заняться творчеством. Тем, кто ничего не делает, пожизненная стипендия, а тех, кто творит, следует наказывать. И очень жёстко за любой творческий рецидив.

По-моему, очень хорошее предложение. Жаль, невыполнимое.

Модест122, 02 апреля 2016 г. в 13:47

Классический НФ роман Станислава Лема «Эдем» перечел, недавно, снова. В очередной раз получил порцию впечатлений, которые, с каждым новым прочтением книги, обновляются. Увлекательно и талантливо написанная книга о ксеноконтакте. Написанная давно, отчего многие технические детали романа сейчас кажутся архаичными и, даже, нелепыми. Но сама фабула романа изложена очень подробно, отлично проработана и ничуть не устарела. И становится очевидно, что по настоящему качественно написанные книги, с течением времени, свою актуальность не утрачивают, как ни банален этот вывод. В чем и убедился, в очередной раз, лично.

Модест122, 29 марта 2016 г. в 16:12

Перечитал классику НФ пана Станислава Лема. Перечитал потому, что считаю-классику литературы стоит иногда перечитывать. Восприятие ее с течением времени меняется, что-то уходит на второй план, что-то отмечаешь как основное. Когда читал роман впервые (в 70е годы прошлого! века), еще учился в школе. Тогда, помню, меня увлекала, прежде всего, внешняя атрибутика-далекая планета, мыслящий океан и парящая над ним станция, научные эксперименты и исследования. По прошествии времени становиться очевидно, что все это является важной, но далеко не главной частью «Соляриса». Главное-взаимоотношения людей, людей живых и людей ушедших, людей любящих и любимых, людей жестоких и людей ранимых. Читаешь, сейчас, «Солярис» и видишь, как устаревает техническая сторона романа-все эти пробирки заткнутые кусками ваты, толстые книги и пучки проводов, бинты и сосуды Дъюара...А на переднем плане романа оказывается то, о чем снял фильм русский кинорежиссер Андрей Тарковский по мотивам произведения Станислава Лема.

Изенгрим, 03 марта 2016 г. в 23:25

Думается, Лем такие частушки и анекдотцы может писать левой ногой в состоянии комы, совершенно не напрягаясь и даже не задумываясь. Его эрудиции, ума и чувства юмора хватило бы еще на десяток таких же книг, как «Кибериада», просто в какой-то момент эта тема стала ему, по-видимому, скучна, или он написал, что хотел, или пленка в диктофоне закончилась, или чайник вскипел, и он чай пошел пить, а когда вернулся, перечитал, хмыкнул и отослал издателю.

Сборник этот — чистейшей воды выпендреж, написанный то ли на спор, то ли от скуки. Множество использованных жанров призваны продемонстрировать глубину авторской мысли, его начитанность, широту владения литературными приемами, способность к изящной стилизации, фигу в кармане, издевательский прищур и высоту пьедестала авторского памятника, на который читателю не забраться даже с лестницей.

Поток лингвистический шуток, поначалу забавляющий, в какой-то момент наскучивает, потом начинает раздражать, и каждую новую ты встречаешь зевком — матка-бозка-ченстоховска, он опять шутит... В каждом рассказе можно найти какой-нить смысл, или даже два (или даже одиннадцать с половиной, если ты — Лем), однако быстро мораль перерастает в морализаторство, а умные мысли в назидательность. Интеллектуальное издевательство, поначалу радующее и забавляющее, становится самодовлеющим, самозарождающимся и повторяющимся: больно уж однообразно глумление, как заезженная пластинка, как бородатый анекдот, рассказанный записным остряком сотню раз, всем давно известный и не вызывающий ничего, кроме желания этого самого остряка придушить во сне подушкой — чтоб не мучился и других не мучил. Ведь фактически Лем использует один и тот же прием, на котором основаны все шутки и большинство сюжетов книги — разрыв шаблона (в стиле «хоронили тещу, порвали два баяна»): робот сидит при свете свечи и пишет гусиным пером, попутно смазывая маслом свои суставы. Этот прием (комический эффект вызывается разницей в технологиях) повторяется стократно в разных вариациях и смешит только несколько первых раз, а потом вызывает только лютый фейспалм.

При всем при этом моем брюзжании и занудстве я не могу сказать, что сборник плох. Нет, он хорош, потому как Лем в принципе не способен опуститься ниже определенного, очень высокого уровня, а некоторые вещи из книги — вроде «Блаженного» вообще гениальны. Но я при чтении часто испытывал негативные эмоции — скуку и раздражение, слишком часто, чтобы утверждать, что мне это понравилось. Судя по всему, Лем не совсем мой писатель, и кажется, что чем дальше, тем больше.

DrRinkes, 16 февраля 2016 г. в 22:18

Очень много отзывов, интересно читать.

У Лема тут Фрейдизм в слишком большом количестве присутствует. Что было бы будь главный герой нарцисом. Или пожилым ученым с мыслями только о науке. Или истинно верующим в мать Иисуса Христа. Произведение безусловно шедевральное, но весьма сомнительна его суть о непознаваемости, так как это только функция уровня интеллекта. Разум вполне можно проанализировать если оставить мораль на время в покое. Сознание человека само по себе не является разумом или интеллектом, и сознание человеческого типа не может возникнуть на пустом месте у мыслящей машины, т.к. является продуктом как эволюции так и социального воспитания. Поэтому если общение человека и возможно с богом то только с моделью человека созданной специально для общения, что и описал Станислав Лем. Но этому сюжету уже 2016 лет, на сегодняшний день. В смысле — история описанная в Новом завете.

Взгляд Тарковского с точки зрения преступления и наказания намного более эффективен в этом сюжете, ведь и рай и ад мы носим с собой.

rjiut, 07 февраля 2016 г. в 17:55

На первый взгляд казалось «ну что тут может пойти не так?» Признанный фантаст пишет на беспроигрышную тему — экспедиция летит расследовать гибель при неизвестных обстоятельствах предыдущей экспедиции на неисследованную планету. Но меня эта книга сильно разочаровала.

Во первых о хорошем — «научность» рассказа, в её познавательно-оптимистичном смысле в лучших традициях 60-80х годов, чувствуется повсеместно. От самой атмосферы до малейших деталей.

Но, вот тут то и скрывается и (как по мне) главный прокол — описывая главного «злодея», если уже и ссылаться на научную теорию эволюции, то надо было это уж как нибудь и обосновать и не приходить к таким антинаучным выводам. То есть автору та можно всё, но ущерб смыслу рассказа от этого слишком велик.

Мне кажется что если бы автор сослался не на эволюцию, а на метод «мягкой» НФ, т.е. некое чудо скрытой технологии не подлежащая объяснению, было гораздо правдоподобней.

Но а вообще, если оценить чисто с приключенческой точки зрения, книга может и не совсем плохая.

Nikonorov, 19 января 2016 г. в 22:00

Прочел я, стало быть, «Солярис» Лема. Хочу назвать это одной из самых страшных и депрессивных книг.

Тут сработало читерство описания: автор много где предоставляет возможностей додумать психологию самому, а скупые мазки лишь расширяют просторы. Я поймал нужную волну. Я испытал кайф. Ужасный кайф. Сложная книга, но тут уж без спекулятивной составляющей никуда. К слову, описанную в «Солярисе» ситуацию (я о внезапном появлении давно умерших) я моделировал лет в 14, и по сей день для меня это является самым жутким кошмаром.

По самой книге отмечу какие-то нелогичные действия команды станции. Да и вообще — как-то там все непонятно, хотя бог его знает, что случится с разумом человека, попади он в те же условия.

Про океан читать было откровенно скучно.

Концовку хотелось бы в духе «Мартина Идена» Лондона, там предпосылки как раз в наличии. А так, считаю, что она слабовата.

7 из 10.

artem-sailer, 15 декабря 2015 г. в 07:47

Самое вкусное — напоследок. И этот рассказ, завершающий цикл о путешествиях забавных конструкторов Трурля и Клапауция, понравился больше всего.

Философская проблема — где заканчиваются игрушки, созданные ради забавы, и начинаются реальные страдания — поставлена остро и очевидно. И возможно, этот рассказ — первый в мировой литературе.

Великолепное завершение отличного цикла.

bvi, 29 октября 2015 г. в 13:28

Эта едкая пародия на «антироман» вдумчивому читателю, который сам не прочь побаловаться литературным трудом, может послужить прекрасной подсказкой о том, как много можно сказать, НЕ говоря! В самом деле, умные авторы активно используют приём умолчания, к примеру, заставляя читателя самого домысливать за автора. Вспоминается анекдот о психе, который заявляет доктору, что тот сексуальный маньяк. Лем упоминает о выдуманном критике, нравственность которого оскорбляет ОТСУТСТВИЕ вагины. Ну да, мы знаем как в нашей реальности оскорблённые умудряются находить причины оскорбления в самым невинных явлениях! Так и читатели, дай им волю, увидят в отсутствии чего-либо и глубинный смысл, и эпатаж, и смелость, и низость...

Петров Эдуард, 17 сентября 2015 г. в 20:18

Позволю себе не согласиться с любимым польским писателем.

«Star Trek» — это классическая космическая опера и не стоит ждать от нее особой точности в изображении реалий космоса. В киносериалах действуют свои законы, продиктованные техническими и финансовыми возможностями студии, да и многолетними традициями, наконец. А уже одно то, что зритель смотрит не бесконечный бессмысленный ситком, а гораздо более сложный фантастический сериал, многого стоит. Думаю, «Star Trek», со всеми его недостатками, оказал положительное влияние на рост интереса к исследованию космического пространства во второй половине 20 века.

Очень смутил абзац, где Лем рассказывает о том, что в романе «Фиаско», вышедшем в 1986 году (!), он предвидел и описал явление, когда в невесомости, под действием поверхностного натяжения, жидкость собирается в шарики. Вообще-то, об этом, кажется, еще Циолковский писал. И, наверняка — А. Беляев, в романе «Прыжок в ничто» (1933).

amak2508, 06 июля 2015 г. в 20:17

Год выхода из печати — 1965. Снимите шляпу перед провидческим талантом пана Станислава: перед вами идея и одно из первых описаний компьютерной игры-стратегии. Но и это еще не все. В этой маленькой сказке также присутствует поразительнейший сюжетный ход, позже породивший целое направление в фантастике — возможность выхода такой модели (или игры, что точнее) из под власти «хозяина» и превращение ее во что-то, живущее своей жизнью, во что-то, совершенно реальное.

Ну, а кроме провидческого таланта Станислава Лема этот рассказ еще и просто прекрасно написанная, умная, увлекательная и весьма поучительная сказка, напоминающая нам, что мы в ответе за все то, что делаем. А проще — если собираешься что-то сделать (или не сделать :)), еще раз (и два, и три) задумайся над возможными последствиями. И плюс, бонусом к рассказу, идет великолепнейший перевод Ариадны Громовой.

alex1970, 02 июня 2015 г. в 13:17

Роман от первого лица – математика, который участвует в секретном проекте по поиску внеземных цивилизаций. Американцы создали группу, которая пытается расшифровать некий сигнал из дальнего космоса.

Автор поднимает в книге много сложных вопросов из области философии, астрономии, космологии, математики и т.д.

Роман сложен для восприятия еще и по форме – это внутренний монолог-воспоминания героя. Он рассуждает о постановке задачи, методологиях проекта, обществе, возможных последствиях работы в этом проекте. То есть, читатель, как в фильме «Быть Джоном Малковичем», попадает в голову выдающегося ученого и погружается в поток его мыслей.

Тут герой, и автор, ставят вопросы, но не дают однозначных ответов.

Интересная книга-размышление, в которой надо внимательно читать и осмысливать каждое предложение, иначе можно многое упустить.

Горецц, 07 мая 2015 г. в 15:42

Хотя роман написан в 1960х годах, но уровень фантастики довольно высок даже для наших дней. Действие происходит на планете Солярис . Она представляет из себя планету -океан, наделённую разумом. На поверхности располагается научная станция расчитанная на несколько человек. Главный герой — доктор Кальвин. Незадолго до этого у него погибла жена . А тут на станции он вдруг обнаруживает её здоровой и невредимой. Как психически здоровый человек доктор принимает это за видения и шизофрению . Он пытается избавится от призрака, но жена возвращается вновь и вновь. И не только у него на станции такие проблемы. Остальные тоже что то или кого то скрывают....

Читать, однозначно, советую, так как данная книга является одним из лучших образцов классической научной фантастики.

karthago, 20 апреля 2015 г. в 20:06

Бриллиант в ожерелье научной фантастики. Философская научная фантастика высшего полета. Заставляет задуматься над проблемами вселенского масштаба. Не случайно сюжет книги притягивает кинематографистов. Если не ошибаюсь, снято уже три фильма. Лучший, на мой взгляд — «Солярис» А.Тарковского.

god54, 14 апреля 2015 г. в 20:02

Ничего не скажу, но произведение отличное. Тема просто оригинальная, и не в смысле пересадки органов и частей тела, а в смысле кто теперь кем является, если пациенту пересадить сразу от нескольких людей и как быть в этом случае страховой компании и адвокатам. Автору удалось максимально красочно описать юридический казус, который обязательно возникнет со всеми этими пересадками, как только они станут на поток. Особенно будет интересно, когда пересадят голову, кем будет настоящее существо?.. Сюжет увлекателен, диалоги красочны и информативны, стиль письма удачен. Жаль читать трудно, эти сценарные вставки просто раздражают.

beskova, 21 февраля 2015 г. в 14:19

Наверное, это моя любимая книга.

Это не просто внеземная фантастика со стереотипными инопланетянами и тривиальным сюжетом.

Это произведение проходят даже на философии в вузах.

Сама идея живого океана, океана — бога, очень оригинальна. Книга очень атмосферная! Это один из ее главных плюсов. Для меня она оказалась страшнее любых произведений Кинга.

ouliya_, 14 декабря 2014 г. в 14:02

Роман очень сильный, захватывает, заставляет переживать. Но, на мой взгляд, наивность романа мешает восприятию. Наивность как в идеях, так и в стиле повествования. Сложно поверить в отказ человека от всяческих личных претензий, в то, что в своем поведении он руководствуется только разумом и рациональными соображениями в интересах общества. Сложно поверить в отсутствие конфликтов в повседневной жизни людей. Но даже когда готов с этим смириться, когда принимаешь всё на веру, втягиваешься в сюжет и начинаешь жить происходящим, встречается одно из шаблонных отступлений в духе:« Говорят, что древним была присуща частная собственность/ что в отношениях мужчины и женщины было место ревности и жажде обладания/ что древние варвары верили в так называемого Бога, но мы-то с вами знаем, что...» И вспоминаешь, что ты не на Гее, что это всего лишь книга в твоих руках. И понимаешь, что нет никаких героев: ни Гообара, ни Калларлы, ни Аметы, ни Зорина, что они всего лишь часть фантазии, художественное средство. Такие моменты очень разочаровывали.

Ставлю 7, потому что мной этот роман был прочтен уже после Соляриса, и разница колоссальна.

tramwaj, 14 октября 2014 г. в 02:05

Кроме основного сюжетного хода, мне очень понравился визит Трурля к своему покойному (выключенному) учителю Кереброну на кладбище роботов.

Это завораживает. Можно так прийти на кладбище, нажать кнопочку и пообщаться с давно умершим. Но ещё больше завораживает та идея, что – даже получив бессмертие – разум, который уже всего достиг и добился, добровольно уходит на покой. Это грустно и одновременно величественно. Только за одну эту сцену готов поставить десятку, не говоря уж обо всех сюжетных деталях, размышлениях и экспериментах.

замри и умри, 20 сентября 2014 г. в 16:27

Двое друзей становятся свидетелями падения некоего метеора. С утра они таки решаются посмотреть что да как. Ну и происходит у них эдакий контакт с внеземным существом.

Еще в самом начале между главными героями случается долгий диалог на тему существования внеземных цивилизаций. Затрагиваются темы их развития, ведь не обязательно же им выглядеть как человек, ведь эволюция могла пойти (и наверняка пошла) другим путём, зависящим от бесчисленного количества факторов.

Сюжет хорош, не даёт никаких ответов, абсолютно. Сплошные вопросы. Петля времени? Почему? Как? Куда вообще они попали? Что за существа им встретились? Почему и как главный герой выжил? Какие такие маски?

И да, профессор, которому главный герой в итоге всё рассказывает, что-то наверняка знает. Не зря же нам показали что он как-то уж очень хитро улыбался.