О финалистах премии Хьюго

Издательства

загрузка списка...


Вы здесь: Авторские колонки FantLab > Авторская колонка «Славич» > О финалистах премии Хьюго 2016
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

О финалистах премии Хьюго 2016

Статья написана 7 мая 2016 г. 13:50

Кто бы что ни говорил, но премия «Хьюго» была и остаётся самой известной и престижной мировой наградой в области фантастики. Поэтому было бы непростительной оплошностью оставить без внимания новость, которую вот уже две недели обсуждает весь англоязычный фэндом. Лучше поздно, чем никогда.

Итак, финалисты:

Роман / Best Novel (3695 бюллетеней)

  1. Энн Леки «Ancillary Mercy»

  2. Джим Батчер «The Aeronaut’s Windlass»

  3. Н.К. Джемисин «The Fifth Season»

  4. Нил Стивенсон «Seveneves»

  5. Наоми Новик «Uprooted»
Повесть / Best Novella (2416 бюллетеней)
  1. Ннеди Окорафор «Binti»

  2. Дэниел Полански «The Builders»

  3. Лоис Макмастер Буджолд «Penric's Demon»

  4. Брендон Сандерсон «Идеальный Штат»

  5. Аластер Рейнольдс «Slow Bullets»
Короткая повесть / Best Novellette (1975 бюллетеней)
  1. Брук Боландер «And You Shall Know Her by the Trail of Dead»

  2. Кай Вай Чиа «Flashpoint: Titan»

  3. Цзинфан Хао «北京折叠"/«Folding Beijing» (перевод с китайского Кена Лю)

  4. Стивен Кинг «Некрологи»

  5. ВанДайк Дэвид «What Price Humanity?»
Рассказ / Best Short Story (2451 бюллетень)
  1. С. Р. Элджернон «Asymmetrical Warfare»

  2. Наоми Критцер «Cat Pictures Please» (добавлен 6 мая)

  3. Томас Мейс «The Commuter» (рассказ снят с номинации)

  4. Хуан Табо, С. Харрис «If You Were an Award, My Love»

  5. Чарльз Шао «Seven Kill Tiger»

  6. Чак Тингл «Space Raptor Butt Invasion»
Нехудожественное произведение / Related Work (2080 бюллетеней)
  1. Марк Арамини «Between Light and Shadow: An Exploration of the Fiction of Gene Wolfe, 1951 to 1986»

  2. Джеффро Джонсон «The First Draft of My Appendix N Book»

  3. Дэниел Энесс «Safe Space as Rape Room»

  4. Теодор Бил «SJWs Always Lie: Taking Down the Thought Police»

  5. Мойра Грейленд «The Story of Moira Greyland»
Графическая история / Graphic Story (1838 бюллетеней)
  1. Боаз Леви «The Divine»

  2. Грей Картер «Erin Dies Alone»

  3. Аарон Уильямс «Full Frontal Nerdity»

  4. Коринна Бечко, Габриэль Хардман «Invisible Republic Vol 1»

  5. Нил Гейман «The Sandman: Overture»
Постановка, крупная форма / Dramatic Presentation (Long Form) (2904 бюллетеня)
  1. Мстители: Эра Альтрона (реж. Джосс Уидон)

  2. Из машины (реж. Алекс Гарленд)

  3. Безумный Макс: Дорога ярости (реж. Джордж Миллер)

  4. Марсианин (реж. Ридли Скотт)

  5. Звёздные войны: Пробуждение силы (реж. Джей Джей Абрамс)
Постановка, малая форма / Dramatic Presentation (Short Form) (2219 бюллетеней)
  1. «Ниспосланный с небес», 11 эпизод 9 сезона телесериала «Доктор Кто»)

  2. «Головная боль» (21 эпизод 4 сезона телесериала «Гримм»)

  3. «AKA Улыбнись» (13 эпизод 1 сезона телесериала «Джессика Джонс»)

  4. «Карта знаков отличия» (92 и 93 эпизоды мультсериала «Мой маленький пони: Дружба – это чудо»)

  5. «Это моё воображение» (8 эпизод 11 сезона телесериала «Сверхъестественное»)
Редактор малой формы / Editor (Short Form) (1891 бюллетень)
  1. Джон Джозеф Адамс

  2. Нил Кларк

  3. Эллен Датлоу

  4. Джерри Пурнелл

  5. Шейла Уильямс
Редактор крупной формы / Editor (Long Form) (1764 бюллетеня)
  1. Теодор Бил (он же Vox Day)

  2. Шейла Гилберт

  3. Лиз Горински

  4. Джим Минц

  5. Т. К. Ф. Вейсскопф
Профессиональный художник / Professional Artist (1481 бюллетень)
  1. Ларс Браад Андерсен

  2. Ларри Элмор

  3. Эбигейл Ларсон

  4. Михал Карш

  5. Ростант Ларри
Полупрофессиональный журнал / Best Semiprozine (1457 бюллетеней)
  1. Beneath Ceaseless Skies

  2. Daily Science Fiction

  3. Sci Phi Journal

  4. Strange Horizons

  5. Uncanny Magazine
Любительский журнал / Best Fanzine (1455 бюллетеней)
  1. Black Gate (снят с номинации)

  2. Castalia House Blog

  3. File 770

  4. Lady Business (добавлен 6 мая)

  5. Superversive SF

  6. Tangent Online
Фэнкаст / Best Fancast (1267 бюллетеней)
  1. 8-4 Play

  2. Cane and Rinse

  3. Hello Greedo

  4. The Rageholic

  5. Tales to Terrify
Автор-любитель / Best Fan Writer (1568 бюллетеней)
  1. Дуглас Эрнст

  2. Майк Глир

  3. Морган Холмс

  4. Джеффро Джонсон

  5. Шеймус Янг
Художник-любитель / Best Fan Artist (1073 бюллетеня)
  1. Мэттью Каллахан

  2. disse86

  3. Kukuruyo

  4. Кристиан Квино

  5. Стив Стайлс
Премия им. Джона Кэмпбелла писателю-дебютанту /  John W. Campbell Award for Best New Writer (1922 бюллетеня)
  1. Пирс Браун

  2. Себастьян де Кастел

  3. Брайан Нимайер

  4. Энди Вейер

  5. Алисса Вонг
Всего было получено и подсчитано 4032 действительных бюллетеня от зарегистрированных участников конвентов Sasquan, MidAmeriCon II и Worldcon 75. Официальный пресс-релиз можно посмотреть здесь.

Несложно заметить, что, как и в прошлом году, шорт-лист «Хьюго» по многим позициям совпадает с тем блокирующим списком, за который дружно голосовала группа интернет-активистов, называющих себя «Rabid Puppies» (буквально «бешеные щенки»). Однако в этом году есть существенные различия.

Во-первых, многие известные авторы, чьи имена попали в «рекомендательный» список «бешеных щенков» против их воли, оказались перед сложным выбором. Случись так, что повесть Буджолд или роман Стивенсона выиграет «Хьюго», потом непременно будут говорить, будто своим успехом они обязаны «щенкам». Впрочем, пока о выходе из гонки заявили только Т. Мейс и редакция журнала «Black Gate».

Во-вторых, на сей раз Rabid Puppies почти не получили поддержки со стороны другой группы интернет-активистов, известных как Sad Puppies («Грустные щенки») и настроенных не столь радикально. В то же время, любители фантастики, придерживающиеся «левых» (по американским меркам) взглядов, успели сомкнуть ряды. Обычные фэны, которым весь этот puppygate изрядно надоел, тоже начали просыпаться. Таким образом, из пяти романов три прошли в финал вполне честным путём (оправдались математические расчёты Брендона Кемпнера, о которых уже упоминалось в моей колонке).

Можно надеяться, что в большинстве номинаций премию «Хьюго» всё же присудят и не будет такого позора, как в прошлом году. Напомню, что церемония награждения состоится 20 августа в Канзас-Сити, штат Миссури. На Европейской части России уже наступит утро 21 августа.





2062
просмотры





  Комментарии
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 14:49

цитата Славич

премия «Хьюго» была и остаётся самой известной и престижной мировой наградой в области фантастики.

Похоже на то, что всё-таки уже просто «была».
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 14:52
В августе на Ворлдконе должны принять поправки к уставу премии, так что Хьюго ещё можно спасти.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 15:59
Хорошо бы. Обидно отправлять премию с такой историей щенкам под хвост. Хотя, как ни ломал голову, не смог придумать правил, которые бы однозначно позволяли предотвратить злоупотребления и сохранить при этом демократизм.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 16:35
А их придумали уже, хотя они и весьма не простые (или это только на первый взгляд?) Во всяком случае, расписано достаточно подробно:
http://sasquan.org/wp-con...
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:28
А можно в двух словах, что за новые правила? Я не могу по англ. читать.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:24
В двух словах, увы, с ходу не получится. Для этого нужно тщательно изучать документ.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:35
Ладно, в конце концов мне там не голосовать.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:50
Нет, в морг так гутен морг, фэндомским междусобойчикам потакать нельзя.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:25

цитата FixedGrin

междусобойчикам потакать нельзя
А что — разве существуют другие? Хотелось бы хоть один пример???
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:29
Я не уверен, что мой ответ вас устроит, поскольку я вообще против любых фэндомских срачей и междусобойных разборок, особенно когда это начинают подавать под соусом «фантастического гетто». Я слишком ценю фантастику и ненавижу мейнстрим, чтобы доверять мнению всяких там семинарских жюри, премиальных комиссий и/или голосовалок, сформировавшемуся под воздействием подобных искажений реальности.

Вспомним, как выжили из фантастики Уэстлейка или Иванова. Если в Хьюго обнаружен неустранимый дефект системы безопасности, продолжать ее эксплуатацию не стоит, в общем.
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 12:17
Со времён Древней Греции не бывает литературной награды без скандала.:-)
В любом случае, история «Хьюго» далека от завершения.
 
Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:02

цитата

Вспомним, как выжили из фантастики Уэстлейка или Иванова.
Чувствую себя очень глупо, спрашивая о таких всем понятных вещах, но, все-таки, что сделали с Уэйстлеком и Ивановым?
 
Ссылка на сообщение12 мая 2016 г. 00:42
Литература одна. А когда любят лишь фантастику и ненавидят мейнстрим для меня это признак психического отклонения.
 
Ссылка на сообщение12 мая 2016 г. 00:49

цитата Глумократор

А когда любят лишь фантастику и ненавидят мейнстрим для меня это признак психического отклонения.

Спасибо, ваше мнение учтено. Продолжайте наблюдения, пожалуйста.


Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 15:18

цитата Славич

Хьюго ещё можно спасти.
А что случилось с Хьюго?


цитата Славич

Итак, финалисты:Роман / Best Novel (3695 бюллетеней)Энн Леки «Ancillary Mercy«Джим Батчер «The Aeronaut’s Windlass«Н.К. Джемисин «The Fifth Season«Нил Стивенсон «Seveneves«Наоми Новик «Uprooted»
Было бы интересно посмотреть число голосов за каждую из книг, какой-нибудь «длинный список» со всеми книгами??
Бесспорно выглядит «Uprooted», остальные...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 19:47

цитата leeh

А что случилось с Хьюго?
Попробую вкратце обрисовать ситуацию.
Интернет-активисты во главе с писателем и издателем Теодором Билом воспользовались лазейкой в уставе премии. Примерно 400 человек подают одинаковые бюллетени со списком номинантов и тем самым блокируют выдвижение других кандидатов и произведений. Причём, достаточно очевидно, что судьба премии Хьюго этих активистов не слишком заботит, для них это лишь один из театров так называемой «культурной войны», которая сейчас разворачивается в США.
Например, все пять «нехудожественных произведений», попавших в шорт-лист, либо изданы в издательстве «Castalia House», принадлежащем Теодору Билу, либо представляют собой статьи из блогов «бешеных щенков».

цитата leeh

Было бы интересно посмотреть число голосов за каждую из книг, какой-нибудь «длинный список» со всеми книгами??
Такую информацию традиционно держат в секрете, чтобы не повлиять на результаты финального голосования. Все подробности узнаем только после объявления лауреатов «Хьюго».
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:03
Разве вопрос не был в что, что в списке номинантов стало слишком много «нетрадиционной» фантастики (где ГГ — женщины или вообще ЛГБТ) ? И что других более «традиционных» произведений и авторов?
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:19
За традиционную фантастику больше ратовали «грустные щенки». Теодору Билу со товарищи на хорошую фантастику, извините, наплевать.
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 04:16

цитата Славич

Теодору Билу со товарищи на хорошую фантастику, извините, наплевать.

С трудами Била полезно ознакомиться хотя бы затем, чтобы составить представление о типичном электорате потенциального президента Трампа.

http://voxday.blogspot...
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:29
Действительно нехорошо поступает Бил.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:27
«Убить Билла» — один, а потом «Убить Билла» еще разок:-D:-D:-D
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 23:55
«Очень жестокий триллер» — так кажется называлась шведская кинолента 1974 года под воздействием которой Тарантино и снял свой фильм.
 
Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 22:39

цитата Славич

Попробую вкратце обрисовать ситуацию.
Интернет-активисты во главе с писателем и издателем Теодором Билом воспользовались лазейкой в уставе премии. Примерно 400 человек подают одинаковые бюллетени со списком номинантов и тем самым блокируют выдвижение других кандидатов и произведений.
Спасибо, буду знать. Правда, из ваших слов мне не кажется, что надо менять правила. У многих писателей, которых выдвигают на Хьюго, есть свои сайты с армией поклонников, и при желании этих поклонников не сложно сагитировать на голосование. Вместо 4000 голосов за шорт-лист будет 8 или 12 тыс. голосов, влияние лобби Била снизится, всё вернётся на круги своя.

цитата Славич

Все подробности узнаем только после объявления лауреатов «Хьюго».
Надеюсь, вы и тогда выложите статью в колонку :)
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 02:15
Не забывайте, что для участия в номинировании на Хьюго нужно иметь как минимум supporting membership на Ворлдконе. То есть, проще говоря, поклонников придется агитировать в числе прочего расстаться с некоторой суммой денег :-) А правила действительно собираются менять, разобраться бы вот только еще в этих правилах...
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 04:13

цитата kpleshkov

Не забывайте, что для участия в номинировании на Хьюго нужно иметь как минимум supporting membership на Ворлдконе.

Так у вас же есть, как я помню. А если нет, то к финскому обзаведетесь наверняка.
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 13:15
Простите, а я-то тут при чем? :-) Речь шла о том, чтобы уговорить людей платить исключительно ради номинации на Хьюго, а не участия в конвенте.


Ссылка на сообщение7 мая 2016 г. 21:48
Ну хоть без Лю Цысиня со щенками бороться собираются.

По теме: если не начнется выпендреж, в романной номинации Лэки должна забрать третью Хьюго подряд, третья книжка ничем не хуже первых двух. Остальное откровенный проходняк, кроме Стивенсона, но он слишком специфично сверстал сюжет, и книжка по сути на две несвязанные разваливается.


Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 09:37
А что мы дергаемся? Вот раньше, я понимаю — печатают серию типа «Лауреаты Хьюгонебьюлы». В ней титаны и мастера. Но вот мы с ними познакомились. Мастерами прошлых лет. Переходим к нынешним. И тут закон коммерции шлеп — какой-такой Джон Шмутькин? Ах, премию получил... Где? Ах, в Америке. Добро. Мегазвезда? Нет. Может, произведение бьет рекорды читаемости? Нет. То, что его пропихнули какие-то щенки... Это редакцию не волнует. И легче выпустить апробированного автора с именем или тиражом.
Ту же Лэки народ знает. Буджолд по привычке, Кинга по Имени... Даже если напишут плохо — продадутся. Тиражи-то маленькие нынче.
Вот и выходит, что американские игрища — это их игрища.
Я вот помню битвы ВТО. Сам на масеньком провинциальном уровне поучаствовал:-)))
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 12:29
Да, масштабы скандалов у нас не те. Даже «казус Слюсаренко» на страницах федеральной прессы не обсуждался.;-)
 
Ссылка на сообщение8 мая 2016 г. 17:05
«Кинг напишет плохо» — кажется какое-то слово тут лишнее.
 
Ссылка на сообщение9 мая 2016 г. 09:50
Ну... Примеров Пушкин, Некрасов, Шекспир, Хайнлайн, Дюма, Азимов (это я широкий спектр взял) — достаточно. Именно «плохо» — проходное, ради денег, просто неудачно...
И у Стругацких, и у Булычева (самоповторы, например)... Да и не писал я «напишет плохо». Писал «даже если напишут плохо». Слово «если» — в русском языке слово важное.


Ссылка на сообщение9 мая 2016 г. 10:03
Это отдельным постом. Был в 90х некий человек — Владимир Кузьменко. Я в конце 80х — начале 90х «Книжное обозрение» буквально штудировал. Очень прогрессивное и умное издание было. И вот широкая реклама, огромные интервью, издание романа, рассылка книг читателям (я так роман и получил!). Роман «Древо жизни» был полной графоманией. И все, кто его читали, так жестко мне и говорили. Благо покупать его было не надо — у меня и читали. Были очень жесткие мнения — типа «поганая графомания». Но вот то же «КО» лихо напечатало про «ВТОРОЕ место по опросу газеты». То есть по моему опросу — это пара десятков человек (зато настоящих любителей НФ) — полное «г...о». А вот мнение «КО» — огого! Те же «о» и те же «г», но в другом порядке.:-)))
К счастью, страницы о фантастике читали любители... Широкой «известности» сей казус не получил...
свернуть ветку
 
Ссылка на сообщение9 мая 2016 г. 11:58
Это та самая книжка, которую в отзывах называют чуть ли не классикой российской фантастики?
 
Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 08:25
Оно самое. Самое забавное, что отзывов там полтора. А все остальное напоминает «утипуси» с аниме-форума. Самый серьезный разбор выдал четверку (хотя двойка — более адекватна). Если бы сюда написали человек 18 моего ТОГДАШНЕГО КЛФ — страничка имела бы 18 отрицательных отзывов разной степени аргументированности. Самый убойный — «я эту муть несколько раз пытался читать. Читал и бросал. Ибо (далее следует упоминание продуктов выделения человеческого организма при переваривании пищи). Полное». Если учесть, что в это время мы уже прочитали «запрещенных» Стругацких и «новых» Стругацких, кучу сборников ВТО, ленинградский семинар, а еще и зарубежка шла потоком, то сей опус Кузьменко попал к Юрию Петухову (у которого были неплохие вещи, но не фантастика) и Эрнсту Малышеву (вот это классика графомании!!!). Впрочем, графоманов тогда было много и Кузьменко «канул». В 93 году и канул официально.
Снегова и Ефремова мы тоже читали. Так что убеждать нас в том, что опус Кузьменко «велик и могуч» — дохлый номер.
«Но бабы с сиськами нарисованы здорово» — это кто-то из наших школьников сказал. Запомнилось:-)))
 
Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 22:36

цитата hellsing

Читал и бросал. Ибо (далее следует упоминание продуктов выделения человеческого организма при переваривании пищи). Полное». Если учесть, что в это время мы уже прочитали «запрещенных» Стругацких и «новых» Стругацких, кучу сборников ВТО, ленинградский семинар, а еще и зарубежка шла потоком, то сей опус Кузьменко попал к Юрию Петухову (у которого были неплохие вещи, но не фантастика) и Эрнсту Малышеву (вот это классика графомании!!!).

Тут вообще-то стоило бы разделить идею и исполнение оной. Исполнение чуть менее, чем ужасно – язык примитивный, герои картонные, сюжет... ну не умел автор строить сюжет от слова «совсем». Зато идея... Надо все-таки отдать должное, что это была, пожалуй, первая попытка в русскоязычной НФ поиграться с виртуальным симулятором, а заодно с Ноосферой как суперкомпьютером и вместилищем коллективного разума, причем не опираясь на наработки англоязычных киберпанков. И это, прошу заметить, вторая половина 80-х – самое начало 90-х. Сколько там, кстати, оставалось до культовой «Матрицы»?..
Обидно то, что автору свести все эти штуки во что-то удобочитаемое оказалось не по зубам. А ведь могла получиться знаковая вещь, возьмись за написание текста кто-то из тех, кто умел это делать. Но не срослось.
 
Ссылка на сообщение12 мая 2016 г. 00:47
Так в литературе главное исполнение. И настоящая фантастика это литература. А про Космических пауков пусть читают умственно отсталые поклонники Звёздных войн, Людей Икс и прочей мутотени.
 
Ссылка на сообщение13 мая 2016 г. 19:51
Но тот человек и не был писателем. И таких как он были в стране десятки — хотя 90 процентов — самиздат. Другое дело, что на фоне могучего потока отличной и хорошей литературы даже неплохие идеи нельзя было выражать именно что картонными газетными героями и языком в духе «как я провел каникулы у дедушки».
Уже в 92 вышло 4 перевода «Дюны«! 3 перевода «Чужака в чужом краю» Хайнлайна. О Столяровых-Рыбаковых-Штернах-Л укиных и их сотоварищах и говорить не надо. Фильмы еще не победили книги.
Загадка в другом — об этом я пишу, ибо тема тут иная. Как все-таки «КО» стало пропагандировать книгу, которая была столь слаба?


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 10:46
Что значит «Литературная премия»? На что опирается выбор произведений для номинации?
1) Имя на обложке. Популярного автора и так купят и прочтут, не важно, что под обложкой. Ему премии не нужны.
2) Продажи произведения. Они зависят целиком от рекламы и популярности автора.
3) Отзывы критиков. Вот тут уже серьезней, но какой критик физически способен прочитать все, что вышло за последний год? Это фильмы длятся 2 часа, их по 8 штук в день смотреть можно. Критики подключаются после шорт-листа, да и то, на объективность можно рассчитывать только в жанре рассказа, ибо время...
4) Отзывы и рекомендации читателей. Вот тут и кроется уязвимость всей системы. Читатели в подавляющем большинстве читают популярных авторов либо разрекламированные произведения. Все остальные авторы и произведения просто тонут в потоке «чужих» отзывов. Попасть в номинанты у них шансов мало: нужно затронуть актуальную социальную тему (вроде гомосексуалов, инвалидов и т.п.), тогда есть шанс, что их хотя бы прочитают или случайно распиарят, либо организовать флеш-моб в поддержку автора (что и сделали «щенки»).
Итог: литературные премии не имеют права на существование. Во всяком случае, «Хьюго» необходимо полностью сменить систему подбора номинантов.
Потому настоятельно рекомендую при выборе произведения для чтения опираться исключительно на грамотные отзывы единомышленников. А я так вообще очень редко читаю новинки: жду, когда рекламная составляющая книжного рынка отсеется.


Ссылка на сообщение10 мая 2016 г. 21:19
Что не говори, а премия — все еще аргумент покупки. Пока выяснится, что книга — «кукла»... Досадно, что Хьюго станет чем-то вроде Нобелевской.


⇓ ⇑ Наверх