«Один раз в году все преступления законны» (с).

В реальности очередной фильм об Америке ближайшего будущего, где ежегодно проводится Судная ночь, пришлось ждать в два раза дольше, ибо предыдущая картина «Судная ночь 2: Анархия» (The Purge: Anarchy) увидела свет еще в 2014-м году.

У нового творения Джеймса ДеМонако тоже есть подзаголовок — «Год Выборов» (Election Year).

Видимо создатели специально затягивали с премьерой триквела, стремясь выпустить его перед выборами президента США, запланированными на ноябрь.

Но хотелось верить, что не только поэтому и потраченное на работу над фильмом время было использовано также и на тщательную проработку его сюжета и персонажей.

Так ли это?

Давайте разберемся.

Главным отличием той же «Анархии» от оригинальной картины был ее возросший масштаб. Причем, во всем.

Сиквел мог похвастаться большим размахом событий, большим числом героев, и наконец большим разнообразием психопатов, которые с нетерпением ждали ту единственную ночь в году, когда «все преступления законны» (напоминаю, что правила существования мира, показанного во франшизе, стоит принимать просто как данность, не пытаясь разобраться в том как и почему они работают).

Новый фильм старается не уступать предшественнику и живописует возродившуюся нацию во всей «красе», попутно разбавляя ее туристами из других стран, также желающими безнаказанно убивать всех, кто попадется им на пути.

Если вы видели трейлер, то прекрасно знаете, что главным героем «Года Выборов» стал брутальный Лео Барнс из «Анархии» (в исполнении все того же Фрэнка Грилло), работающий телохранителем у сенатора Шарлин Роан (ее роль досталась Элизабет Митчелл), которая в случае победы в президентской гонке собирается наложить вето на проведение Судной ночи.

Подобный расклад не устраивает Новых Отцов-основателей и они решают уничтожить сенатора.

С этого момента у Лео и Шарлин появляется всего лишь одна цель — выжить любой ценой, пока вся страна захлебывается в хаосе от накрывшей ее кровавой волны жестокости и террора...

К сожалению, я вынужден признать, что третий фильм франшизы получился слабее второго, потому как с одной стороны он не предлагает ничего нового (как и в прошлый раз герой Фрэнка Грилло вместе с кучкой добропорядочных граждан, которые были вынуждены участвовать в Судной ночи против своей воли, будет пытаться выжить в охваченном насилием мегаполисе), а с другой — все его нововведения оказываются сомнительными.

Например, тема с упомянутыми выше туристами, жаждущими крови, никак толком не раскрывается. В фильме просто говорится, что они есть и все.

Плюс к этому, «Судная ночь 3» страдает от обилия банальной политической болтовни и снятого спустя рукава экшена.

Печально, что трилогия о возродившейся нации завершается на столь тихой ноте.

Однако кассовые сборы фильма весьма высоки, а значит мы наверняка увидим продолжение цикла, в котором (лично я на это очень надеюсь) все ошибки «Года Выборов» будут исправлены.

Возможно создателям стоило бы «уехать» из мегаполиса и сосредоточиться на выживании людей в пригороде, естественно уже не ограничиваясь осадой одного единственного дома (для игр в кошки-мышки вполне подошли бы и окрестные поля и леса).

При должном старании из «Судной ночи» мог бы получиться и напряженный роуд-муви (что позволило бы охватить в одном сюжете сразу несколько местностей и населенных пунктов).

В общем, потенциал у франшизы пока еще не растрачен полностью.

И хочется верить, что в следующий раз, когда прозвучит сирена, предупреждающая о начале Судной ночи, у Джеймса ДеМонако будет наготове свежая история, способная если не удивить, то хотя бы увлечь, в отличие от третьей части его антиутопического детища.

Оценка: 6/10.

P.S. Лидера сил сопротивления Данте Бишопа сыграл актер Эдвин Ходж, ранее исполнивший роль незнакомца, который прятался от убийц в доме семьи Сэндин в первом фильме цикла и который отлавливал жертв для кровавых игрищ обеспеченных людей — во втором.