Осторожно, спойлеры!
«Один плохой полицейский. Один мёртвый полицейский. Одна неделя, чтобы спасти весь мир». Так выглядит издательская аннотация к новому роману Сергея Лукьяненко «КваZи».
В книге же первый полицейский совсем не плохой, второй — не совсем мёртвый, а мир вряд ли получится спасти. но это относится к философской составляющей книги. А нас в данной рубрике интересует составляющая детективная.
В собственной квартире убит профессор-вирусолог. Наиболее вероятная версия — убийство при попытке ограбления.
Плохой полицейский и мёртвый полицейский допрашивают вдову убитого и устанавливают, что на ее губах помада, содержащая парализующее человека вещество. Данный факт позволяет связать вдову убитого (тоже вирусолога, только мёртвого) с убийством. Вопрос: почему Виктория (вдова) не стерла с губ улику? Времени у нее было достаточно. Не предполагала, что среди дознавателей будет кваZи? Возможно. О подключении к расследованию Михаила Бедренца (мёртвый полицейский) она могла и не знать. А живой полицейский не знал о существовании такого вещества и не смог бы обнаружить его по запаху. Зато оружие против живого полицейского на случай непредвиденной ситуации было бы под рукой.
Кто и как убил, становится понятным. Но зачем? Ответ на этот вопрос полицейскому тандему предстоит найти в процессе квеста-догонялки. Преступник ищет что-то, спрятанное жертвой. Полицейские идут по его следу. На первый взгляд квест выглядит бессмысленным, но в нужный момент получает логичное объяснение. Теперь полицейским нужно найти место, где спрятан интересующий преступника предмет.
Здесь появляется первый рояль. Наводку на место полицейские получают, случайно выбрав из служебной почты заявление для проверки. Конечно, в жизни бывают совершенно невероятные совпадения. Но развивать детективный сюжет, опираясь на такое совпадение, некорректно. Вопрос: смогли бы плохой и мёртвый найти инкубатор без такой наводки? ИМХО, эти полицейские вряд ли. Научные и педагогические связи убитого они отработали крайне поверхностно и возвращаться к ним не собирались. Безрояльный же путь к инкубатору лежит именно в этом направлении.
Инкубатор найден. Но преступник успевает его перепрятать. Куда? Здесь появляется второй рояль. Живой полицейский вспоминает, что Виктория задавала ему вопрос, есть ли в окрестностях его дома действующая больница. Отсюда он делает гениальный вывод, что искомое спрятано в ближайшей недействующей больнице, где его и обнаруживает. Тут я даже не знаю, что сказать. Умозаключение на уровне «пальцем в небо». Снова вопрос: могли ли герои найти инкубатор без гениального прозрения? ИМХО, Михаил с Денисом нет, потому что на протяжении всего расследования они играют в героев-одиночек. А здесь нужен был быстрый фронтальный поиск, команда из центра всем полицейским участкам проверить больницы на своей территории.
Но, как бы то ни было, мальчик найден. Виктория условно подтвердила факт существования искомого объекта. Получило разумное объяснение ее странное поведение: постоянные подсказки Денису, которого она буквально вела за собой на веревочке. А дальше в игру вступает третий и самый большой рояль, который вкатили на сцену в начале книги — предполагаемый сын Дениса, использованный Викторией в качестве заложника. Вопрос: могла ли Виктория иным способом добиться сотрудничества от Дениса? ИМХО, нет. Мальчик не просто был инструментом давления на отца, фактом своего появления он за короткий срок изменил отношение Дениса к кваZи, разрушил образ врага. Придумать адекватную по силе воздействия замену здесь вряд ли получится.
Без Найда-Сашки такой Денис и такой детектив состояться не могли бы. Но откуда взялся Сашка? Разберемся по порядку.
Михаил привез своего приемного сына в Москву до того, как возникла необходимость стать напарником Дениса. Получается, что отправляясь в сопредельный город-государство для проведения сложной, опасной и политически-значимой розыскной операции, Михаил взял с собой мальчика 11 лет. Такое просто невероятно: спецоперация — не курорт, на нее с детьми не ездят.
В квартире недавно убитого профессора Томилина Михаил сталкивается с Денисом, прибывшим туда по делам службы. С этого момента Михаилу становится выгодным стать напарником Дениса, и последний оказывается в фокусе его внимания. Михаил собирает информацию о предполагаемом напарнике и выясняет, что Денис потерял сына при обстоятельствах, сходных с теми, в которых он сам нашел малыша того же возраста. Отсюда Михаил делает вывод, что Найд с высокой долей вероятности является сыном Дениса. Совпадение за гранью. Получается, что мальчика в Москву Михаил привез очень кстати, как будто заранее знал о его возможном родстве с Денисом. Вот только знать он этого не мог, до столкновения в квартире Томилина у него не было повода интересоваться биографией полицейского Дениса Симонова или предполагать, что родители Найда могли выжить.
Итого, на один детективный сюжет приходится две авторские недоработки, одна догадка сыщика на уровне прозрения и два невероятных совпадения. Что-то одно из перечисленного можно было бы принять — в конце концов, в жизни всякое случается. Но всё сразу — перебор, неприемлемый для детективного сюжета.
Детектив с тремя роялями, один из которых сюжетообразующий, — плохой детектив. Но это вовсе не значит, что плох роман в целом. Книга задает новое, весьма перспективное направление для развития так любимого многими жанра зомби-апокалипсиса. Кроме того, она снова погружает поклонников раннего творчества Автора в атмосферу идей и образов первых романов «Дозорного» цикла. Самоповтор, да. Но приятный и довольно неожиданный в предложенном сюжетном антураже.
А мир... Его не спасти, потому что в завещаниях таких героев, как полковник Меленков, Валентина Маркина и Денис Симонов написано: «кремация».
цитировать
свернуть ветку
