Пли Разговор про армию и


Вы здесь: Авторские колонки FantLab.ru > Авторская колонка «shickarev» > Пли! Разговор про армию и оружие будущего, про геостратегические сценарии и возможность глобальной войны с Александром Зоричем
Поиск статьи:
   расширенный поиск »

Пли! Разговор про армию и оружие будущего, про геостратегические сценарии и возможность глобальной войны с Александром Зоричем

Статья написана 9 мая 11:57
Размещена в рубриках «Калейдоскоп фантастики», «Интервью» и в авторской колонке shickarev

Сегодня появляются все новые и новые виды вооружения, способные изменить традиционные представления о боевых действиях. И все чаще слышны голоса о том, что мир стоит на пороге глобальной войны. Какой будет эта – пока гипотетическая – война будущего? Как будет развиваться сирийская кампания? И какие геостратегические сценарии военных конфликтов наиболее вероятны? На вопросы Сергея Шикарева отвечает «Александр Зорич» – под этим псевдонимом выступают писатели Дмитрий Гордевский и Яна Боцман, авторы 32 романов, среди которых – научно-фантастические технотриллеры «Завтра война», «Время – московское!», «Стальные грозы», «Беглый огонь», «Полураспад». Также Александр Зорич известен как один из наиболее востребованных отечественных сценаристов и военно-технических консультантов. С его участием создано более 20 сценариев для компьютерных игр, среди которых такие военные стратегии и шутеры, как «В тылу врага», «Черные бушлаты», «Новый Союз», War is war.

– Распространено мнение, что традиционные военные стратегии сегодня нуждаются в пересмотре, в том числе в связи с появлением новых видов вооружения. Насколько это верно? Чем война будущего будет отличаться от прошлых войн?

Дмитрий Гордевский: Собственно, стратегические принципы военного искусства – это самые общие, базовые постулаты, которые чем-то сродни аксиомам геометрии. Вот некоторые из этих принципов:

  1.     силы надо концентрировать на направлениях главных ударов;

  2.     группировки противника надо окружать и расчленять;

  3.     управление своими войсками должно быть твердым, скрытным, непрерывным;

  4.     нельзя позволять противнику перерезать свои линии снабжения;

  5.     противника надо вводить в заблуждение относительно своих истинных замыслов.
Яна Боцман: После появления ядерного оружия, в 1950-е годы, многие теоретики писали, что атомная бомба полностью отменит классическую стратегию. Однако рассекреченные документы НАТО и Варшавского Договора 1960-1980-х гг. показывают: на стратегическом уровне военное планирование выглядело примерно так же, как накануне Первой мировой войны. Только вместо конницы выступали огромные массы танков, а вместо классической артиллерии оборону врага должны были взламывать сотни атомных боезарядов… В общем, я не думаю, что в обозримом будущем нас ожидают революции в стратегии. Хотя технология ведения военных действий – то, что у нас называется «оперативное искусство» (в военной доктрине США дословно так же – operational art), – конечно же, меняется, и меняется зримо.

– А как эти «технологические» изменения отразятся на обычных солдатах? Изменится ли их роль в военных операциях и боевых действиях, например, по сравнению с пехотинцами прошлого?

Дмитрий Гордевский: Сейчас налицо две тенденции. С одной стороны, все передовые армии стремятся перейти к бесконтактным боевым действиям. То есть обнаружение вражеских целей хотят возложить на роботов, а их поражение – на дальнобойные огневые средства: артиллерию, ракеты, авиацию и, снова же, роботов (дронов и т.д). Бесконтактная война превращает классического воина в оператора сложной техники, который удален от линии соприкосновения на многие километры – иногда на целые тысячи. Как, например, операторы американских тяжелых дронов MQ-9 Reaper. В общем, вместо Рэмбо, лупящего из пулемета от бедра, получаем усредненного офисного айтишника в униформе.

С другой стороны, и в США, и в России, и в других передовых странах сейчас запущены очень дорогостоящие программы превращения бойцов первой линии (комбатантов) именно в Рэмбо. Обновляется всё. Автоматы должны бить кучнее, винтовки – дальше и точнее, противотанковые управляемые ракеты станут малогабаритными настолько, чтобы их можно было носить за спиной и запускать с плеча, от бронежилетов требуется держать автоматную пулю чуть ли не в упор, приборы ночного видения и сверхчуткие микрофоны делают бой всесуточным и всепогодным… Ну а экзоскелетные конструкции позволят бойцу не упасть под весом всего этого великолепия.

В пределе развития за 20-30 лет можем получить классический боевой экзоскелет с независимым источником питания на топливных элементах (fuel cells) – примерно такой, какой был показан в фильме «Аватар». Это – полная противоположность бесконтактности, потому что экзоскелет нужен как устойчивая платформа для стрельбы и средств обнаружения, а также как носитель бронезащиты. А все эти качества будут востребованы в ближнем бою – например, на улицах города.

При этом массовое внедрение экзоскелетов даст один любопытный побочный эффект: резко упадет результативность действия традиционных боеприпасов по пехоте. Сейчас разрыв гаубичного снаряда или легкой авиабомбы с дрона выводит из строя пехотинцев в радиусе 30 метров тяжелой баротравмой и осколками. Но и ударная волна, и стальной град могут быть парированы достаточно продвинутым экзоскелетом. А ведь вся концепция бесконтактной войны держится именно на том, что наши боеприпасы эффективно поражают не только технику, но и пехоту!

Отсюда мы видим, что в ближайшие 30-50 лет роль пехотинца-комбатанта может и упасть почти до нуля (если экзоскелеты достаточной эффективности созданы не будут), и удивительным образом возрасти (а ведь экзоскелеты смогут еще и заменить значительную часть легкой бронетехники!).

– Станет ли космическое пространство полем боевых действий? И насколько сегодня милитаризирован космос?

Дмитрий Гордевский: Сама физика полета диктует милитаризацию космоса. Чем выше мы забираемся, тем быстрее можем лететь, а чем быстрее летим, тем нас труднее сбить и тем стремительней мы обрушим на голову врага смертоносный груз. Все баллистические ракеты используют космическое пространство для скоростного движения в верхней части своей траектории. В этом смысле «милитаризация» космоса началась еще в 1940-е годы с запуском немецких ракет V-2 по Лондону, а подбираться к космосу немцы начали даже раньше – во время обстрелов Парижа из пушки «Колоссаль» в 1918 году (чьи снаряды летели через стратосферу на высоте 45 км – в 4 раза выше, чем современные авиалайнеры, например). Далее, Гагарин еще в космос не полетел, а в 1950-е годы уже вовсю рисовали эскизы орбитальных бомбардировщиков и схемы ракетных баз на Луне.

Но в 1960-е гг. из-за внушительных космических успехов СССР американцы сочли, что размещение атомного оружия на орбите Земли не даст им решающих преимуществ, но при этом обойдется в триллионы долларов. Поэтому в 1967 году был подписан советско-американо-британский договор о неразмещении ядерного оружия в космосе. Он заморозил все масштабные программы милитаризации космоса. До конца XX века сверхдержавы ограничивались в военной сфере только выведением спутников разведки, связи и навигации. Ну и были еще всякие интересные эксперименты: любители военной техники знают, наверняка, про разработку советской боевой космической станции «Скиф», про то, что все «шаттлы» и «бураны» рассчитывались под обслуживание размещенных на орбите ядерных боеголовок… Но как бы там ни было, ни одна серьезная система вооружений в космосе развёрнута не была.

И хотя в первое десятилетие XXI века де-факто произошел отказ от большинства мирных договоренностей между США и СССР, сегодня над нашими головами Звезда Смерти тоже пока что не летает. Милитаризация космоса – дело долгое и дорогое. Но вызов традиционным космическим лидерам может быть брошен Китаем. Китай сегодня быстрее прочих стран наращивает темпы присутствия в космосе, и, кто знает, возможно, именно он станет обладателем первой полноценной боевой станции на орбите.

– Какие сегодня существуют перспективные разработки в военной технике?

Дмитрий Гордевский: Ну, если говорить именно о перспективных разработках, то в сфере эксклюзивного хайтека (то есть такого, который потенциально доступен буквально 2-3 странам на планете), я бы выделил следующие изделия:

  1.     гиперзвуковые крылатые ракеты;

  2.     гиперзвуковые стратосферные самолеты;

  3.     противоракеты с кинетическим перехватом;

  4.     сверхдальнобойные атомные торпеды;

  5.     рельсотороны;

  6.     лазерные пушки.
Понемногу о каждом.

Гиперзвуковые крылатые ракеты. Это такие ракеты, которые перемещаются в атмосфере по пологой траектории на расстояния в тысячи километров и при этом имеют крейсерскую скорость порядка 1500 метров в секунду и больше. Их крайне сложно перехватить и сбить (в отличие от сравнительно медленных дозвуковых крылатых ракет – таких как, например, «Томагавк» и «Калибр»). Гиперзвуковые крылатые ракеты невозможно создать без надежных реактивных двигателей нового типа. Американцы с 2010 гоняют экспериментальную X-51A Waverider, в РФ всё пока что скрыто завесой секретности.

Гиперзвуковые самолеты. Речь идет о самолетах, перемещающихся на высотах более 30 км со скоростями 1500 метров в секунду и выше. Их также называют стратосферными и суборбитальными. Трудностей с их созданием еще больше, чем с гиперзвуковыми ракетами, но они сулят своим обладателям огромные возможности по нанесению быстрых трансконтинентальных ударов при помощи обычного, неядерного оружия.

Противоракеты с кинетическим перехватом. Первые противоракеты, способные сбивать вражеские атомные боеголовки и их носители, появились еще в 1950-е годы. Но из-за недостаточной точности перехвата (расчетный промах составлял десятки и сотни метров) они оснащаются ядерными боеголовками, чья огромная мощность компенсирует отклонение от цели. Только в последние десятилетия точность перехвата поднялась до тех значений, когда противоракета может поразить цель непосредственно – кинетическим ударом. Отсутствие ядерной БЧ качественно снижает ее опасность для экологии и населения собственной страны. Отсюда вытекает психологическая легкость массовой постановки таких противоракет на боевое дежурство, что в значительной мере и способствовало к фактическому отказу США от Договора по ПРО 1972 года.

Сверхдальнобойные атомные торпеды. Торпеды с ядерными БЧ появились еще в 1960-е годы, имели дальность хода 10-20 км и были предназначены для поражения подводных лодок и надводных кораблей противника. Однако сейчас речь идет не о тактическом, а о стратегическом средстве. Россия, стремясь найти асимметричные ответы на усиление американской ПРО, то ли ведет, то ли имитирует разработку больших автономных подводных аппаратов (вероятно, с атомным реактором в качестве энергоустановки), которые могли бы преодолевать под водой тысячи километров и доставлять к целям на побережье противника тяжелые водородные заряды мегатонного класса. Программа носит (или якобы носит) наименование «Статус-6», жаждущие подробностей приглашаются к гуглению.

Рельсотрон. Он же railgun («рейлган»). Это пушка, снаряд которой разгоняется при помощи мощного электрического тока, создающего силу Ампера. Здесь мы снова говорим о гиперзвуке. Если снаряд обычного орудия практически невозможно разогнать быстрее чем 1200 м/с, то рельсотроны сулят скорости порядка 2-2,5 км/с, то есть вдвое выше, что, конечно, дает пропорциональный прирост дальнобойности. Подобные орудия имеют хорошие перспективы во флоте, где никого не испугаешь установкой весом в 100 тонн и где корабельные силовые установки могут обеспечить мегаваттные энергозатраты. К настоящему времени были опубликованы видео с испытаний американского корабельного рейлгана, а также фотографии аналогичного китайского изделия. В РФ два года назад заявили о работах над собственным рейлганом, но ни один снимок пока что рассекречен не был.

Лазерные пушки. Это изделие с огромной историей: различные «лучеметы» и «лучи смерти» появились в фантастике за много десятилетий до того, как был создан первый оптический квантовый генератор (собственно лазер). Но нечто сравнительно боеспособное, могущее доставить к цели энергию порядка 1-5 МДж (эквивалент 200-1000 граммов тротила), начало появляться только в последние годы. Я думаю, до 2025 г. мы услышим об успешном применении в локальных конфликтах тактических лазерных установок ПВО, а около 2035 г. – о заступлении на боевое дежурство первых противоракетных лазеров на орбитальных станциях.

– А насколько вероятно использование ядерного оружия?

Яна Боцман: Вполне вероятно. Причем если в 1970-1980-е типовым вариантом применения ядерного оружия считался обмен ударами между США и СССР, сегодня всё выше вероятность использования атомного оружия одной стороной в локальном военном конфликте. Например, его могут применить США против Северной Кореи, мотивируя это необходимостью уничтожения подземных ракетно-ядерных объектов.

– В каких еще регионах в будущем возможно возникновение военных конфликтов?

Яна Боцман: Основным поясом нестабильности сейчас является мусульманский мир на огромном пространстве от Западной Сахары до Филиппин. Из-за того, что подобное статус-кво поддерживается еще с 1980-х, может сложиться впечатление, что так будет всегда. Но, скорее всего, после «переформатирования» Ближнего и Среднего Востока ведущие мировые державы возьмутся за другие регионы. Одним из самых пожароопасных является, конечно же, Юго-Восточная Азия, где через теплые моря идут нескончаемые караваны танкеров и контейнеровозов и пересекаются интересы Вьетнама, Бирмы, Таиланда, Малайзии, Брунея, Сингапура, Индонезии, Филиппин, Китая, Японии и США.

– Существует ли вероятность полномасштабного военного конфликта между блоками? Какие геостратегические сценарии наиболее вероятны?

Дмитрий Гордевский: Сейчас проблема с этими самыми «блоками». Фактически устойчивым военным союзом с богатыми традициями коалиционного взаимодействия является только НАТО, остальные союзы и «организации сотрудничества» выглядят бледно. И именно отсутствие большого восточного военного блока, который бы уравновешивал и сдерживал Запад сравнимой по масштабу грубой силой является сейчас главным глобальным дестабилизирующим фактором. Выходит, вероятность крупного военного конфликта сейчас имеется и с каждым годом растет, но в качестве его участников выступят не «блоки», а НАТО с одной стороны и некая региональная сверхдержава – с другой. В списке: Россия, Иран, Северная Корея.

– Судя по сообщениям СМИ, одним из итогов сирийской кампании стало увеличение объемов продаж российского вооружения. А каковы, собственно, военные итоги. Пусть промежуточные? И как дальше могут развиваться события?

Яна Боцман: Главный наличный итог сирийской войны: Башар Асад и лояльные ему политические структуры остались у власти в наиболее населенной части Сирии. В то время как летом 2015 года, накануне вмешательства России, режим Асада находился на грани краха. Соответственно, Россия впервые после 1991 года показала: ее вооруженные силы могут менять ход войны на удаленном, заморском театре военных действий. В чисто военном плане были обеспечены освобождение Алеппо (крупнейший город Сирии) и Пальмиры (важный узел дорог в пустыне). Также был деблокирован гарнизон большого города Дейр-эз-Зор на Евфрате, который больше двух лет героически сражался в окружении. К сожалению, США также осуществили проникновение непосредственно на сирийскую территорию, и теперь их прокси в лице так называемых Сирийских Демократических Сил, подпертые непосредственно американским спецназом, контролируют всю Сирию к востоку от Евфрата.

Дмитрий Гордевский: Отсюда имеем достаточно пессимистический прогноз дальнейшего развития событий. США будут пытаться вытеснить Россию и Иран из Сирии сочетанием политического и военного давления с тем, чтобы СДС получили свободу рук и демонтировали режим Асада. Точнее, военные удары по сирийской армии будут наносить непосредственно американцы, а СДС будет служить для их действий удобной ширмой (для чего, собственно, и нужны те местные вооруженные формирования, которые мы сегодня называем «прокси»).

– Раз уж заговорили о «прокси»: как соотносится с традиционными боевыми операциями операции войны информационной? Насколько вообще концепция информационной войны реальна? Или это удобная – и, видимо, хорошо финансируемая – химера?

Яна Боцман: Понятие «инфовойны» можно трактовать достаточно широко, но грубые факты таковы. Непосредственно в структуре вооруженных сил США имеется Киберкомандование (United States Cyber Command, USCYBERCOM), которому подчинены несколько Управлений информационных операций (армейское, флотское, авиационное). Это в прямом смысле слова органы инфовойны, то есть подчиненные Пентагону военнослужащие, которые занимаются разведкой, пропагандой и дезинформацией в очень широком спектре – причем как непосредственно в ходе военного конфликта, так и в мирное время.

Также США огромное значение придают PSYOPS – «психологическим операциям», проще говоря, пропаганде среди мирного населения и войск противника. Для ведения PSYOPS в структуре американских вооруженных сил также имеются штатные отделы и подразделения. Весьма показательно, что для ведения PSYOPS создана специальная модификация известного транспортника «Геркулес» – EC-130J Commando Solo, которая представляет собой летающую станцию радио- и телевизионного вещания. При этом оборудование, размещенное на борту EC-130J, способно определять частоты вещания радио- и телецентров противника, после чего настраивать собственные передачи именно на эти частоты, заглушая и подменяя оригинальный сигнал.

Дмитрий Гордевский: В военной публицистике деятельность EC-130J оценивается высоко. Мне попадались даже хлесткие фразочки насчет того, что в Ливии один вылет EC-130J был эффективнее, чем несколько ударов бомбардировщиков B-2. Но поскольку я видел фотографии ливийских аэродромов, с хирургической точностью разбомбленных с борта B-2, мне трудно себе представить, какой такой еще больший ущерб был учинен американским летающим телецентром. Различные подразделения кибервойны и спецпропаганды имеются и в составе ВС РФ, но судить об их возможностях достаточно сложно.

– Появится ли в ближайшее время новый роман Александра Зорича о военных действиях в будущем? И ждать ли продолжения цикла «Завтра война»?

Яна Боцман: Учитывая, что еще не увидел свет наш роман «Стальная гонка» (это как раз продолжение цикла «Завтра война», законченное в 2014 году), у нас нет планов продолжать нашу любимую космическую сагу. Что касается других историй… Я думаю, в ближайшие годы будут выходить военно-футуристические игры, сделанные по нашим сценариям.

Беседовал Сергей Шикарев

Первая публикация — журнал «Инвест-Форсайт»

Ранее — интервью с Антоном Первушиным





1008
просмотры





  Комментарии


Ссылка на сообщение9 мая 18:18 цитировать
Хаос в головах. Технократический.
Дроны и гиперзвук,
Крибле-крабле-тук.
Спасибо, такое действительно стоит тащить на свет.
Но особенно понравился пассаж

цитата shickarev

нельзя позволять противнику перерезать свои линии снабжения
Линии, ага. Перерезать. Не позволять.
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 мая 12:36 цитировать
На мой военно-кафедральный взгляд все верно. 8-)
А что не так? «Критикуешь — предлагай объясняй» ;-)
 


Ссылка на сообщение10 мая 20:53 цитировать
Слишком многое не так.
Перерезать линии снабжения — это не постулат

цитата shickarev

чем-то сродни аксиомам геометрии.

а предельно частный случай — у тебя есть линии снабжения и их можно перерезать. В случае американских войск (в Ираке и т.п.) задача «перерезания» равнозначна господству в воздухе. Например.
люди сами заявляют

цитата shickarev

города Дейр-эз-Зор на Евфрате, который больше двух лет героически сражался в окружении.

Как известно мало-мальски образованным людям, геометрий существенно больше, чем разрешают евклидовские аксиомы.
А современность — войны без линий вообще, пятнами. Любая похожа на Гражданскую.

цитата shickarev

управление своими войсками должно быть твердым, скрытным, непрерывным
Криптократия  не военная область. Наоборот, в условиях инфовойны проблема верификации вылезает на первый план. Отрицать роль харизмы командующего... несерьезно как-то. Ну, а что такое «непрерывное» управление?o_O
Это, как в известном анекдоте, раз.

цитата shickarev

превращения бойцов первой линии (комбатантов) именно в Рэмбо.
Как известно, Рэмбо никому не был нужен. Особенно армии. Это четко изложено в голливудском фильме:-)))
И палить из пулемета от бедра (т.е., стоя) можно — по голым и безоружным. Один снайпер равен роте Рэмбо, сколько бы экзоскелетов и мышц у них не было бы. Азы.    
Проигнорены действительно ломающие не то что традиционную стратегию, основу вооруженных сил последних четырех столетий ЧВК — авторами «Топоров и лотосов». И т.п. и т.д.
 


Ссылка на сообщение11 мая 09:06 цитировать
Странно, если было бы по другому. Ни Дима, ни Яна академиев военных не заканчивали. Для них открытием было, что тактическим ядерным оружием оказывается оборону взламывать перед танковыми клиньями собирались. Ну и весь ответ о возможном развитии оружия можно свести к банальному — «а фиг знает, то ли будет так, то ли по другому. То ли снаряд победит, то ли броня».
А ЧВК вы сильно переоцениваете. Это явления по своей сути отрыжка Вьетнама. Эффективный способ скрыть потери собственной армии в боевых действиях и не более того. Издержки демократии. При сколько то большой заварушке мишуру откинут в сторону и будут наемники тянуть армейскую лямку, так же как и остальные за сухой паек и благодарность от командира перед строем.
 


Ссылка на сообщение11 мая 20:43 цитировать

цитата ЫМК

А ЧВК вы сильно переоцениваете.
Вполне возможно, что сильно. Но жутковато — государство отказывается от монополии на насилие. Словно нашло что-то получше.

цитата ЫМК

Это явления по своей сути отрыжка Вьетнама.
Отрыжкой Вьетнама стал отказ США от призыва. Резолюция ООН против наемничества принималась еще в 1989 г., так что ЧВК более молодое явление.

цитата ЫМК

Ну и весь ответ о возможном развитии оружия можно свести к банальному
На броню давно никто не ставит, но зачем давать банальные ответы? Вот например, в обсуждаемой статье упомянуты дроны и гиперзвук.
А ведь это оружие для принципиально разных войн.
 


Ссылка на сообщение13 мая 16:36 цитировать
«Watchguard International» — 1967 год
Первый контракт американской ЧВК с правительством США на сумму с 8 нулями был заключен в 74 году.
Так что ЧВК как раз и стали ответом правительства США на реакцию американской общественности на потери во Вьетнаме.


Ссылка на сообщение9 мая 18:29 цитировать
А может кто-то из знатоков посоветовать, где можно почитать более-менее объёмную статью вот про это:
подбираться к космосу немцы начали даже раньше – во время обстрелов Парижа из пушки «Колоссаль» в 1918 году (чьи снаряды летели через стратосферу на высоте 45 км – в 4 раза выше, чем современные авиалайнеры, например).
???
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение9 мая 18:39 цитировать
Википедия.

цитата

Орудие было изготовлено на заводах Круппа. Ствол калибром 210 мм был 28 м в длину (то есть более 130 калибров) и оснащался дополнительным 6-метровым гладкоствольным удлинением, устанавливаемым на его выходном конце. Орудийный комплекс весил 256 тонн и был смонтирован на специально разработанной для этих целей железнодорожной платформе. Масса снаряда — около 120 кг, порохового заряда — 200 кг, дальность выстрела — 130 км, начальная скорость снаряда — около 2000 м/с (≈ 5 М), максимальная высота траектории — до 45 км. Движение снаряда в стратосфере с высокой скоростью было одним из основных факторов уникальной дальнобойности орудия, благодаря значительному уменьшению сопротивления воздуха.

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/2251/

цитата

Чтобы снаряд входил в стратосферу под углом наибольшей дальности — 45° и быстрее покидал плотные слои атмосферы, стволу придавали угол возвышения более 50°. В результате около 100 км снаряд пролетал в стратосфере, почти достигая ее верхней границы — 40 км. Время полета на 120 км достигало трех минут, и при баллистических расчетах даже приходилось учитывать вращение Земли.
 


Ссылка на сообщение9 мая 18:49 цитировать
Спасибо, брат-медведь! :beer:
Википедию уже посмотрел, разумеется, а вот «Вокруг света» — именно то, что нужно! :cool!:

И, кстати, с Праздником Победы всех!
 


Ссылка на сообщение9 мая 18:53 цитировать
С Праздником!
 


Ссылка на сообщение14 мая 17:27 цитировать
https://topwar.ru/141133-parizh... — вроде как тоже по теме...


Ссылка на сообщение10 мая 09:05 цитировать
А кто с Зоричем то воевать собрался? Я про возможность войны с ним от вас первого слышу...  :-))):-))):-))):-))) А какой бюджет Зорич тратит на подготовку своей армии? :cool!:
свернуть ветку
 


Ссылка на сообщение10 мая 09:25 цитировать
Я тоже вчера повеселился с названия статьи ;-) :-D
 


Ссылка на сообщение10 мая 12:36 цитировать
Это фича, а не баг
 


Ссылка на сообщение10 мая 13:24 цитировать
Всё равно получилось хорошо! :cool!:


Ссылка на сообщение22 мая 14:39 цитировать
Ну, как-то так...
По-моему, это просто линейный прогноз-тренд, подразумевающий простое усиление возможностей уже существующих систем вооружения и тактики.

У Станислава Лема (уже прошлый век!) это выглядело как-то более прозорливо.
;-)
https://fantlab.ru/work3302


Ссылка на сообщение22 мая 21:58 цитировать

цитата

Как, например, операторы американских тяжелых дронов MQ-9 Reaper. В общем, вместо Рэмбо, лупящего из пулемета от бедра, получаем усредненного офисного айтишника в униформе.
Насколько знаю, пилотов ДПЛА всё-таки довольно серьёзно готовят и чаще всего они имеют лётную подготовку. И в последние годы ВВС США испытывают большую потребность в пилотах ДПЛА. Никакой «айтишник» не способен полноценно управлять большим ударно-разведывательным ДПЛА вроде того же «хищника» или «жнеца», даже несмотря на все успехи в автоматизации операций взлёта-посадки и даже барражирования над назначенной зоной разведки/патрулирования.


Ссылка на сообщение27 мая 16:37 цитировать
Так себе. Совсем никак. Люди не оперируют основными текущими и перспективными направлениями развития военной мысли от слова совсем. Может я ошибаюсь, но возникают сомнения, что уважаемые авторы в глаза видели программу перевооружения армии или военную доктрину, не говоря о том, чтобы прочитать и сравнивать, например, с США.




Внимание! Администрация Лаборатории Фантастики не имеет отношения к частным мнениям и высказываниям, публикуемым посетителями сайта в авторских колонках.
⇑ Наверх