Этюд в голливудских тонах

год 2009, страна США, жанр — комедийный детектив,
    продолжительность — 128 минут

в ролях: Роберт Дауни-мл (Шерлок Холмс), Джуд Лоу (Джон Ватсон), Рэйчел МакАдамс (Ирэн Адлер), Марк Стронг (лорд Блэквуд), Эдди Маршан (инспектор Лестрейд).



Пришел очередной сезон кровавой охоты, когда голливудские хищники вновь повылазили из своих нор в поисках европейской интеллектуальной собственности: время кровавой жатвы — для продюсеров, разыскивающих, с кого бы еще из старинных грандов состричь очередной жирный клок, а для самих усопших литературных гениев — увы, очередной период для вертикального вращения в горизонтальной плоскости, сила и частота которого колеблется в зависимости от размеров и характера предстоящего надругательства. Отскакали уж 15 лет как, доблестные американские мушкетеры, защищавшие от ниндзя последние достижения американо-французской демократии. Отмахал свое кунг-фу и вообще открутился колесом, достопочтенный Паспарту, на проверку последними голливудскими веяниями, вдруг оказавшийся чистокровным китайцем. Но голод — не тетка, и алтарь новых кассовых сборов, помноженный на мощные заклинания голливудских супертехнологий, уже взывает о новой жертве. Шерлок Хо-о-олмс, куда же ты запрятался? Выходи, подлый трус!

Надо сказать, что последняя кровосмесительная связь Великого Английского Детектива со сценарными клещами, изготовленными на Фабрике Грез состоялась аж 15 лет назад и носила характер полулюбительского фанфика под названием «Молодой Шерлок Холмс». Уже в этой постановке Барри Левинсона, за авторством будущего отчима Гарри Поттера, Криса Коламбуса были продемонстрированы все удручающие возможности данного соития: подземные пирамиды в самом центре Лондона, таинственный культ египетских жрецов (что позволило остроумным критикам, тотчас наречь ленту «Шерлок Холмс и Храм Рока», наподобие схожего с ним сюжетно второго фильма о приключениях Индианы Джонс) — драки, прыжки и трюки, фехтование и перестрелки, и самая самая капелька от заветного «это элементарно, Ватсон».

Со стороны может показать странным, отчего Голливуд со своим дичайшим дефицитом до свежих идей и колоритных персонажей, с тех пор ни разу не обращал взор на похождения английского детектива, но  объясняется это довольно просто, даже элементарно. Дело в том, что сам дедуктивный метод довольно сложен для понимания средней зрительской аудитории, которая готова с большого голливудского блюда потреблять лишь оживленных динозавриков, ниндзя-черепашек и людей-паучков. Да, Холмс обладает множеством привлекательных качеств: играет на скрипке как Паганини, дерется как Майк Тайсон и стреляет из пистолета как Грязный Гарри — и в таком состоянии его еще можно переварить, но когда дело доходит до аналитических рассуждений, черепашки все же оказываются несказанно милее. Именно поэтому, если Шерлок Холмс- то непременно  молодой, с минимум  логического занудства, чешущимися кулаками, походкой паркурного кузнечика и старомодной шляпой, призванной лишний раз напомнить о головном уборе самого известного американского археолога. Иными словами: приключениям и действию — большой привет и уважение, а дедуктивному методу — просьба зайти попозже, десятилетия через три, а еще лучше четыре.



То ли Биг Бен однажды пробил 13 раз вместо обещанных 12, то ли прокукарекал жаренный петух, но 20 лет спустя после выхода во всех отношениях невыразительного апокрифа Левинсона, голливудские киноделы вновь решились скрестить британскую племенную лань с собственным безотходным пищевым конвейером. Когда на должность постановщика «Шерлока Холмса» утвердили англичанина Гая мистер Мадонна   Ритчи, то преданным поклонникам изящной прозы сэра Артура Конан Дойла стало совсем не до смеха. Ритчи уже давно сам себе заработал славу человеку, который за что не возьмется, из всего на свете сможет соорудить глобальный бандитский сходняк с крупными ставками, долговыми обязательствами, кучей стволов и непременной колодой крапленых карт. И смотреть очередного «Большого Шерлока» с подпольными боксерскими боями под проверенные временем русские балалайки, отчего то совсем не хотелось.

К счастью, черт оказался намного милее этих страшных первоначальных ожиданий. Неожиданно выяснилось, что различного рода сомнительные нововведения в фильме Ритчи не носят совсем уж экстремальный характер и заранее настраивают на то, что бы к ним относились как к наименьшему из зол, то есть, с позиции « ведь могло быть и хуже». Английский бокс Холмса в трактовке Ритчи больше похож на спецприемы из богатого арсенала Джейсона Борна? Что Вы, что Вы, это такие мелочи, скажите спасибо, что не на кунг фу и фехтование канделябрами! Аналитические способности Холмса смахивают на циничные наблюдения самого популярного американского врача по имени Грегори Хауз в гораздо большей степени, чем на то, как они описаны у Конан Дойла? И опять-таки, совершенно не о чем беспокоиться: Холмс все-таки мыслит, следовательно существует, а ведь мог и просто парить под пасмурным лондонским небом в черных ретузах с ушками Человека-Летучей Мыши! Холмс переживает бурный роман с Ирен Адлер? Ну скажите спасибо, что хоть с Ирэн, по первоначальным слухам у создателей была идейка вообще запихнуть Холмса на одно ложе с Ватсоном, причем далеко не «валетиком» — очевидно, что бы какая-нибудь почтенная матрона из Небраски поскребла в затылке, вспомнила прочитанную в детстве книжку про двух мужчин, проживающих под одной крышей на неведомой ей Бэйкер стриит и восторженно крикнула: «Я всегда ЭТО подозревала!». Холмс пьет из горла? Сущие мелочи, по крайней мере не скатывает белые дорожки, не нюхает клей вместе с миссис Хадсон и не находится под сильной зависимостью от викодина. Как сами видите: все, что не делается — все к лучшему.

Продолжаем и дальше искать приятное в противном. Сценарий фильма — дитя аж целых четырех нянек, причем что приятно одна из них (угадать бы еще которая) даже читала произведения сэра Артура и не преминула щедро рассыпать весь свой полученный багаж по куцему стори-лайну, заварив из него отменный английский чай с примесями ростовщических отметин на старых часах и чековой книжки Ватсона, которая по-прежнему заперта у Холмса в ящике его письменного стола. И вдвойне обидно, когда такая роскошная атмосфера, которая словно обеими глазами подмигивает истинному поклоннику конан-дойловских нетленок, в итоге оказывается нанизана на сюжет, более подходящий для рядового конспирологического триллера ну очень средней руки — с обязательными сатанинскими сектами, демоническими злодеями и вершиной фантазии авторов (та-дам!!!!) — Заговору с целью очередного захвата Америки, дабы присоединить ее вновь к обветшалому косяку тогдашней Владычицы Морей — Британской Империи. В скороговорке главного Доктора Зло о захвате грядущей Родины гамбургеров и ромкомов сквозит уж совсем жалкая попытка привлечь к противостояниям неведомых британцев современного американского зрителя. В самом деле, что им — до какого-нибудь Биг Бена и пятичасового чая? И если спасение планеты откладывается по чисто техническим причинам, так — хоть и без родных кукурузных полей в каждом кадре, но зато, с ЕЕ звездно-полосатым именем на устах! Вот это по-нашему, как и завещал нам сам преподобный Джон Маклейн! А то заладили тут про каких-то пляшущих человечков и непонятные пять зернышек апельсина. Скукота!



Вообще, от ритчевско-продюсерской трактовки жизнеописания культовых «Героев с Бэкер-стриит» строгие поклонники телеверсии Игоря Масленникова могут легко заработать пожизненное заикание. Тут тебе  и очевидная слабость детективной составляющей фильма (ну хоть ты тресни, не Конан Дойл, и даже не Дэн Браун), для разгадывания которой совсем не нужны способности Самого Великого Детектива Планеты, с головой бы хватило и какого-нибудь лейтенанта Коломбо, и тот  факт, что и Роберт Дауни, и Джуд Лоу играют собственно говоря не Шерлока Холмса и доктора Ватсона , а в лучшем случае их самозваных двойников, случайных однофамильцев. Литературный Холмс- джентльмен до каждого эретроцита, остался навсегда погребен под кипой книжных сочинений, герой Дауни больше похож на простецкого (капитана) Джека Воробья, который стибрил с чужого плеча поношенный сюртук и решил немного поиграться в викторианскую чопорность. Аналитика используется только для рассуждений, кому и куда побольнее врезать, в остальное время у Холмса есть и более интересные дела, чем сидение с лупой — пьянки, гулянки, прыжки из окон и конкретные действия по применению своих расчетов. Иногда складывается впечатление, что сценаристам и режиссеру выписали жесткое продюсерское предписание: не менее одной драки ( сцены кулачного боя), на каждые 15 минут экранного времени, вот и лупят друг друга чем попало и обо что попало, нещадно разнося в щепки собственный производственный бюджет. Добавьте к этому еще весьма странные взаимоотношения с Ватсоном, сопровождаемые почти цыганскими ревнивыми взорами, более подходящими не для друзей, даже самых закадычных, а извините, для любовников. Не иначе как один из случайных пережитков, оставшихся от ранних вариантов сценария, который и породил столько неприятных слухов. Ладно, хоть все обошлось без битья посуды, а то представляю, как расстроилась бы бедная миссис Хадсон!

Впрочем, пока у свежей голливудской холмсятинки есть такие сильные плюсы, их не испортить никаким просроченным маслом. Их всего 2, но зато каждый — с собственным именем и богатой репутацией: Роберт Дауни-младший и Джуд Лоу.. Из колоды с почти несколькими десятками кандидатур на звание нового дедуктивного дуэта №1, Ритчи, оправдав репутацию бывалого кинематографического шулера, безошибочно вытащил пару беспроигрышных козырей. Словно запряженные в дряхлую повозку лихие скакуны, они на собственном горбу выволакивают несчастный фильм из трясины невнятного сценария и типично голливудского подхода к экранизациям литературной классики неамериканского разлива. Увитые в бронзе увесистые актерские харизмы и море самоиронии по отношению даже не к собственным персонажам, а скорее к их воплощениям внутри общеголливудской системы ценности «прыжок — удар- большой бада бум», срабатывают на отлично. И если сам Ритчи открыто признавался в том, что за всю свою жизнь не смотрел ни одной экранизации Конан Дойла, то актерам явно пришлось постараться и за себя, и за него и «за того парня». В умеренно юмористическом исполнении, уже на двадцатой минуте отправляющем весь куцый стори-лайн прямым нокаутом прямиком в Темзу, нет, нет, да и проскользнет, то чопорный Джереми Брэтт в роли самого знаменитого в Англии телевизионного Холмса из постановок студии «Гранада», то сам сэр Бен Кингсли, игравшей Ватсона в полупародийной версии «Без единой улики».  Холмс и Ватсон — как огромное слепое пятно, которое магнитом притягивает к себе зрительское внимание, позволяя всем комикосподобным злодеям с их убогими мотивациями, незаметно — ползком, ползком, прошмыгнуть до самых финальных титров. Если в этом и заключалась сознательная ставка Ритчи как постановщика всего этого действа, то надо признать, что она сыграла.



Увы, за исключением удачно подобранного актерского дуэта, режиссеру совершенно нечем похвастаться. На фоне всех предыдущих фильмов Ритчи, «Шерлок Холмс» смотрится абсолютно стерильным, искусственно выведенным мутантом, в котором при всем желании не выловить ни одного типично ритчевского ракурса, днем с огнем не разыскать ни единой типичной шутки. Впрочем, учитывая кошмарную тоску недавнего «Рок-н-рольщика», может это и к лучшему? «Шерлок Холмс» выглядит, звучит и даже пахнет как абсолютно голливудское кино, вылепленный из большого куска пластика, типичный голливудский блокбастер с кажущимися иногда довольно бессмысленными сценами действия (явно снятыми по принципу «Што б былО») и обилием еще более бессистемной пиротехники в финале, лишь усиливающей общее впечатление от просмотра типичного голливудского фильма № 564555321/789, снятого безвестным режиссером N. Иногда даже складывается впечатление, что англичанин просто собирался поиграть в Майкла Бэя, да бюджета не хватило. Вот и получился не фильм от узнаваемого режиссера, а некий шаг в неизвестность, очевидно олицетворяющий в его карьере смену одной кинематографической эпохи на другую: еще не Бэй, но и уже не Ритчи.

Однако, что-то мне подсказывает, что у Ритчи будет предостаточно времени, дабы ликвидировать все эти зазоры и выбрать наиболее правильную для себя сторону уже на съемках обязательного сиквела. Нет, что Вы, никаких чудес телепатии, одна только голая логика, построенная на дедуктивном методе. Во-первых, кто-то же должен поймать Мориарти, который безнаказанным преступным гением то и дело шмыгал по экрану, так и не открыв даже своего лица? А во-вторых, как я уже намекал выше, если герои не спасают планету в оригинальном фильме, то это непременно предстоит им сделать в сиквеле, где будет все то же самое, только погуще. Так, что с чистой совестью можно заменить надпись The End на куда более многообещающее To Be Continued, а вместо долгих прощаний просто прошептать героям короткое «пока», и они вернуться еще до того, как Вы успеете сбегать за новой порцией поп-корна. Ведь, как я уже говорил ранее, это все чертовски элементарно.