Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.»

Вадим Панов. Обсуждение творчества. Любимый цикл.

	Варианты ответов	Мой голос
	Тайный город
	Анклавы
	La Mystique De Moscou
	Герметикон
	[нравится все]
	[не нравится все]
	[не читал]

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...83 84 85 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

26 апреля 2009 г. 21:12

цитировать

цитата Марля
УХ ТЫ!!!! А Сантьяга то безумно сексуален!!!! Правда вот скрытое мое мужское начало с нетерпением ждет, когда же Сантьягу кто-нибудь да обломает

Скажите, уважаемая Марля, вы начали выражать свои мысли таким образом после приобщения к произведениям Панова или вы полюбили Панова, за то, что он выражает свои мысли такими же методами?

цитата Марля
Панов всегда оставляет маленькую кучку

А ещё вот это перечитайте. Вам самой не смешно? Мне, впрочем, не смешно. Мне жаль, что вы не только не видите, что читаете, но и что пишете тоже.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

26 апреля 2009 г. 21:16

цитировать

цитата duke
но, надеюсь, изложил понятно.

мне — да

солидарен, я не обладаю кучей свободного времени, чтобы выискивать несоответствия в текстах, пропускаю такие места, для меня главное сюжеты, их развитие
Истории Панова мне нравятся. не очень понимаю тех (это из темы в тему одни и те же лица), кто заходя в темы по Панову, Зыкову, Пехову начинает вести заумные речи о неполноценности авторов, о их ущербности по сравнению с оплотами литературы. Зачем?! Это что желание самовыражения?!

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

гранд-мастер

26 апреля 2009 г. 21:21

цитировать

цитата duke
Немного сумбурно, но, надеюсь, изложил понятно.

Вполне. Поддерживаю :beer:

–––

миротворец

26 апреля 2009 г. 21:26

цитировать

цитата Jylia
Если говорить о рассказах, то "Борода дьявола" — это краткая зарисовка из жизни Тайного города и без прочтения самого цикла теряет очень многое.

Ни хрена себе зарисовочка! "Старик и море" Хемингуэя по объёму меньше "Бороды дьявола", и в такой объём Панов не сумел впихнуть даже маленькой мыслишки. Круто!
Ну, хорошо, а "Круг любителей покушать"? Это тоже зарисовочка?

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миротворец

26 апреля 2009 г. 21:29

цитировать

цитата sergeigk
Вы любите Панова?! Да, вы, батенька, кретин

Ещё раз повторю: этого никто не говорил. И если у вас возникают такие мысли, то это ваши проблемы. Наверное не стоит выносить их на обсуждение.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

миродержец

26 апреля 2009 г. 21:34

цитировать

цитата duke
Для большинства читателей (имхо, конечно, но в качестве доказательства можно глянуть рейтинги, и не только на нашем сайте) важнее не язык, коим произведение написано, а интересная История.

И это плохо... Самая интересная история может быть перегажена ужасным языком и стилем автора. И самый средненький сюжет можно превратить в конфетку, обладая хорошим писательским мастерством. Классический пример (как для меня) — "Над пропастью во ржи". О чём эта книга? А ни о чём... Но оторваться от чтения невозможно.

миродержец

26 апреля 2009 г. 21:36

цитировать

цитата Sawwin
! "Старик и море" Хемингуэя по объёму меньше "Бороды дьявола"

Смешно... Сравнили какого то полупьяного неадеквата с Кубы с САМИМ...

миродержец

26 апреля 2009 г. 21:45

цитировать

цитата Vint76
Истории Панова мне нравятся. не очень понимаю тех (это из темы в тему одни и те же лица), кто заходя в темы по Панову, Зыкову, Пехову начинает вести заумные речи о неполноценности авторов, о их ущербности по сравнению с оплотами литературы. Зачем?! Это что желание самовыражения?!

Это форум, а не фанатский сайт. ;-)

А насчет жажды самовыражения — когда кто-то самовыражается таким образом, что время, убитое на прочтение этого, хочется выбросить из жизни как безнадежно потерянное, то иногда хочется самовыразиться в ответ. ;-)

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

26 апреля 2009 г. 21:46

цитировать

цитата mastino
И это плохо...

Конечно плохо, кто ж спорит.

цитата mastino
"Над пропастью во ржи". О чём эта книга? А ни о чём... Но оторваться от чтения невозможно.

С трудом прочитал пару лет назад.
Что лишний раз говорит о том, что каждому своё...))

–––
Лунная призма, дай мне силу!

миродержец

26 апреля 2009 г. 21:57

цитировать

цитата Vint76
не очень понимаю тех (это из темы в тему одни и те же лица), кто заходя в темы по Панову, Зыкову, Пехову начинает вести заумные речи о неполноценности авторов, о их ущербности

А что, должны только хвалить?

философ

26 апреля 2009 г. 22:06

цитировать

По-моему, желание читать/не читать какого-то автора, в целом всегда сводится к принципу нравится/не нравится, фактически показателю невероятно субъективному, а все остальное, это лишь подгонка под то самое простецкое — нравится/не нравится.

–––
Тот, Кто Обходит Ряды

миротворец

26 апреля 2009 г. 22:12

цитировать

цитата duke
кто-нибудь рассказывает очень занимательную историю. Возможно, косноязычно, возможно, даже заикаясь. Но все смотрят ему в рот и ждут, чем дело кончится. Понимаете?

Нет, не понимаю. Косноязычного слушают только если нужно получить от него информацию. А тот, кому смотрят в рот, всегда замечательный рассказчик. Он непременно подбирает верное слово, может быть, солёное, но бьющее в цель. Он умеет держать паузу. Он знает, где нужно дать вставной эпизод, чтобы слушатели могли перевести дух. Он всегда артист, и внешнее косноязычие только подчёркивает его артистизм.

цитата duke
Еще одно наблюдение по поводу языка. Чем моложе читатель, тем менее он (язык) ему, опять-таки, важен.

Вот это очень важно и серьёзно. Все мы начинали с произведений действия, но не мысли. Но одни при этом впоследствии начинали читать и серьёзную литературу (обратите внимание на предлог "и"), а другие оставались на уровне примитивном. Для формирования вкуса очень важен фактор языка (зря я что ли ходил на научные конференции по детскому чтению?). Если детская приключенческая литература написана пристойным языком, она оказывается первой ступенькой вверх. Сколь высоко пойдёт читатель, зависит только от него, но ступенька у него есть. А если поп-автор лепит штампы, красивости и ляпы, то это путь в никуда. Панов, Головачёв, Алекс Орлов -- те самые вредители, которые уничтожают потенциального читателя. Они просто не умеют писать по-русски. Пехов, Перумов, Уланов -- авторы также весьма далёкие от художественности, рассказчики занимательных историй, но они пишут, пусть не индивидуальным, но правильным русским языком. Штампов много и у них, но канцелярита и ляпов -- значительно меньше, а красивостей почти нет. Они не учат дурновкусию, и поэтому представляются мне ступенькой вверх.

цитата duke
С возрастом человек начинает замечать сначала откровенные ляпы, потом начинает задумываться о каком бы то ни было правдоподобии, потихоньку начиная обращать внимание на художественные средства, которыми пользуется писатель.

К сожалению, не всегда. Для этого человек должен начать читать хорошие книги. А зачем это ему, если кругом сколько угодно Панова?

цитата duke
а Вам никогда не попадались произведения писателей, чей талант в словоплетении (в хорошем смысле) бесспорен, а прочитав очередной его опус, чувствуешь себя, как будто в дерьме искупался?

Увы, да. Это противоположный конец спектра, а противоположности, как известно, сходятся. С этим явлением, мне кажется, тоже необходимо бороться.

цитата duke
А если ближе к теме топика, то думать меня Панов ни о чем не заставил, каких-то особых злободневных вопросов я не заметил, а подкупает он меня своей фантазией, за которую я ему все его языковые ляпы с лёгкостью прощаю.

А вот я -- не могу. Для меня это запредел. К тому же, и с фантазией у него не блеск, а с грамотностью -- просто катастрофа.

–––
"Называть себя писателем -- дурной вкус. Надо, чтобы тебя назвали писателем другие" (с) Сергей Снегов

гранд-мастер

26 апреля 2009 г. 22:28

цитировать

цитата Sawwin
В ряде случаев блоковое чтение оказывается полезным, но не при чтении художественной литературы.

Ага... Её, литературу, лучше это... по слогам читать. Чтобы не упустить мелочь какую-нибудь. Ма-ма мы-ла ра-му... Да-а-а... Панова так не почитаешь. Видимо, поэтому и в литературу не попадает. :-D

цитата Sawwin
Ещё раз повторю: этого никто не говорил. И если у вас возникают такие мысли, то это ваши проблемы.

цитата Sawwin
Мне жаль, что вы не только не видите, что читаете, но и что пишете тоже.

Sawwin, тоже самое и к Вам относится. Посты-то свои повнимательнее перечитайте. ;-)

цитата mastino
А что, должны только хвалить?

Ругать можно. И даже нужно. :-)

Но приравнивать читателя к быдлу только из-за того, что ему нравяться совсем другие, пусть и не совсем качественные с литературной точки зрения книги... Как минимум некультурно. >:-|

А еще гаже, когда после этого с высоко поднятым подбородком, с исполненным презрением в голосе с ехидной ленцой в голосе в сторону такого читателя бросается "Да Вы, братец, совсем дурачок. Разве ж я говорил что-то подобное?! Да что Вы, как можно... <далее следует слащавая улыбка и дружественное похлопывание по плечу> А ошибочки свои исправьте, исправьте, пожалуйста, а то совсем как лошачок выглядите..."

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

26 апреля 2009 г. 22:29

цитировать

цитата Sawwin
цитата duke
кто-нибудь рассказывает очень занимательную историю. Возможно, косноязычно, возможно, даже заикаясь. Но все смотрят ему в рот и ждут, чем дело кончится. Понимаете?

Нет, не понимаю. Косноязычного слушают только если нужно получить от него информацию. А тот, кому смотрят в рот, всегда замечательный рассказчик

Плюс мильён... Ну не может автор, совершенно не владеющий языком, приковать внимание к своему повествованию.