Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3...80 81 82 83 84...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

23 января 2011 г. 22:04

цитировать

цитата bbg
Это удобно, посчитать некоторых окружающих свинями.

Ну, если вы вдруг приняли это на свой счет, то напрасно.
Это совершенно абстрактное размышление, ни к кому из участников обсуждения не относящееся.
Я достаточно маргинальный персонаж, дабы не прибегать к пословицам, чтоб нахамить кому либо конкретно. Иными словами, коли б мне было нужно конкретно вас оскорбить, я б оскорбил, не сомневайтесь.

авторитет

23 января 2011 г. 22:06

цитировать

цитата Мух
взявшись перечитывать хотя бы в 16, элементарно бросишь на первых страницах.

Не обязательно. Смотря чего вы ищете в тексте.
Само по себе желание "развлечься" ничего криминального не содержит.

миротворец

23 января 2011 г. 22:07

цитировать

Karavaev
А.... А я было подумал, да.
Ну да ладно, сектантам можно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

23 января 2011 г. 22:47

цитировать

цитата Karavaev
Само по себе желание "развлечься" ничего криминального не содержит.

Конечно, почему бы нет? Другое дело, что у меня лично с "просто развлекалкой" срабатывает принцип анекдота: смешно (страшно, интересно) только один раз. А когда перечитываешь... В общем, не тянет перечитывать.
Справедливости ради, в качественной по-настоящему "развлекаловке" тоже можно обнаружить какие-то вещи и акценты, которых не замечал. Например, с громадным удовольствием перечитывается "Там, где нас нет" Успенского... Впрочем, и тут насчет чистой развлекательности, ИМХО, вопрос открытый.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

23 января 2011 г. 23:16

цитировать

Есть точка зрения, что хорошая книга — это как разговор с умным человеком.
По мне, так "умность" — не единственно важное качество. Есть своя польза и удовольствие и от разговора с веселым человеком, и с обаятельным человеком, со старым знакомым (сериалы!), с душевным человеком — утешителем и прочая.
И если одно из этих ценных качеств на высоком уровне, а остальные достаточно высоки, чтобы не раздражать — это, имхо, качественная книга.

активист

24 января 2011 г. 04:14

цитировать

цитата danilamaster
Есть точка зрения, что хорошая книга — это как разговор с умным человеком.

Можно ещё и так сказать: у качественной книги может быть множество достоинств, читателю достаточно обнаружить хотя бы одно.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

миродержец

24 января 2011 г. 10:04

цитировать

Успенский — развлекательная литература? Но там еще и бездна эрудиции. Успенского, по-моему, надо издавать с примечаниями к каждой строчке: кто такой Пропп, что за книга "Битва в пути", откуда образы Соломона и Китовраса и т.д.
Бывает ли чисто развлекательная литература? По-моему, в любом тексте есть какая-то этическая, а то и политическая и религиозная система, читатель может с ней соглашаться, может — нет, она может как-то воздействовать на нас — к добру или худу. По-моему, чистого развлечения в книгах не бывает — а жаль.

философ

24 января 2011 г. 13:47

цитировать

цитата Fiametta
Успенский — развлекательная литература?

Так и я о том... От нас требуется ну хотя бы базовый уровень, чтобы поймать там все отсылки — а без этого не смешно. Я, собственно, к тому, что чистой "развлекухи" (удачной) мне как-то не попадалось — да еще такой, чтоб перечитывать тянуло. А вообще, Караваев, пожалуй, прав: от нас — от того, что мы в книгу "вчитываем" — зависит не меньше, чем от самой книги.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

24 января 2011 г. 13:51

цитировать

цитата Мух
чтобы поймать там все отсылки

Это одно из самых больших развлечений. Чем больше отсылок — больше развлечений, ergo "Улисс" и прочая "чистая развлекуха".

гранд-мастер

24 января 2011 г. 14:03

цитировать

цитата Мух
от нас — от того, что мы в книгу "вчитываем" — зависит не меньше, чем от самой книги.

Да.

Любая книга = текст + читатель.
Причем последнего как бы не больше, чем первого.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

26 января 2011 г. 22:58

цитировать

На протяжении этой темы никто не разу не вспомнил замечательную писательницу Елизавету Манову. Её библио должно когда-нибудь появиться на сайте.
Манова более сильна в НФ, но у неё есть и фэнтези, впрочем, это скорее science fantasy. Очень качественное.
После публикаций в середине 90-х о Мановой более почти ничего неизвестно. Жаль. Сильнейший автор.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

активист

27 января 2011 г. 08:24

цитировать

Просмотрел страницы темы, но вот прогнозов и тенденций пока не заметил. Вспоминают имена, кого-то хвалят, кого-то ругают. Но это собрание мнений, не более.

Может, кто-нибудь уже составил картину состояния отечественной литературы этого рода в её развитии (деградации, застоя и пр. — нужное подчеркнуть)? Процесс ведь на месте не стоит.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

философ

27 января 2011 г. 12:33

цитировать

Sagari Мой прогноз: поскольку молодых перспективных авторов нет, а немолодые и опытные фэнтези не жалуют, качественной отечественной фэнтези ближайшие годы не будет.
P.S. Я знаю, с этим мало кто согласен (по разным причинам), вступать в спор не буду. Это просто моя точка зрения.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

гранд-мастер

27 января 2011 г. 12:41

цитировать

Inspector — хм, Олди, Логинов, Дяченки фэнтези очень даже жалуют. И у них ее есть. И еще будет.

философ

27 января 2011 г. 12:42

цитировать

Inspector , С Вашей трактовкой — что есть фэнтези — м уже имели удовольствие ознакомиться. Если понимать сей термин как "похождение условно-средневековых персов в мире меча и магии" со всевозможной эльфятиной в комплекте — таи да, перспектив маловато, поскольку неродное... Но меня лично это не особо печалит.
Впрочем, по определению жанра повторяться не стану: мы с Вами это уже обсуждали.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миротворец

27 января 2011 г. 12:43

цитировать

$%-\$
Хочется, чтобы их было 100 авторов — и все круче некуда.
Да?

философ

27 января 2011 г. 15:45

цитировать

Kail Itorr Об этом спорилось десяток страниц назад.
Мух Рад, что получили удовольствие, я старался. Только не надо домысливать и переиначивать мои слова. Я ни слова про эльфятину не писал.
bbg Да.

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.

активист

27 января 2011 г. 15:55

цитировать

цитата Inspector
качественной отечественной фэнтези ближайшие годы не будет

Решающую роль играет определение того, что такое fantasy. По мне, качественная отечественная fantasy вполне возможна, уже даже на основании устаревших данных, на которые я полагаюсь. Ибо последние шесть лет вообще не следил за отечественными книгами этого рода.

Однако, если полагаться на обсуждения и упоминания последних народных хитов в этой области (которые в основном укладываются в малый типовой набор), то я скептик, да.

–––
Моя библиотека - http://library.boyandin.ru
"Itor ka skirian, thror qastura taras / Wur qanar wur stilor wur kas".

гранд-мастер

28 января 2011 г. 12:20

цитировать

цитата Inspector
Об этом спорилось десяток страниц назад

МЕНЯ вы сим спором не убедили в отсутствии перспектив у отечественной фэнтези. Я больше доверяю объективному подсчету "сколько книг (отечественной) фэнтези у меня на полке /прибавилось за последний год-два-три". Ибо "некачественных" там не держу.

философ

28 января 2011 г. 16:00

цитировать

Kail Itorr Вы обратились ко мне с аргументами, на которые я уже возражал ранее. И задачи убедить вас я себе не ставил.
Что в вашем подсчете объективного, если ваш выбор книг для покупки так же субъективен, как и выбор любого другого? Если я выкину те несколько книг отечественных авторов, что стоят на моих полках, мои слова о печальной судьбе фэнтези станут для вас более убедительными, что ли?

–––
Все написанное мной выше - всего лишь мое мнение.