Нравоучительная история о том, что сами впрягаемся в телегу и волочим её всё жизнь, не зная зачем.

Так их, этих мужиков! Бродят снулые, ни дома, ни в постели никуда не годятся. Вот раньше были мужчины!... Одно беда, самцы былых эпох на спортивные кости современных девочек не позарятся. Так что неверно было бы обвинять Трускиновскую в феминизме. Достаётся от неё всем, но не зло, а с прибаутками, так что читатель, обнаружив, что и его сосчитали, обиды на автора не держит. Очень современная повесть о прошлом и будущем.

Довольно любопытная идея. На первый взгляд Выборгский замок и Копорская крепость действительно неоправданно далеко разнесены друг от друга. Но, если вспомнить, что на этом участке и сейчас почти сплошняком тянутся труднопроходимые леса и болота, и Копорская крепость перекрывала единственный на ту пору сухопутный тракт через Лопухинку, то окажется, что Копорье было не так уж и бесполезно. Впрочем, читать забавно, и статья запомнилась своей необычностью.

Удивительно скучный бытовой роман, с несколькими вкраплениями хорора. Непонятно, откуда взялась его всемирная слава. На Западе к тому времени уже были Эдгар По и Гофман, в России Гоголь и А.К.Толстой. Эти авторы писали по-настоящему интересные и страшные повести, именно их и следует считать основоположниками жанра.

Ну, нельзя же так! Сюжет содран у Абрамовых, а по тексту косяком идут заимствования у Стругацких, построение сюжета скопировано у Лазарчука. Отличный рецепт: взять со всех понемножку, смешать, взболтать -- повесть готова.

Удивительно несамостоятельная вещь. Идеи содраны у Стругацких, антураж у Логинова, а что касается текста, то там целыми страницами цитируется предисловие к русскому изданию «Молота ведьм», но, разумеется, безо всяких ссылок и кавычек.

В «Полдне» в течение целого года это были самые интересные публикации. Но, конечно, выступали там известные писатели, а Романецкий только вопросы задавал. Впрочем, организовать такое, тоже надо уметь.

Прочёл. Накатисто. Мастеровито. Дурного слова сказать не могу. Доброго -- тоже.

Лубочная Русь, полное незнание реалий того времени. Интрига примитивна, всё написано по готовым сериальным рецептам. Дочитал с большим трудом, остальные романы серии и пробовать не буду.

Сколько оказывается смешного даже в такой сухой области, как история отечественной литературы конца восемнадцатого -- начала двадцатого века!

Одна из вершин творчества Лукина. Также как у Салтыкова-Щедрина совершенно невозможно понять, где кончается насмешка и начинается серьёзный разговор. Обратное тоже верно. Мы ещё не осознали всё значение этой крошечной вещички для русской литературы.

Тому, кто внимательно следит за творчеством Евгения Лукина, известно, что рассказ этот, при всей его фантастичности, автобиографический и едва ли не документальный.

Как всегда у Лукина: смешно, смешно, а потом плакать хочется. И великолепнейшая параллель: тупой, производственный половой акт с холёной тёткой из наркологии и трепетное раздевание рубанком найденной на улице досочки. Воистину, «нам секса не надо, работу давай!»

«А вот мамонты... Мамонтов мы лишились». Нет, всё-таки Лукин молодец! Суметь в столь малой форме сказать так много...

Впервые я читал эту повесть в середине восьмидесятых, в самые застойные времена. Так что описан здесь не развал Советского Союза, а бардак, царивший в стране в последние годы Советской власти. И сколько потом ни перечитывал эту вещь, не уставал восхищаться прекрасным языком, великолепным владением сюжетом и знанием жизни. Двадцать лет прошло, а ничто не устарело... к несчастью...

Гениальная вещь, от первого до последнего слова построенная на цитатах. После её прочтения постимпрессинисты должны в организованном порядке пойти и утопиться в Ахероне. К несчастью эти господа ничего не читают, кроме себя любимых.

Повесть читать обязательно, причём медленно, вдумчиво, имея перед собой раскрытыми «Божественную комедию», «Повесть о Фроле Скобееве» и Пушкинского «Дон Гуана».

Всё-таки не следует путать фэнтези и тусовку. Начинаем читать фэнтезийную повесть, но примерно с середины переходим к байкам фэндома. Так что, концепции в повести как раз и нет.

Слабовато. Не стоило писать рассказ только ради плевка в политического оппонента. И тем более не стоило давать за такой рассказ премию.

«Я, один из тех немногих, кто осознает, что гастрономия — это искусство, земное, сложное и более необходимое, чем все искусства мира», поэтому я чрезвычайно ценю именно этот рассказ Алана Кубатиева. Просто удивительно, что автор, не являющийся кулинаром, так тонко проник в душу гурмана. Ведь это действительно кошмар -- зелёный горошек в пивном супе, а изобретателя, варганящего штрудели из опилок и впрямь следует убивать. Конечно, финальная сцена, где из последнего штруделя торчит ключ от лаборатории, отдаёт анекдотом, но это всё равно не портит общего впечатления. Чудесно!

Фантастика хороша тем, что иногда она ставит перед людьми проблемы, прежде, чем те будут поставлены жизнью. Эту проблему вскоре предстоит решать не на страницах книг. Так что, думайте и готовьтесь.

Один из лучших НФ рассказов последнего десятилетия. Всё настолько правдиво, что физически чувствуешь, как Глайе вкалывают аммиак. И хорошо, что автор нашёл человеческий выход из нечеловеческой ситуации.

Очень слабый рассказ, особенно для Каганова. Скучный, затянутый, претенциозный... И за что ему дали премию?

Читал миниатюру в начале восьмидесятых, но уже тогда в душу она не запала, показалась ожидаемой. Если бы не аннотация, так и не вспомнил бы о чём это.

Пришли пионеры и деловито начали упаковывать меня. Я отбивался и кричал, что я не макулатура... -- интересно было бы проверить, насколько точно процитировал. А ведь читал четверть века назад. Хорошая литература запоминается, в отличие от макулатуры.

Помню эту миниатюрку ещё по публикации в «Молодом Ленинграде». Блестящая вещь!

Сегодня такой рассказ может показаться наивным, а ведь это один из первых образцов исторической фантастики.

Это не сюр. Это память о детстве, прошедшем в Питерских дворах и на Питерских набережных. Тут всё правда от первого до последнего слова.

Приятный, хорошо сбаллансированный рассказ в стиле Шекли. Беда, когда такие истории затянуты, но тут всё в порядке.

Фантасты, те что настоящие писатели, вообще не классифицируются. А тут -- получилось

Это не только смешно, но ещё и умно. Рассказ с подтекстом.

Вот так и следует писать сверхкороткие рассказы, доводя идею до полного совершенства и отшлифовывая не только каждую фразу, но и каждое слово.

Талантливый автор, искренне ненавидящий фэнтези, взялся за перо, чтобы растоптать это явление в кашу. Как и следовало ожидать, получился великолепный образчик фэнтези, искренне радующий почитателей сего направления. Недоумение вызывает лишь один момент; камень, конечно, очень удобный, но где ж набрать столько девственниц?

Прекрасно написано, читаешь и веришь автору. И только потом возникают тягостные вопросы. Человеческая цивилизация слишком сложная и неоднозначная штука, чтобы свести проблему её гибели к тому, что написано в романе. Где отчаянная борьба цивилизованных и очень хорошо вооружённых северян против мусульманского юга? Неужели и русские, и американцы будут умирать среди льдов, не попытавшись захватить земли, ещё годные для обитания? И что на это ответят моджахеды? Куда делись средства связи, спутники, самолёты? В конце романа работает одна только сейсмостанция. Маленькая общинка выживших устроила своё существование, а другие, что, так безропотно и перемёрли? И никто не устроил убежища во льдах, хотя бы для немногих избранных? Всё-таки автор очень дёшево расценивает способности человечества.

Добротная повесть, написанная со знанием материала. Конечно, Анискин выглядывает из каждой строчки, но честное слово, это не самый худший образец для подражания. Повесть не открывает особых высот, но она приятно читается и оставляет после себя доброе чувство.

У неплохого в целом романа есть один серьёзный недостаток. Поначалу дар Кости Жмуркина носит глобальный характер, на его счету смерть Сталина, становление эпохи застоя и распад СССР, а вся вторая часть представляет собой беллетризованную историю ВТО МПФ, что прямо скажем, не соответствует размаху первой части. Потому и оценка не так высока, как могла бы быть.

Забавный пример альтернативного литературоведения. Первое издание вышло в издательстве Саратовского университета и было принято за настоящую научную работу по истории советской литературы. Нужно быть знатоком реальной истории советской фантастики, чтобы разобраться во всех хитросплетениях авторской фантазии. И нужно быть знатоком современной фантастики, чтобы понять, кого из нынешних авторов доктор Кац скрестил с их историческими предтечами и почему он остановился именно на этих парах. К сожалению автору частенько изменяет чувство такта, особенно когда дело касается дат смерти ныне живущих людей.

Повесть хорошо написана, одно беда, автор катастрофически не в теме. Если Озеро Нево довести до такого состояния, можно смело утверждать, что на всей Земле не останется ничего живого.

Лукин прежде всего -- мастер слова. Со времён Гоголя и Салтыкова-Щедрина таких в русской литературе не было. А «Катали мы ваше солнце» даже для Лукина вещь уникальная. Язык неподражаемый. И за всеми красотами стиля и антуража явственно просвечивает современность, ведь по сути дела перед нами производственный роман о развале страны. Рядом с этой книгой могу поставить только «Историю одного города». Жаль, что в рейтинге нет оценок выше десятки.

Рассказ, действительно, не лучший. Вот только год написания у него не 1995, а 1985. Во всяком случае, он уже обсуждался на семинаре в Малеевке в 1986 году.

Лето я провёл хорошо... Написанная в стиле школьного сочинения жутковатая история о мальчишке, попавшем в зависимость от хищного дяди Игоря, который умеет подобрать ключик к кому угодно. Мальчишка сумел отстоять себя, выжечь раскалённой гирькой скважину между лопаток, но главное, выжечь заразу из души, так что в конце рассказа рефрен «Лето я провёл хорошо» звучит по-новому, оправдано и оптимистично.

Слабый рассказ. Автор попросту не в теме и пошёл на поводу у журналистских страшилок.

Страшно, грязно, жестоко... Но как талантливо написано, какое великолепное владение словом! И от этого становится ещё страшнее. Никогда не буду перечитывать эту вещь.

Стилизация поверхностная, знание эпохи близко к нулю, юмор непритязательный. И, главное, автор плохо владеет словом. Инверсия фразы как единственный литературный приём... фи! Слабенький рассказ.

Сюжет примитивен до идиотизма, психологии -- ноль, словом автор не владеет катастрофически. А уж говорить о научности этой стопроцентно безграмотной книжки вовсе не приходится. Плюс ко всему -- агрессивная реклама, на которую я и купился. Интересно, кому и зачем потребовалось раскручивать явного графомана?

Первый и последний раз читал этот рассказ в 1971 году. И ведь запомнилось! «Звездолёт пожирает пространство... Удар -- еще удар!.. Пространство пожирает звездолёт». За смелость эксперимента и умение работать со словом -- десятка.

Единственная вещь Пелевина, которую я читал с удовольствием. Начиная с «Жизни насекомых» видим самоповторы и деградацию автора, а после «Generatin П» Пелевин как писатель для меня умер. Жаль, ведь начинал-то сильно...

Уникальный для нашей фантастики случай грамотного литературоведения в сочетании с настоящей критикой, ничего общего не имеющей с комплиментарным рецензированием. Повезло Дяченкам, что о них пишут такие книги.

Отвратительно. Стараясь описать, сколь нехороши силы зла, автор перегибает палку, в результате чего получается сладострастное любование грязью и жестокостью. Оно, конечно, бескомпромисные борцы за нравственность и веру всегда были садистами, но зачем же выливать это на голову читателю?

Жёстко, безжалостно и страшно. Напоминает операцию без наркоза. И как всегда бывает с произведениями, затрагивающими болевые точки, вызывает у читающих весь спектр чувств -- от полного неприрятия, до полного восторга. Сильнейшая повесть.

Прежде всего обращает внимание великолепный язык автора (я был очень удивлён, прочитав в лингвистическом анализе, что у автора низкий активный словарный запас). Радует неуёмная фантазия в сочетании с умением органично встроить в текст любую из фантасмагорических придумок. Ничего нет просто так, всё работает на сюжет. Плюс психологичность... приведу лишь один пример: Крысиный король недоумевает, почему его друг с лёгкостью меняет всю сияющую цепь миров на один, тот в котором его убили и почти наверняка убьют вторично. А ведь дело не только в том, что в реальном мире у Эрика осталась любимая женщина. В мирах Агро-Манью Эрик живёт в беспамятстве, а там «через секунду вспомнит всё». И уже неважно, что настоящий мир злобен и жесток, он настоящий, а сияющая цепь состоит из плоских миров.

Повесть -- лучшее, что я на настоящий момент читал у Леонида Кудрявцева.