Ой чувствую ща мне минусов наштампуют

НУ и что, что там Американская идея?

Должна же быть у людей идея. И если у американцев есть идея — можно за них только порадоваться. У нас такой нет ))))

Пы.Сы. Если ставишь минус — напиши мне в личку в чем состоит великая русская идея. Мне будет полезно и познавательно )))) хе хе. Только чур водку не писать. Приелось

Не буду особенно останавливаться на сюжете и прочих умных вещах. Скажу совсем о другом.

Мы с отцом частенько любим поспорить о политике. Есть у украинцев такая черта: сначала выбираем себе гетьманов, затем скидываем их с престола. Избытки менталитета, я бы сказал.

И вот. Отец очень и очень не любит нынешнего президента Витю Януковича. Он для папы, как сосредоточие всего зла. И если дяди Вити не станет, то жить нам будет легко и просто.

Это он на узницу Качановской колонии намекает.

А в «Попытке» дан простой ответ на извечный вопрос о плохом президенте. Я прочел повесть и понял: хорошего президента мы не заслуживаем. Потому что президент — как зеркало. Это отражение всего нашего народа. Мы, как видно, тоже недалекие, но хозяйственные, по житейски хитрые.

А другого президента и быть не может. Ведь как может недалекий сам по себе народ выбрать президента-демократа, который будет тащить нас в Европу?

Как нам избавится от хапуг-депутатов, чиновников-коррупционеров, если на их место придут такие же?

Вот вам и ответы на извечные вопросы. Ответы лежат в романе на поверхности. Вкратце это звучит так: чтобы изменить что-либо в государстве — меняйте лучше себя. Изнутри. Уничтожайте в себе раба, завистника и прочие нехорошие вещи. Тогда и жить будет просто и весело.

П.С. Стоит заметить, что я — патриот Украины. И писал обидные для украинцев вещи не из вредности, а из желания чем-то помочь. Хотя бы даже самому себе.

Детство, да, детство.

Помню, принесли мне книгу «Королевство кривых зеркал». В начале 90-х дарить книги еще не считалось правилом плохого тона. И там была повесть Путешествие на утреннюю звезду.

Это был первый образец научной фантастики мною прочитанный. С высоты остальных прочитанных книг из серии НФ вот что хочу сказать:

- к детской фантастике нужно относиться куда более бережно. То есть, ребенку мало рассказать, ему нужно рассказать так, чтобы он все понял. Я вот Пламя над бездной Винджа ровно одну треть понял. А здесь — абсолютно все. Рассказано отлично, особенно, если учитывать, что книга писалась для детей лет 10.

- характеры персонажей. Как в каждой детской книге здесь должны быть добрые и злые. Злые — умные, добрые — помогают друг другу, совершают героические поступки. Так и должно быть.

- сюжет отличнейший. Он, конечно, давно избит, но если ты всего лишь начинаешь постигать азы, то это одна из книг которая попросту влюбит юного читателя в фантастику.

НО

Есть один большой минус. Прискорбно сознавать, но книга немножко устарела. Я говорю о том, что Губарев писал для своих (ну может моих) ровестников. А попробуй теперь объясни ребенку, что раньше не было мобильных телефонов, интернета и айпэдов разных! Тут никакая книга не будет понятной. То есть, для современного юного поколения она станет этаким раритетом со скидкой на время. Ну вроде как мы сейчас читаем советскую фантастику со скидкой, что тогда время такое было, все так писали. Это огорчает.

Пы.Сы. Идеальным в смысле Роман на все времена считаю Уиндемовский «День триффидов». Книга написана в 1951 году. Еще Сталин жив был. А так сразу и не скажешь! Хотя мобильных телефонов у героев тоже нет.

позволю себе согласиться с предыдущим отзывом товарища Vatesа. Но в то же время он слегка (очень сильно!) приуменьшил ценность книги.

Фильм «Звездный десант» ориентирован на американского потребителя. Конечно, в завуалированной форме там предоставили нам взгляд на все «тоталитарные ценности», но в то же время в фильме пришлось отказаться от большинства идей, которые пропагандировал в своем произведении Хайнлайн.

Видится мне, что он писал книгу не для того, чтобы заполнить пустоту между первой и пятисотой страницей. В Звездном десанте он попросту по новому взглянул на демократические ценности. И на пальцах рассказал, что демократия не стоит выеденного яйца. Даже если это яйцо принадлежит страусу или ископаемому динозавру.

Вот краткий список идей, которые мне понравились:

- Служба в армии должна быть по желанию. То есть, хочешь — служи. Хочешь — не служи. А отслужил — вот тебе и ответственность. Здравая мысль. Ибо при нашей несовершенной системе голосования в правительство часто пробиваются мягко говоря не те партии. Что там делают коммунисты, эпоха которых закончилась 30 лет назад? А пенсионеры за них голосуют. Лишить пенсионеров права голоса!

- Порка. Предыдущий товарищ весьма скептически отнесся к этому виду наказания. Не согласен. Не буду разводить полемику, скажу только, что если порка применяется с умом, то она может дать хороший эффект.

- Война — суть наказание. Тоже верно. Если это не завоевательная война. Большинство локальных конфликтов 20 века ставили себе целью наказать соперника. Ведь у США ядерное оружие было с 45-го, а у СССР с 54-го (если не ошибаюсь), но его так и не применили.

- Начать войну можно из-за одного пленного, которого вражеское государство не собирается отпускать. Даже если в войне погибнут миллионы. Абсурд? Ан, нет! И Хайнлай это так же на пальцах доказывает.

- Управлять миром должны военные. Можете со мной не соглашаться. Но грош цена нашей сегодняшней демократии. Особенно, если у руля стоят демократы, не нюхавшие пороху, не знающие цены человеческим жизням. Ведь войну в Ливии начал пацефист Обама. Его поддержали остальные демократы. Тьфу.

В общем, написал я и сам вижу, что складывается двоякое впечатление. С одной стороны идеи верны. С другой — абсолютно аморальны и недемократичны. Но вы мне тогда назовите еще один образец фантастического романа, у которого был бы интересный сюжет, с таким множеством философских мыслей.

Буду признателен. Люблю такое читать.

Лирическое отступление

Клево, когда едешь в пригородной электричке зимой, а место твое у окна и ноги заметает снежным порохом. Но в руках книга «Террор», героям там еще тяжелее, ведь за ними охотится туунбак. Вот он оторвал Франклину ноги, вот Блинки лишился стопы. Ты выходишь в заснеженный тамбур и непослушными продрогшими пальцами выуживаешь из пачки сигарету, закуриваешь. Смотришь в окно на морозные пейзажи...

- Маладой челавек!!! Вы что, на сварку смотрели!!! Не видите — здесь нельзя курить! — доносится вдруг сзади страшный рык.

Проводницы — они пострашнее туунбаков. Поверьте моему опыту.

А книга хорошая. Более того — она волшебная. Целиком и полностью погружает в реалии. Хоть и тема то уже не новая. Писал же некий Джон Кэмпбел о полярниках в романе «Кто там?» (Фильм «Нечто»).

Да и сам сюжет довольно прост — если верить Борхесу. Осажденный город, который обороняют герои.

Но форма и вторичность — дело десятое, когда есть такое содержание.

И в завершение. Пару недель назад канадцы нашли «Террор». В 96 км от предполагаемого места крушения. https://nplus1.ru/news/2016/09/13/HMS-Terror-

Соглашусь, пожалуй, с товарищем IronFOX в том смысле, что Мураками долго не хотелось читать из-за его ширпотребности. Все читают Мураками, а затем брызжут восторгом. С Коэльо и Вербером подобная же ситуация. Но мы то прекрасно знаем, что это за птицы низкого пошиба.

К слову, Мураками мне дал парнишка, у которого на полке стояла Верберовская «Жизнь муравьев». Так что я брал «Норвежский лес» в руки только предварительно надев резиновые перчатки. Но ситуация сложилась так, что книг кроме томика Стругацких и Платонова у меня не было. Пришлось засесть за Харуки Батьковича.

Теперь ближе к телу.

+

- Да это же японский Ремарк, — сделал я первый вывод и не ошибся. А чо? У Мураками тоже повествование от первого лица, картина мира состоит из мелких деталей. Главгероя окружают люди с самобытными характерами. И все это на тле событий, происходящих в стране. Правда, у Ремарка «тло» более выразительно. Все же Германия 20-30 годов была более богата событиями, чем зажиточная япония конца 60-х.

- аттракция. В какой-то момент роман начинает увлекать. Причем настолько, что ловишь себя на мысли, мол, писатель гад, что Рейко недорассказала историю своей жизни и придется ждать развязки еще страниц надцать. ТАк же получилось и с концовкой. Дочитывал сидя на кухне, так как домашние уже «легли и просют».

- логичность. Концовка была неожиданной, но в то же время ожидаемой. По-другому эта шахматная партия никак бы не закончилась. А так — пожалуйста. Все счастливы.

- идеи. Может кто-то имеет свою точку зрения на «глубокие философские мысли» изложенные в книге. Но я вот зело задумался, переосмыслил всю свою жизнь, сделал выводы, пообещал себе не допускать больше ошибок. И все это читая про похождения 20-летнего пацана. Мураками специально так задумал? Или это у него само собой получилось?

-

к минусам я бы отнес ддовольно слабенькую стилистику Мураками-писателя. Со Стругацкими он и рядом не сидел. Или это плохие переводчики?

А еще в книге слишком часто все умирают. Вам так не показалось? Или это наследие культуры самураев. Мол, не хочешь жить — не мучай себя, сделай харакири.

Вчера только заходил на его профиль на ФантЛабе, удивлялся, что он до сих пор жив. И вот еще один Корифей, меняющий реальность, оставил нас на «поталу» Глуховскому и прочим Лукьяненкам.

Не удивляйтесь, если его творчество изначально покажется вам похожим на прозу для подростков. В принципе, так и есть. Обычно с его творчеством знакомятся в нежной юности.

Но мне посчастливилось читать Стальную Крысу совсем недавно. Случайно набрел на Гаррисона на Петровке в Киеве. Нюанс в том, что здесь даже у букинистов уважаемые авторы стоят не менее 50 гривен за книгу. За три тома Крысы я заплатил 25 гривен. Не удивительно, ведь Гаррисона чего-то заперли аж к Марининой и Шиловой, в детективы.

От чтения получил массу удовольствия. Конечно, приключения главгероя слегка невероятные. Но книга учит совсем другому. Из любого, даже самого безвыходного положения, есть выход. Стоит только проявить толику фантазии и не унывать по пустякам.

Спасибо тебе, старина Гарри.

Восторг и прочие приятные чувства остались от прочтения.

Надо учитывать, что это не твердая научная НФ, и здесь не стоит искать глубоких выводов и идей о судьбах мира.

Зато как книга для спинного мозга (то есть, вещь, которую ты читаешь и просто отдыхаешь, не включая при этом головной мозг) — идеальна.

Тут вам и погони, и шпионские штучки, и безвыходные ситуации в конце каждой главы и работа мысли. Порой диву даешься — как ди Гриз сможет с честью выйти из очередной передряги. Выходит, зараза!

Отдельно стоит отметить хороший перевод (Жуков, Корчагин). Переводчики смогли донести до нас мысль, учитывая русский колорит.

К негативу я бы отнес скомканную концовочку. Она вышла весьма предсказуемой и скучноватой. Но это ни в коей мере не смогло испортить послевкусия.

Повесть напоминает пружину.

Вначале она сжата, и медленно разжимается. Так же медленно, размеренно, не спеша продвигается вперед повествование.

Затем пружина набирает свой ход.

В произведении это рассказ старика-алкоголика. После этого повесть несется к развязке уже как лавина. Кто-нибудь бросил читать в тот момент, когда главгерой уносил ноги по ночному городу от своры жабо-человеков?

Об атмосфере отдельно. Она неспешная. Готичная. Но, именно такой темп задает мрачности. Представьте себе средневековый замок полный ужаса, и остросюжетный экшн в его стенах ))) И только ты погрузился с головой в пучину чего то зловещего — тут на тебе. Автор вываливает на читателей все самое вкусненькое.

Кстати, концовка ИМХО читалась. Не зря же у«Морок» построен в виде мемуара.

Читал после просмотра фильма. Сам фильм оставил массу интересных впечатлений. Знал же, что это вершина мировой фантастики в кинематографе, но сколько не вглядывался, вершину разглядеть не смог. У фильма много минусов. Первый — затянутость сюжета. Сначала питекантропы не пойми чем занимаются, затем доктор летает. Все это, конечно, под классическую музыку, но ОЧЕНЬ убаюкивает. Вот я и засыпал. Трижды. Очень скучный и непонятный фильм получился, хотя надо отдать должное — визуальные эффекты были такие, что и сейчас не все режиссеры могут изобразить в фильмах подобное.

Теперь книга.

Книга очень понравилась. Это первая весч которую я читал из Кларка (не считая рассказов), но сразу могу отметить, что нашел «своего» писателя.

О Верноре Виндже я писал, что выбрал бы его на должность бога, если бы такова была выборная. Настолько детально он продумал свою вселенную. Кларк НИЧЕГО выдумывать не стал. Одиссея больше похожа на хронику полета, чем на фантастический роман. Единственный элемент фантастики — черная плита и порталы в другие миры.

А читается книга не в пример живее, чем фильм. В общем — советую всем ценителям твердой научной НФ.

Сейчас буду гневно спорить с предыдущим автором Некрасовым. ))))

Да, библия. Да, на нее молятся. Но ведь и в нашей Библии сюжетов понатыкано, так себе с литературной точки зрения. И все казалось бы самые великие вещи очень просты по своему замыслу. Как пять копеек.

В дороге — положило начало целому поколению. В 1957 году еще как то не принято было срываться с места и путешествовать по стране. Как в США, так и в СССР. Но у нас не нашлось Керуака, который взял да поехал. А у них нашелся. Поэтому наши автостопщики появились только с развалом Союза а может и позже (специально эту тему не отслеживал).

По своему уровню В дороге почти ничем не уступает Во ржи. Только у Селлинджера все куда понятнее, так как в романе у него подросток, который в жизни пока ничего не смыслит, но у него есть свой взгляд. А тут у нас совершенно оперившийся дядя, который ни с того ни с сего срывается с насиженного места.

Характеры есть!!! Я Дина Мориарти до сих пор не могу без содрогания вспомнить. Настолько он яркий персонаж. Даже снился мне однажды. Более того, я ясно могу представить, как он тут передо мною стоит. Настолько образ запоминающийся и врезающийся в память. Харизматичный.

Сюжет. А какой вы хотите сюжет от почти биографического произведения? Вы вообще фильм Беспечный ездок смотрели? Расскажите мне сюжет? Ну едут мужики по дороге ))))) А сюжет в книге есть. Книга рассказывает о дороге и о дружбе. И концовочка у нее драматическая.

Проза тоже у Керуака достаточно качественная. Во всяком случае в описаниях и сравнениях мне никогда не приходилось закатывать глаза, как я это делал читая Эльтерруса. На уровне Керуак держится.

Что может не понравиться.

- может не понравиться, чтто герои делают одно и то же. Книга напоминает механический пересказ поездок из Коломны в Одессу на пассажирском плацкарте. Но это только поначалу. Пересильте себя и дочитайте за половину.

- может не понравиться, что героев слишком много и не всех можно запомнить. Не запоминайте! Я вообще кроме Дина и того француза сейчас уже никого не помню.

- может не понравиться, что некоторые считают книгу библией, хотя она таковой и не является. Ну так пусть эти идиоты заблуждаются себе. Я вот тоже заблуждаюсь и мне по кайфу от этого ;)

Опять свои пять копеек вставлю в надежде на драчку.

Тут говорят, что мол, наивно все, для детей книги и тэ пэ. Я как начал читать Стальную крысу (именно роман а не весь цикл) тоже немножко был удивлен. Что это за фантастика такая? Хорошо, что они там пешком в космос не ходят, и на том спасибо. Но! Вчитался и понеслась.

Как то так получилось, что Стальная крыса продается у букинистов. Мне повезло взять три книги аж за 25 гривен (дето сотня русскими). В то время как «серьезные книги» того же Пауло Коэльо у них идут по 40 за штуку. Как то так превратился Джим ди Гриз в «стокового» автора. Но я о другом хочу сказать!

Вот где фантазия разгулялась! Подобного я еще не встречал и вряд ли встречу! Такие приключения, причем основаны не на тупых драках, а на силе мысли и находчивости.

Вот у кого надо учиться! Порой сидишь и думаешь, как все уныло и безысходно. А потом открываешь Крысу и понимаешь, что это пустячки и из каждого положения можно найти выход! С блеском выпутаться из ЛЮБОЙ ситуации.

В общем, все книги серии кроме Блюза прочел запоем. Конечно, были менее удачные, были с более хорошим переводом. Но в целом — отлично.

Учитесь, товарищи. Учитесь у Скользского Джима находить выход из любой житейской ситуации. и да пребудет с нами удача.

Думаю, что идея — то, что человек постоянно живет в ожидании чего-то, какого-то события и т. д. А когда это наступает — просто проходит мимо.

Подобная ситуация и на нашей планете. «Макдональдсы» в каждой стране, мобильная связь. С течением времени культуры стран ассимилируются в один большой конгломерат. И только на востоке еще сохранились традиции.

Одна из моих любимых книг. Не Стругацкие, которых прочел всех, не Вернор Виндж, которого перечитываю каждый год и даже не Гоголь, чтением которого упиваюсь.

Правда, это такой своеобразный эстетический трэш. Что-то сродни ужастику от кино. Но книг, от которых на голове шевелятся волосы и хочется сблевать не так уж и много. Это — одна из них. После остается чувство гадкого, которое не отпускает пару часов. + появляется наглость в обращении с женщинами. Если ее сдобрить порцией хорошего алкоголя — гремучая смесь.

Если вы еще не читали роман — советую. Будет похоже на ящик Пандоры. Правда, вам потом с этим придется жить. Хе хе

по поводу предыдущего отзыва.

У Кинга есть труд «Как писать книги». И там он популярно разъясняет, что если вы не Гоголь, то можете смело после диалога ставить просто сказал.

- сказал он.

- заметил он.

- спросил

- ответил и т.д.

А если усложнить, например — сказал он обернувшись вполоборота — это уже будет абсолютно не беллетристика. Речь идет о хорошей кинговской беллетристике. Ознакомьтесь с его книгами. Там почти нигде нет усложнений и пояснений.

учите матчасть, тезка

Я думаю дело в переводе.

У меня Месть была в одном сборнике со Стальной крысой и Стальная крыса спасает мир.

Так вот, Месть читалась на одном дыхании и с постоянной улыбкой. Шутки, ирония и т.д. Остальные два романа по сравнению с Местью показались смертной скукой.

Гляжу в конце — переводчики разные.

Вот почему я не люблю пьесы Шекспира. Потому что читать приходится не его, а переводчика.

Хотя, переводчики бывают вполне адекватные.

Довольно интересно было прочесть выдержки из книги Голдштейна. Там в жестком стиле разясняются принципы цивилизации. А если разобраться, то наша не далеко ушла от Океанической. Ведь простой человек по прежнему не имеет права голоса,а если и имеет, то не может им воспользоваться.

Только вместо полиции мыслей у нас материальный фактор. Люди держатся за копейки, и это их узда.

очень понравилось размышление о трех классах: первый держится за власть, второй борется за власть, а третий — угнетаемый. Оруэлл построил простую схему мира и бытия ,но она действует!

О речекряках. Если вам не нравятся некоторые образцы прессы ,так не читайте ее ,и не смотрите передач. Право выбора все же у нас есть.

Не скажу, что я читал очень много фантастики, но кое-какие шедевры все же попадались. И каждый раз переворачивая последнюю страницу очередного бессмертного творения думал, что прочитал лучшую книгу в мире. Так вот,«Поселок» — лучший роман из доселе прочитанных.

Уже в середине книги, хотелось побыстрее узнать — найдет ли Павлыш поселок или нет. Громадными усилиями воли удержался, чтобы не прочитать последнюю страницу.

Все закончилось хорошо, но ведь иначе и быть не могло! Ведь автор — Кир Булычев!

Почитайте, советую. Особенно — начинающим писателям. Сам немножко пробовал писать, но прочитал книгу, и удивился — какие детские ошибки допускал. Во всем.

Чем-то перекликается с «Пасынками вселенной» Хайнлайна. Не сюжетом, а тем, как люди забывают свои корни и приспосабливаются к новым условиям жизни.

аж мурашки по коже

сюжет долго раскачивается, но потом удержаться невозможно.

И вот меня что удивляет. Откуда Кинг так много знает про маньяков? Ну их мысли, поведение и т.п? Ведь нельзя же писать о том, чего не знаешь. Например, последний ботаник который всю жизнь читал книги и целовал аж одну женщину (маму) вряд ли красочно изобразит подвиги Казановы.

Получается, что Кинг тоже психопат?

Многие со мной не согласятся, но спасение — идеальное чтиво.

Это говорю не я, а рейтинги. Повесть долгое время удерживало лидерство по оценкам. А ведь это мнение читателей.

А фильм по мотивам и сейчас считается лучшим на кинопоиске. И тоже по оценкам. Какие еще нужны комментарии?

Считаю, что знакомство с творчеством Веллера надо начинать именно с Легенд Невского. Смешные, забавные, порой даже фантастические истории. А уж потом начинать все остальное, вплоть до Кассандры и Все о жизни.

Произведение очень напомнило по своей форме Властелина Колец.

Да, многие толкинисты со мной не согласятся. Но я говорю о форме.

- детализация мира. Толкин выдумал свой. Глуховский хоть и втиснул Метро 2033 в метро, но все равно это не стало менее детальным. Фактически, автор мастерски исользовал уже существующее.

- изьранность главного героя. В обеих произведениях все начинается с малого. А потом герой получает миссию и сюжет начинает накручиваться, все более разрастаться подробностями и деталями.

- отсутсвие среди ключевых персонажей женщин. У Толкина если память мне не изменяет, было несколько эльфиек и из Рохана парочка. Но все главные персонажи — мужчины. В метро мы видим ту же ситуацию.

- не позволю себе согласиться с MogySam по поводу картонности персонажей и того, что они не вызывают сочуствия. Блин, люди выживают, каждый день борютсЯ за свою жизнь! Какое тут сочуствие может быть! Никакой картонности и шаблонности и близко нет! Характеры Хана, Хантера, да и почти всех случайных персонажет отвечают обстановке в которой они «варятся»

Книгу советую читать всем!

Читается действительно медленно, но в этом весь Виндж. Его надо читать размеренно, не спеша.

Кстати, понял только 2/3 текста, но то что понял — поражает своим натурализмом. Эмиль Золя — великий натуралист прошлого. Но он описывал то ,что видел. А Виндж ничего подобного не видел, но подчас кажется, что и Бог не создал бы такой подробной картины космоса.

И как всегда на высоте инопланетяне в исполнении автора. Это ж надо придумать существ, с несколькими телами, но одним разумом!

Фама жалко. И Синюю Раковину.

Сначала не все понятно — особенно, когда принцы передвигали тени. Но потом свыкся — все же фантазия Желязны.

А Корвина было жалко в конце.

Очень продумано начало — надо будет перечитать, зная то, чего не знал потерявший память Корвин.

Тема похищения людей инопланетянами довольно обширна, но я впервые встретил ее в литературе. Очень трогает история простой женщины, волею судеб оказавшейся на инопланетном корабле.

Бред? Не думаю. Нет сюжета? Да, нет сюжета. А кто может сказать ,что его жизнь — интересный сюжет? А рассказ — просто потрясающий.

Прочитал, подумал... Теперь буду учится с новыми силами и энтузиазмом.

Средненько. Очень непродуман мир чужой планеты. Я так думаю.

Если бы проводились выборы на замещение Творца, то я бы обязательно проголосовал за Винджа. В романе продумана каждая деталь, каждый момент и каждое действие. Поразительно.

Сначала посмотрел одноименнное кино с Каспером Ван Диеном в главной роли. Просто жуть — как американцы могут превратить глубокое по своему замыслу произведение в бездумное развлекалово.

Довольно интересно было наблюдать, как обычный (ну не совем обычный) пацан превращается в жестогого повелителя Вселенной. Мир романа продуман до мелочей, персонажи очень яркие — я бы назвал Герберта гением (и не ошибся бы).

В принципе — ничего нового. Веллер не претендует на роль мессии-просветителя. У него просто одно существенное преимущество: он живет гораздо позже Канта, Ницше, Бердяева, РУссо, Дидро, Локка и всех остальных :)

Фильм о Хоттабыче — туфта. Хотя бы потому, что книга Лагина родом из детства. Вспоминаются тихие уютные вечера, потрепанная синяя обложка с «дидуганом» и двумя мальчишками. Кстати, я до сих пор помню как их зовут. И Гарри Вандендалеса помню :) Да всех почти!!!

С самого начала никак не мог въехать: че за туфта. Но потом вжился в обастановку, начало даже нравится. А над главами, где Стругацкие начинают знакомить с учеными хохотал как сумасшедший.

Очень понравилось как авторы постебались с журналистов. Тем более, сам такой :)

Не буду растекаться мыслию по древую... Отличный образец киберпанка, космической оперы, научной фантастики и прочих течений НФ в одном флаконе!

А что можно еще добавить к оценке?

Только то, что десятибальной шкалы для оценивания таких произведений мало!!!

Пустим слезу в память о Марке Роджерсе и его верном роботе Чарльзе...

Шекли нестандартно и ненавязчиво намекает на людей, привыкших мыслить стереотипами, и не замечать очевидных вещей. А стоит только пошире открыть глаза...

Потрясающее произведение. Главная мысль — куда мы движемся. Ведь даже если элита всего человечества не живет, а существует, бесцельно и бездумно. Что же тогда говорить о простых людях?

Или наоборот — элита — не значит лучшая.

Книга из разряда «Богатые тоже плачут». Всем советую.

А ведь что самое интересное, что сатирическую фантастику любят еденицы. А Лему — все равно было, творил!

Перечитывал несколько раз, и каждый раз хохотал. Это ж надо — такое придумать.

Словами этого не выразишь! Просто потрясающая вещь! Всем советую.

Экстаз. Я вообще люблю все постапокалиптическое. Давно искал произведение в котором — разруха, мародеры и т.д. Что поражает в романе — написан то он 50 лет назад, а когда читаешь, кажется что о совроеменности. Роман — на века. Вот с кого пример надо брать!

НУ и зря!!!

Тут ведь никаких философских мыслей нет, а Голливуду до таких вещей еще далеко. В смысле занимательности сюжета.

гггг. Нет никакого парижа. Это все происки информ агенств и телевиденья. Лично я там не был, значит нет его ))))

ИМХО — один из лучшх рассказов из Легенд Сайгона.

Снимаю шляпу (бандану) перед автором.