Стивен Кинг «Ярость»

Признаться, именно вторая половина семидесятых — тот период, когда Стивен Кинг написал книги, которые больше всего мне нравятся. Я считаю эти годы настоящим расцветом его таланта. «Ярость», «Сияние», «Противостояние», «Мертвая зона», «Долгая прогулка» — каждая из этих книг достойна самых высоких оценок. Конечно, и после того у короля ужасов были класные книги, но такой удачной серии — на мой взгляд, никогда.

Немного о сюжете: столь любимый Кингом провинциальный городок. Школа. Внезапно на урок врывается ученик по имени Чарли Деккер, убивает из пистолета учительницу, запирает класс и держит остальных детей в заложниках. Вокруг школы собирается полиция, учителя и психологи пытаются выйти на связь, выяснить, что произошло и как из этой ситуации выйти, а в самом классе в это время разыгрывается настоящая драма — с исповедями, со слезами, со всей жестокостью, присущей подросткам...

Стивен Кинг написал совершенно блестящий психологический роман. Он читается на одном дыхании и остается в памяти надолго. Пацан этот — он не террорист и не преступник. Он просто устал от непонимания, у него накопилось много слов, которых некому было высказать — и в какой-то момент он, сам не отдавая себе в этом отчета поначалу, заставил слушать себя, пусть и с пистолетом в руках.

Мне очень понравилось, как Кинг описал реакцию других учеников на эти события. Сначала они в шоке, но потихоньку втягиваются в игру. Многие из них точно такие же дети, которых не понимают и не слушают. Эдакие провинциальные неудачники, которые вскоре начинают подыгрывать Чарли. Очень характерен в этом отношении эпизод с Тедом — отличником и как-это-говорится популярным парнем. По мере развития событий в захваченном классе понимаешь, что этот самый Тед в глазах ребят оказывается большим врагом, чем убийца-Чарли.

Очень хорошо также написаны переговоры захватчика со всякими ответственными лицами — учителями, полицией. Та психологическая игра, которую он ведет, и в которой он всегда выигрывает. Просто блеск!

Отличный психологический роман Кинга. Один из лучших, что я читал.

Непосредственно перед этой книгой я читал сборник «Призраки двадцатого века», который написал его сын Джо Хилл. Потом взял в руки «Ярость» — и с первых же страниц разница в уровне писательского мастерства оказалась настолько очевидной, что сразу видно — до отца Хиллу еще расти и расти...

Решил прочитать, когда узнал, что она больше не издаётся по просьбе Самого. И через пару месяцев она мне попадается на глаза в библиотеке. Схватил сразу, хотя не хотел ничего брать (дома целая стопка для чтения лежит).

Это первая книга Кинга за последние лет 5-7, а может и 10. А вот Ричарда Бахмана пару лет назад прочёл — «Дорожные работы». И Бахман-Кинг мне открылся с совершенно иной стороны. Кинг пишет страшилки, ужасы, фантастику, страшно интересные истории. Но вещи Бахмана ещё страшнее, потому что они описывают то, что есть на самом деле. В обществе в целом, и в каждом из нас отдельно. «Дивный новый мир» и «1984», знаменитые антиутопии Хаксли и Оруэлла, заслужившие статус культовых, «предсказавшие» многое из того, что происходит сейчас, не дотягивают по шкале «ужасности» и до двух баллов и десяти, по сравнению с тем, что сейчас реально происходит. А Бахман это видит и описывает, как есть, ни больше, ни меньше.

Сразу вспомнился стиль автора — прочитав 2-3 главы невозможно оторваться от книги. Почти все персонажи интересные и колоритные, такие же, как и их истории. Старикан Фрейд в гробу радостно потирает руки, или то, что от них осталось. Автор взял всё то, что не принято обсуждать ни с кем, и превратил в целое представление. С одной стороны всё банально, и все мы знали такие истории, а может они с нами даже происходили. Но ни это ли главное для подростков (терпеть не могу это слово, но другого в нашем языке нет)? Возможность обсудить свои самые потаённые проблемы и переживания, да так, чтобы никто не ржал, не боялся, а просто выслушал, а ещё лучше, чтобы помог. У каждого есть свои скелеты в шкафу, и когда ими делишься, становится легче жить.

Перевод Вебера: есть вопросы, из того что явно бросилось в глаза — в начале одной главы Чарли говорит, что осталось 57 минут, и он отпустит всех ровно в час. А в следующей главе время «половина двенадцатого», хотя должна быть половина первого.

Кроме прочего, вы познакомитесь с интересными обычаями племени Чероки.

До последних глав произведения думал, что книга не совсем серьёзная. Читая, думал, что книга будет больше интересна школьникам и студентам — период полового созревания, «играй гормон», первые сигареты, рюмки, косяки и т.п. Однако, ближе к концу книги я посмотрел на историю Чарли с позиции его отца, и посмотрел на себя глазами своего шестилетнего сына. Вотэтоповорот! Хотя всё известно, все родители педагоги от б-га, никого ничему учить не надо, «я и так всё знаю» и т.п. А вот задумался... а правильно ли я всё делаю?

Развязка — бессмысленная и беспощадная. Старая добрая классовая ненависть, однако Тед, который противопоставил себя классу, изначально был успешным, с хорошими данными, богатыми родителями и т.п. в итоге оказался без внутреннего стержня, т.е. до конца не пошёл, поэтому его и «съели».

Последняя глава написана так, что может относится и к Чарли, и к Теду. Больше похоже на Теда, но повествование идёт от первого лица, как и во всём произведении.

В общем, для школьников книга будет слишком «пошлой» и откровенной, а для студентов в самый раз.

Роман так себе. Некоторые моменты выглядят не реалистично. Например,когда гл.герой убил двух учителей и взял в заложники весь класс. Он сидит за учительским столом, и неизвестно что у него в голове, и кого он убьет следующим.

А ученики в это время хихикают, ведут себя как ни в чём не бывало, затем устраивают какие-то разборки между собой. Вместо того чтобы застыть от страха. Вот такое их поведение разбавляет всю напряженность в романе.

У Кинга есть более интересный рассказ на тему свихнувшегося ученика под названием«Восставший Каин»- вот там все логично и напряженно.

Узнав, что у нас снимают кино по «Ярости», с действием перенесенным на российскую землю, осознал, что вещь эту ещё не читал(а может и читал, но плотно забыл). Вот и решил прочитать(перечитать?) эту повесть, почему-то титулованную романом.

Хотя по объёму затрагиваемых проблем это как раз роман. Но вот текстовый объем не даёт в полной мере разрешить эти проблемы. Правда, скорее всего, Кинг и не стремился к разрешению острых вопросов, — свою задачу он видел именно в постановке вопросов, а читатель должен сам на них ответить.

Книжка ни в коем случае не про причины «стрельбы в школе» (детском саду, магазине, на улице). Ведь не у одного же Чарли такие проблемы, но не все начинают палить из пистолета во все стороны. Главное, по моему, — вопрос о месте человека в коллективе, о том член ли он компании, или всё-таки пария, изгой, аутсайдер? И вот тут-то видно, что «чужаками» могут быть не только «психи» вроде Ч.Деккера, но и внешне безупречные Теды. И только приличия (читай — лицемерие) присущие обществу выдвигают их на первые роли «обожаемых любимчиков». К сожалению, чтобы проявилось истинное положение вещей нужны экстремальные условия.

Читая «Ярость» мне живо вспомнилась советская повесть «Чучело». История, примерно та же, но в нашей книжке Лена Бессольцева проявляет истинно христианское(православное?) смирение, а Чарли в заокеанской книжке восстаёт, бунтует, напоминая уже мятежного Люцифера, падшего ангела.

Поднята, так же, и психоаналитическая составляющая. У главного героя явно «Эдипов комплекс».

Много всякого можно увидеть в романе, но малый объём не даёт развить каждую линию, поэтому многое показано-затронуто вскользь. Многое просто намечено скупыми штрихами, заставляющими читателя «пошевелить мозгами».

Хорошая книга. Ни капли не страшная, но очень умная. Не потеряющая актуальность пока не изменится само общество и взаимоотношения людей.

Вижу тут куча восторженных отзывов о романе. Но лично для меня эта книга стала пожалуй самой слабой что я читал у Кинга. Да и сам Кинг после очень печального случая в школе, где у нападавшего нашли в ящичке этот роман, запретил издавать его больше.

Книга сама по себе протест обществу. Здесь нет хороших и плохих, все со своими изъянами и скелетами в шкафу. Все начинается с обычного хаоса, а заканчивается какими то моралями и размышлениями.

Вот только подача самого романа очень негативная. Слишком много грязи, похоти и насилия. Думаю такие книги нужно подавать с более оптимистичным и разумным подтекстом. Для зрелого человека роман станет своего рода обычной книгой, а для подростка с кучей проблем книга может стать пособием и выходом из ситуации.

Действия главных героев честно говоря не подаются никакому логическому заключению. Ну не могут себя так вести подростки в классе, с трупами рядом. Думаю если бы Стивен Кинг был бы психологом и ему выпала участь оказывать психологическую помощь пострадавшим при захвате, то действия картины были бы совсем другие или даже он бы и не стал писать о таких не совсем приятных вещах.

Сюжет, как и многие другие у Кинга, очень затянут и все происходит в одном месте. К сожалению не особый фанат где все слишком затягивают.

Очень противоречив оказался финал. Взаимоотношения класса с подростком Тедом, слишком резко приводятся к негативному воздействию для последнего. Но разве так бы все было на самом деле??? Очень сомневаюсь. Главный герой себя считает поехавшим подростком, хотя по ходу развития событий, мы понимаем что он осознает что делает и держит все под контролем.

Чем заканчиваются последние 3 главы у меня вызвало чувство недоумения. По шустрому бы такое дело не замяли и главного героя с его веселым классом не меньше чем год постоянно допрашивали высшие службы, и финал картины выглядел бы иначе.

То что написал Кинг тут, все таки не реализм, а похотливая фантастика.

Первый раз я читал этот роман давно, в первый мой пик увлечения Кингом, и тогда роман показался мне слабым и каким-то сумбурным. В тот момент он был для меня едва ли не самым слабым романом у автора, да что там говорить, после него мой интерес к Кингу стал сходить на нет. И вот прошло время, и я снова берусь за него, так как начинаю перечитывать, а некоторые и читать впервые, романы Кинга по порядку их написания. Однако тут есть нюанс – если верить статье «Почему я был Бахманом», перед нами не четвертый роман автора, а самый что ни на есть первый – тот самый роман «Продвижение» что автор по его признанию начал писать ещё в средней школе и едва не опубликовал за два года до «Кэрри»; и, кстати, ничего не сказано, был ли этот роман отредактирован позднее – зная манеру автора править свои работы как можно меньше, в этом можно сомневаться. Так вот, эта «первость» она тут чувствуется, чувствуется, что это пока ещё не тот автор из-под чьего пера вышли «Сияние» и «Жребий». На что он похож, так это скорее на зачаток романа «Кэрри». Ну, согласитесь, и там и там, в героях подростки, и там и там, так или иначе, присутствует и тема насилия в школе и насилия в семье. И даже стиль их один (я бы назвал их стилем раннего, очень раннего Кинга, ибо дальше стиль у него становится объёмнее) – довольно скупой, костистый. И это применение документов и писем в конце «Ярости» отчётливо напоминает о таком же приеме в «Кэрри», с той лишь разницей, что там подобным был напичкан весь роман. Но есть между ними и одно, по-моему, очень важное различие, различие которое заставило меня призадуматься не на шутку. Кэрри, злосчастная Кэрри, принесла много разрушений, но по сути явно была жертвой – жертвой школьного насилия и религиозного фанатизма в семье, и эта ситуация вылилась в трагедию. Кэрри жертва, а Чарльз Декер? Чарльз Декер сам школьное насилие. Человек убивший двух людей, державший свой класс в заложниках, а до того сильно покалечивший своего учителя. Чёрт побери, мне стало немного не по себе, от того что в глазах автора он начал получать пусть не полное, но какое-то полуоправдание. Вдруг образовалось какое-то обвинение в этом общества (причем довольно эффектно в плане слова, но расплывчато в плане смысла). Да, тут есть и такое фрейдистской обращение к прошлому – к конфликту с отцом и неудачному сексуальному опыту – но не такие уж они и чудовищны, чтобы оправдать его, особенно на фоне Кэрри (и, кстати, кое-что напомнило и моменты из «Сияния», например трепка за побитые стекла напомнила о сломанной руке Дэнни Торранса). Оправдать? Ужас в том, что автор его не столько не оправдывает, сколько делает из него героя (!!!). Но как, за что?! За этот бунт молодости против системы? За попытку насильственного психоанализа? Или за это «исправления» нечистого на руку «хорошего мальчика» Теда Джонса – момент, который для меня лично был одновременно напоминающим звериное поведение детей в «Повелители мух», но при этом казался каким-то сумбурным, нелогичным и непонятным, но при этом подающийся как некая цель всего этого, такая кульминация (уж не кульминация ли бунта, к которому присоединились все?), для меня какой-то очень непонятный искусственный момент – но он-то подан ключевым. Герой из-за этого? А два убитых ни в чем не повинных человека? А два искалеченных человека? Вообще, не могу отделаться от ощущения какой-то маргинальности всего этого – насилие (не просто насилие, а убийства! плюс всё это имеет некоторое авторское одобрение) в школе, а ещё темы секса, наркотиков и прочего поднятые во время этого странного коллективного сеанса откровений), всё бы это может быть и пошло как попытка поднять проблему, если бы не лёгкий удовлетворительный кивок автора в сторону героя-бунтаря с лёгким сердцем пристрелившего двух людей. И тут я не могу не вернуться мысленно к статье «Почему я был Бахманом». А может в этом всё дело? Может, страшно было публиковать такое под своим именем («Кэрри – облагороженный вариант «Ярости», где героиня – жертва, вызвавшая разрушение, но жертва; в «Жребии» герои борцы со злом, в «Сиянии» герои страдают от зла, но превозмогает его, а тут герой сам, по сути, зло, да ещё поданное как нечто оправданное, даже героическое)? Может, для этого нужен был Бахман? А может Бахман вообще что-то сродни «темной половине» Кинга – помните, такой роман, там ведь тоже под псевдонимом выходили довольно-таки жестокие вещи, это был выходной темной сущности автора?

Наверное, всё это и есть то, что при первом прочтении слилось в ощущение сумбурность, нелогичности (а ведь был ещё момент, когда после убийства все дети в классе остались спокойно сидеть, а потом стали спокойно, премило так разговаривать), какой-то действительно пробности – эдакая проба пера, во многом скрепленная белыми нитками. Хотя, если это ещё школярный роман, ему можно многое простить – читается-то он легко и быстро. Но вот эти вопросы, и главное это недоумение от превращения парня, убившего двух человек в героя бунта и попытки его оправдать – это было как-то слишком… лично для меня.

Кстати вот это:

Не повод ли это добавить роман в список «Гейтс Фоллз, упоминание в других произведениях Стивена Кинга»? В любом случае вот так и этот роман оказался одним предложением вписан в авторский мир Стивена Кинга, в его страну.

Часть своего впечатления от книги написала в отзыве на роман «Долгая прогулка».

То, что герой ищет достойного собеседника, или достойного врага, а видит только одного, того самого «идеального золотого мальчика» которым мог бы быть и он сам, не проснись он не вовремя в одну не очень радостную ночь. Ну и достаточно безрадостное детство сыграла свою роль, однако много подростков справляются с похожими или с еще более ужасными трудностями, Луиза Хей, к примеру, та которая написала книгу о том, как быть счастливой.

Автор попытался обосновать причины «ярости» героя, но все это как из учебника по психиатрии глава про фрейдизм.

Это не самое важное, важное, что герой наконец-то честен с собой и окружающими, а потом оказывается, что все остальные одноклассницы лицемерят и по-своему приспосабливаются к тому, что им не очень нравится или они не хотят понимать. Дело не «освобождении» подростков от «навязывания взрослых стереотипов», а в том, что два главных героя, противостоящих друг другу оказываются наиболее близки друг другу по духу, в отличие от «раскованных» одноклассников. Чарльз Дэкер шокирован открывшейся «правдой» о своих одноклассниках, как будто с живых людей сорвали маски и под ними оказались тахины. Здест затронута и идея о Вере, подобной вере отца Каллагэна из «Салемс-лота» и Темной Башни.

Все «играют по правилам» и не пытаются вникнуть в смысл, который им предлагает сама жизнь и взрослое общество, в том числе. А злые дети упорно отворачивают взгляд от правды, приспосабливаются к НОВЫМ ПРАВИЛАМ. получается, они те же Молчальниковы и прочие персонажи-подхалимы из произведений русских классиков.

Как просто «сломать веру» у маловерных, о кэй, у нас новый Босс с большой пушкой и мы все будем теперь играть по правилам этого Босса.

Именно так и поступают ученики.

Именно таким же способом во Вторую мировую войну немецким ученикам внушали, что евреи — не достойны существовать на одной территории с потомками арийцев. И такие же дети послушно принимали новые правила, потому что у «начальства» были «большие пушки».

По сути в этой книге подтверждается советский тезис о том, что капиталистическое общество воспитывает сугубо индивидуалистов-одиночек, принимающих форму флюгера, как выгоднее поступать и говорить, так они и будут делать.

Могу противопоставить замечательную советскую литературу — раннего (до 90-х гг ) Крапивина, «Четвертая высота», «Судьба барабанщика» , «Последние холода» Альберт Лиханов и «Пимокаты с Алтайских» О.Берггольц. а из недавних «Лето с капитаном Грантом», «Ожидание друга» Леонид Нечаев и еще масса других произведений, которые не дошли до нынешних по-читателей «современной коммерческой» литературы.

Если в «Ловце снов» можно провести паралель с Сережей Каховским из «Мальчика со шпагой» ( Не трогать!), то здесь все на одного, толпа против одиночки.

И сам зачинщик «революции» поражен результатом.

Здесь нет такого героя, который бы стал подобно крапивинским мальчишкам отстаивать свою точку зрения, не способны они что-либо противопоставить духу Толпы. а впрочем, Чарльз Дэкер в чем-то похож на Постороннего в одноименном произведении Альбера Камю.

Якобы правдолюб и якобы жертва социума.

А впрочем, мотив известен, как там в «Алых парусах»? Когда не можешь и не хочешь чего-то понять, когда завидно, так и хочется оболгать и извалять в грязи не такого человека, опустить до своего уровня.

Вот и последователи нашлись, воспринявшие только внешнюю сторону события — удовольствие испытываемое Сандрой от публичного «обнажения» своих половых утех, тогда как Дэкер почувствовал отвращение и ужас.

Он одержим манией «чистоты», в то время как ощущал себя запятнанным и оскверненным родительскими взрослыми секретами. Рушился идеал «отца» и «матери», и раз не осталось ничего, то герой хочет ниспровергнуть и другие оставшиеся идеалы, как идеал «положительного, хорошего» золотого мальчика.

Почему для Чарльза так важно унизить Теда Джонса? Потому что Тед — живое воплощение того, кем он мог бы быть при неких обстоятельствах. У Теда тоже есть недостатки и есть жизненные проблемы, может и похожие «травмы» были. но Тед сумел выдержать испытание, он не только имитировал видимость благополучия, он по сути верил в то, что можно и в несчастье находить утешение и не опуститься до скотского состояния.

Героя настолько потрясла произошедшая перемена с одноклассниками, что он решает убить и себя, после того, как был уничтожен и растоптан его единственный «идеал» символ чистоты и того, ради чего стоит бороться за жизнь и существовать в этом мире.

Не зря же так настойчиво повторяется одна и та же мысль: «а сейчас на ней тоже БЕЛЫЕ ТРУСИКИ»? Она была тихая, правильная девочка, НРАВИЛАСЬ ГЕРОЮ ИМЕННО ТАКОЙ, чистой и недоступной, идеалом.

Вместе с Тедом, можно выразиться и так. для Чарльза Дэкера рухнула и Темная Башня.

АПД: Защитникам «детей» и «сломанных подростков», конкретно: evridik, Dentyst, Evil Writer, kathakano, DemienCokbern, tess86, Энкиду, 670739, Гришка, Alraun

ППС: и где вы увидели забитых подростков, которых ломают родители?

Большинство людей не умеет читать книги.

Запрет на переиздания этой книги (нет, скажем попроще ― просьба Стивена Кинга к издательствам более не печатать её) неизбежно придаёт ей некий налёт таинственности и желание прочитать, вопреки желаниям автора, возрастает. Но зря ― далеко не лучший роман Кинга. Шумиха, если и была, давно утихла, бумажных книг издать успели предостаточно, а уж электронные можно получить и вовсе без проблем. Так что всё на своих местах. Вообще, я считаю несколько надуманным обвинять какую-либо книгу в том, что она натолкнула какого-то человека на какие-то действия. То есть, это конечно же так, но зависит вовсе не от книги, а от содержимого головы этого самого человека. И устроивший пальбу в школе, если б не прочёл «Ярость», всё равно начал бы стрелять, может, в другом месте, но людей бы пострадало ничуть не меньше.

Итак, старшеклассник Чарли Деккер приносит в школу пистолет, убивает двоих учителей, берёт в заложники свой класс и устраивает с ними задушевную беседу. Над трупом своей математички.

Довольно неправдоподобно. В смысле задушевной беседы. Давненько я был школьником, и пистолет на меня на наставляли, но очень сомневаюсь, что я стал бы откровенничать со своими одноклассниками даже в такой ситуации. Уж тем более радостно выкладывать то, что старательно скрывал от них все годы учёбы.

Далее. Главный герой вызывает только омерзение. Конечно, Кинг не старался целенаправленно вызвать к нему сочувствие и оправдать, но ненароком всё равно выходит именно так: тяжелые отношения с отцом, ля-ля, пиджачок высмеяли, одна подруга не дала, а с другой не получилось... Вы все виноваты в том, что я спёр у бати пистолет и просто так пристрелил свою учительницу, чтоб сесть тут перед вами и потрепаться. М-да. Периодически с тоской вспоминал другого трудного подростка, Холдена Колфилда.

И напоследок вопреки всему вышесказанному ― а вот экранизацию этого романа я бы посмотрел с удовольствием! Конечно, с условием, что этим занимались бы профессиональные режиссер и актёры, чтобы фильм вышел качественным. Но... Раньше не успели, а сейчас низ-зя ― опять по школам стрелять начнут.

«Ярость» была запрещена к печати самим Стивеном Кингом ввиду этических соображений морали. Почему, это вопрос на который ответит содержание книги с лихвой. То что он подал нам в своей истории, наш мир сталкивался не раз и не два, это даже не монстры, не призраки, и даже не милый дядечка, который на деле маньяк с топором. Итак, сегодня и сейчас я предлагаю вам прогуляться вам вместе со мной по лабиринтам кинговской первозданной ярости, кто готов, тогда вперед к проходу где дышит на мир зло.

Кинг уже обращался к колкой теме убийства в учебных заведениях, достаточно припомнить его ранний рассказ «Восставший Каин», но кажется этого было мало. Серьезным скачком в теме можно назвать пресловутый роман, который продолжает в своем русле тематику того рассказа.

Возвращаясь к тексту, можно сказать что уже ранний Кинг ярко и живо обыгрывает психологию, и даже подростковую. «Ярость» получилась очень пронзительной, скорбной, ненавистной и в тоже время некоторым очень близкой. Все эти посиделки в классе под дулами оружия, это настоящее всамделишное напряжение вокруг всего романа. Кинг, постепенно как истинный мастер разворачивает полную, с деталями и подробностями картину всего происходящего. И удивительно то, что в ней нет лишних штрихов. Главный герой, хоть и малолетний преступник, но все же искатель правды, своей истины, просто он не нашел выход чтобы поступить совершенно иначе, но ситуация в которой он сам себе режиссер, лишь ведет к основным кинговским мыслям и идеям. «Ярость» явно не детский роман, и довольно-таки жестокий по своей натуре, несмотря на возраст героев, его скорее надо читать уже за двадцать, понимая мир вокруг себя и принимая свою ответственность, а не воспринимая мир через розовые очки мыслей и мечтаний.

Роман великолепен, Кинг снова смог свести все воедино создав единое полотно события. Но шедевр ли, этот роман? Скорее не шедевр, а просто очень хорошая книга о подростках, их тараканах и ярости. Книге явно чего-то недостает, словно деталька выпала, не создав тот самый шедевр. Но это несерьезный минус.

Этот роман сложно посоветовать кому либо, это скорее дело вкуса или дань уважения мастера. все-таки история очень резкая и болезненная учитывая сколько реальных подобных случаев произошло в нашем мире на почве детской и подростковой психики. Но думаю заслуженная девятка, тут как нельзя кстати.

Итог: страшная по событиям и ощущениям книга. Как говорится «после прочтения — сжечь».

Удивительно глубокий, и многослойный роман для раннего Кинга. Я нарочно не интересовался годом написания, пока не дочитал, и был уверен, что речь идёт буквально о творчестве последних лет.

Тема конфликта между миром взрослых, полным лжи и лицемерия, и душами подростков, ещй не до конца этим миром испорченными. Герой, поставленный перед необходимостью принять этот мир, став его частью, отвергает его, выбирая путь прямого конфликта. Это, пожалуй, одна сторона романа, раскрытая мастерский, но не уникальная. Об этом многие писали, и ещё будут писать.

К это теме автор ещё обратится в рассказе «Способный ученик», через пять лет, однако выйдет весьма блекло, по сравнению с дебютом.

Вторая тема, курс психотерапии под дулом пистолета, пожалуй более уникальна и интересна, в исполнении Кинга. Страх перед угрозой смерти сменяется, сначала облегчением перед возможностью раскрыть душу, как бы не неся за это ответственности, а затем и чувством близости и благодарности к принуждающему.

Литературные параметры романа безукоризненны, и опять же, больше напоминают позднее творчество автора. Кинг в этом призведении избегает атмосферы примитивного ужаса, свойственного этому периоду творчества. Если ужас и присутствует, то он в том самом конфликте, между детской психологией и лживым миром, между страхом смерти и облегчением раскрыть душу.

Роман прочёлся легко, с большим интересом и удовольствием.

Очень пугающая история. Кинг «Яростью» ясно доказал, что для наведения жути чудовища и мистика не нужны. Достаточно одного вооружённого ребёнка не от мира сего, да полного класса таких же подростков, с которыми он разговаривает «по душам».

Почти всё действие происходит в одной замкнутой, изолированной комнате, и после первого сверхшока, когда на глазах учеников погибают двое преподавателей, не произойдёт практически ничего, кроме бесконечных разговоров и экскурсов в прошлое персонажей. При этом не поймёшь даже, полностью ли они искренни, или приукрашивают своё развратное прошлое?

В принципе, «Ярость» — это квинтэссенция любимого кинговского приёма — помещения персонажей в шоковые условия и описание происходящих с их психикой изменений.

«Ярость до жути» напоминает «Повелителя мух». Только здесь на превращение мирных ребятишек в безумную, жестокую стаю, уходит буквально пара часов. Между цивилизацией и дикостью стоят три приёма пищи и двадцать четыре часа? Фигня, конечно, но у многих эта грань ещё тоньше и состоит из единственного откровенного разговора, что даст хорошую повод позверствовать немного.

Мощный психологический роман Кинга. Краткий, предельно реалистичный, без мистики и потусторонних тварей.

Психологический триллер выворачивающий душу.

Сильнейшая книга.Тяжелая и неприятная история о подростках.Стивен Кинг-большой мастер нагнетать обстановку и держать читателей в напряжении до самого конца книги.Описанные события в романе уже давно перестали быть выдумкой.Нередки случаи,когда подросток берет в руки оружие и идет убивать.Такие случаи были и до романа «Ярость» и после него,но видимо,только Стивен задумался о последствиях.

«Ярость» я прочитал еще лет десять назад, когда книга была в свободном доступе в библиотеке. И тогда роман не произвел на меня особого впечатления, скорее даже оставил разочарованным, ведь я был подростком, знал Кинга как автора отличных ужасов, и читать социальную драму про школьника с оружием мне было не особо интересно. Меня просто не привлекали истории без сверхъестественного элемента. Прошли года, я поумнел и захотел вернуться к этой истории. Да вот незадача: книгу по всему миру изъяли с продаж и в магазине ее уже не купить. Однако кто ищет, тот всегда найдет, правда?

Итак, «Ярость». Книга выходила под авторством Ричарда Бахмана и имеет все основные отличительные черты раннего творчества Кинга: острая социальная составляющая, яркий и образный язык, лаконичность изложения, напряженный сюжет и вместе с тем наличие логических неувязок и несуразностей, сюжетные шероховатости, характеры персонажей, проработанные не так глубоко, как в более поздних вещах. «Ярость» – история Чарли Декера, который принес в школу заряженный револьвер. Чарли хотел... наверное, поговорить. Или чтоб его признали как человека, как личность. Или и то, и другое. Если честно, Чарли сам точно не знал, чего он хотел, но вот он сидит на учительском столе перед своими заложниками-одноклассниками. Двое учителей застрелены. Чарли беседует с заложниками. Впереди у них долгие, немыслимо долгие часы жизни в школьном кабинете.

Этот роман, как и «Долгая прогулка», читается на одном дыхании, от него действительно сложно оторваться. Все время кажется, что еще глава и все, перерыв. Однако страница перелистывается за страницей и постепенно ты понимаешь, что закрыть книгу, не увидев финала, просто невозможно. Все события мы видим глазами самого Чарли, причем не просто видим, мы и воспринимаем их через мысли и чувства парня, который убил двух человек и еще 23 человека взял в заложники. Примечательно, что Чарли не совсем сумасшедший, сколько бы раз он не думал обратное. Просто психи не мыслят такими категориями, как главный герой этой истории, умалишенный никогда не признает себя таковым, для него его отклонения – норма. Но самое жуткое, конечно, — это моральный вопрос. Кто же виноват? Кому сочувствовать, а кого винить? Есть ли в этой истории победитель или проигравший? О чем вообще эта книга? О захвате заложников? О проблемах отцов и детей? О понимании окружающих и о том, как нелегко быть понятым окружающими верно? Или о том, как важно человеку выговориться?

Несложно понять, что роман неоднозначный. И лично для меня это плюс. Здесь заложники поддерживают человека, их захватившего, радостно слушая, как Чарли унижает взрослых, пытающихся вести с ним переговоры. Здесь только один парень из всего класса понимает всю серьезность ситуации. Понимает, что на его глазах убили двоих учителей, что такая же судьба может постигнуть любого человека в классе. И если бы мы наблюдали за происходящим его глазами, то роман представлял бы собой более чем стандартный триллер. Но мы видим все глазами Чарли, и история приобретает совершенно иной оттенок.

Рекомендую этот роман всем любителям остросоциальных драм, написанных жестким, лаконичным языком.

Прочитал роман часов за шесть. История захватила с первых строчек и держала в легком напряжении до самого конца. Несколько раз вспоминал Чарльза Мэнсона (детство которого было сплошным кошмаром) – Чарли Мэнсон, он также как и Чарли Декер пытался ухватится за этот мир, хотел рассмотреть свет в кромешной тьме, но, цепкие руки суровой реальности, то и дело хватали их и бросали на обочину. Я не оправдываю убийц, книга наглядный пример – всему есть предел. Кто-то может всю жизнь терпеть, но, все же есть черта, за которой свое темное дело правит безумие, и пересечь ее очень легко. Разница только в том, что Чарльз Мэнсон переступил эту грань, а Чарльз Декер только приблизился, но не сделал последний шаг, поэтому давал отчет своим действиям. Он не убил одноклассников, наоборот, он снял с их лиц маски, и сам открылся. Все они запомнят этот день, как «День который изменил мне жизнь», как рассказ Фрэнка Даннинга, уборщика из школы в которой работал Джейк Эппнг/ «11/22/63».

Теперь на счет того, что у детей расстрелявших учителей находили «Ярость»: смех, да и только: когда убийца оказывается слушателем Меттала и читателем Хоррора, все списывают на влияние «плохой» музыки и литературы; а то, что в этого ребенка отец садист, а мать шиза – не имеет уже значения…

Очень переоцененное произведение. В основном из-за того, что его публикация прекращена и права на издание больше не продаются. Если отбросить этот факт, привлекающий внимание и вызывающий нездоровый интерес к книге (доходит до того, что некоторые, в основном в рунете, называют книгу запрещенной!), то роман не представляет собой ничего особенного. Местами интересно, местами занудно, где-то предсказуемо, где-то неожиданно. Не худший и не лучший роман в творчестве Кинга/Бахмана.