Сильный и запоминающийся рассказ. Классика сплаттерпанка. Поэтому, понравится он может лишь почитателям этого жанра. Других читателей может шокировать столь натуралистическое и преувеличенное описание отвратительных подробностей.

Кровь, ошмётки мозгов, кишки ... все как и ожидаешь от книг К. Баркера. Кстати, сексуальный подтекст хоть и есть, но все же довольно скромный, в отличие от некоторых других произведений этого писателя.

Словом, история не претендует на особенную глубину, загадочность, философскую составляющую. Главное в ней — описание деталей, сцен, кульминационных моментов. Очень кинематографичное, яркое, кровавое и реалистичное.

И главный герой — монстр, по имени Король Голый мозг, получился по-своему симпатичным. Нет, он кошмарный и омерзительный, но вместе с этим, становится как- то близок и понятен читателю. Некий свергнутый человеком властелин, который хочет вернуть своё царство, принадлежащее ему с начала времён. Люди же вызывают к себе лишь брезгливую жалость, настолько они слабы, мелки и беспомощны. Писатель смог перевернуть эту хоррор-историю с ног на голову — читатель начинает сочувствовать кровавому чудовищу.

Рассказ, на мой взгляд, один из лучших у Баркера, но как и большинство произведений этого писателя, очень специфический, и поэтому понравится немногим.

Отличный психологический хоррор. Героиня рассказа возвращается на свою родину на похороны матери, и автор заставляет читателей переживать вместе с ней это горе. По жанру это больше мистика, чем хоррор, но написано отлично. Очень атмосферно — мрачно, неторопливо, тоскливо и безысходно. Сумерки за окном, дождь, смерть...

Короткий, но запоминающийся рассказ.

А мне понравилось. Это моё первое знакомство с Баркером как с писателем (до этого видел только фильмы). Тут история про возвращение в городок детства и встреча со страхами детства. Заросшая бурьяном тропа, вдоль кирпичного забора, за которым глубокий и тёмный карьер. Я словно вместе с героиней прогулялся по этой Тропе духов. Я даже запах оттуда до сих пор помню.

Очень годный рассказ. И слог кстати похож на раннего Кинга. Если у Баркера все рассказы такие крутые, то надо срочно знакомиться с его творчеством.

История не прощает ошибок, если только ошибка не выливается в нечто грандиозное.

Второй рассказ откопанный в недрах электронной библиотеки. Вполне не плохо, но так обыденно. Тема оборотней очень часто встречается у разных авторов в жанре хоррор. Это все равно, что дань уважения. Также тесная связь с холодной войной. Можно даже и без нее обойтись было. Это даже не ужас, это чисто шпионский рассказ с примесью мистики. Ничего особо нового не увидела. Запуталась в персонажах. Концовка вполне ожидаема. На любителя.

Лучше смерть. Лучше смерть. Они изувечат ему лицо – лучше смерть.

Разбор планшетного хлама дает свои плоды. Или как я навожу порядок в электронной библиотеке. Наткнулась на папочку с Баркером. Книг много, и только две прочитано. Эх, грусть-печаль. Решила немного исправить ситуацию и почитать рассказы. Эксперимент удался!

Рассказ написан в духе романа Уайльда «Портрет Дориана Грея», только на современный лад. Удивилась, что написано аж в 1984 году, когда меня и в проекте не было) Проникновенная история мужчины-проститутки, лишенная всякого ориона романтичности. Грязная, даже не обстановкой, а мировоззрением героя, который никак не может быть хоть издали, но привлекательным. Самовлюбленный, боящийся потерять свою красоту, лицемерный, но все же не лишен зародыша человечности. Но это лишь миг, которые быстро улетучился. Еще и остается вопросом, кто же здесь монстр. Хороший рассказ.

Вспоминаю «Книги крови»… Да, Баркер — первоклассный рассказчик, художник, но в его полотнах нет желанной глубины. Глубина либо в глотках, либо в вагинах, либо в бесконечном космосе фантазии, где из-за углов выпрыгивают сенобиты, кэндимены и нуллианаки. Это здорово, но красивые декорации, секс, смерть и сияние звёзд, увы, одномерны.

Отдохну Немного. От Баркера. После тысячилистного буквоедения Баркеровской магии, окончательно убедился, что лучшая его форма – это рассказ. В малой форме ему нет равных. Несмотря на прекрасный язык (за это также огромное спасибо переводчику Медведеву), визуализацию, местами драму, местами порно, местами любовь мужчины к мужчине, не могу с уверенностью сказать, что получил удовольствие от путешествия по Пяти доминионам. «В Египте были, ммм, а чё смотрели?» — «Пирамиды, храм в пустыне, старьё всякое». Вот примерно такое послевкусие. А ведь итог мог быть другим: «Наконец-то своими глазами увидел величайшие архитектурные памятники древнего царства – пирамиды Хуфу, Хафры и Менкаура. А также жемчужину египетского зодчества — Абу-Симбел. И, конечно, Египетский музей!». Не спорю, это зависит от восприятия читающего. Но с Баркером лично у меня, к сожалению, только так. Как у Миляги с Автархом – ни туда и ни сюда.

Да, это — «Hellbound Heart», а не «Восставший из ада», который мы смотрели в подпольных видеосалонах-квартирах в конце 80-х. Потом, когда в 90-х дома у каждого этого так желающего появился свой собственный видеомагнитофон, и покупалась кассета уже «Hellraiser» в одном флаконе с «Hellraiser 2: Hellbound» — и там везде была ТА девушка Керсти (играет Эшли Лоуренс), которой в «Hellbound Heart», в обсуждаемом тексте, просто нет. Вместо нее бледная плесень — непришитая подруга. Мало того, нет самого Пинхеда. Есть сенобиты, но они не столь инфернальны, они — из «ОРДЕНА ГЭША». Вызванные, они интересуются у Фрэнка: «Что это за город?» То есть не знают... Или просто выводят на разговор? Зачем это сенобитам? Кто смотрел киносериал, знает: эти «ангелы для одних, демоны для других» — не из разговорчивых...

Зато (!) есть четкие предпосылки последней «почти баркеровской», четвертой киночасти (Hellraiser IV: Bloodline): упоминание про дневники Жиля де Ре; более подходящая для «смастеренной» концепция шкатулки-головоломки, и названа она «шкатулкой Лемаршана»... (Кстати, в 4-ом же фильме Пинхед что-то показан разговорчивым, как его собратья в этой книге.) Да и Инженер в книге — именно антропоморфный сенобит, что послужило обоснованием именования Инженером Пинхеда в пятом фильме (Hellraiser: Inferno), а не левиафана, как вначале подразумевалось при экранизации.

Баркер после написания данной повести снял в 1987-ом иной по наполнению фильм с рабочим названием «Садомазохисты из потустороннего мира», поменявший с того времени внутренность кучи народа раскрытием образов сенобитов. И что после этого? Ключевое продолжение — второй фильм... А на бумаге? Несколько строчек по данной теме в «Сотканном мире» — и все!

Ждем русского перевода «The Scarlet Gospels», где, говорят, еще про сенобитов...

P.S. В дополнение наметившегося тут далее обсуждения — да, сенобиты искренни в том, что причиняют жертве «невыносимые наслаждения» — через запредельную боль, когда она уже «изворачивается» в эйфорию... Это знали, и знают все пыточных дел мастера и нейробиологи. Кому-то много и не надо — как той, еще пять минут назад бывшей столь невинной, посетительнице клуба «Бойлерная», которая невольно помогла собой начальному «оживлению» Пинхеда в третьей части киноэпопеи. Она чуть испугалась, потерпела, а после «воспарила» душой. Вот и пример, когда сенобиты, практически, «ангелы для одних»...

«Не верю!» (с)

Ничему в этой книге не верю!

- Герои, которые ведут себя, то как глупые 12-летние дети, то как такие же глупые, но уже пенсионеры.

- Непонятные миры с непонятным устройством и непонятным описанием и такой же непонятной историей.

- Тайные общества, которые ничего не знают, не верят, но вдруг с какого-то бодуна (№1) решают поубивать десяток другой.

- Многополые существа, которые от безделья маются неопределённое время (несколько лет) и только и ждут, когда их с какого-то бодуна (№2) позовут убить кого-нибудь под маской «лучшего убийцы» и с какого-то бодуна (№3) соглашаются, а потом опять же с какого-то бодуна (№4) отказываются от своего плана.

- Погнаться с голыми руками за профессиональным убийцей? Почему бы и нет?

- Главные герои, которые десятилетия ведут бездарную жизнь и вдруг опять же с какого-то бодуна (№...) решают пойти в другой непонятный мир. И конечно с нулём подготовки. Взять с собой хотя бы рюкзачок с минимум необходимого? Да нафига! В чём есть в том и попрёмся.

- Сбегать поговорить с узником в тюрьму политзаключённых? Да запросто... С бодуна-то)) А зачем? А чтобы ещё книга стала потолще и всё. Заодно интересную идею твёрдого моря можно добавить.

И таких «бодунов» в книге можно насчитать десятки.

И всем этим «бодунам» одно имя — это имя автора. Никакой внутрикнижной логике все эти процессы не подчиняются. Автору взбрело в голову написать сюжет так — он и написал. При этом у самих героев спросить забыл и даже в известность их не поставил. В итоге все действующие лица выглядят, как марионетки. В итоге мне все эти их похождения становятся неинтересны уже после первой половины или трети книги.

И ещё хуже то, что ни один персонаж этой книге не стал мне симпатичен хотя бы чуть-чуть. Миляга, которого непонятно что движет и который болтается, как лист на ветру? Юдит которая влюбляется во всех по-очереди (а значит по-настоящему ни в кого)? Пай у которого своих целей вообще нет?

Как при этом можно читать? Где брать интерес?

И ещё впечатление от книги для меня портит какая-то странная атмосфера, создаваемая автором. Он будто специально захотел включить в книгу побольше непрезентабельного, некрасивого, а то и вовсе противного. И я не о сценах 18+. А зачем столько нецензурных слов в книге? Просто так? Для «красоты»?

Диалоги непонятно о чём, непонятно зачем. Они призваны хоть как-то объяснит действия героев, но не справляются с этим.

- Покажи мне тот мир

- Давай

- А давай пройдём путём бога

- Легко

- А давай спасём мир

- А без проблем

Дала мне что-то это книга? Да ничего. Ни пищи для размышлений, ни для опыта, ни для развлечений, ни для отдыха, ни для чего.

Язык разве что достаточно сложный, что, после некоторых современных книг, можно назвать плюсом (хоть и не однозначным в исполнении автора). Он несколько замедляет чтение, тем самым, может продлить удовольствие от хорошей книги. Но эту книгу, увы, хорошей для себя назвать не могу.

«Жертвенная овца» и «козел отпущения» всегда будут иметь одно и то же значение независимо от того о ветхозаветных временах идет речь или о Древней Греции и Риме или же о нашем нынешнем времени. Но тождество всеж между этими понятиями поставить наверно нельзя. Как я понимаю, «жертвенная овца» нужна чтоб умилостивить или отблагодарить, а «козел отпущения», чтоб откупиться провинившимся, указав пальцем на большее якобы зло. Но возможно я ошибаюсь.

Баркер видимо тоже слегка запутался, но это не помешало ему в очередной раз раскрыть столь любимую им тему пороков и возмездия за грехи. В рассказе две парочки, которые во многом вовсе и не парочки, а полный в какой-то степени квадрат, попадают на остров, который далеко и не остров, а могильная насыпь, образовавшаяся из-за особенностей местного течения. Но зацикленные на себе герои продолжают выяснять отношения между собой и совсем не догадываются об особенностях места, в котором они находятся. А дальше, дальше уже не трудно догадаться в какую сторону вывернул автор.

Хороший рассказ, короткий, но емкий по смыслу.

Знаменитая серия рассказов Клайва Баркера, описывающая как и потусторонние вмешательства, так и темную сторону самого человека.

Сборник состоит из 6 рассказов:

«Книга крови» — рассказ-пролог, объясняющий само происхождение сборников весьма жутким образом.

«Полночный поезд с мясом». Вы не задумывались, куда уходят поезда метро после закрытия? Вариант Клайва Баркера не оставит вас равнодушным. Хороший и страшный рассказ.

«Йеттеринг и Джек». Сатирический рассказ про невзрачного служащего Джека и младшего демона Йеттеринга, точнее об их забавном противостоянии.

«Свиной кровавый блюз». Воистину мрачнейшая вещь со всего сборника. Можно пропустить все остальное, а прочитать лишь этот жуткий рассказ о культе огромной Свиньи.

«Секс, смерть и сияние звезд». Слабый рассказ о привидениях, разбуженных ради спектакля.

«Холма, города». Интересный рассказ-метафора о человеческом безумии, воплотившемся в 2-х великанах.

Как итог — все произведения разные, а учитывая, что написаны они вполне еще юным автором, то можно считать сборник успехом. Выделю «Свинью» и «Поезд с мясом».

Интересно, но ужасно затянуто. Дочитывал только для того чтобы узнать, что будет дальше.

Главная проблема в том, что в этой книге не очень-то много активных действий. Персонажи постоянно беседуют. Положительные герои рассказывают Кэнди, какая она умница и как они все ее любят. Даже Бабуля Ветошь в основном разговаривает, хотя, конечно,

вышла более-менее эффектной.

Создалось такое чувство, будто эту книгу Баркер писал просто чтобы соединить предыдущую со следующей. В качестве этакого филлера.

P.S. еще одна претензия:

Складывается впечатление, что написано это произведение как-то конспективно.

Вероятно это после просмотра многосерийного фильма.

Не хватает подробностей, которые я искал.

Грубо говоря, кто такие эти сенобиты, кто такой Ламаршан, кто такой (такая) архитектор, какой смысл им быть вызываемыми, стал ли Франк одним из них (или он на другом положении).

»...а свет всё ширился и ширился, как гимн, воспевающий парадокс». (с)

Этими замечательными словами уважаемый Автор завершил свой литературный труд. И это лучшее, что в нем есть, поскольку разбирать суть парадокса не очень приятно, ибо это требует углубления во фрейдистские теории притяжения и неприятия мужского и женского начал. Я эту тему не слишком люблю, чего тут разбирать, природа все акценты давно расставила.

Но Автор возжелал покопаться в этой сфере глубоко и интимно. Не в смысле непристойностей, а в смысле вскрытия подсознательного отношения мужской сущности к природному женскому началу, которое влечет на стадии игры и ввергает в ужас животной приближенностью к процессам сотворения жизни — не только красоты, но и уродства оной.

Баркер довольно занимательно показал различную реакцию двух персонажей мужского пола. Персонажи эти разные по характеру, опыту, возможностям. На первый взгляд мне показалась, что и реагирование они выдали разное. Один — в омут головой, второй — назад к истокам. Но истоки все в той же воде. Вода как символ-парадокс жизни и смерти объединила этих горемык. Вода и освобожденные из под власти рассудка инстинкты.

В рассказе можно еще много смыслов накопать, но и этого хватит. Читается вещь легко, но вызывает легкую брезгливость и презрительную жалость к героям, обоим. В целом остается неприятный осадок, хотя ничего такого уж чрезмерно омерзительного Автор не измыслил. Жизнь есть жизнь, если у нее есть возможность прорваться в сектор бытия из состояния не-, она будет прорываться, невзирая ни на какую эстетику и психические травмы наблюдателей.

Этот роман как бы маркирует переход Клайва Баркера от Европы к Соединённым Штатам Америки не только как перемену местожительства, но и как ментальную эволюцию.

Можно видеть, насколько изменилось восприятие пространства в сравнении с «английскими» и «европейскими» текстами Баркера. В «европейских» книгах этого автора различные миры существуют в форме взаимопроникновения, так, что, идя по улице и завернув за угол, оказывается в совершенно иной вселенной. А в «американских» текстах значимые локации разведены в пространстве. От одного города до другого надо добираться долго, упорно, через пустые места, лишённые какой либо значимости и потому удивительно поэтичные. Для американца это банальность, а европейца, прибывшего в Америку, волнует и завораживает.

В «Кабал» Клайв Баркер с восторгом неофита осваивает американскую мифологию, внедряя лафкрафтианские элементы в легенды, подобные «2000 маньяков» и «Резня бензопилой по-техасски».

Начало было многообещающее, а по факту оказался фарс, что-то типа пародии на всемирный заговор, что я не очень люблю. Как еще иначе воспринять дедков, решающих мировые проблемы путем проведения лягушачьих бегов, или бородатых охранников-монашек или организацию «побега» путем охмурения охранника-монашку и натирания пола мылом в местной бане. Так и стояли перед глазами Луи Де Фюнес, Пьер Решар и вся компания из «Кавказкой пленницы». Забавно конечно, но видимо, когда я читала, то в мое настроение история все-таки не попала или я в нее)))

А вот сейчас, когда прошло энное количество времени, я на нее смотрю несколько иначе, даже с некоторой грустью. Зачастую в глобальных масштабах происходят настолько непредсказуемые события, принимаются такие абсурдные решения, что действительно начинаешь думать, а не результат ли это обычных лягушачьих забегов и поэтому следует ли вообще ломать голову и искать причинно-следственные связи в происходящем.

Эх, старина Баркер... Столько лет пролетело, а ты все не меняешься.

В свое время я испытал странные впечатления от прочтения Проклятой Игры, а именно — сложилось чувство, что книгу писали два разных человека: первую половину Баркер, а вторую кто-то другой. С Каньоном все вышло ну очень похоже.

Первая половина — это классический Баркер, в самом хорошем смысле этого слова. Здесь вам и живые персонажи, и просто потрясающий загадочный бэкграунд, и обилие откровенных постельных сцен, органично вписывающийся в него. Другими словами — все просто на высоте. Но вот примерно со второй половины книги начинается какой-то трэш. Вся атмосфера первой половины убивается напрочь бессмысленной кровавой резней второй части. И апогеем данного провала становится последняя глава, которая просто лишена какого смысла. Если провести аналогию, то Каньон Холодных Сердец — это как наблюдать за мастером, который виртуозно строит карточный дворец, но на полпути в порыве каких-то понятных только ему чувств берет и ломает его, а потом сгребает все карты в кучу и мочиться на них.

Может, конечно, это и неправильно, но я бы советовал будущим читателям закрывать книгу после главы с океаном. По крайне мере, вы насладитесь «правильным» Баркером и не испытаете того разочарования, что испытал я.

Убогая и жалкая полупорнографическая зарисовка про женщину, которая выяснила что ее любовник не человек.

Убедился в том, что Баркер, как писатель, давно ничего из себя не представляет. Жаль...

Рассказ Мастера «Куколка» не большой по объему и не особо впечатляет.История о девушке с нелегкой жизнью.С детства она смотрела за братьями,убирала по дому и готовила кушать,ведь мать ее умерла.Но проходит время,у нее появляется кавалер и она с лапшой на ушах уезжает вместе с ним за красивой жизнью.Но на деле все оказалось не так.И в одну серую ночь в один серый день к ней во сне приходит ее старая подруга из дерева сделанная ее отцом в далеком детстве,чтобы освободить ее от кошмара повседневной жизни.Маленький рассказ о прелестях жизни в одиночестве.В рассказе присутствует мистика и... все.Если вы ждали того старого мастера,то его тут нет.

P.S. Оценка 7/10.

В рассказе, казалось бы, есть все. Для любителей жанра имеется расчлененка «крупным планом». Имеется убийца. Убивает он не просто так, он имеет свою философию, свои цели.

Проблема в том, что все это мы когда-то видели. Ничего нового рассказ нам не преподносит. Да, конец довольно необычный. Но, на мой взгляд, он глупый. Я не могу в это поверить.

Вот никогда не думала, что буду восхищаться произведениями К. Баркера. Как-то до этого рассказа не чувствовала я глубины в его творчестве и больше воспринимала самого автора скорее, как модного распиаренного любителями треша, писаку. А тут такое! «Жизнь смерти» — это какое-то сочетание несочетаемого, когда, едя на похороны близкого, хочется слушать «Wonderful Life» Blacк и когда, несмотря на то, что вокруг все «чумные», в стране кризис и полное отсутствие хороших новостей, ты влюблена и поешь.

Главная героиня рассказа кстати испытывает что-то подобное. Выйдя из клиники после излечения от рака, она чувствует себя пустой во всех смыслах, та жизнь, интересы, друзья и знакомые, которые были до болезни ничего в ней не вызывают кроме неприятия, да и сам смысл жизни героиней утерян. Но пустота всегда рано или поздно заполняется и в жизни главной героини появляется таинственный незнакомец, общение с которым вдохновляет ее на несвойственные ей поступки, вызывает у ней интерес к темам, которые ей были чужды, в частности к теме смерти. И вот как раз это самое соприкосновение как в мыслях, так и в воочию с неживым отмершим затхлым, как не странно, придает ей сил, она расцветает как женщин и у нее появляется желание жить.

Очень красивый рассказ. Конечно меня несколько смутила финальная сцена, но Баркер не был бы Баркером, если бы не добавил в историю чернухи. Кстати эта история хорошо бы наверно смотрелась на сцене театра, причем с минимумом артистов и с полным отсутствием декораций. В общем рассказ мне понравился, и я для себя поняла, что мне близка психологическая составляющая творчества автора, то где нет монстров, бессмысленной резни и восставших из ада. Поэтому буду видимо и дальше у него выискивать что-то схожее с этим рассказом и надеюсь, что найду.

P.S. Порывшись в инете я таки нашла, что действительно есть театральная постановка по данному произведению.

Удивительное сочетание! Относительно скучная книга, но это нивелируется великолепно проработанным, откровенно «наркоманским» (в хорошем смысле) миром. Дочитать ее нужно хотя бы ради того, чтобы потом начать гораздо более интересную вторую часть.

Как первый «Абарат», только лучше. Нет, ну серьезно. Читая первую часть, я то и дело подавлял зевоту — отложить книгу мешал интересный мир, да еще то, что хотелось узнать — что будет дальше?

Тут все не так. Экшна гораздо больше — Кэнди не успевает выпутаться из одной передряги и сразу же попадает в следующую. Вообще сюжет показался гораздо более «взрослым». Кристофер Тлен — уже не Злобный Темный Властелин, и не Непонятый Одинокий Гот. Он стал интересным, достаточно глубоким персонажем. Главная героиня не вызывает раздражения, что тоже очень важно.

В общем, рекомендую тем, кому нравятся «Алиса в стране Чудес», мьевиллевский «Нон Лон Дон» и «Задверье» Нила Геймана.

Давно собиралась взяться за Баркера, за которым прочно закрепилась слава «прародителя сплаттерпанка» (а этот жанр я горячо люблю). Наконец взялась... и, что характерно, разочаровалась. Не исключено, что из-за завышенных ожиданий (как это часто бывает).

1) «Книга крови» — ну как-то совсем ни о чем. Поток эмоций, переживаний, впечатлений, минимум действия.

2) «Полночный поезд с мясом» — этот рассказ значительно бодрее. Присутствует изрядное количество мяса, но вот конечная интрига впечатления не произвела.

3) «Йеттеринг и Джек» — довольно-таки веселый рассказ, читать было легко и приятно. В конце покоробила неадекватная реакция ГГ на

4) «Свиной кровавый блюз» — а вот этот рассказ — находка! Необычный, жуткий, пробирает до костей. Такого уровня рассказов я и ждала от Клайва Баркера.

5) «Секс, смерть и сияние звезд» — прочитала почти треть рассказа, когда осознала, что уже читала его в другой антологии. Для меня это прекрасно характеризует рассказ как абсолютно не цепляющий.

6) «Холмы, города» — За необычную и жутковатую задумку — 10, минус 3 балла за геев (да, именно за геев, тем паче что гомосексуализм персонажей в данном случае ничем не оправдан, если одного мальчика в паре заменить на девочку, сюжет от этого не изменится ни на йоту, так зачем эти описания голубой любви в зарослях пшеницы? Видимо, потому, что сам Баркер — гей?)

Делаю вывод: Клайв Баркер — не мое, в следующий раз буду искать сплаттерпанк в другом месте.

Песнь во славу Старого Голливуда, тех времён, о которых Кеннет Энгер написал знаменитый Hollywood Babylon.

По лицам нынешнего Голливуда скользят тени Золотого Века, который был и никогда не вернётся. Бессмертие культуры и невозвратность уходящего — лейтмотивы этого прекрасного романа. Это идеальный роман для синефилов, для тех, кто любит кино. По книге разбросаны аллюзии на голливудское кино 20-х годов, и все они очень интересно сопряжены с современными кинотенденциями.

Но при этом Клайв Баркер деликатно устраняется от пережёвывания сплетен о частной жизни звёзд — его герои интересны не тем, что они работают в Голливуде, а тем что они — живые, радующиеся, заблуждающиеся и страдающие люди. Баркер, лично знакомый с огромным числом кинозвёзд, предпочитает видеть в них людей, а не персонажей скандальной хроники. Поэтому в «Каньоне» так интересно скольжение экранных мифов поверх реальной жизни хороших и плохих мужчиен и женщин.

Конечно, это никакой не horror, «Каньон Холодных Сердец» вообще не об ужасах, а о любви и об искусстве.

«Восставший из ада», несомненнно, примыкает к «Книгам крови», просто по объёму он туда не вписался.

Как всегда у Баркера, в повести речь идёт о милосердии, понимании, прощении, а о не пытках, расчленёнке и кишкам по стенам. И, как часто бывает в жизни, сутью повести оказывается история несовпадений. Безответная любвь, пустые желания, неточные слова...

Фрэнк искал Рай — и он его получил. Только Рай этот был не для людей, а Фрэнк был человеком. И пришлось ему выбираться из Рая, теряя остатки человечности, превращаясь в чудовище. Но то, что в нём ещё осталось от человека — плохого человека — в конце концов столкнуло его обратно в нечеловеческий Рай.

Жалкие, нежные, наивные монстры Клайва Баркера всегда обмануты. Либо своими иллюзиями, либо расчётливыми обывателями, лишёнными способности мечтать.

Когда в конце 90-х читатели журнала SFX составляли список Сто Лучших Фантастических Романов ХХ века, они включили туда «Сотканный мир» Баркера.

В самом деле, это замечательная книга, одна из лучших в жанре dark fantasy, пропитанная горечью, ошеломляюще красивая и очень умная.

Финал, когда происходит «обрушивание» грандиозной катастрофы в сентиментальную банальность — изумительно прекрасен. Только в банальность, только в простоту и можно выйти из сверхэстетизированной конструкции Сплетённого Мира. Я был восхищён при первом прочтении этой книги, и последующие обращения к этому роману только усиливали мой восторг.

Ужасающе убедительный рассказ о том, что мифология не есть наука музейная, архивная, стерильная. Миф — это то, что корёжит, плющит, формирует жизнь миллионов людей прямо сейчас, на наших глазах. Героиня заворожена открывшейся ей гранью между мифологическим представлениями о реальности — и её втягивает в промежуток реальностей.

Фильм «Кэндимен», которым сам Баркер был крайне недоволен, мне нравится, хотя совсем иначе, чем рассказ. И там, в фильме, помимо всего хорошего, потрясающая музыка Филиппа Гласса!

Рассказ для поклонников автора. Другие могут просто-напросто не понять.

Книга не понравилась.Не понравилась своей затянутостью,неинтересными героями,которым так и не получалось сопереживать;для романа ужасов книга нестрашная,хотя история с картиной вызывала некоторый интерес.Баркеру,имхо,нужно было закончить роман на том месте,где Тодд и Катя уходят в океан.

Дочитывал книгу через силу,перечитывать не буду.

Идея с великанами, созданными из живых человеческих тел, конечно, экстраординарная, но литературное исполнение выглядит крайне неубедительно. На мой взгляд, эту идею в современной литературе уже невозможно исполнить — по крайней мере, в таком «реалистическом» жанре, в котором написал Баркер. Наверное, в рамках стиля и менталитета Средневековья это было бы нормально... но сейчас?

У Кларка Эштона Смита есть рассказ, в котором монстр-великан сделан злым колдуном из мертвых тел. Но это же жанр черного фэнтези — тут и антураж соответствующий, и алхимия как средство. Тут придираться нет оснований. А к Баркеру оные есть, и предостаточно. Каким образом, например, сие существо могло двигаться?

И отсылки на аллегорию и метафору считаю столь же неубедительными. Тем более, что автор сам ввергает читателя в кучу чисто реалистических деталей, которые, кстати говоря, имеют непонятное отношение к центральной фигуре сюжета. Зачем было вводить гомосексуальные связи двух главных героев? Зачем упоминать какие-то нелепые политические аспекты? Почему Сербия? — крайне несуразно показанная.

Если у книги есть кино(теле)экранизация, их неизбежно сравнивают. В данном случае я отмечаю довольно заметное различие в сюжетной конструкции, но при этом оба произведения имеют свои значительные достоинства, благодаря которым ставлю им высокие оценки. Если резюмировать сравнение в предельно краткой форме, то, на мой взгляд, в рассказе самая сильная часть — концовка (подлинно жуткое место) при том, что большая часть предыдущего действия не производит разящего впечатления; а в фильме — наоборот: интересно основное действие, в то время как концовка несколько смазанная.

Для меня это было первое знакомство с литературным творчеством Клайва Баркера (я уже видел «Hellraiser» и потому купил роман) и я влюбился в его творчество после прочтения «Проклятой игры». Первый раз прочтение было просто крышесносящим из-за букета фантастических и фантастически убедительных придумок, непрерывно взвинчивающегося саспенса и неожиданно банального, на грани пошлости, финала. Позже, когда я познакомился с другими романами этого мастера и вернулся к «Проклятой игре», я понял, как она устроена.

Несколько совершенно живых персонажей — Марти, Кэрис, Мамулян — введены в пространство литературных мифов, а Мамулян даже «одарён» сверхестественными способностями, которые, впрочем, делают его бесконечно несчастным. И дальше эти герои действуют, как им подсказывает логика их характеров, в лабиринте стеретипов масс-медиа, которые автор то и дело разрывает гротескными эффектами. В самом деле, ведь Пожиратель Лезвий — это герой «Психо» Роберта Блоха (романа, а не фильма) , отец Кэрис — господин Аркадин из одноимённого фильма Орсона Уэллса, остальные персонажи тоже демонстративно заимствованы, так, чтобы читатель опознавал заимствованность. Но гланые герои — оригинальны и потому непредсказуемы. Они могут проиграть или победить, ведомые своими страстями и страхами, их судьбы не предначертаны (в отличие от призраков масскульта).

Ошарашивающая банальность финала впоследствии стала фирменной фишкой Клайва Баркера: всё оказывается именно так, как предполагалось, и эта «предписанность» действует как сильнейший шок. В конце романа Баркер как бы ставит точку в своём «искусстве», закрывает дверь в текст — больше ничего не случится. Это высший писательский пилотаж!

Мир, представленный в «Сакрамент», зачарован. Он описывается с отстраннённой интонацией, с дистанции, временной и пространственной, пропускаемый через разнообразные стилистические фильтры, а в результате рождается образ многомерной Вселенной, способной в любой момент повернуться к нам неожиданной стороной.

Забавно, каждый раз я окрываю новую книгу Клайва Баркера с некоторым трепетом — мне ясно, что лучше, чем он уже написал, написать невозможно. Написанное им — уже вершина, и я заранее готовлюсь к разочарованию, предполагаю повторение мотивов, использование уже проверенных литературных рецептов — и каждый раз ошибаюсь. Каждый роман Клайва Баркера нов, неожидан, и каждый из них — вершина его творчества. Да, как ни странно, вся библиография Клайва Баркера состоит из одних вершин... А этот его роман — мой любимый. Тонкость, деликатность, ненарочитая поэтичность этой нежной, меланхолической книги делают её настоящим шедевром современной литературы.

Эта повесть — уже классика детской литературы, как «Чарли и Шоколадная Фабрика», как «Бесконечная история», как «Уотершипские водопады». Она входит в список обязательного чтения английских школьников и повлияла, например, на «Коралину» Нейла Гаймана. Моя дочь прочитала сказку про Вора Вечности (в оригинале, с иллюстрациями самого Клайва Баркера) в возрасте 12 лет и захотела непременно прочитать остальные книги этого автора. Я с трудом отговорил её, потому что «Абарат» тогда ещё не был опубликован, а «Восставший из Ада» для двенадцатилетних девочек не самое подходящее чтение

Единственный роман Баркера, который мне не понравился. Что-то в духе Гарольда Роббинса, только с элементами фантастики. Некоторые страницы на уровне лучшего, что написал Баркер — описание дома на болотах, рассказ о путешествии в пустыне... Но в целом не то чтобы слабо, а как-то ненужно. Дело даже не в отсуствии гротеска или страшных эпизодов, но просто — такой роман мог бы написать и кто-то другой, не Клайв Баркер.

Издевательская сказка с черным юмором. Высмеиваются сатанисты, самоуверенные демократы, мистики, герои, конформисты — все, кроме самого Сатаны, идущего своим горьким путём, Сатаны, который не силах хотя бы презирать прислуживающих ему подлых людишек — настолько они ничтожны.

По-моему, настолько последовательные сарказмы на сатанистов и дьяволопоклонников до Клпйва Баркера никто не изливал. А после него — ну, разве что последние сцены «Девятых врат» Романа Полянского.

Самый лафкрафтианский рассказ Баркера. Разумеется, сторонники произвольной нормы, как всегда у Баркера (и как чаще всего случается в жизни), оказываются страшее всех мыслимых и немыслимых чудовищ. Монстры выворачиваются разнообразием посреди пыльной пустыни реальности, они — воплощённый карнавал, бесконечная смена возможностей — приносящих смерть или потенциальное развитие. Монстры — свидетели начала времён, движущиеся мимо людей в бесконечно отдалённое будущее, и они опасны для рядовых обывателей именно как напоминание об альтернативе, о том, что мир не исчерпывается скучным городком на обочине цивилизации. Люди, вышедшие в пустыню, чтобы убить монстров, пытаются убить разом прошлое и будущее, остановить время в «прекрасном сегодня», в котором даже им самим неуютно.

Забавно, как в этом рассказе Клайв Баркер посылает привет русскому философу-космисту начала ХХ века Николаю Федорову, автору «Философии Общего Дела», радевшему о «воскрешении отцов человечества».

Лучший рассказ в первой «Книге Крови». Притча о сладостной притягательности «крови и почвы», об эстетической оформленности фашизма и вообще тоталитаризма, о самоубийственном желании индивидуальности преодолеть одиночество и слиться с толпой.

Очень визуальный рассказ. Сначала идёт как бы кино в манере поздних семидесятых, а потом на читателя обрушивается поток аллюзий к картинам Арчимбольдо, Босха, Альтдорфера, Гойи, чтобы в финале застыть в безмолвном ужасе перед сюрреалистической красотой метафоры Гоббса из книги «Левиафан».

Я понимаю, почему здесь во многих отзывах сквозит неприятие и прямое нежелание хотя бы понять этот рассказ: он пугающе актуален для нашего времени, и особенно для государств, стремительно складывающихся в единое тело, поющее единым голосом.

Поразительный текст молодого автора основаан на чётком представлении о роли религии и путях формирования религий. Если бы этот рассказ не был так жуток (Unheimlich, как сказал бы Фрейд), его можно было бы рекомендовать студентам, изучающим основы антопрологии и мифологию, в качестве толкового пособия. Кроме того, нельзя не сказать и о высоких поэтических достоинствах новеллы. Я понимаю, что само слово «поэзия» плохо сочетается со свиньями, малолетними уголовниками и ритуальным людоедством, но этот рассказ очень поэтичен, красив и атмосферен.

Идея рассказа вроде и не плохая, может даже навести на определенные размышления (не всех конечно), но вот с реализацией автор слегка подкачал. А жаль. Баркер способен и на большее. Что и доказывает в других рассказах сборника.

Цикл, а точнее сборник рассказов Клайва Баркера, достаточно разношерстный. Есть тут истинные шедевры, но достаточно и полнейшего бреда. Поэтому оценку сборнику в целом ставить не берусь: каждый рассказ достойный отдельного внимания и поощрения или же критики. Читать в общем можно: многие читатели найдут здесь что-нибуть для себя. А вот много или не очень зависит о каждого читателя.

Не совсем сплаттерпанк, скорее простой хоррор. Не самый лучший образчик жанра. Но и не самый плохой. В данном сборнике есть и лучше и хуже.

Не самый лучший рассказ сборника, но и не самый худший. Добротный среднячок.

Слушал повесть в форме аудио-книги. Акустическое восприятие оказалось гораздо эффектнее, нежели когда пытался (безуспешно) прочесть текст.

Произведение весьма интересно в начальной стадии, когда происходит знакомство Фрэнка с сенобитами. Дальше, на мой взгляд, сюжет несколько «затухает».

Чей перевод мне попался в аудио-книге, не знаю, но качество его невысокое. Чего стоит Орден Гэша! Почему слово Gash («Рана») не переведено на русский язык? Можно подумать, что Гэш — это имя собственное.

«Холмы, города» — начало рассказа немного обескураживает, только потом уже ты понимаешь, что неспроста это всё. А сама идея в великанами настолько абсурдна, насколько и впечатляюща. Отлично показана реакция и удивление двух парней, которые столкнулись с чем-то величественным, непонятным и фантасмагоричным.

«Секс, смерть и сияние звёзд» — самая изящная вещь, настоящая жемчужина книги, которую хочется перечитать несколько раз. Очень понравился театральный антураж, персонажи и живые описания особенностей театральной «кухни», очень вкусно. В этом рассказе мастерство автора показано во всей красе. Старый театр на грани закрытия, собственно говоря решение уже принято, осталось отыграть последний спектакль, и они отыграли его на славу, до последней мизансцены и опущенного занавеса, под канонаду аплодисментов мертвецов. А в конце чувствуется какой-то сладковато-горький привкус, послевкусие, которое не проходит достаточно долго, и это тоже свидетельство мастерства, ведь если история остаётся в голове читателя надолго, то значит зацепила чем-то достаточно сильно, чтобы не забыться.

«Свиной кровавый блюз» — фантасмагоричная и очень странная вещь, которая пугает и удивляет одновременно. Как любовно автор описывает анатомические прелести разожравшейся свинки, её мысли и голод. События развиваются стремительно, а в конце нас ждёт самый что ни на есть «не хеппи-энд», который только можно вообразить.

«Йеттеринг и Джек» — неожиданная вещь, в которой рассказывается о демоне низшего звена, которому предназначено заполучить душу провинившегося человека. Ты снова ожидаешь от автора мяска и крови, но акцент совсем на другом. На переживаниях молодого беса, потому что жертва ему попалась с твёрдой черепушкой. В рассказе чувствует игривая атмосфера, многие моменты вызывают мимолётную улыбку, но автор не превратил всё действие в какую-то клоунаду, мы чувствуем, что в любой момент может произойти что-то страшное, и что-то происходит: пострадали сильнее всего в этом рассказе коты, одного даже разорвало на кусочки, автор не удержался всё-таки; так же запомнился момент с пляшущей нафаршированной индейкой, ну милота же, и как предметы в комнате крутились — настоящая рождественская вакханалия. И концовка тоже неожиданная, пожалуй единственная благоприятная для человека концовка.

Один их самых кровавых рассказов в книге. История ведётся от лица двух главных персонажей, обычного человека и маньяка, который повинен в происходящих в городе преступлениях. Мысли о высшем благе и предназначении поначалу кажутся достаточно шаблонными, ведь сколько людей, совершивших тяжкие убийства оправдывают свои действия высшим благом, каким-то кровавым аутодафе. Здесь очень сильно чувствуется эффект присутствия, и от этого становится немного не по себе. Под конец рассказа события развиваются самым неожиданным способом, и оканчиваются так же. Автор сам неоднократно заявлял, что в «Книгах Кров» нет хеппи-энда как такового.

Рассказ, который послужил условным названием всему циклу и с самого начала задаёт определённый тон повествования. Не буду пересказывать события, их там не так много, но сама атмосфера и нагнетание её просто прекрасно. Автору умело показал момент соприкосновения с миром мёртвых, получилось чужеродно и страшно, как нужно. И мне бы хотелось дальше читать эту историю.