Миллионер из трушоб (2008, Slumdog Millionaire)
страна Великобритания/Индия, жанр- сказочная мелодрама (с танцами)
продол жительность: 120 минут
слоган : «Что может вернуть любовь?»
режиссер Дэнни Бойл
сценарист Саймон Бофой (по роману Викаса Сварупа «Вопрос-ответ»)
оператор Энтони Дод Мэнтл
композитор А.Р. Рахман
продюсеры Кристиан Колсон, Франсуа Ивернель
в ролях: Дев Патель (Джамал), Анил Капур (ведущий), Фрида Пинто (Латика)
Производственный бюджет: 15 000 000 долларов
Мировые кассовые сборы : 377 417 293 долларов
Кинонаграды:
Американская Киноакадемия: 8 премий «Оскар-2009»:
— Лучший фильм года
— Лучший режиссер (Дэнни Бойл)
— Лучший адаптированный сценарий (Саймон Бофрой)
-Лучшая работа оператора (Энтони Дод Мэнтл)
— Лучшая музыка (А.Р. Рахман)
-Лучшая песня (Jai Ho» А.Р. Рахман /Gulzar)
-Лучший монтаж (Крис Дикенс)
-Лучший Звук
Помимо этого, фильм -обладатель 88 различных международных кинонаград (в том числе — премий Британской Киноакадемии (БАФТА), «Золотой глобус», призов Торонтского международного кинофестиваля).
Выдержка из «Краткой памятки для новых посвященных в сан членства Американской Киноакадемии:
......» И в довершении, разреши нам напомнить тебе, дорогой неофит, Главные и Священные Правила, согласно которым можно легко выяснить: достоин ли данный кусок кинопленки носить Высокое Звание Лучшего Фильма Года По Версии Американской Киноакадемии. Утвердительная просьба — ознакомиться с ними перед началом голосования, дабы не повторять досадных ошибок твоих предшественников, допустивших такую оплошность на Церемонии 2008 года. Итак, Вот Эти Правила:
А. Главный Фильм Года должен обладать простой и доступной моралью, не вызывающей у зрителя никаких дополнительных вопросов. Допускаются варианты «Невозможная любовь», «Потерянная любовь», «Возвращение любви» (так, что бы подвигнуть зрителя на совершение простых, но социально полезных действий, например позвонить бывшей подружке).
B. Главный Фильм Года должен обладать социальной и политической актуальностью, открывать глаза на язвы современного общества: социальные пороки и кое где еще оставшиеся предрассудки по отношению к т.н. «изгоям общества» (гомосексуалистам, жителям трущоб и афроамериканцам-которые-наделены -такими-же-избирательными-правами-как-и-все-белые-граж дане-Америки). После фильма каждый Зритель должен обязательно для себя вынести, что все люди в мире — братья (кроме сестер).
C. Главный Фильм Года должен повествовать о преодолении трудностей. Ключевое слово в предыдущем предложении — «преодоление», то есть, после того, как все было «плохо-плохо», финал должен быть непременно выдержан в духе «и вдруг стало хорошо-хорошо». Победа человечества над собственными трудностями всегда настраивает на позитивный лад, да и избирателю нужно всегда со счастливой улыбкой глядеть в собственное будущее.
Примечание: Помните, что не во всех из предлагаемых Вашему вниманию фильмов, будут представлены непременные сочетания из элементов A, B и C. В таких случаях, мы оставляем принятие решения исключительно на Ваше усмотрение. Однако, если вдруг в бюллетени попадутся сочетания первого со вторым, второго с третьим, или всего вышеперечисленного разом, можете сразу ставить крестик и помнить, что Американская Киноакадемия гордится Вами. Надеемся, что Вы сумеете толково распорядиться нашими рекомендациями и не позволите осуществиться очередной досадной оплошности, вошедшей в Анналы Академии как «Ошибка 2008 года». Помните: что бы не случилось, «Старикам» тут совсем не место!
С Уважением и любовью,
Всегда Ваша, Американская Киноакадемия
Честно говоря, моей участи не позавидуешь. Как и неофиту из Американской Киноакадемии, изучавшему эту памятку, сверявшему ее со списком номинантов на соискание престижнейшего «Оскара-2009» и так и не решающегося, что ему в сложившихся обстоятельствах ему сделать правильнее: проголосовать за бойловского «Миллионера из трущоб» или за бойловского «Миллионера из трущоб»? Или может быть, все-таки соригинальничать и проголосовать за бойловского «Миллионера из трущоб»? Ведь и «возвращение потерянной любви», и «прижигание социальных язв» и хорошо, что именно в Индии, которая находится даже дальше, чем Аляска, и «преодоление трудностей» с неизменно счастливым финалом — это все о нем, ведь не голосовать же за него, родимого подряд три раза!
Однако, в отличии от страданий этого безымянного неофита, моя дилемма еще более сложна и неприятна, так как связана с ответом на целый ряд неприятных вопросов. К примеру, как можно критиковать фильм очевидной коммерческой направленности, который при бюджете всего в 15 миллионов долларов, смог собрать в мировом прокате целых 377, словно одним соотношением этих цифр говорящий: «Что, съел? Как не крути, а мы своей цели добились и коммерческий план на целый квартал выполнили и перевыполнили, а ты пиши себе, пиши — полезное дело, авось кто-нибудь и прочитает!» Или к примеру, как можно критиковать фильм, на который на данный момент не существует ни одной разгромной профессиональной критической рецензии, а его портфолио буквально разрывается от веса всех полученных престижных наград: Оскаров, Золотых глобусов, премий критиков и даже ту самой, обсмеянной циником Стиллером «премии MTV за лучший поцелуй«! Что, самый умный выискался? А ну, быстро прекратил выпендриваться и встал в строй со всеми вместе, дабы затянуть хвалебную осанну. Три-четыре! Ну и наконец, как можно критиковать фильм, получивший кроме денег и наград такую глубокую бадью из зрительского признания и даже любви, благодаря которой он уже почти год как не вылазит из всевозможных чатов, топов, попов, прихлопов, наконец объединивших под одним знаменем, как суровых поклонников криминального кино, так и сентиментальных поклонниц сахарно-карамельных мелодрам, а уж в лагере фэнов субкультуры индийского кино,и по сей день творится форменная истерика! И в конце то концов, как можно пинать ногами и источать желчь на любимый (если верить обложке отечественного лицензионного ДВД) фильм САМОГО Тимура Бекмамбетова? Тяжела ноша, хоть на Луну вой. Однако, хоть все здешние Платоны, мне и друзья (за исключением, естественно Бетмамбетова), я все же попробую — ведь Истина дороже.
Создателя «Неглубокой могилы» и «На игле» Дэннни Бойла в середине 90-х годов на полном серьезе называли «британским Тарантино», и если первый его фильм было принято сравнивать по накалу страстей в нарочито камерной истории с «Бешеными псами», то второй, за его многообразие и многослойность — аж с самим «Криминальным чтивом». Однако, переехав творить в Голливуд, Бойл тотчас где-то подрастерял свою новомодность, очевидно осознав очевидную истину, что в Голливуде уже есть один Тарантино и второй там банально не нужен. Настала недолгая, но кропотливая пора личного кинематографического самоопределения, на исходе которого британец познакомился с культовым американским писателем и сценаристом Алексом Гарландом. Результатом их встречи стали целых три фильма — «Пляж», «28 дней спустя» и «Пекло», представлявшие собой любопытные и в целом, небезуспеспешные попытки пропихнуть зрителям под видом штампованных голливудских киножанров: мелодрамы, трэша про зомби и псевдонаучной фантастики, осмысленные притчи о прошлой, нынешней и будущей Судьбе всей человеческой цивилизации. Однако, время шло, возраст режиссера перевалил за полтинник, средне сдельные кассовые успехи сменялись полными коммерческими провалами, а Мировое Признание так и не приходило. Чертовски грустно и обидно, любой другой на его месте бы ударился в душевный запой или съемки новой комедии с Адамаом Сэндлером (причем, непонятно что хуже), другие — ушли в монастырь во спасение от терзающей личной меланхолии. А Бойл вот взял и подался в.... Болливуд, очевидно осознав старую тамошнюю истину, что если нельзя заставить своих врагов плакать и кусать от зависти локти, так пусть хоть танцуют до упада.
Бедного парня Джамала из Мумбайи мучают проклятые индийские полицейские: светят лампой в глаза, выпускают в лицо вонючий табачный дым,лупят по щекам — не ровен час дойдут до будничного вырывания ногтей и повседневного стачивания зубов огромным напильником. Их интересует насущный вопрос: «И в кого ты, Джамал, такой умный? Откуда знаешь, какой американский президент изображен на стодолларовой купюре и кто автор «Трех мушкетеров»? А ну признавайся, а то мы тебя сейчас на ленточки для бескозырок разрежем!» Все дело в том, что участвуя в индийском аналоге программы «Кто хочет стать миллионером», Джамал продвинулся гораздо дальше всех профессоров и академиков, остановившись на сумме выигрыша в 10 миллионов рупий. Вот и приходится Джамалу доказывать, что он не аферист и вспоминать тяжелое детство в трущобном квартале, где ответ на каждый из этих вопросов, ему пришлось узнавать на уроках суровой жизни, выполняя ее домашние задания, буквально потом и кровью.
Для фильма, излагающего довольно банальную историю, «Миллионер» обладает весьма причудливой структурой. Монтажные склейки, то бросают зрителя из тепла и уюта телевизионной студии — прямиком в вонь и нищету трущобных кварталов Мумбайи, то макают вниз головой в отхожее ведро грязного полицейского участка, где за любую провинность тотчас подключают к гениталиям электроды или топят в унитазе, несколько раз демонстративно упоминают, в какое место международной комиссии нужно затолкать те самые Права Человека, а в соседних камерах только за то, что они не такие как все томятся безызвестные зрителю местные гомосексуалисты. Подобно его предшественникам на ниве борьбы за награды крупнейших международных фестивалей, бразильцам Фернанду Мейреллешу («Город Бога») и Жозе Падилья («Элитный отряд»), Бойл не жалеет ни экранного времени, ни жирных деталей для живописания местной Гомморы, коррумпированного Ада, чьи дороги проходят вдалеке от перекрестков всех цивилизованных и демократических магистралей. Однако, именно здесь и возникают самые первые неприятные ощущения по поводу фильма: если картины бразильских режиссеров, даже несмотря на их фестивальную направленность были наполнены искренней грустью и болью за судьбу собственного народа, то искренность самого Бойла, выступающего в мумбайских трущобах в роли потерявшего карту города интуриста, сразу же вызывает серьезные сомнения.
Кадры из трущоб и сцены с пытками Джамала явно призваны выполнять роль эдакого Страшилы, тыквы со свечкой во рту, оставшейся со времени последнего Хэллоуина, которой так удобно пугать все современное цивилизованное общество. «А вы видели, что творится в индийских трущобах? — Это же просто кошмар!». И после таких картинок, любые самые клошарные помойки великосветской Англии или трущобные районы демократической Америки, коррупированные копы, слышавшие о правах человека, в отличии от их индийских коллег, уже начинают казаться такими милыми и знакомыми, те самые «язвы общества» в его же глазах медленно затягиваются, а на губах начинает играть блаженная улыбка. «Уфф, Слава Богу, что не в Индии живем!» Что там не говори, а Дэнни Бойл снял очень полезное кино.
Прекрасно осознавая, что индийская экзотика — это уже огромный козырь, Бойл беззастенчиво вырывает из «Города Бога» отдельные кадры, манеру и целые стилистические приемы, подхватывая эстафетную палочку в рассказах о трудном «детстве без детства, «где, чем раньше повзрослеешь, тем дольше проживешь». Однако, под оболочкой всех этих очередных социальных прижиганий, застенчиво прячется добрый, типично голливудский (а может и болливудский, кто знает) «Санта Клаус» с огромным мешком вкусных подарков. Прошел одно испытание — получи пони, прошел второе — вот тебе велосипед. Стилистическая зебра у Бойла изламывается между жесткой криминальной драмой и настоящим болливудско-голливудским кино, с посылом в духе фильмов Главного Трэшмейкера Нашего Отечества, Дмитрия Астрахана «Все будет хорошо». Черная полоса — белая полоса: поплакали, посмеялись, снова поплакали, снова посмеялись, а под конец, еще и потанцевали. Вся итоговая мораль, в результате сводится к тому, что «прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете» (впрочем, цветовую характеристику вертолета можно, либо выкинуть вообще, либо оставить для Энга Ли с его «Горбатой горой», это ничего не меняет). Зато — ставьте галочки. И социальщина, и преодоление всех жизненных трудностей, и возвращение потерянной любви, итоговый результат: 3 из 3! К какому окошку подходить за заветным «Оскаром»?
При всем этом, у меня рука не поднимется назвать «Миллионера» плохо сделанным фильмом. Скорее он похож на калейдоскоп из отдельных картинок, превосходно снятых оператором Энтони Додом Мэнтлом (который, кстати говоря стоял за камерой на всех последних фильмах самого Ларса фон Триера) и мастерски перемешанных монтажером Крисом Дикенсом (за что, оба вполне справедливо получили по «Оскару»). Да и самому Бойлу, как и всегда не откажешь в профессионализме: из-за постоянного переключения с одного эффекта на другой, двухчасовой фильм пролетает перед глазами 15 минутным видеоклипом. Однако, именно в этом и сокрыт главный недостаток фильма: порхая как разборчивая бабочка с одного цветка на другой, Миллионер проносится по кадрам биографии героев и экзотических пейзажей Индии со скоростью туристического автобуса, который опаздывает на обед — толком ничего не показавшего и нигде не задержавшегося надолго. В отличии от чужого новаторства и таланта, профессионализм Бойла сровен техничности мастера, исправно строгающего хорошие табуретки. Строгает, потому что умеет, оттого и выбрал себе эту профессию, потом люди сидят на его изделиях и говорят: «спасибо». Однако, в принципе подразумевается, что все представители этой профессии являются, как минимум специалистами в своей области, поэтому награждать «Оскаром» каждую профессиональную работу сродни вручению премии за каждую хорошо сделанную табуретку. Иными словами — никаких премий не напасешься.
Создавая «шапку» для этой статьи, я уже прописал в ней создателей картины: режиссера, сценариста, старательно переписал кассовые сборы и все сработавшие «оскаровские» номинации.... Однако, глаз цеплялся за мелочи, чего-то не хватало, и я только 5 минут понял чего именно: конечно же перечня актеров. Сработало то, что называется «оговорка по Фрейду», высвободившая наружу то, что в сфере подсознательного сублимировалось во время просмотра. Говоря о фильме, вспоминаешь кого угодно: оператора, монтажера, композитора, продюсера, младшего осветителя, но никак не тех самых людей, которые разыгрывали перед зрителем всю эту историю! Сказать, что они бесцветны — просто промолчать, не случайно даже в Киноакадемии, где при номинировании процветает принцип «паровоза»: если фильм понравился, то к нему дополнительными вагонами надо прицепить как можно больше номинаций, среди актеров не отметили никого. Да, Бойл опять-таки охотно заимствует из «Города Бога» еще одну фишку — участие непрофессиональных лицедеев для усиления эффекта достоверности происходящего. Но и сами их герои выполнены в исконной традиции индийского кино: честные, добрые, скромные против злых, потных и плохих. В результате, их лица и действия стираются из головы гораздо быстрее эффектных операторских ракурсов и смачных монтажных переходов.
В результате, мы имеем очередную поучительную историю, после просмотра которой единственной светлой мыслью может стать лишь покупка большого и красиво иллюстрированного фотографиями путеводителя по Индии. В остальном — лишь старательный мониторинг представлений о качественном кино для различных кинофестивалей, а заодно — демонстрация поразительного сходства болливудской кинематографической кухни.... с голливудской. В фильме Бойла так смешаны штампы из этих разных, казалось бы кинематографических семейств, что при просмотре отличить одно от другого, совершенно не представляется возможным. Благородные герои и подлые злодеи? — Это из болливудской мелодрамы, а может быть, из очередного голливудского кинокомикса? Сладенький конец о возвращении потерянной любви — так же, что это: типичный финал из страны, где все плохие концовки запрещены на законодательном уровне, а их создателей преследуют терзавшие Джамала полицейские с огромными паяльниками — или завершение типичного американского ромкома? Ну и в довершение всего: песни и пляски — это еще типичный «Танцор Диско» или уже натуральная «Лихорадка субботнего вечера»? Некогда существовавшие различия между Голливудом и Болливудом, ныне сократились до угрожающе интимной дистанции, с разницей всего в одну букву. Практически, как бедный юноша-супергерой- мутант, который случайно встретил давнюю любовь всей своей жизни и смог ее опознать лишь по родимому пятну. И завертелось родимое Колесо Любви, после которой зрителей, как по одну, так и по другую сторону вскоре ожидают вполне осязаемые последствия — из разряда тех, к которым лучше начать готовится заранее.
Один из моих извечно темпераментных критиков однажды заметил, в ответ на мои замечания об изначальной расчетливости бойловского фильма, что на российской премьере в московском Доме Кино, вслед за героями картины, в их зажигательный танец пустился и весь зрительный зал — это ли не самое красноречивое признание Таланта? От себя же добавлю, что зал Дома Кино не остался в гордом одиночестве, и вслед за ним, отплясывать отправился весь Голливуд, вся Европа, все азиатские страны. Извиваясь в зажигательных индийских танцах, от которых они еще вчера брезгливо воротили нос, танцующие случайно пропустили мимо ушей одно любопытное сообщение: пока они скакали и прыгали, воздавая все почести Главному Фильму 2008 года, в Мумбайи тихо и практически без шума, снесли с лица Земли те самые трущобы, в которых проходили съемки фильма. О судьбах жителей никакой информации нет, но разве кто-то верит, что их просто переселили в более комфортабельные дома? Впрочем, даже, если бы люди, двигающиеся в такт и слышали эту новость, то скорее всего не предали бы ей никакого значения. В конце концов, кому и какое до этого дело? Ведь — впереди еще больше танцев. Танцует Москва. Танцует Париж. Танцует Нью-Йорк. Танцуют Все!
Внимание: Мнение автора данной статьи может не совпадать с мнением редакции данной колонки.
цитировать
свернуть ветку
И что поделать: последний реально зацепил, да я на него при просмотре и не возлагал таких надежд как на Миллионера.
Если зададут вопрос по кино, разрешаю позвонить мне на пейджер.
