| автор |
сообщение |
algy 
магистр
 
|
|
|
Edred
гранд-мастер
|
 20 апреля 2016 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Разделы убирать не надо, но пора придумать четкие правила что относится к "рамке" вообще (включая "с элементами"), а что нет. И как сортировать то, что относится. Смотрю статистику каталога: 469 книг классики. 848 книг псевдорамок. 123 "с элементами". То есть псевдо- плюс элементы уже в два раза превышают классику. Надо резать, если надо — даже "по живому". Есть спорные вещи, Горлов тот же или палеонтологическая серия. Теперь вот "совсем не-рамка" монстрообразного формата (70х100 1/16) от ККФ. В теме ПБ когда-то вовсю обсуждалась тема делать в рамке Баума, это вообще, кажись, примерно 84х108 1/16 (не помню уже, может и в шутку, но запомнилось). Уже, кажется, ни осталось ни одного коллекционера, который продолжает собирать все подряд, ни от чего не отказываясь. Пора, точно пора прописывать четкие правила что куда, а что никуда.
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
apin74
философ
|
|
MaxDementjev
философ
|
|
20 апреля 2016 г. 00:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата монтажник 21 определенный тип оформления
Ну и ...? Рамка , пиктограммы , логотип из-ва , автор+название-внутри рамки , картинка . В Вите... разве что картинки нет , но вот элементов полно , а в других сериях Виты... и картинки есть. Формат в свете Терра-Книговек явно отпадает , как критерий .
Опять же: цитата apin74 очень много подобрать можно
цитата apin74 Лично я это "рамками" — в том смысле, который все мы здесь в данное слово вкладываем — не считаю.
Я то же не считаю , но прав Edred
цитата Edred пора придумать четкие правила что относится к "рамке" вообще (включая "с элементами"), а что нет.
Я то не фанат "рамки" , моя библиотека по принципу -"к чему сердце лежит" , а не вся серия и подсерии подряд , но порой удивляюсь широте взглядов "рамочников" в плане оформления и содержания книг серии. |
|
|
algy
магистр
|
|
20 апреля 2016 г. 00:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred пора придумать четкие правила что относится к "рамке" вообще (включая "с элементами"),
согласен...а то из-за этой расплывчатости действительно все хотя бы отдаленно похожее заносить будем...
типа, если бимпу занесли, то и палеонтологические, если ккф, то и азбуку...а что, мп и мф тоже "с элементами" |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2016 г. 03:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну Бимпа хоть печаталась по изданию... текст и рисунки с малоформаток. Я вот не очень соображаю, каким местом издания Мамонова относятся к рамке? Лёгкая дымка мотивов?  На мой взгляд прав там находиться у этих книг ровно столько же, что и у палеонтологических. А им ещё и деление по разделам извольте, может по блату какому великому
Я бы и сказочные приключения не стал к рамке относить, уж очень инфантильное оформление, весьма далекое от оригинала. Да и Букмэн со своими историческими романами даже не пародия на рамку, а случайный пассажир в каталоге.
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2016 г. 04:39 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще тема поднята верно, Edred прав абсолютно — давно пора определить критерии причастности к "Рамке". Понятно, что основной мотив — "литература для детей" уже давно помер, издается иной раз не пойми что. Остаётся главный момент — оформление. Особенно это должно касаться современных изданий. Тут, для меня лично, псевдорамки это Нижполиграф, Вагриус, Миллиорк, Орион и под вопросом ВЦ. Всё надо обсуждать, принимать совместное решение, но выработать правило статуса книг с рамочным оформлением весьма желательно. Либо создать раздел "кунсткамера", куда и сливать всё мало мальски похожее на рамку.
|
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
20 апреля 2016 г. 05:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Либо создать раздел "кунсткамера",
Да такой раздел нужен. Считаю туда надо "Б-ку палеонтологической фантастики" и "Архив БПНФ" |
–––
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
тессилуч
миротворец
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2016 г. 06:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
как вариант — деление по родству.
Классическая рамка
Наследники (по оформлению, либо содержанию) Нижполиграф, Вагриус, Миллиорк, Орион, пусть даже ВЦ
Ближние родственники — Терра, ЦП, Уникум, пусть даже Книговек
Дальние родственники — ПБ, Пристанище и т.п.
Соседи — . КБСП, Букмэн, Эксмо, АСТ, Бороться и искать и иже с ними
Проходящие мимо — случайные приблуды в рамке
либо как то иначе, но надо что-то делать
|
|
|
sanhose
миротворец
|
|
20 апреля 2016 г. 06:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Почитал ваши споры ... вот что значит гуманитарии ... критерий придумать не могут ... между тем критерий или есть или нет ... вот в физике спин 1 значит бозон спин 1/2 фермион ... если критерия нет то и оставьте книжки в покое читателям то какая разница куда вы их определите ... :))
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2016 г. 06:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
sanhose
спин и бозон с фермионом это очень креативно! Я понимаю, что негуманитариям хочется блеснуть своей эрудицией, себя показать так сказать, да только делать енто надобно по теме как минимум. Ну причем здесь читатель? Делимся своими взглядами на разные серии в типа "псевдорамка" и, Вы уж не обессудьте, пожалуйста, лично я в чём меньше всего нуждаюсь, так это в ваших советах — давайте я уж сам решу, оставлять мне книжки в покое али не оставлять.
|
|
|
sanhose
миротворец
|
|
20 апреля 2016 г. 06:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Так я ведь тоже читатель ... и первоначальную идею каталога для классических книжек полностью поддерживаю ... ребята молодцы что сделали большое дело ... но вы то пытаетесь их сейчас толкать на какой то бред и сами не понимаете что хотите ... может вы сначала разберитесь что вам надо ... :))
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
20 апреля 2016 г. 07:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
sanhose
я тоже так думал, пока Edred мне не разъяснил преимущества виртуального каталога, многое стало ясно и кстати удобно. Речь ведь у нас идёт об электронном каталоге? А то у меня сложилось впечатление, что вы отстаиваете бумажный каталог, до коего мне и дела то нет. Если да, то на мой взгляд, весьма самонадеянно называть бредом попытку систематизировать в цифровом мире то ужасающее количество псевдо- и околорамок. Да и общение коллекционеров к читателю имеет махонькое отношение, не оскудеет виртуальное пространство от пары-тройки тысяч буковок, коими мы заполним очередной сектор какого-нибудь жёсткого диска. Пугаюсь я, что всё таки понимаю я, чего хочу. Просто о разных вещах толковище ведём. Это не есть хорошо И снова совет от вас, ну что ты делать то будешь?. Где же вы раньше то были. лет тридцать назад, дабы открыть мне путь светлый? Я бы глядишь и не стал рамку то собирать, а заделался бы читателем и тоже бы мудры-ыми советами наставлял увлечённых людей на пути истинные. Только читать! И ни шагу В БОК))
|
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
20 апреля 2016 г. 07:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А в чём проблема с критериями? Я что-то не слишком понимаю.
Если мы ограничиваемся обложкой, то:
1. Характерный орнамент и его расположение
2. заключение орнамента, картинки и названия в тройную рамку
Это, я б сказал, фирменные элементы оформления, узнаваемые.
А вообще, это проблема скорее каталога, чем читателя или собирателя. На мой взгляд, отправлять все эти серии в "С элементами" и не заморачиваться. В конце концов, если издатель хочет, то копирует классическуб рамку как есть, а если не хочет — то просто ограничивается похожестью. А вот сам такой раздел в каталоге, ИМХО, нужен, т.к. он позволяет оценить преемственность, влияние классической рамки на постсоветское оформление приключенческих и фантастических книг.
|
|
|
йети
миродержец
|
|
20 апреля 2016 г. 07:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата algy то и издания ККФ включать, я думаю, надо
А, ну если нечто типа гетто, то от чего ж? Включать. А История потом рассудит. Возможно, когда-нибудь именно эти книги будут считаться классической рамкой. а все эти детлитовские -так себе. Просто я погорячился, думал, их предлагается поднять до уровня "классика-рамка". Ну. виноват...
цитата монтажник 21 Даже, что-то связанное с "Единой Россией" — материалы какие-то и тоже — в рамке.
Дас ист фантастиш!
цитата algy и все сошлись на простом решении: кому интересно, пусть смотрят, кому неинтересно — соответственно, нет
Это верно, потому что мудро! Хоть и не конфуции, а могем иногда выдавать на гора.  |
|
|
arnoldsco
магистр
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
20 апреля 2016 г. 11:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
По поводу критериев, по-моему, все понятно.
Содержание, разумеется, критерием быть не может. Содержательную "невинность" "рамка" утратила в довольно юном возрасте. Остаются, хронология + оформление.
1. Т.е "классическая" рамка — детлитовская — СССР плюс попытки ее реанимировать в начале 1990-х.
2. Продолжатели — те, что воспроизводят канон — оформление, формат.
3. "По мотивам" — все остальные.
Вот и все. А уж внутри можно раскидать по-разному.
цитата arnoldsco Директор ПБ Артенян попросил меня найти годовые содержания "Всемирных следопытов".
Вся надежда — на вас!
А мы на поезде и ножками ходим — в Ленинку
|
|
|
algy
магистр
|
|
20 апреля 2016 г. 16:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
похоже, я был не прав, споря с Edred-ом.
суть спора была в том, что он решил создать возможность каждому зарегистрированному посетителю сайта на свое усмотрение и свой вкус кроить каталог — переносить книги из раздела в раздел, убирать ему ненужное и менять названия подразделов.
видимо, это правильнее всего, потому что критерии-критериями, но подход и предпочтения у людей разные:
кому-то рамки-малотиражки не нравятся, для кого-то МБП книговека предпочтительнее рамок мамонова, а кому-то и все издания, кроме детлита — барахло.
а свои предпочтения все равно коллекционеру ближе, чем выработанные большинством форумчан критерии — собирает он архив бпнф, значит, нужен он ему в каталоге, не покупал он в свое время букмэн и не признает его книги за псевдорамки — значит, нафиг не нужны ему в каталоге букмэновские издания.
наверное, действительно, самое правильное заносить все рамки и ее производные, а дальше — кому как нравится строить каталог под себя
потому что, когда edred писал каталог, все обсуждали — структуру, разделы, какие книги куда заносить....всего ничего времени прошло и вот уже думаем, как переделывать
|
|
|
цитировать