| автор |
сообщение |
algy 
магистр
 
|
|
|
mugik
авторитет
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
mugik
авторитет
|
|
master so
гранд-мастер
|
 24 ноября 2017 г. 14:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Ну вы же не указываете на входной двери своего дома его жилую площадь?
Странно, уважаемый Миллиорк почему то указывает жилую площадь. И это только вызывает глубокое уважение к такому издательству и его добротным, настоящим рамкам. Может это связано с чистоплотностью издательства по отношению к правообладателям? Я не знаю. Когда нет обмана, к чему скрывать? Хотя ещё вариант — создание ажиотажа среди коллекционеров (покупателей), типа малый тираж потому цена высока, срочно все берем, а остатки от не такого уж и малого тиража по году на торговых ресурсах продают, но бабло то уже срубили по-легкому да по-быстрому Тут страдают лишь кошельки покупателей, но никакого обмана нет, цена хоть и завышена, но известна, понимаю.т за сколько берут)))
Вариантов множество, да только речь сейчас о другом. И кто готов что-то ещё сказать по дополнению каталога — милости просим и ждем. |
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 14:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Может это связано с чистоплотностью издательства по отношению к правообладателям? Я не знаю. Когда нет обмана, к чему скрывать?
Ну, с учетом того, что тот же "Миллиорк" фактически подпольно издает "мягкую рамку" с редкими, но явно пиратскими версиями текстов, я бы не стал так уж переоценивать "белизну" издательства. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
24 ноября 2017 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Господа лаборанты, указание тиражей на данный момент не является обязательным согласно российскому законодательствв. За рубежом и вовсе это считается коммерческой тайной, поэтому о количестве продаж часто приходится лишь догадываться.
Так что причин для (не)указания может быть много. Предлагаю прекратить оффтопные спекуляции на эту тему и вернуться собственно к изданиям и текстам.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 15:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred Ну, с учетом того, что тот же "Миллиорк" фактически подпольно издает "мягкую рамку" с редкими, но явно пиратскими версиями текстов, я бы не стал так уж переоценивать "белизну" издательства.
Может и так, хотя не так давно представитель Миллиорка утверждал, что все, кого удалось найти не обижены. Ну да это их дела, это коммерция.
Нам желательно разобраться с изданиями псевдорамок ПБ. Ты же сам подтвердил: нужно решить — заносить их по годам фактическим, либо объединять с предтечей ввиду отсутствия фактических различий. Но как то их упомянуть всё таки нужно. Если из-ву это фиолетово, то как ты помнишь, некоторым коллекционерам это далеко не безразлично. |
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Да, и пусть это решают коллекционеры, к коим я себя не отношу.
|
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 15:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата algy я до сих пор не понимаю, зачем центрполиграфовскому наследнику из Калькутты 2 карточки
Сколь мог, вспоминал (у меня теперь уже их нет в наличии, а карточки в каталоге пока пустые)... В данном случае хоть имеются различия в оформлении обложек, исбн опять же у каждой книги свой, если память не изменяет — вышли с каким то интервалом, о чем и указано в выходных данных. На мой (соглашусь — субъективный) взгляд — разные книги. Однако не спора ради, по классике лучше обсудить отдельно, если дополнительные статьи либо ремарки редакции не считать отличием, тогда придется считать одной книгой к примеру Э.По "Золотой жук" издания 2001 и 2004 годов. Правильно это, либо нет? Повторюсь, это лишь пример, не более.
зы Опять же Полещук "Звездный человек" 1963 и 2004. Доптираж или самостоятельное издание, как дать им определение и мотивацию того или иного утверждения? |
|
|
Edred
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 16:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата master so Доптираж или самостоятельное издание, как дать им определение и мотивацию того или иного утверждения?
В классике мы ведь давно определились: типовой тираж следующего года считать отдельным изданием, если в типовых тиражах одного года есть отличия в оформлении или месте печати (что сразу приводит к различию в оформлении) — тоже разные издания. Правда, что-то у меня покалывает в памяти на тему, что и просто типовые допечатки одного года в классике решили разносить на разные карточки, но не могу вспомнить этого в точности.
В современных изданиях таким критерием служит ISBN. У малотиражек без ISBN-а — явные отличия в оформлении. |
–––
Любые мои оценки тех или иных книг являются исключительно моим частным мнением как любителя книг и фантастики в частности. |
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 16:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred У малотиражек без ISBN-а — явные отличия в оформлении
М-да... Жаль я не стал фотографировать, именно эту книгу у меня выпросили некоторые товарищи Но тем не менее — С.Синякин "Марсианская роза". Лично у меня был экземпляр с другим рисунком на обложке. Вместо трипоидной тарелочки с человечиками у моей книги был какой-то грустный космонавт в скафандре, то ли сидящий, то ли полусидящий, не важно. Важно, что это отличие и как тут быть? Внутри всё один в один. Заводить новую книгу? Или ранние ВЦ: и Шпаков и Мартынов "Сестра Земли" я держал в руках в имитлине и в коленкоре. Причем цвет обложки существенно разнился, это как фикисировать? |
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
24 ноября 2017 г. 17:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
По ПБ. Поскольку ISBN одинаковые у допечаток с первым изданием, то, конечно, карточка д.б. одной — к чему множить сущности, тем более, что в любой момент может появиться и еще допечатка. просто их наличие следует отразить. и все
|
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 17:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата монтажник 21 карточка д.б. одной — к чему множить сущности, тем более, что в любой момент может появиться и еще допечатка.
Я лично такого же мнения...
цитата монтажник 21 просто их наличие следует отразить
Кто-то бы ещё подкидывал такую информацию, для полноты освещения издания в каталоге. Думаю таких книг уже не один десяток. |
|
|
монтажник 21
магистр
|
|
шерлок
философ
|
|
master so
гранд-мастер
|
|
24 ноября 2017 г. 18:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Edred Правда, что-то у меня покалывает в памяти на тему, что и просто типовые допечатки одного года в классике решили разносить на разные карточки, но не могу вспомнить этого в точности
Только одна книга, это Пионеры 1979, там разница в выходных данных только в словах "тираж" и "доп. тираж", остальные книги имеют кроме этого разные номера заказа (Дюма 45 1979), соответственно зачастую разные материалы переплета, остальные ещё и различные даты подписания в печать и т.п..
А вот книги одного тиража, но благодаря разным заводам имеющие индекс "Библиотечная серия" только у части тиража сидят все вместе. Ну да это наверно и правильно, только как-то бы понаглядней это отметить или упомянуть где-то на видном месте. |
|
|
elkub
философ
|
|
24 ноября 2017 г. 18:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата шерлок собиратели и коллекционеры
по идее могут сами делать для себя рамочки,такие как им нравятся и в любой ценовой категории  |
–––
1654/30:45
Аляска цэ Росiя |
|
|
шерлок
философ
|
|
24 ноября 2017 г. 18:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
elkub Не могут. Коллекционеры собирают дело рук других производителей. Если коллекционер начинает изменять тем или другим способом предметы своей коллекции, то он считается фальсификатором и исключается из сообщества коллекционеров.
|
|
|
elkub
философ
|
|
Green_Bear
миродержец
|
|
24 ноября 2017 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора шерлок публичное обсуждение модерации запрещено. Продолжение будет отмечено предупреждением.
|
–––
Следующие рецензии в АК:
Краевская, Пауэлл, Голубева, Бобылева. |
|
|
цитировать![8-]](/img/smiles/blush.gif)
