Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Наука и технологии» > Тема «Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее»

Космонавтика: прошлое, настоящее и будущее

Страницы: 1 2 3...91 92 93 94 95...209 210 211 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

3 июня 2016 г. 00:32

цитировать

glazier
Ежели Вы погуглите, то найдете немало статей по теме этих иголок. (как популярных, так и научных). И пишут там именно о давлении солнечного излучения. Впрочем, Вы, вероятно и эти статьи посчитаете глупыми и вторичными.
Но альтернатива и плюрализм — великая штука даже в физике! Потому я предпочитаю считать те статьи хорошими годными, а не глупыми.
Кстати, Вы так и не изложили свою версию, из-за чего иголки столь быстро сошли с орбиты. Телекинез? Нуль-транспортировка? Деритринитация?

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

3 июня 2016 г. 01:37

цитировать

цитата razrub
Кстати, Вы так и не изложили свою версию, из-за чего иголки столь быстро сошли с орбиты. Телекинез? Нуль-транспортировка? Деритринитация?

Я излагал, но не подробно. Думаю, проблема в сеялке иголок. Единственный способ создать тор — постепенно выбрасывать строго горизонтально иголки так, чтобы все они были выброшены за один виток. Сделать это можно, подсыпая их в реактивную струю. Тогда скорость иголок окажется меньше скорости спутника-сеялки и они опустятся на более низкую орбиту. Варианты:
- Янки перестарались, и орбита тора оказалась слишком низкой, где влияние атмосферы было существенным.
- Иголки были наэлектризованы ионизированной реактивной струей, рассеялись и магнитное поле Земли их затянуло.
- То же, если янки использовали электризацию для рассеивания иголок.
Иголки сошли с орбиты не столь уж быстро.

авторитет

3 июня 2016 г. 01:44

цитировать

цитата razrub
плюрализм — великая штука даже в физике!

В физике есть только две великие штуки: экспериментально подтвержденные факты и формальная логика.

активист

3 июня 2016 г. 07:40

цитировать

Про иголки уже ясно, что ничего не ясно )))

Гагарин был индейцем?

цитата
Выбравшись из спускаемого аппарата, Гагарин (в переводе его фамилия означает “дикая утка”) заявил, что чувствует себя прекрасно.

–––
На Вашингтон! Трубят рога!
На город подлого врага!

гранд-мастер

3 июня 2016 г. 15:35

цитировать

цитата glazier
В физике есть только две великие штуки: экспериментально подтвержденные факты и формальная логика.

И когда теоретические расчеты совпадают с фактами. В случае с иголками так и произошло. Расчитывали сход с орбиты, учмтывая, в том числе, и давление солнечного излучения. И реальные результаты неплохо совпали с расчетами. Про то и в книжках пишут.

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 01:13

цитировать

цитата razrub
И когда теоретические расчеты совпадают с фактами. В случае с иголками так и произошло. Расчитывали сход с орбиты, учмтывая, в том числе, и давление солнечного излучения. И реальные результаты неплохо совпали с расчетами. Про то и в книжках пишут.

Если расчеты и факты противоречат глубоким убеждениям , то расчеты и факты надо отбросить как вредные :-D

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

авторитет

4 июня 2016 г. 02:11

цитировать

цитата razrub
Про то и в книжках пишут.

Льва Кассиля имеете в виду? Вы те расчеты в тех статьях хоть видели? У меня получилось, что солнечный свет (не ветер, конечно)сложным образом искажает орбиты спутников Земли. Для обсуждаемых иголок, искажение круга = где-то 1 мм. Какое-то влияние на горизонтальную скорость это окажет, но оценить его не берусь.

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 10:05

цитировать

glazier

Лев Кассиль — очень даже хороший писатель. И актуален для нашего сайта, ибо писал и фантастику (немного).
Но в данном случае я говорил о несколько других книжках. Например:

Beyond The Ionosphere: Fifty Years of Satellite Communication
Edited by Andrew J. Butrica
The NASA History Series
National Aeronautics and Space Administration, NASA History Office, Washington, D.C., 20546, 1997

цитата
Recognizing that a proposal to place vast numbers of anything in orbit would be controversial, Lincoln Laboratory designed the proposed experiment, Project West Ford, to ensure that the experimental belt would not endure. The pressure of incident solar radiation on the orbiting dipoles would change their orbits, so that the perigee of each revolution would move steadily downward. Before long, the orbits would start to dip into the thin upper atmosphere, and atmospheric resistance would slow the dipoles enough that they would fall to the ground. Thus the belt would be removed from orbit within a few years after launch.

Источник цитаты

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 13:36

цитировать

цитата glazier
Вы те расчеты в тех статьях хоть видели?

Именно сами расчеты — не искал. И сомневаюсь, что сумею там адекватно разобраться, учитывая моё знание английского (да и физики). Но есть немало серьёзных публикаций, где говорится именно о давлении солнечного излучения. И не нашлось ни одной публикации, где бы это оспаривалось. Даже жёлтой.
По-моему, всё ясно-понятно.

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

4 июня 2016 г. 17:38

цитировать

цитата razrub
The pressure of incident solar radiation on the orbiting dipoles would change their orbits, so that the perigee of each revolution would move steadily downward.

В приведенной Вами цитате о влиянии давления солнечного излучения пишется в предположительном плане, как о гипотезе. Любопытно также, что автор предполагает не искажение формы орбиты, а некое накопительное влияние давления солнечного излучения, что при неизменной горизонтальной скорости неверно. Влияние же ничтожного искажения формы орбиты на горизонтальную скорость я численно оценить не берусь.

цитата razrub
Но есть немало серьёзных публикаций, где говорится именно о давлении солнечного излучения. И не нашлось ни одной публикации, где бы это оспаривалось

Чувствуется, Вы провели огромную работу по анализу библиографии. При том, что проект и связанные с ним исследования финансировались и оригинальные их результаты публиковались в 60 е годы.
Но все же, как быть с Луной? Отношение площади освещенной поверхности к массе у нее существенно больше, чем у медных иголок. Когда ж она свалится на Землю, как думаете?

авторитет

4 июня 2016 г. 17:39

цитировать

цитата razrub
По-моему, всё ясно-понятно.

Вы счастливый человек, искренне рад за Вас.

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 17:52

цитировать

цитата glazier
Но все же, как быть с Луной?

С Луной тоже всё ясно-понятно. Более-менее.

цитата
Завтра в семь часов свершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Луна ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия.

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 19:15

цитировать

цитата glazier
Но все же, как быть с Луной? Отношение площади освещенной поверхности к массе у нее существенно больше, чем у медных иголок. Когда ж она свалится на Землю, как думаете?

Таки как раз наоборот. Отношение площади к массе у Луны меньше, чем у медной иголки. На 9-10 порядков примерно. Что-то Вы не так сосчитали. Покажите уж тогда Ваши расчеты и цифры.

–––
В таком вот аксепте...

магистр

4 июня 2016 г. 19:33

цитировать

цитата glazier
Но все же, как быть с Луной? Отношение площади освещенной поверхности к массе у нее существенно больше, чем у медных иголок.

Это какой то ад уже. Да еще с таким апломбом. Вообще то площадь поверхности объекта пропорциональна (в зависимости от формы) квадрату линейных размеров. А объем (и масса)- кубу. Например для сферы:

Площадь поверхности:

Объем:

И с приращением размеров растут эти показатели соответственно. Таким образом, для двухсантиметрового сферического объекта указанное отношение равно примерно тремстам. Для двухкилометрового — десяти в минус седьмой степени. Разница аж на 9 порядков в пользу маленького объекта. В миллиард раз.

–––
"Мир идет прахом в той стороне, мальчик"

авторитет

4 июня 2016 г. 22:16

цитировать

sanbar Вы совершенно правы, только успокойтесь. Действительно, что касается площади и массы Луны, я глупость сморозил
на пустом месте. Но что это меняет для иголок?

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 22:53

цитировать

цитата glazier
Но что это меняет для иголок?

Ничего , кроме отношения 1 к 1000000000 :-)))

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

гранд-мастер

4 июня 2016 г. 23:23

цитировать

glazier
Да что теперь ужо может измениться для иголок? Спят себе спокойно в Арктике под толстым-толстым слоем снега.. Долетались. Но самые упорные сбились в кучи и продолжают летать. Ибо в коллективе сила.
А то вот ещё примерно в то же время спутники Эхо запускали. В Википедиях пишут, что и там эффект «солнечного паруса» проявился. Но ведь Вы, поди, скажете, что всё врут календари википедии?

–––
В таком вот аксепте...

гранд-мастер

5 июня 2016 г. 01:14

цитировать

Кстати отношение мощности взрыва обыкновенной пехотной гранаты "лимонка" и атомной бомбы сброшенной на Хиросиму всего в 10000000 раз отличаются . Это различие на целых два ПОРЯДКА к величине 1/1000000000

–––
"Справедливость не милосердна , милосердие не справедливо" (с) Альберт Майнц

активист

5 июня 2016 г. 08:09

цитировать

Давление солнечного ветра (протон-электронной плазмы) на орбите Земли, около трех нанопаскалей

А в случае Луны, вряд ли потоки частиц сильно влияют на орбиту такого массивного тела. Тем более она не приближается, а удаляется от Земли, 38 мм в год.

–––
На Вашингтон! Трубят рога!
На город подлого врага!