Театральная постановка о тленности человеческого бытия, написанная как минимум не в лучшем настроении, а как максимум после разочарования в действительности. Вся книга — торжество не отягощенного смыслом процесса над целью. Спасает только местячковый юморок. Как по мне, книга прочтения не заслуживает. Господин Вольтер со своим Кандидом отсылкой восхищен бы не был.

P.S. Перечитал я на утро написанный в сердцах отзыв и понял, что не ясна причина того, почему я ее не советую читать. Так-то обычное творчество Стругацких: читается легко, имеются занятные идеи и находки, отсылка к Генри с собаколюбом Монморанси заставляет улыбаться. Но рождена книга не в любви. И это ощущение негатива удовольствие от прочтения сводит на нет. Увы.

Хтонь японского «На дне» в прямом смысле слова. Видимо, не только Куросава понимает все буквально. «Женщина в песках» — камерный автохтонный японский триллер в чертовски минималистических декорациях. Физиологичность и нездоровый эмоционал прилагаются.

У Абэ получилась книга-пытка для эмпатичных читателей. Если вы регулярно ассоциируете себя с главным героем произведений, читать эту книжку вам будет чертовски дискомфортно. Эмоциональные переживания безвыходной ловушки, схожие с испанским кинотриллером «Платформа», смешиваются с отвращением к главному герою, проходящему стадии принятия неизбежного посредством выплескивания тонн негатива и дурости вовне. Симптоматично, что его эмоциональное состояние слабо связано с долгими и будто неуместными размышлениями «о вечном», которые атрибутируются скорее как авторские. Таким маленько топорным образом Абэ совместил психологизм на грании психопатии с желанием опосредованного анализа происходящего.

Овации смысловой части «про нашу жизнь» для меня остались непонятыми. Местные, обычно подчеркиваемые, иносказания не то чтобы вызывают восхищение. Все довольно прозрачно, на грани банальности.

По итогу, хотя формально можно признать произведение удавшимся (ведь запомнится однозначно), читать его лично мне удовольствия не доставило. Несмотря на краткость, домучал повесть с трудом.

Вероятно озвучу непопулярное мнение, но никакой внятной истории Водолазкин рассказать не смог. Изобразил вместо жития сложносочиненный кунштюк про цикличность жизни и внеременность, средневековую жизнь и немного про святость. При этом центральное место религии в мировосприятии людей средневековья он отразил прекрасно.

Слишком быстро книга перестала быть книгой о Человеке. Собственно, уже после первой части. Первая часть книги аутентичная и до боли живая, пусть и неприлично предсказуемая. Вторая часть становится полегче, с юморком, в ней Водолазкин уже начинает выкидывать стилистические коленца, но еще не оставляет попытки раскрыть человеческие черты Арсения и какой-никакой сторилайн. Дальнейшее представляет собой нагромождение каких-то бестолковых и ненужных историй. Тема паломничества фактически заявлена и не раскрыта. Назначение главы абсолютно неясно. Арсений все больше становится статистом, механически передвигающимся от точки к точке и лечащим людей, повторяемость начинает набивать оскомину. Понятно, что иночество предполагает определенную отрешенность, но, такое чувство, что автор банально увлекся стилистическими нюансами полностью забив на первоначальную идею жизнеописания святого человека. Остались только шутейки из современности и летающие над водой святые-телепаты. Спасибо хоть, что без лазеров из глаз.

Третий рассказ вышел аж в два раза длиннее предшественников, но уверенности в том, что это плюс -- нету. Сюжеты рассказов элементарны, и на этом произведении уже начали немного надоедать. С другой стороны, в наличии все тот же ненавязчивый и неглупый юмор, главные герои ИИ, талантливо придуманные инопланетные расы, в которых нашлось место и гротеску, и концептуальности задумки. Возникает ощущение, что к третьему рассказу я немного устал от происходящего, но с перерывами с удовольствием буду читать эту серию хоть на протяжении 100 рассказов. Своего рода ситком про маленького, но очень умного робота.

Однозначно стоящий прочтения рассказ, стилизованный под форумные посты на сайте с разборами текстов песен. Первый взгляд на текст вызывает определенную оторопь и непонимание, на что же ты смотришь, но через недолгое время всё встает на свои места, и оторваться от прочтения становится проблематично. Несмотря на техническую необычность, рассказ оказывается атмосферным триллером. Получилось интересно, иронично, пугающе. Один из случаев, когда премии получены не просто так.

P.S. Лично мне показалось, что идею заигрывания с жанрами и гипертекстом можно было бы развить.

Милый и слегка юморной рассказ в жанре «микрокосмооперы». Читается за час, оставляет хорошие впечатления. У автора приятный умеренно сложный английский, иногда с лихо закрученными предложениями. Хорошо выдержан стиль мышления и изложения, подходящий роботу. И это прекрасно. Положительные впечатления получены. Готов советовать к прочтению.

Так как обсуждать фактически нечего, а все особенности книги известны наперечет и отражены в отзывах ниже, скажу, что «Лот 49» прекрасно подходит для ознакомления с творчеством Пинчона. Ту же «Радугу», для сравнения, лучше даже не начинать, если вы только не являетесь большим фанатом Пинчона или садомазохизма. «Лот 49» же предоставляет возможность оценить приятный юморок и минимальный набор пинчоновских идей в короткой и удобоваримой оболочке. Текст, надо сказать, читается легко: никакой зубодробительной сверхинтеллектуальности замечено не было. Вполне подойдет на случай, если вам надо расслабиться, занять пару вечеров и потешить свою веру в рептилоидов.

P.S. Если отбросить перегретость в инфосфере, данный опус вполне себе крепкий середнячок. Причем, в отличие от такой же перегретой «Бесконечной Шутки», здесь читатель почти что обласкан. К сожалению, тенденции боготворения довольно посредственной литературы в последнее время играют злую шутку как с читателями, так и с некоторыми произведениями.

У отзывов на этот роман есть нечто общее. Они в подавляющем большинстве короткие. Причина этого в том, что обсуждать особо нечего. Вторичное произведение, кино категории Б. Читается легко и увлекательно, но никакого отклика не вызывает. Интересный сеттинг и неплохой язык наглухо испорчены отсутствием стройной логики повествования и терминальным передозом всякой «бесовщины». Полное ощущение, что прочитал фанфик на 700 страниц.

Если сравнивать романы с фигурным катанием, «Гэтсби» — превосходно откатанная короткая программа. Это небольшое по объему изящное произведение, в котором «всё хорошо». В нем, возможно, нет изюминки, делающей его выдающимся, но слабых мест в книге тоже не наблюдается. Живые персонажи, запоминающиеся сцены, хорошо построенный сюжет без излишеств. Ведерко льда драмы, бокал социального конфликта, ложечка философии американской мечты, капелька эстетики одиночества на шумной вечеринке и на краю света. Фицжеральд ловко смешал коктейль, вышло вкусно.

Перевод Калашниковой прекрасен и даже добавляет баллов оригиналу, хотя на английском некоторые пассажи тоже замечательны: это не лучшее, что можно прочитать на английском, но и не худшее уж точно. Очень и очень крепкое произведение. Классика по праву.

Есть в этой книге что-то кинематографичное. История, рассказанная барменом за стойкой; будто нарочно, для экранизации. История, погружающая в атмосферу Нью-Йорка 40-х годов. История с яркими персонажами, сошедшими с афиш. С первых и до последних страниц описываемые события летят перед глазами, не замирая ни на минуту. Динамичность событий и постановка сцен — сильные стороны книги. При чтении не покидало ощущение, что сейчас из-за угла дома выглянет Арчи Гудвин и предложит Холли прогуляться. Кажется, они хорошо бы смотрелись вместе на вечеринке.

Несмотря на тонкость описания характера Холли и прекрасные нюансы английской речи в оригинале, от высокой оценки что-то удерживает. Хоть убей, произведение ощущается пустым по содержанию. Да и относительно великого фильма чувствуется разительное отличие в самой Холли. В книге она куда менее симпатичная особа.

Советский удалой постмодерн с яркими персонажами, лихим обращением с языком и приятным юмором. Притча без видимого поучения: у местных самураев нет цели — только путь. Книга вышла очень уютной, домашней, если хотите. Читать для поднятия настроения, тюриться и цвести по вкусу.

P. S. Всю книгу не покидало ощущение, что я что-то упускаю за аллегориями хорошего и плохого человека. Не покидает и сейчас. Надеюсь, когда-нибудь я пойму, что же хотел сказать автор.

Меня все еще не покидают смутные ощущения, что Мервин Пик очень похож по послевкусию затуманенного сознания на Кафку. Вот только, извините за шутку за 100, кафка какая-то нефкуфная. Долгие, но абсолютно пустые и бестолковые, описания. Скомканный сюжет, смазанная концовка и растянутая «дорога» к ней. Ни морали тебе в сказке, ни положительных персонажей (мальчик в повести какой-то не по-детски хитрожопый манипулятор). Понравилась хоррор составляющая: персонажи-звери достаточно выпуклы и пугающи.

Есть определенное подозрение, что на английском текст более художественен, но возможности проверить не имею. Потому оценка низкая, читать не советую.

tl; dr Превзойти Владимира Владимировича в лаконичности описания «Школы» сложно. Тиражируемое резюме Набокова — «Обаятельная, трагическая и трогательнейшая книга» — апеллирует исключительно к эмоциональному восприятию, что блестяще отражает суть явления. Обязательно прочитайте, переживите, почувствуйте эту книгу. Она великолепна.

Не даром Саша Соколов занимает особенное место в литературе. «Школа для дураков» легко и непринужденно выходит за рамки обычной прозы. Несмотря на определенную стилистическую схожесть с «Другими берегами» Набокова и «Письмовником» Шишкина, «Школа...» единственна в своем роде. Ожившая картина или музыка в прозе, очень целостный и неделимый объект, но в то же время — тонкая материя, утекающая сквозь пальцы, ветер без начала и конца. Написать что-то столь прекрасное даже на фоне мастодонтов отечественной литературы мог только гений, которым Саша Соколов несомненно и является.

Произведение постмодернистское и содержит набор характерных для литературы деконструкции черт. В книге почти отсутствует сюжет. Время фрагментировано, рассказчик скомпрометирован. Образы персонажей абстрактны: Вета то учительница, то созвездие. Почтальон одновременно человек и вневременный «насылающий ветер». Норвегов то ли жив, то ли мертв. Подобный взгляд на окружающую действительность напоминает магический реализм «Дома, в котором...», где через образы героев проступает мир эйдосов. Повествование подернуто дымкой сна, оставляя нам только образы и впечатления, но не суть. Автор ни о чем не говорит напрямую, огибает ответы, избегает называть имена. Вместо этого перед нами медленно течет река описаний. И сила и образность их такова, что сквозь описания проступают заложенные в них смыслы: трагизм и радость жизни, вечные темы нашего dasein.

Красной нитью через роман проходит магистральная объединяющая идея: Великая Красота слов. Соррентино был бы в восторге. «Школа...» — стилистически безупречный текст, доставляющий физическое наслаждение от прочтения.

Удивительно точно Соколов варьирует темы, не срывается в полный сюр, выписывает советскую действительность и бытовые мелочи. Отсылает нас то к Илиаде, то к Кавказскому Пленнику. Савл предстает в образе Христа. Нимфея живет рядом с Павловым, общается с Леонардо. Калейдоскоп разнообразен, но неизменно красив. Отдельный реверанс автору за тему смерти. Савл, дух непокорности и путешествий, умирает. Вслед за ним умирает Роза Ветрова — ускользающий идеал красоты, страсти и любви, могильный цвет.

Пытаться пересказать словами, почему красива Мона Лиза, задача не из легких. Такое только Нимфее под силу. Откройте книгу и узнаете. Почему.

------------

P.S. Если до этого произведения Саша Соколов был вам, как и мне, незнаком, посмотрите документальное кино «Саша Соколов. Последний русский писатель». Наверняка не пожалеете.

Книгу стоит похвалить за «ненапряжность». Отдельные главы читаются очень быстро и легко, некоторые мысли заставляют улыбнуться, посыл у всего текста исключительно добрый и позитивный. В принципе, если вам совсем нечего читать, а настроение дрянь — можно и возможно даже нужно почитать и Лу. Как отдельное явление книга скорее не заслуживает внимания.

Уровень наивности повествования уже избыточен: можно понять многое, но в 25 лет ожидаешь от человека несколько более сложного мыслительного процесса. Меня всю книгу не покидало ощущение, что ГГ слегка, ээ, с особенностями в развитии. Текст упрощен до неприличия, сюжет тоже выхолощен до набора повседневных событий. Понятно, что автор сделал все это целенаправленно, но читать все равно как-то некомфортно, такой постмодерн не для меня.

Отдельно хочется выразить определенный респект автору. Написать подобный текст сможет почти каждый. Не каждый сможет понять, что в обществе есть запрос на подобную книгу с терапевтическим эффектом. Своего рода видео с котиками на бумаге.

Феерический абсурдный безостановочный трэш. Книга подкупает отсутствием даже малейших провисов сюжета. Тебя посадили на американские горки, и ты не выходишь с них до финальных титров. Идеально подходит для снятия стресса и времени, когда читать что-то сложнее рекламного буклетика сложно. Легко, задорно, весело. Pulp fiction essentials.

Затрудняюсь даже оценку дать этой истории. Книга справляется со своей задачей развлечения на ура, но поставить выше 7 рука не поднимается.

P.S. непонятно почему в хештегах у произведения «ужасы», ими тут и не пахнет.

По «Меня зовут красный» удивительно легко написать резюме. И, судя по отзывам, у большинства людей ощущения сходятся. Можно даже записать в минус автору — не породил дискуссии, но это я конечно придираюсь. Произведение в целом удалось.

Легко читаемое, с необычным подходом к композиции, интересное с точки зрения затронутого исторического пласта и «их нравов» того времени, с намеком на детектив и «остросюжетность».

Не обошлось и без недостатков. В стройные ряды бочек с медом затесалась бочка с «засоленным» дервишем. Книга задумывалась как детектив, и он скорее не удался. По началу кажется, что отдельные намеки в рассказах подскажут убийцу. Думаю, многие, как я, перечитывали главы, чтобы попытаться восстановить картину происходящего. Но, по ощущениям, автор ближе к концу сам запутался и не смог объясниться с читателем. А жаль, могло получиться не на 7, а на все 9.

P.S. Всю книгу не покидает ощущение, что буквально каждый герой (кроме еврейской торговки) действует нелогично и странно. То ли так задумано, то ли столь далеки мы от культуры того времени и места. Не поймешь.

В конце произведения автор благодарит свою 11летнюю дочь Анияго за помощь с сюжетом истории в моменты, когда у нее самой не ладилось. Общее впечатление таково, что не ладилось у нее 100% времени, а вся книга написана 11летним ребенком, ибо сюжета и всего остального в книге фактически нет. В общем-то и добавить нечего. Грустно сознавать, что мы дошли до того, что подобные книги получают Хьюго и Небьюлу.

Короткое произведение длиной в 200 страниц. В чем-то даже не роман, а поэма в прозе. По крайней мере, «Гиперион» постоянно, концентрированно апеллирует к чувствам. Рассуждать о качестве написанного примерно так же бессмысленно, как рассуждать о нем в отношении «Илиады». Скорее хочется сказать несколько слов о впечатлениях от прочитанного.

К произведению есть чисто академический интерес. Гельдерлин — один из главных «романтиков» Германии, чье творчество повлияло на мировосприятие целой плеяды философов. Несомненно, персона, заслуживающая интереса. Основное издание на русском — литературный памятник — дает возможность познакомиться не только с «Гиперионом», но и с поэзией и письмами. Не готов посоветовать прочитать все внимательно и вдумчиво — это скорее для интересующихся — но, как минимум, полистать можно. Переводы поэзии лично на меня впечатления не произвели, как например произвел Шиллер в переводе Фета.

Сам же «Гиперион» — прекрасный манифест и гимн жизни. Произведение разбирается на цитаты. Гельдерлин гениально просто и поэтично описывает многие душевные проблемы, очень четко определяет жизненные приоритеты. С прошедшими годами произведение актуальности не потеряло, в наше время безразличия и прогрессирующего потребительского отношения ко всему скорее даже приобрело. Весь любовный пафос кажется немного «перегретым», но это следствие огромной эмоциональной вовлеченности автора, ибо Диотима, как известно, списана с его любви. Кажется, что имеет место самоотождествление с Гиперионом, и это отдает нарциссизмом. Но можно просто закрыть на это глаза и получить удовольствие от прекрасного языка, разделить любовь автора к природе, свободе, весне. Эти чувства расцвета и желание развития вопреки всему должны сопровождать каждого из нас.

Веры в то, что в милую сердцу Гельдерлина античность был Золотой Век единения божественного и человеческого, конечно мало. Но какая в конце концов разница. Просто почитайте и найдите лучшее в себе.

Создание биографии автора на фантлабе сподвигло прочесть ее единственный переведенный на русский (на момент написания отзыва) опус. Ну что тут скажешь, литература категории Б. Вместо удовольствия была получена доза кринжа внутривенно.

В романе в целом достаточно толковая идея, из которой можно было бы выжать гораздо больше, чем было сделано. Вместо интересного сюжета и ярких персонажей имеем сухую сводку событий: ощущение будто читаешь рапорт о бытовухе в Мытищах японского розлива. Возможно, эта отстраненность и выхолощенность повествования является характерной для японских романов, но читателю от того не легче. Сюжет неживой, главный герой напоминает истукана, впрочем, постоянно потеющего от нервов и совершающего идиотские поступки из-за нездоровых чувств. Делает он это, кажется, «потому что надо» проявлять чувства.

Надо оговориться, что аннотация вообще не отражает сути происходящего в книге. Ни самурайского духа, ни сомнений в герое нет ни на йоту. Всё происходящее больше похоже на абсурдную техническую сделку «ты мне, я тебе», претворенную в жизнь постоянно невидимым персонажем женщиной. Главный же герой исполняет свою роль автоматически, «ну, потому что надо, как иначе-то». Для оправдания своих действий он характеризует жертву в духе «что-то взгляд у нее какой-то недобрый», не имея фактически ни малейших предпосылок и, естественно, оправданий к убийству.

Впрочем, абсурдность происходящего становится очевидна уже с завязки романа. В жизни люди не переходят в диалогах с незнакомцами с обсуждения сырной тарелки на свои планы по убийству людей, а подобные обсуждения не являются поводом для убийства, если ты только не психопат.

В общем, претензии к произведению можно редуцировать до возгласа «Не верю!» или даже до недовольного «скучно», ибо даже основной твист сюжета угадывается, опираясь на «японскость» автора.

Первая ассоциация — не так давно прочитанные «Другие берега» Набокова. Короткие зарисовки жизни. В блестящем стиле, живые, дышащие, наполненные духом эпохи. Придумать лучшее окно в эпоху Великих сложно. Надо признать, что Катаев прекрасный рассказчик, мастер. Произведение ощущается неуловимо цельным, несмотря на фрагментарность. Умалчивает целые этапы жизни, оставляя только (видимо) дорогие сердцу автора. Совмещает в себе высокое и низкое.

Когномены вместо фамилий дали возможность Валентину Петровичу где-то приврать или исказить реальность, что сделало произведение, на мой взгляд, только лучше. Увидеть мир глазами человека иногда ценнее, чем увидеть правду. К тому же богатые комментарии прочитанного издания демонстрируют более широкую картину эпохи. Если вы не знаток, книга дает хороший повод читать себя с википедией и викитекой для полного погружения в переживания и жизнь героев.

Катаев оказался неоднозначным, сложным и не во всем положительным человеком. Но последняя зарисовка из парка Монсо заставила сопереживать и поплакать. За то и максимальная оценка. Эта книга больше, чем сборник историй из жизни.

tl dr: Несколько сумбурная зарисовка из мира сказок. Красивая, чувственная, местами мифологичная. Вечные идеи и сюжеты в новой (не особо) обертке. Если вам хочется немного отключиться от реального мира, а детское восприятие мира в вас еще живо — почитайте и вряд ли пожалеете. Если вы ждете каких-то откровений и литературной новизны — их тут нет.

В первую очередь хочется сказать, что книга очень эмоционально наполненная. Все рассказанные в ней истории апеллируют к чувствам, некоторые буквально слезовыжимающи. Не очень понятно: была ли такова авторская интенция, или так получилось в силу сюжетных обстоятельств (а они обязывают истории быть не самыми веселыми), но факт есть факт. Книга обращается к тоске, боли утраты, чувству уходящей эпохи и магии. В этих чувствах и заключается ее прелесть.

Сюжет не является сильной стороной книги. Связность повествования изрядно страдает. Хорошей новостью в данном вопросе является то, что у книги есть продолжение. Возможно на длинной дистанции все встанет на свои места.

Автор щедрой рукой отсыпал образов, персонажей, завязок сторилайнов — возникает очень стойкое ощущение, что это перебор. Такое чувство, что автор открыл свою записную книжку, в которую он записывает «удачные идеи», и кааааак переписал добрую половину в эту небольшую книгу. Результат сомнителен. Не по-взрослому.

До прояснения обстоятельств в новых книгах серии лучшее, что можно сделать — воспринимать книгу душой, закрыв глаза на нестыковки в духе сомнительного времени повествования.

Техническая сторона вопроса в целом достойная. Язык яркий, читается легко, атмосферу создает.

Душевная вышла книга, но без претензии.

Произведение знаковое, для своего времени прорывное в плане предлагаемых идей. К сожалению, кроме идей в произведении нет ничего интересного. Современному человеку читать книгу можно только с прицелом на ознакомление с историческим наследием. Сюжет в книге фактически отсуствует и пришит к телу только ради того, чтобы хоть как-то занять читателя, все выводы подаются в виде прозрений с потолка и не подкреплены хоть маломальской базой, на которой они могли бы быть построены. В общем, не Жюль Верн с точки зрения сторителлинга того времени и, тем паче, нашего. С другой стороны, хорошее произведение может написать и кто-то другой, а Уэллсу можно быть благодарным за микрореволюцию в жанре.

Прочитать книгу посоветовал мне Сhatgpt по просьбе предложить каких-нибудь японских или восточно-азиатских детективов или триллеров. Начинал чтение без каких-то особых ожиданий. Что, собственно, было к лучшему.

Книга привлекательна необычным жанром, предоставляющим возможность самому разобраться в произошедшем. Но, по правде говоря, сделать это достаточно сложно. Необходимо постоянно делать поправку на время происходящего, плохую работу полиции итд. В итоге можно примерно прикинуть, кто же виноват, исходя из возможных мотивов. Можно понять пару-тройку моментов относительно происходящего. О них удалось догадаться в самом начале книги. Но дальнейшая линия фактически строится исключительно на непрофессионализме следствия. Сегодня такое представить невозможно, в итоге и результаты «читательского расследования» оставляют желать лучшего.

К сожалению, в литературном плане книга печальна. В плане персонажей -- аналогично. Сюжетом тоже не побаловали. В итоге крутая задумка оказалась знатно смазана. Эмоции оставила только последняя глава (письмо). Получилось трогательно.

Советовать прочитать могу только для разнообразия и с большой читательской голодухи.

Очень короткий нуарный роман, который нужно читать в паре с Королевством. Хотя каждый роман по отдельности является законченным произведением, они слишком коротки и дублетом читаются лучше. Учитывая краткость, я готов посоветовать оба к прочтению несмотря на собственные относительно низкие оценки. Книги атмосферные, заставляющие сопереживать. Возникает ощущение, что читаешь визуальную новеллу/комикс без визуальной составляющей. Легкий вайб Макса Пейна и Города Грехов в японском антураже. В книге не прослеживается явного «сюжета», что, в общем-то, не является ее недостатком. Эта выхолощенная история хороша в том виде, в котором она есть. К сожалению, обошлось не без недостатков. В романе по традициям манги слегка карикатурный dead inside злодей, задвигающий заумные идеи на фоне своего сверхпредназначения и непостижимости. Виднеются несосытыковки и нелогичности. Но это всё абсолютно неважно. Просто получите удовольствие и забудьте. Причем Королевство эмоций доставит больше ибо оно о сексе и незащищенности.

Отдельно хочется отметить возведенный главгадом в абсолют чувственный опыт. Есть в его трактовке жизни своя правда.

Вроде как негоже кидаться грязью в классику литературы метамодерна, но очень хочется. Надеюсь, метаирония приемлет подобные экзерсисы. По крайней мере, в импульсивности я себя упрекнуть не могу. Я упорно пытался разобраться, почему я должен принять эту книгу: почитал рецензии, поболтал с chatGPT о ее сильных сторонах, разобрался в бэкграунде автора. Во всем проскальзывает неуловимо идея о том, что вот автор «сделяль», а вы должны любить. Возникает чувство, что книга безмерно «перегрета» и разрекламирована (что, судя по метаинформации из интернета, действительно и было сделано еще до выхода книги).

Взять, например, форму. Произведение фрагментировано, главы перемешаны в пространстве, времени и персонажах. Приличная часть произведения вынесена в сноски. Круто -- утверждает общественность. Но позвольте… Есть ли в этом новизна? Нет. Прослеживается ли в этом какой-то умысел? Нет. Собирается ли в конце книги к нашему удовлетворению целостная картина? Нет. Вызывает ли хоть какой-то интерес такая подача? Тоже сомнительно. Зачем вы это сделали, господин Уоллес? Просто так?

Со смысловой частью тоже беда. В конце произведения действительно складывается определенная картина местного мира и жизни семьи Инканденц. Но впечатления сродни долгому рассматриванию узоров, в результате которого из узоров выступает кукиш. Фактически книга выхватывает какой-то кусок времени-пространства из континуума, но его описание оказывается нисколечко не дескриптивным, перегруженным ненужными подробностями и реверансами. То ли Уоллес не справился с поставленной себе задачей собрать из фрагментов целое, то ли такой задачи вообще не стояло, а произведение является порождением графоманства.

Понятно, что это личное произведение. Понятно, что болезнь и зависимости были частью его жизни, как и теннис. Понятно, что книга отчасти о том, как люди с зависимостями живут и справляются. Но это как спросить у человека «который час?» и получить трехчасовую лекцию об алкоголизме, в конце которой тебе скажут: «что-то между плюс и минус бесконечностью». Возможно я слишком туп, но никакой морали в произведении не прослеживается. Кто-то может сказать, что тут, дескать, все очень тонко, но позвольте, при желании можно и в колобке разглядеть аллюзии на «Илиаду».

Персонажи произведения лично у меня ни малейшего отклика в душе не нашли. Все как один ненормальные, поломанные и нездоровые. Текст читается максимально отстраненно, будто заходишь в паноптикум. Об эмпатии можно забыть, отложить на дальнюю пыльную полку и не доставать до финальных титров.

Уоллес превосходно умеет находить маленькие нюансы жизни и метко их описывать. Некоторые идеи в крайней степени ироничны и отражают наше современное общество или слабости отдельных людей, время от времени книга заставляет улыбаться. Увы, набора удачных идей недостаточно для удачного произведения. «Шутка» невероятно раздута в объеме, да и язык лично у меня особых впечатлений не оставил. Читать книгу на английском было тяжеловато. Пришлось перейти на русский где-то на трети, чтобы не бросить. И надо сказать, что Поляринов с Карповым с переводом справились здорово. В некоторых местах игра слов и идеи были потеряны или опущены, но зато появились в других, сохраняя облик романа. В каком-то смысле на русском «Шутка» даже ярче и выпуклее, чем на английском.

Отдельно хотелось бы отметить такой аспект, как избыточные жестокость и физиологичность, которые будто характерны для американской литературы, но лично мне неприятны. В этой книге они уместны, просто «не зашли».

Обобщая вышесказанное, хочется сказать, что книга могла выйти и неплохой, но мое время господин Уоллес не уважает. В ответ поставлю ему 2 балла. Сей опус могу посоветовать читать только людям, обладающим бесконечными запасами времени на вычленение из книги интересных идей и острых замечаний. Для остальных есть тысячи томов посодержательнее.

Искрометности в байках замечено не было. Некоторые шутки можно использовать в качестве строительного уровня. Они плоские, и по ним бутылка водки перекатывается. Пара историй понравилась. Но в целом паскудное какое-то впечатление от прочтения осталось. Уважения не вызвал ни автор, ни многие описываемые им персонажи, включая того же Бродского. Садись, Довлатов, три.

Tl dr: Прочтено в оригинале, изрядный кайф однозначно получен. Итоговая оценка 9. Читается легко. Качество текста не nabokovian, средненькое, что искупается красивой задумкой. С моей точки зрения, автор не смог до конца завершить свой финт ушами, но попытка достойна аплодисментов. По всей видимости, данный отзыв для многих будет спойлером (не сюжета, но концепта). Так что подумайте, стоит ли его читать перед прочтением.

Дом листьев предлагает читателю сложный и в своем роде уникальный опыт. Прочтение отзывов на книгу доказывает тот факт, что основную задумку писателя люди в массе не поняли, а автор всласть поржал над «интеллектуальными» читателями, разносящими его творение. Но по порядку.

Техническая составляющая текста в целом достойна похвалы. Во-первых, лично мне понравилось оформление книги: страницы часто интересно рассматривать, да хотя бы Courier печатной машинки Джонни чего стоит. Во-вторых, часть текстов (например, письма матери Джонни) в целом художественно красивы, хотя звезд с неба не хватают. В-третьих, в книге очень-очень много ссылок. Часть на вполне реальных людей и произведения, что позволяет что-то погуглить «для себя». Для меня это несомненный плюс.

С содержанием книги все сложнее. Рассматривать отдельные повествовательные линии возможно только в контексте основной задумки книги. А книга на самом деле про своеобразный, выражаясь языком покера, левелинг. Про анализ и игру с глубиной анализа читателя. Но к этому стоит вернуться позже. Для начала о композиции.

Роман состоит из трех основных сторилайнов. «Хоррора» о некоем бесконечном черном Доме, описываемом в документальном фильме Уилла и Карен. Тщательном анализе материалов о фильме и комментарии слепого старика Зампано. И наконец отвлеченном комментарии Джонни Труанта о том, что он переживает в процессе чтения и сбора этих комментариев в подобие книги. Примерно так выглядит первый уровень понимания романа. Хоррор посредственен до безобразия и пуст, как Дом. Комментарии высоколобы и патологично глупы одновременно, а Джонни накатал своего рода грязный битнический роман о том, как он путешествует по штатам, трахает девочек разной степени социальной ответственности и потихоньку сходит с ума. Если вы написали подобный комментарий ¬— поздравляю, господин автор над вами изрядно поглумился, хотя он прямым текстом говорит, что подобное восприятие романа тоже имеет право на существования устами Кинга.

Основная концепция книги состоит в том, что Книга и есть Дом. Что и утверждается в названии. Первое издание на английском даже имеет цвет обложки, походящий на цвет выделения этого слова в тексте. Мало того, что книга по своей форме (длинные темные бессмысленные коридоры перечислений, ответвления коридоров-квадратов в верстке, пустоты и т.д.) намекает, что она и есть Дом, она это делает и на более сложных уровнях понимания. В частности, в разделе комментариев к фильму Невидсона о Доме присутствует небезызвестный автор «Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда» и тоже Пулитцеровский лауреат Дуглас Ричард Хофштадтер. Что отсылает нас к идеям фуг Баха, рисунков Эшера и одной из главных идей «Дома Листьев» — Рекурсии. Вся книга последовательно рекурсивна, на чем и строится игра по вождению читателя по лабиринту минотавра.

Например, становится более очевидна одна из главных тем романа. А именно современная художественная критика. Автор приглашает написать о романе, что это дешевая подделка под известные постмодернистские романы, проанализировать роман с точки зрения каких-то сексуальных девиаций, психологии и создать сложные теории о причинах происходящего. Воспринимать роман, как просто набор несвязанных историй. Этих людей он фактически в тексте книги записывает в комментаторов первого уровня — слепых стариков, не видящих сути. Причем структура книги сама по себе является своего рода вынужденной необходимостью, обслуживающей как цель передачи рекурсивности, так и закладывающей «бомбу» намеков на разные постмодернистские романы.

Читатель романа автоматически оказывается внутри Дома. Вы блуждаете по лабиринту смыслов, пытаясь собрать целостную картину о великом школьном «Что же хотел сказать автор?». Каждый рассказчик романа скомпрометирован. Безумен Зампано, безумен «по наследству» (что мы понимаем из дополнительных материалов) и Джонни. Это подводит нас к мысли о том, что и сам автор, Данилевский, тоже скомпрометирован и безумен, на что он и намекает формой романа. В конце книги можно найти цитату «so black…as the inferno of the human mind». Что отсылает нас к тому, что абсолютно черный Дом и есть разум безумного писателя. Фактически в романе не скомпрометированы только черные стены дома, состоящие из цитат, перечислений личностей и архитектурных произведений. Между тем по ним глаз читателя пробегает ничего не заметив. Все остальное — своего рода безумие мартовского зайца.

Вообще количество намеков и возможных интерпретаций в книге зашкаливает, и описывать их все не имеет смысла. Полагаю у фанатов уже выстроены трехэтажные теории о том, что здесь случайно, а что нет. Например, целенаправленно ли хоррор стилизован под упомянутого Кинга, или это лишь домыслы.

Особый реверанс автору хочется сделать за то, что роман своей формой приглашает читателя начать использовать пустое место на страницах для своих комментариев и дописывания истории. Я читал роман с планшета, и через какое-то время пустые поля начали заполняться собственными мыслями о прочитанном и зарисовками. Это вовлекает читателя в рекурсивный процесс написания книги. Ближе к концу Труант встречает музыкантов и поражается тому, что они нашли текст книги, которую писал Зампано, и что сами музыканты начали ее дополнять своей историей и иллюстрациями. Это место заставило улыбнуться. Автор предвидел поведение читателя и ближе к концу «передал ему привет».

К сожалению, еще где-то посреди книги, когда Карен покинула Дом, а читателю дали выдохнуть и максимально жирно намекнули, что он на некоторое время покинул лабиринт минотавра, начинает напрашиваться мысль, что рекурсию надо как-то замкнуть (иначе какая это рекурсия). Во второй половине книги Уилл жжет страницы книги для освещения следующих, блуждая в черноте. Джонни находит книгу о себе в «реальном» мире, что якобы замыкает ее на читателя, как и дОлжно. Но этот момент не очень ярок и не вызывает чувства откровения. В связи с этим книга оставляет немного смазанное впечатление.

Труд автора, тем не менее, удивляет задумкой и концептуальностью. Ирония по отношению к критикам заставляет хихикать. Ссылки — заниматься самообразованием. Книга получилась отличной. Своего рода метамодернистская инсталляция в мире литературы. Жаль только концептуальная ценность довлеет над литературной. Инсталляция маленько покосилась.

Всегда затрудняюсь при постановке оценок книгам, которые представляют собой что-то концептуально новое и необычное, но при том столь же бестолковое. Важно ли при оценке произведения искусства наличие «удовольствия» или хотя бы «пользы» для читателя. Кажется, что это основной вопрос, на который необходимо ответить при оценке «Москва-Петушки».

Уникальность сочетания интеллектуального и стилистически выверенного текста с развивающимся алкогольным горячечным бредом сомнений конечно не вызывает. Тут тебе и алкогольная бравада, и переживания от восприятия себя в мире, и искаженные логические цепочки. Параллельно этому идут религиозные размышления, шпильки в бок режиму, народу и самому себе. При том полная «угашенность» автора позволяет воспринимать все разрозненные фрагменты органично, без ощущения разрыва логики. Отдельное спасибо автору за лаконичность данного текста, это делает его только ценнее.

Осталось понять: дало ли мне, читателю, прочтение этой нетленки что-нибудь. Честно говоря, кроме чистых ощущений от созерцания эдакого апофеоза всесоветского алкогольного декаданса — нет. Потому вот тебе, Веничка, 8. Думаю, автор бы 10 и не хотел, и не понял, самобичевание — один из лейтмотивов произведения.

Стилистически превосходная книга, полная абсолютно прекрасных исторических зарисовок и случайных мыслей и чувств автора. Благо жанр автобиографии оставляет за писателем возможность скакать с события на событие без особой цели, связности и правил. Просто прочитайте и получите удовольствие.

Интересно то, что книга воспоминаний никакой эмпатической связи не оставила. То ли Владимир Владимирович осознанно оставил между собой и читателем некоторый зазор, то ли капелька самолюбования и высокомерия оставила свой след. Впрочем, возможно это просто личное ощущение, не разделяемое другими людьми.

tl dr: Нестандартная по компоновке книга, суть которой раскрывается только на последних страницах. Несмотря на некоторые нюансы, вероятно лучшее произведение Глуховского. Стоит потраченного времени.

В «техническом» языковом плане книга хороша и легко читается. Осознанно или нет, книга написана слегка сниженным стилем дневника, от чего реальность происходящего воспринимается очень ярко. Испанские тексты стилистически напоминают переводные тексты того времени. Глуховский очевидно читал оригинальное «Сообщение о делах в Юкатане» Диего де Ланды под редакцией Кнорозова. Сумерки -- хороший повод прочитать этот памятник литературы и вкратце познакомиться с историей майя.

Занятно то, что Сумерки -- не то, чем кажутся. В начале произведение читается как хороший хоррор в жанре магреализма: атмосфера вязкая, происходящие события хорошо вплетены в повседневность и действительно заставляют сопереживать; как и ГГ, с нетерпением ждешь новой порции рукописи в ожидании раскрытия неведомых тайн мироздания. Увы, во второй половине книги начинает казаться, что фантазия автора выдохлась. По всей видимости, многие крайне низкие отзывы книги получены именно за это. То ли люди не дочитали до конца, то ли пришли читать триллер, и он их разочаровал. Конец произведения фактически заставляет взглянуть на прочитанное заново и пересмотреть свои впечатления. И, хоть сюжетный прием достаточно банален, концовка-притча повествование спасает. Ради нее книгу и стоило читать.

Если задуматься постфактум, Глуховский написал все достаточно грамотно.

Сделано ли это осознанно или из невозможности закончить историю в классическом понимании...остается только гадать.

Напоследок хотелось бы поговорить о ложке дегтя. Главный герой произведения -- тезка самого Глуховского, очевидно это неспроста. По всей видимости через него автор решил донести до читателя свое отношение к миру, стране и политике. Честно говоря, вышло желчно. Дмитрий Алексеевич мир вокруг не любит. Что в общем конечно и так понятно из его политической позиции и высказываний. Как говорится, и черт бы с ним, но

В итоге произведение вышло слегка смазанным, но общие положительные впечатления и магию происходящего испортить довольно сложно. Оценка балансирует где-то между 7 и 8. На эмоциях однозначная 8, по зрелому размышлению -- 7.

Понять почему эта книга получила столько наград решительно невозможно (если конечно не учитывать «повесточку»). Я не буду распинаться сильно, это сделали до меня тут много раз, но некоторые вещи просто слепяще хреновы. Откровенные несостыковки и ляпы, картонный сюжет и персонажи, странные представления об играх и некоторых физических аспектах бытия. Виднеются и восточные взгляды на подачу. Эмоции выкручены на нездоровый максимум: массовые суициды ученых, до глупости нелогичные эмоции и поведение героев, «эпичные» и «многозначительные» концы глав. Оставьте все это для дорамы и не суйте в литературу, пор фавор.

Попытки вписать в книгу исторических личностей -- жалки. Нила Стивенсона пусть хоть почитает, чтобы понять, как это можно и нужно делать.

Не хотел я распинаться, а уже настрочил немало, ибо невозможно молчать. Я останавливаюсь, но, поверьте, не потому, что кончились недостатки. Книга откровенно, неприкрыто плоха.

Из интересных вещей можно отметить послесловие автора, в котором он честно говорит, что у него несколько фанатичный блеск в глазах от науки. Я сам научный сотрудник, и от таких чрезмерно восторженных людей меня передергивает. У местных «идей» легко находятся уши: размерности слизаны с М-теории струн. Дегидрация -- с тихоходок. Список подобных вещей длинен и местами перечислен самим автором.

Хотел написать для разнообразия что-то хорошее о книге. Долго раздумывал, что выделить. Выделю первые главы. Они хоть некоторую ценность несут, как справочный материал о движении хунвейбинов. Но лучше почитайте ЖЗЛку Мао, ей богу.

P. S. Хотелось бы выразить уважение переводчикам: книга пережила две трансляции, и, тем не менее, в ней явно считывается восточный автор. Это что-то да говорит об их мастерстве.

Ночь в Лиссабоне — последний законченный роман Ремарка — достаточно небольшая по объему история, укладывающаяся в обычную канву романов Ремарка о войне и трагедиях людей, с нею связанных. Географически цикл романов Ремарка так и оборвался на краю Старого Света в ожидании парохода в Свет Новый. При этом роман довольно личный и явно носит следы переживаний автора: в главной героине можно найти отсылки к погибшей сестре Ремарка, место ее жизни в Германии явно совпадает с местом рождения писателя.

Роман по своей структуре очень хорошо ложится на сценарий фильма. Действие скачет по различным живописным локациям, выхватывает светом софитов яркие моменты жизни главных героев романа, сцена сменяет сцену, а португальская рамка повествования Шварца раз за разом возвращает нас в мир кабачков и тихой гавани, дает передохнуть после эмоциональных качелей основного действия. Диалоги в произведении тоже скорее разговорные, чем «книжные». Такая подача материала делает книгу достаточно легкой для восприятия, что, наверное, было достаточно важным аспектом для Ремарка-публициста.

К сожалению, персонажи романа не ощущаются живыми людьми и не вызывают особого сопереживания, несмотря на их лав стори вопреки всем препонам судьбы. Сдается мне, причина этого казуса в том, что для самого автора ценнее было вывалить на читателя побольше своих эмоций от происходившего в Европе ужаса, чем построить портреты действительно живых людей и их историю. Я не претендую на объективность суждений о творчестве Ремарка, но в связи с этим данный роман положительного впечатления не произвел. Отдельно хотелось бы выделить такой эпизодический момент, как отношение героя к изменам его жены ближе к концу произведения: рассказчик даже отдельно наделяет ГГ «титулом» рогоносца, хотя этот эпизод не несет ни малейшей смысловой нагрузки для повествования. Возникает стойкое ощущение, что тема для автора болезненна и вписана в текст без особой надобности, чтобы высказаться «по поводу».

Есть в произведении и положительные черты: приятные лирические описания мира и природы, яркие высказывания героев, проскальзывающее ощущение хрупкой прекрасности мира и жизни. Сквозящее ощущение контраста края мира и безопасности в Португалии с погружением в опасность жизни Германии и Франции военного времени заслуживает отдельного реверанса.

В целом книжка неплоха, но в творчестве Ремарка вторична. Ничего нового не сказано, схема прежняя: война, ужасы режима, женщина, любовь, эмиграция. Прочесть можно, особенно если хочется получить представление о творчестве писателя в сжатой форме. Возможно, со временем вся вторичность истории выветрится, а у вас останется только приятное общее воспоминание о тексте.

Прекрасный короткий роман-притча в жанре трагикомедии. В меру смешная, в меру мудрая, в меру политизированная и религиозная книга. Скорее не для молодого поколения, но прочитать и получить заряд теплых эмоций и грусти сможет каждый. Про литературную часть и построение книги говорить особо не хочется. С ними все в порядке. Жанр «кихотического» романа соблюден и спрессован в короткую форму. Просто почитайте и получите удовольствие.

Написать отзыв на это необычное произведение и даже поставить оценку решительно непросто. Книга получилась лоскутным одеялом, причем сначала автор щедрой рукой раскидывал камни, а на последних этапах книги начал их потихоньку собирать. Нельзя сказать, что у него это получилось безупречно, но и сказать, что вышло плохо -- тоже язык не поворачивается. Основная арка Агафонкина, квартиры, Кати и Олоницына вышла, на мой взгляд, блистательной -- камни легли один к другому в идеальную мозаику. Лезвие между камнями конечно при желании вогнать можно, но делать этого абсолютно не хочется. Хочется наслаждаться моментом. А вот арки посланников ада и ВВП показались абсолютно надуманными, неуместными и вырванными из общей канвы. Зачем их «добрал» автор абсолютно неясно. Такое ощущение, что первых добрали как реверанс в сторону Мастера, а второго из какого-то желания высказаться о политике. Ни та ни другая ничего не дает основному повествованию. Если разбираться в них по кирпичикам, встречается забавный и не очень юмор, уместный мат, не очень уместная жестокость, забавные описания ВВП -- всё это абсолютно лишнее и чуждое основному эпосу.

Основная линия книги выглядит целостней. Местами спотыкаешься о некоторые фразы и абзацы, но общего впечатления это не портит. Эмоциональная вовлеченность некоторых моментов очень хороша. Проработка и знание восточного быта кочевников на уровне, автор явно подготовился. Идеи Гумилева -- и те к месту. Конец тетради Олоницына -- отдельный поклон и мурашки.

Вторичное и бульварное в книге сочетается с хорошей литературой. В итоге впечатление остается смазанным. А могло ведь получиться очень-очень сильно, жемчужина в духе «Дома, в котором...». Надеюсь, автор заматереет, и его произведения станут более цельными и ровными с художественной точки зрения. Талант у автора на лицо.

Найти книгу на русском уже не представляется возможным, но английский вариант вполне читабелен, книга не страдает заумностью изложения. Чем книга действительно страдает — это повторами отдельных сентенций по несколько раз. Неоднозначная какая-то монография вышла у господина Хармана. С одной стороны довольно интересно познакомиться с некоторой формализацией стилистических особенностей Лавкрафта с точки зрения философии. Мы все это чувствовали, но не все могли проговорить вслух, чем же Лавкрафт особенный. С другой стороны количество приведенных примеров, на мой взгляд, излишне. Введение и заключение во многом повторяются. В принципе, прочитать можно только первую часть и несколько примеров, а остальную книгу скорее пролистать. А если совсем лень — на горьком есть достаточно подробный обзор этой книги.

Удивительным образом, вопреки тяжести описываемых обстоятельств и личности автора, текст, можно сказать, уютный. Тяжело читать только одну главу, в которой описывается жестокое обращение с женщинами. Остальные главы, хоть и описывают суровый каторжный быт, то ли несут на себе отпечаток какой-то извращенной романтики, то ли просто отражают тот факт, что жизнь была тяжелой, но не невыносимой. Каторга стала для людей вторым домом, частью их судьбы, в которой нашлось место для человечности и частичек свободной жизни. Свобода здесь ценится превыше всего, но последняя глава, в которой Горянчиков выходит на свободу, оставляет скорее ощущение если не тоски, то привычки к быту и солидарности автора с теми, кто еще остается в остроге.

Люди и являются центральной темой книги. В книге хорошо подмечены черты характеров каторжан. Причем откровенно «плохих» людей наблюдатель Горянчиков почти не находит. Стоит отметить тот факт, что Достоевский, как и ГГ, на каторге частью народа так и не стал. И взгляд на все происходящее, хоть и изнутри, но, в каком-то смысле, отстраненный, с исследовательским интересом более сложного существа.

Собственные постоянные заглядывания вперед в поисках конца главы намекают на затянутость и излишнее многословие книги. Достоевский в целом грешит подобным, и к этому надо быть готовым. Читать, тем не менее, можно и даже нужно. Во-первых, интересно узнать, что же ФМ вынес из своих каторжных лет, во-вторых, книга дает вполне реалистичный, даже документальный, взгляд на то, как была устроена каторжная жизнь в Сибири в этот исторический период.

После прочтения книга оставила положительные эмоции. Стоит ли почитать? Стоит. Вы найдете в книге довольно необычный мир и его необычных жителей. Взгляд наивного героя на происходящее вокруг него достаточно интересно выслушать. Писательское мастерство складывать слова в предложения — присутствует.

Но позвольте, сюжетная линия в книге слабовата, в связи с чем возникает крамольная мысль, что товарищ Кларк придумала концепцию места и решила: «дай-ка я напишу новеллу, в которой действие будет происходить в моей фантазии.» Вся книга в целом подернута легким флером сна, что наводит на определенные мысли о происхождении идеи у автора. Осуждать писателя за реализацию своих фантазий как-то глупо, и прочтение несомненно доставит вам удовольствие сродни тому же просмотру необычного сна. Но наверное мы все же ожидали увидеть нечто более зрелое и цельное, особенно за 350-то страниц. Фактически, книга могла уместиться страниц в 50, а то и меньше, ничего не потерять, а то и приобрести. В сущности, книга страдает от неполноты, ей не хватает идей, смысла, размышлений — чего угодно, что можно было бы скормить читателю за эти страницы. Повторюсь, основную коллизию сюжета и идею мира эйдоса в мраморе можно было бы уместить в малое количество страниц.

Тем не менее оценку книга получает довольно высокую. Язык хорош, отсылки к Борхесу радуют. Побродить вечер-два по пустым залам с мраморными статуями — дорогого стоит. Главное, не ставьте произведению высоких планок — ваши ожидания скорее всего не сбудутся. Иногда интеллектуальность не равна качеству.

Книга написана прекрасным языком. Он ее главное достоинство. Образно, тонко, красиво. Каждое слово на месте. Второе достоинство книги — умение автора видеть маленькие незаметные нюансы жизни. Иногда те, о которых каждый из нас думал, но не говорил вслух. Третье — окошко в не самый известный российскому читателю кусочек истории — восстание ихэтуаней. Повод почитать историческую литературу.

Дальше ситуация становится спорной. Автору удаются превосходные «сочные» описания жизни и смерти. Читать это достаточно тяжело и не всегда приятно. И все бы ничего — я готов почитать и что-то не шибко приятное. Но оправданность всех этих описаний тяжелых жизненных моментов спорна. Всплывает основная проблема романа: в нем сложно найти смысл. Возникает ощущение, что все написанное написано, чтобы быть написанным. Автору будто до лампочки происходящее. Он просто решил исполнить сложное упражнение по живописанию бытия. С упражнением он справился. Смог ли он рассказать какую-то правдоподобную понятную историю — сомнительно.

С другой стороны, автор мог ставить себе какие-то другие задачи. Книга вызывает много эмоций. Читать ее залпом представляется тяжелым, если не невозможным, занятием. Письмо за вечер. Наслаждаться текстом и не думать о смысле. Хотя, по правде сказать, в какой-то момент манера письма становится навязчивой. И продолжать не хочется.

По итогу что-то около семерочки. Даже превосходный язык не способен оправдать то, что за процессом потерялась идея.

Читал английскую версию. Очень слабо. С таким сюжетом в приличное общество лучше не выходить. Детективная часть на уровне 1/10. Переживания героев описаны только что не зацикленно по несколько раз. Временами возникает ощущение, что писательница сама себя в чем-то убедить пытается. Триллер заунывен, фактически его тоже нет. После первых двух романов читать крайне тяжело было: дочитывал, сжав зубы. Единственный персонаж, который вызвал симпатию — Shanker. Из положительных моментов — приятная передача английских говоров в тексте и вообще довольно богатый словарный запас Роулинг.